Actueel
alle pijlers
Waarom geloof jij wel of niet in een god?
donderdag 6 februari 2020 17:04
Alles wordt ook verheerlijkt terwijl het eigenlijk niet goed is voor de mens. Denk alleen al aan uitgaan, roken, drinken en op ontdekking gaan naar je zelf en experimenteren. Waarom? Tuurlijk is het leuk en spannend allemaal, en zou dit niet schadelijk te hoeven zijn als je dit met mate doet. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet voor niets verboden volgens het geloof dat al eeuwen geleden is gekomen met alleen maar wijsheid. Hoe gek is het alleen al niet dat er een heilige boek is geschreven met zo veel kennis, waarvan tot de dag van vandaag nu pas ontdekt worden? Hierdoor kan je er al sterk van overtuigd worden dat het onverklaarbaar is en zeker iets is wat wij niet kunnen bevatten.
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
Vele mensen die niet geloven, willen ook gewoon niet geloven. Ik zelf ook hoor, tijden getwijfeld enz. Maar toen kwam ik er achter dat ik iedere keer maar redenen aan het zoeken was waarvan ik bijv het niet mee eens was om vervolgens te willen concluderen dat het niet bestaat. Waarom? Zo kun je natuurlijk het vrije leven leiden met de geruststellende gedachte dat je later er niet voor wordt bestraft. Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen. Maar op lange termijn maakt het je toch niet gelukkig doordat de mens zo is gemaakt. Om te aanbidden. Hoe kun je dat al weten, door een simpel voorbeeld dat vele mensen doen wanneer zij in nood of kritieke toestand verkeren. Ze hopen dat iemand ze kan bijstaan of helpen en bidden dat ze worden geholpen. Zelfs mensen die nog nog hebben gelooft hebben zich hierin betrapt waardoor ze uiteindelijk de kans hebben gegeven om het te gaan onderzoeken.
Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding. Denk maar aan artiesten en miljonair die alles hebben maar nog steeds niet gelukkig zijn. Sommige gaan daardoor het opzoeken in de spirituele wereld en mediteren. Terwijl bidden ook al een vorm van mediteren is, blijven we zoeken naar andere mogelijkheden om de waarheid te willen blijven negeren.
Zo kan ik nog doorgaan, velen zullen het niet met me eens zijn. Dat snap ik, maar wat ik dan niet snap is dat vele ook niet openstaan betreft inhoudelijk een discussie voeren.
Ik was namelijk ook heel lang zoekende en ben ook verschillende heilige boeken gaan lezen. Uiteindelijk is de christendom, jodendom en islam allemaal een geloof die overeenkomt alleen in verschillende tijdperken is uitgebracht. Er is ook gewoon een dezelfde god en niet sprake van verschillende goden. Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt. Het is alleen wel een hele moeilijke zoektocht, doordat de boeken niet in eenvoudige taal is geschreven en sommige stukken dien je ook meer kennis voor te hebben om het te kunnen begrijpen. Zoals soms door de media negatieve versen van het boek worden aangehaald en niet volledig. Bepaalde zinnen worden achterwege gelaten waardoor de mens van nu in de huidige wereld dat niet kan bevatten en niet begrijpt. Als je het volledig zou lezen, zou je er al meer van begrijpen en je dient ook geleerde te raadplegen om het echt te begrijpen doordat je meerdere bronnen bij elkaar moet leggen om t in algeheel te kunnen begrijpen.
Zo heeft de boek van ex pvver joram van klaveren genaamd”afvallige” mij heel erg geholpen om bepaalde aspecten te begrijpen die constant negatief in het nieuws wordt belicht, waardoor je haast wel niet op een gegeven moment eraan gaat geloven. Hij heeft werkelijk waar jaren lang gedaan betreft zijn zoektocht, heeft een studie betreft geloofswetenschappen gevolgd, heeft alle boeken bij elkaar gehaald en bestudeerd en met behulp van kennis van hooggeleerde. Als je werkelijk geïnteresseerd bent zou ik het boek kopen om alleen maar er een stuk wijzer van te worden. Ik probeer hiermee namelijk niet een ander te bekeren or what so ever. Maar vind het zeker wel interessant hoe hier er over wordt gedacht. Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten. Hoe kun je dan zo zeker van iets zijn denk ik dan.
Wat houd je tegen?
donderdag 6 februari 2020 17:38
Prachtig verwoord!TijdvoorTaart schreef: ↑06-02-2020 17:30Ik heb je verhaal slechts ten dele gelezen. De bijbel las makkelijker weg.
Sorry, makkelijk grapje
Nou, ik geloof niet in God. Ik geloof dat heel vroeger mensen de wereld niet begrepen en daarom verschillende verschijnselen toe schreven aan goden om het voor zichzelf behapbaar te maken, of om er zo invloed op uit te kunnen oefenen (bidden, offers brengen, rituelen uitvoeren, vereren). In vrijwel elke beschaving uit het verleden vind je even oude goden. De ene god zorgt voor donder en bliksem, de andere God bestuurt de vulkaan. En overal waar goden waren, waren er mensen die misbruik maakten van gelovigen om zelf aan de macht te komen.
Ik ben voor vrijheid van geloof, maar tegen religie. Georganiseerde religie is bewezen gevaarlijk.
Inmiddels zijn een hoop 'krachten' die men in het verleden aan een god toeschreven achterhaald door de wetenschap en ik geloof dat alles wat we nog niet snappen ooit wetenschappelijk verklaard zal worden.
Of niet, maar dan ligt het gewoon buiten onze capaciteit, niet aan een goddelijk iets.
Ik geloof wel in de verhalen uit de bijbel. Net zoals ik geloof in sprookjes, sagen en mythen. Veel van die verhalen bevatten een moraal, een kern waar we lering uit kunnen trekken en die ons normen en waarden kunnen leren (nadruk op kunnen, er zijn evenzoveel verhalen waar je vooral géén lering uit moet trekken)
Ik geloof dat geloof een fijn en troostend iets kan zijn in moeilijke tijden, maar ik zie te vaak dat geloof het eigen denk- en relativeringsvermogen beperkt. Lebbes of Janssen had daar ooit een hele mooie uitleg voor. Zal eens kijken of ik hem kan vinden.
Ik ben het levende bewijs dat je niet moet drinken om onnozel te doen.
donderdag 6 februari 2020 17:39
Dingen die gedaan worden vanuit een geloof hebben natuurlijk niks te maken met of jij wel of niet in god gelooft.aquake82 schreef: ↑06-02-2020 17:37Overtuigd atheïst hier. Hoe ouder ik word, hoe meer geloof me tegenstaat. Alles is zonde en het wordt alleen maar gebruikt om mensen te onderdrukken en tegen elkaar op te zetten. Een ander afknallen omdat ze niet in jouw god geloven, kom op zeg! En áls er dan toch een god zou bestaan, dan is hij harteloos dat hij dat allemaal maar toelaat en wil ik er sowieso niks mee te maken hebben. Denken ze nu echt dat, áls er een god bestaat, het hem ook maar iets kan schelen of je nu koosjer of halal eet, wel of geen vis op vrijdag, wel of geen donderdag veggiedag, of je een hoofddoek draagt of niet ...? En ondertussen anderen doden en dan nog overtuigd zijn dat ze naar de hemel zullen gaan daarvoor ook.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 6 februari 2020 17:39
donderdag 6 februari 2020 17:43
donderdag 6 februari 2020 17:45
Eens.TijdvoorTaart schreef: ↑06-02-2020 17:30Ik heb je verhaal slechts ten dele gelezen. De bijbel las makkelijker weg.
Sorry, makkelijk grapje
Nou, ik geloof niet in God. Ik geloof dat heel vroeger mensen de wereld niet begrepen en daarom verschillende verschijnselen toe schreven aan goden om het voor zichzelf behapbaar te maken, of om er zo invloed op uit te kunnen oefenen (bidden, offers brengen, rituelen uitvoeren, vereren). In vrijwel elke beschaving uit het verleden vind je even oude goden. De ene god zorgt voor donder en bliksem, de andere God bestuurt de vulkaan. En overal waar goden waren, waren er mensen die misbruik maakten van gelovigen om zelf aan de macht te komen.
Ik ben voor vrijheid van geloof, maar tegen religie. Georganiseerde religie is bewezen gevaarlijk.
Inmiddels zijn een hoop 'krachten' die men in het verleden aan een god toeschreven achterhaald door de wetenschap en ik geloof dat alles wat we nog niet snappen ooit wetenschappelijk verklaard zal worden.
Of niet, maar dan ligt het gewoon buiten onze capaciteit, niet aan een goddelijk iets.
Ik geloof wel in de verhalen uit de bijbel. Net zoals ik geloof in sprookjes, sagen en mythen. Veel van die verhalen bevatten een moraal, een kern waar we lering uit kunnen trekken en die ons normen en waarden kunnen leren (nadruk op kunnen, er zijn evenzoveel verhalen waar je vooral géén lering uit moet trekken
Ik geloof dat geloof een fijn en troostend iets kan zijn in moeilijke tijden, maar ik zie te vaak dat geloof het eigen denk- en relativeringsvermogen beperkt. Lebbes of Janssen had daar ooit een hele mooie uitleg voor. Zal eens kijken of ik hem kan vinden.
Macht, en geld natuurlijk.... Het verbaast me altijd als niet iedereen dat doorheeft.
donderdag 6 februari 2020 17:47
donderdag 6 februari 2020 17:48
Denk alleen al aan religie, godsdienst, verheerlijking.MeisjeVanDeBuurt schreef: ↑06-02-2020 17:04Alles wordt ook verheerlijkt terwijl het eigenlijk niet goed is voor de mens.
donderdag 6 februari 2020 17:49
Eigenlijk vind ik het niet zo interessant, de vraag of er wel of niet een god bestaat. Het traditionele godsbeeld vind ik in ieder geval nogal kinderlijk. Traditionele religies als het Jodendom, het Christendom en de Islam worden gebruikt als instrument om mensenmassa's te manipuleren en tegen elkaar op te zetten. Geloof op individueel niveau dient m.i. als excuus om geen eigen verantwoordelijkheid te hoeven nemen of om anderen te minachten en de wereld en alles wat daarin leeft uit te buiten. Daar kan ik echt niets mee.
donderdag 6 februari 2020 17:51
Het is gewoon een verzonnen verhaaltje om het volk bang en onderdanig te houden.
Mocht er wel een God zijn is het een enorme klootzak die toestaat dat er in zijn naam de meest gruwelijke dingen gebeuren.
donderdag 6 februari 2020 17:53
Nog een ding: waarom zou een almachtige God dingen als ziekte, armoede, ellende toestaan?
Geloven die mensen niet hard genoeg? Bidden ze te weinig?
Hoe kan het dat mensen in het rijke westen durven te bidden of God ze wil bijstaan bij een examen? Een verkiezing? Een feest? Zelfs in gebed durven te vragen om Materiele zaken? Alsof God daar meer tijd voor heeft dan hongerige kinderen redden.
Als er zo'n God zou bestaan verdient hij toch geen aanbidding?
Geloven die mensen niet hard genoeg? Bidden ze te weinig?
Hoe kan het dat mensen in het rijke westen durven te bidden of God ze wil bijstaan bij een examen? Een verkiezing? Een feest? Zelfs in gebed durven te vragen om Materiele zaken? Alsof God daar meer tijd voor heeft dan hongerige kinderen redden.
Als er zo'n God zou bestaan verdient hij toch geen aanbidding?
donderdag 6 februari 2020 17:57
Please: ik wil de tekens en de voorbeelden die je beloofde!!MeisjeVanDeBuurt schreef: ↑06-02-2020 17:35Ja dat is in mijn beleving, daar hoef je toch niet achter te staan? Snap deze reactie niet zo goed hoor. Ik word toch ook niet boos als iemand vol overtuigd van iets is. Ben alleen dan wel geïnteresseerd in de waarom hoe of wat. Maar verder moet iedereen het ten alle tijden natuurlijk zelf weten of je wel of niet zin hebt om aan deze discussie mee te doen. En verder sta ik zekers wel open voor andere gedachten en meningen, anders zou ik dat niet expliciet nog benoemen. Beetje vreemd, we word nu toch ook gezegd dat voor sommigen geloof een verzinsel is, dan ga ik toch ook niet mezelf beledigd voelen doordat het iets is waar in wel mogelijk in geloof? Heel eenzijdig dit en jammer.
donderdag 6 februari 2020 17:58
Ik ben ook religieus opgevoed. Heb toen de Bijbel eens echt aandachtig doorgelezen en kwam er al snel achter dat er teveel leuges, onzin en zelfs oprecht kwaadaardigheden instonden. Dus mij verdiept in Koran en de Hadith, in de Eddah, Griekse en Romijnse mythologie, Torah en Talmud en nog wat vagere zaken. De grootse gemene deler van al die sprookjes werd pas duidelijk toen ik mij verdiepte in de geschiedenis van de Egyptische mythologie met diens "goden" en vooral diens priesters. Wat daar duidelijk werd, werd later nog eens bevestigd door de Sumirische geschriften. Namelijk dat Religie niet meer was dan een verzinsel van een stel slimme mensen die dat konden gebruiken om status en aanzien en dus gratis kost en inwoning te krijgen. Een insteek ook welke door de eeuwen heen ook te verdedigen was met de sociologische evolutie van de menselijke gemeenschappen.
Het hielp daarbij wanneer je als (priester/shaman/spiritueel leider) in staat was om beproefde gebruiken en gewoontes welke bevoordelijk waren voor de gemeenschap af te doen als wetten en regels opgelegd door de Goden. Want wanneer jouw volk sterk en gezond was, kon je als priester luxer leven zonder iets te doen. Het Hiernamaals, wat er na de dood gebeurd, etc. dat was een mooie stok om mee te slaan aangezien niemand ooit na zijn dood terug was gekomen om je tegen te spreken. En als iemand al iets meemaakte, deed die dat uit eigen gewin en werd of als ketter vernietigd of opgenomen in het elitaire clubje dat goed verdiende aan het voorliegen van de massa voor persoonlijk/groeps gewin.
Dus ja, in die oude boeken staan zaken die al millenia bekend zijn dat ze werken maar waar de 'wetenschap' nog niet altijd direct een antwoord klaar had van waarom het nu precies werkt. Of dat nu spijswetten zijn, omgangsvormen, of bepaalde handelingen. Men merkte ooit dat de gemeenschap er baat bij kon hebben, dus verkochten de priesters dat als een goddelijke wet en men dacht er niet meer over na. Vooral wanneer de wetten die een stamhoofd invoerde vaak sneuvelde tezamen met het stamhoofd, waren de wetten van de Goden/Priesters zaken die langer stand bleven houden.
Dus men had geen seks meer met alles en iedereen, want men merkte dat het voor de gemeenschap lastig was om al die zwangere vrouwen en alleenstaande moeders te onderhouden wanneer de mannen geen aandrang hadden daar iets mee te doen. En wanneer alle vruchtbare vrouwen alleen maar kinderen kregen van de een of twee 'beste' mannen in de gemeenschap, merkte men dat inteelt tot gevolg had dat men na een paar generaties al niet meer in staat was zich te verdedigen tegen een naburig dorp dat kwam roven. Om maar niet te spreken van geslachtziektes welke zeldzaam worden wanneer men zich tot alleen de eigen partners beperkt.
Toen men eenmaal merkte dat men in staat was om bepaalde negatieve gevolgen ook op andere manieren tegen kon gaan, zoals zeep, algemene Hygiene en zo, werden dit soort handige leefregels een stuk minder noodzakelijk, zolang men maar snapt waar men mee bezig is en waarom. De algehele ontwikkeling en scholing van mensen zorgt er daarom ook voor dat men zo'n verzonnen boeman met bijbehorende elite klasse aan parasieten niet meer zo hard nodig heeft om als gemeenschap toch te blijven functioneren. Daarom neemt het aantal Agnosten en Atheisten ook toe onder breed opgeleidde mensen (welke geen sociopaat zijn).
Het hielp daarbij wanneer je als (priester/shaman/spiritueel leider) in staat was om beproefde gebruiken en gewoontes welke bevoordelijk waren voor de gemeenschap af te doen als wetten en regels opgelegd door de Goden. Want wanneer jouw volk sterk en gezond was, kon je als priester luxer leven zonder iets te doen. Het Hiernamaals, wat er na de dood gebeurd, etc. dat was een mooie stok om mee te slaan aangezien niemand ooit na zijn dood terug was gekomen om je tegen te spreken. En als iemand al iets meemaakte, deed die dat uit eigen gewin en werd of als ketter vernietigd of opgenomen in het elitaire clubje dat goed verdiende aan het voorliegen van de massa voor persoonlijk/groeps gewin.
Dus ja, in die oude boeken staan zaken die al millenia bekend zijn dat ze werken maar waar de 'wetenschap' nog niet altijd direct een antwoord klaar had van waarom het nu precies werkt. Of dat nu spijswetten zijn, omgangsvormen, of bepaalde handelingen. Men merkte ooit dat de gemeenschap er baat bij kon hebben, dus verkochten de priesters dat als een goddelijke wet en men dacht er niet meer over na. Vooral wanneer de wetten die een stamhoofd invoerde vaak sneuvelde tezamen met het stamhoofd, waren de wetten van de Goden/Priesters zaken die langer stand bleven houden.
Dus men had geen seks meer met alles en iedereen, want men merkte dat het voor de gemeenschap lastig was om al die zwangere vrouwen en alleenstaande moeders te onderhouden wanneer de mannen geen aandrang hadden daar iets mee te doen. En wanneer alle vruchtbare vrouwen alleen maar kinderen kregen van de een of twee 'beste' mannen in de gemeenschap, merkte men dat inteelt tot gevolg had dat men na een paar generaties al niet meer in staat was zich te verdedigen tegen een naburig dorp dat kwam roven. Om maar niet te spreken van geslachtziektes welke zeldzaam worden wanneer men zich tot alleen de eigen partners beperkt.
Toen men eenmaal merkte dat men in staat was om bepaalde negatieve gevolgen ook op andere manieren tegen kon gaan, zoals zeep, algemene Hygiene en zo, werden dit soort handige leefregels een stuk minder noodzakelijk, zolang men maar snapt waar men mee bezig is en waarom. De algehele ontwikkeling en scholing van mensen zorgt er daarom ook voor dat men zo'n verzonnen boeman met bijbehorende elite klasse aan parasieten niet meer zo hard nodig heeft om als gemeenschap toch te blijven functioneren. Daarom neemt het aantal Agnosten en Atheisten ook toe onder breed opgeleidde mensen (welke geen sociopaat zijn).
Disclaimer: All presented text are opinionated and present only a written account of my mental state at that time.
donderdag 6 februari 2020 18:00
De reden dat er nog zoveel mensen geloven is omdat ze geïndoctrineerd zijn in hun jeugd. Als dat eenmaal gebeurd is blijft er altijd wat (of heel veel) van hangen. Dat kun je vaak nooit meer echt loslaten, ook al kun je rationeel heel goed beredeneren dat er hoogstwaarschijnlijk geen god bestaat. Dat gaat zelfs zo ver dat als je je geloof los wil laten als je volwassen bent, dat je dat niet kunt, je rot, eenzaam, onzeker, bang voelt. En dat wordt dan weer gebruikt als argument: ik kan niet zonder god dus hij moet wel bestaan.
donderdag 6 februari 2020 18:02
Ik ga er van uit dat ze moslim is, door bepaalde woorden die ze gebruikt (verzen, kennis, geleerden)
donderdag 6 februari 2020 18:02
MIJN reactie eenzijdig? Dan snap je de kern van wat ik zeg niet. Ik zeg dat open en diepzinnige discussies niet mogelijk zijn vanuit het standpunt 'ik voel dat ik gelijk heb, maar ben benieuwd naar de visie anderen', omdat de uitgangspositie niet meer gelijkwaardig is. Je nodigt daarmee simpelweg niet uit tot delen en tot oprechte uitwisseling. Begrijp je dat echt niet? Vanaf 'er staan teveel goede dingen in heilig boek X om nog te kunnen geloven dat het niet bovennatuurlijk is' diskwalificeer je atheïsten op zo'n manier dat je je doelstelling met dit topic al niet meer kunt halen. Maar dat lijk je niet goed te kunnen begrijpen.MeisjeVanDeBuurt schreef: ↑06-02-2020 17:35Ja dat is in mijn beleving, daar hoef je toch niet achter te staan? Snap deze reactie niet zo goed hoor. Ik word toch ook niet boos als iemand vol overtuigd van iets is. Ben alleen dan wel geïnteresseerd in de waarom hoe of wat. Maar verder moet iedereen het ten alle tijden natuurlijk zelf weten of je wel of niet zin hebt om aan deze discussie mee te doen. En verder sta ik zekers wel open voor andere gedachten en meningen, anders zou ik dat niet expliciet nog benoemen. Beetje vreemd, we word nu toch ook gezegd dat voor sommigen geloof een verzinsel is, dan ga ik toch ook niet mezelf beledigd voelen doordat het iets is waar in wel mogelijk in geloof? Heel eenzijdig dit en jammer.
Overigens vind ik alle 'God is een sprookje'-reacties net zo jammer hoor.
Ik ben overigens agnost. Om de simpele reden dat ik begrijp dat ik een te simpel wezen ben om de waarheid van/achter het leven te kunnen doorgronden.
Het zou de mensheid in mijn optiek goed doen als we in zijn algemeenheid wat vaker aan onze eigen overtuigingen durfden te twijfelen.
donderdag 6 februari 2020 18:03
Uit interesse probeer ik me de laatste tijd wat te verdiepen in de voorchristelijke natuurgodsdienst. Dat vind ik wel mooi, die band en het ontzag / respect dat mensen eeuwen geleden hadden voor de wereld waarin ze leefden. Het ritme van de natuur, de cyclus van het leven. Het klinkt afschuwelijk geitenwollensokkerig realiseer ik me, maar ik denk dat het niet goed is dat wij tegenwoordig zo ver van de natuur af staan. Waarom zou je je echt druk maken om milieuvervuiling als je de hele dag in je betonnen huis en je betonnen kantoor zit en het enige groen dat je ziet is aangeplant in een parkje? Waarom zou je je druk maken om overbevissing en de bioindustrie als je stukje vlees uit een plastic bakje van de supermarkt komt? Bij wijze van spreken.
donderdag 6 februari 2020 18:04
Ik ben net als Ugli gelovig opgevoed en tijdens mijn studie (die hier ook over ging) van mijn geloof gerold.
Ik wil ingaan op een paar aannames uit je openingspost.
En ja, kortetermijngeluk is aantrekkelijk. Maar de meeste mensen kunnen prima een balans vinden tussen wat leuk en wat verstandig is, tussen wat aangenaam en goed is. Geloof is niet nodig om mensen te vertellen hoe ze hun leven zinvol kunnen leven, ook al is het voor veel mensen een goed hulpmiddel.
Om een voorbeeld te geven: de Bijbel (of Koran). Jij noemt een paar keer dat daar voorspellingen instaan die een gewoon mens niet kan weten. Om dat te geloven zou ik moeten geloven dat: 1) zulke voorspellingen mogelijk zijn 2) het heilige boek betrouwbaar is. Het eerste geloof ik niet. Over het tweede ben ik erg sceptisch, juist door dat beetje dat ik weet over hoe bv de Tenach en het Nieuwe Testament zij samengesteld. Dus ik kán niet geloven wat jij gelooft.
En gelukkig is mijn leven alsnog zinvol en probeer ik een goed mens te zijn.
Ik wil ingaan op een paar aannames uit je openingspost.
Mensen hebben bijna allemaal een moraal. Ideeën over goed en kwaad kunnen worden doorgegeven door religie maar ook daarbuiten. Mensen voelen empathie en compassie en hebben normen en waarden, ook zonder geloof.Maar als je niet door het boek kunt leiden, waaruit maak je dan een grens wat wel of niet mag dat eigenlijk slecht is maar door maatschappij en winstgevende industrie ons probeert aan te praten. We vinden het natuurlijk allemaal geweldig, onze begeertes en verlangen volgen.
Niet iedereen voelt leegte. En de mensen die leegte voelen, kunnen dat op verschillende manieren opvullen. Geloof in God is één van de opties, maar niet per definitie beter of slechter dan andere manieren om betekenis te geven.Daarnaast blijf je een bepaalde leegte voelen dat alleen gevoed kan worden door aanbidding.
En ja, kortetermijngeluk is aantrekkelijk. Maar de meeste mensen kunnen prima een balans vinden tussen wat leuk en wat verstandig is, tussen wat aangenaam en goed is. Geloof is niet nodig om mensen te vertellen hoe ze hun leven zinvol kunnen leven, ook al is het voor veel mensen een goed hulpmiddel.
Je stelt hier eigenlijk dat mensen die niet geloven, gewoon niet weten wat het geloof inhoudt. Dit is onwaar. Zoals ik al zei, ik heb me heb verdiept in verschillende religies. Dat heeft niet geholpen om me gelovig te maken. Ik begrijp waarom mensen geloven. Maar daardoor ben ik het nog niet met ze eens over het bestaan van God, het hiernamaals of met de normen die worden nageleefd in religies.Als de mens hier voor zou openstaan, zou hij/zij zomaar kunnen bekeren doordat je er zelf achterkomt.
Ik vraag me af of dat een keuze is. Ik kan misschien kiezen om me te gedragen of ik geloof, maar ik kan niet gaan geloven in dingen die ik gewoonweg... niet geloof.Ik vind het gewoon vreemd dat zo veel mensen er zo snel voor kiezen atheïst te zijn, terwijl ze in de eerste instantie niet eens hebben geprobeerd onderzoek te verrichten.
Om een voorbeeld te geven: de Bijbel (of Koran). Jij noemt een paar keer dat daar voorspellingen instaan die een gewoon mens niet kan weten. Om dat te geloven zou ik moeten geloven dat: 1) zulke voorspellingen mogelijk zijn 2) het heilige boek betrouwbaar is. Het eerste geloof ik niet. Over het tweede ben ik erg sceptisch, juist door dat beetje dat ik weet over hoe bv de Tenach en het Nieuwe Testament zij samengesteld. Dus ik kán niet geloven wat jij gelooft.
En gelukkig is mijn leven alsnog zinvol en probeer ik een goed mens te zijn.
What a nuanced anxiety
donderdag 6 februari 2020 18:08
Alsof ik het zelf geschreven heb.TijdvoorTaart schreef: ↑06-02-2020 17:30Ik heb je verhaal slechts ten dele gelezen. De bijbel las makkelijker weg.
Sorry, makkelijk grapje
Nou, ik geloof niet in God. Ik geloof dat heel vroeger mensen de wereld niet begrepen en daarom verschillende verschijnselen toe schreven aan goden om het voor zichzelf behapbaar te maken, of om er zo invloed op uit te kunnen oefenen (bidden, offers brengen, rituelen uitvoeren, vereren). In vrijwel elke beschaving uit het verleden vind je even oude goden. De ene god zorgt voor donder en bliksem, de andere God bestuurt de vulkaan. En overal waar goden waren, waren er mensen die misbruik maakten van gelovigen om zelf aan de macht te komen.
Ik ben voor vrijheid van geloof, maar tegen religie. Georganiseerde religie is bewezen gevaarlijk.
Inmiddels zijn een hoop 'krachten' die men in het verleden aan een god toeschreven achterhaald door de wetenschap en ik geloof dat alles wat we nog niet snappen ooit wetenschappelijk verklaard zal worden.
Of niet, maar dan ligt het gewoon buiten onze capaciteit, niet aan een goddelijk iets.
Ik geloof wel in de verhalen uit de bijbel. Net zoals ik geloof in sprookjes, sagen en mythen. Veel van die verhalen bevatten een moraal, een kern waar we lering uit kunnen trekken en die ons normen en waarden kunnen leren (nadruk op kunnen, er zijn evenzoveel verhalen waar je vooral géén lering uit moet trekken
Ik geloof dat geloof een fijn en troostend iets kan zijn in moeilijke tijden, maar ik zie te vaak dat geloof het eigen denk- en relativeringsvermogen beperkt. Lebbes of Janssen had daar ooit een hele mooie uitleg voor. Zal eens kijken of ik hem kan vinden.
donderdag 6 februari 2020 18:09
Amen (gebruik ik niet snel als atheïst, maar in dit geval...).jaw schreef: ↑06-02-2020 17:58Ik ben ook religieus opgevoed. Heb toen de Bijbel eens echt aandachtig doorgelezen en kwam er al snel achter dat er teveel leuges, onzin en zelfs oprecht kwaadaardigheden instonden. Dus mij verdiept in Koran en de Hadith, in de Eddah, Griekse en Romijnse mythologie, Torah en Talmud en nog wat vagere zaken. De grootse gemene deler van al die sprookjes werd pas duidelijk toen ik mij verdiepte in de geschiedenis van de Egyptische mythologie met diens "goden" en vooral diens priesters. Wat daar duidelijk werd, werd later nog eens bevestigd door de Sumirische geschriften. Namelijk dat Religie niet meer was dan een verzinsel van een stel slimme mensen die dat konden gebruiken om status en aanzien en dus gratis kost en inwoning te krijgen. Een insteek ook welke door de eeuwen heen ook te verdedigen was met de sociologische evolutie van de menselijke gemeenschappen.
Het hielp daarbij wanneer je als (priester/shaman/spiritueel leider) in staat was om beproefde gebruiken en gewoontes welke bevoordelijk waren voor de gemeenschap af te doen als wetten en regels opgelegd door de Goden. Want wanneer jouw volk sterk en gezond was, kon je als priester luxer leven zonder iets te doen. Het Hiernamaals, wat er na de dood gebeurd, etc. dat was een mooie stok om mee te slaan aangezien niemand ooit na zijn dood terug was gekomen om je tegen te spreken. En als iemand al iets meemaakte, deed die dat uit eigen gewin en werd of als ketter vernietigd of opgenomen in het elitaire clubje dat goed verdiende aan het voorliegen van de massa voor persoonlijk/groeps gewin.
Dus ja, in die oude boeken staan zaken die al millenia bekend zijn dat ze werken maar waar de 'wetenschap' nog niet altijd direct een antwoord klaar had van waarom het nu precies werkt. Of dat nu spijswetten zijn, omgangsvormen, of bepaalde handelingen. Men merkte ooit dat de gemeenschap er baat bij kon hebben, dus verkochten de priesters dat als een goddelijke wet en men dacht er niet meer over na. Vooral wanneer de wetten die een stamhoofd invoerde vaak sneuvelde tezamen met het stamhoofd, waren de wetten van de Goden/Priesters zaken die langer stand bleven houden.
Dus men had geen seks meer met alles en iedereen, want men merkte dat het voor de gemeenschap lastig was om al die zwangere vrouwen en alleenstaande moeders te onderhouden wanneer de mannen geen aandrang hadden daar iets mee te doen. En wanneer alle vruchtbare vrouwen alleen maar kinderen kregen van de een of twee 'beste' mannen in de gemeenschap, merkte men dat inteelt tot gevolg had dat men na een paar generaties al niet meer in staat was zich te verdedigen tegen een naburig dorp dat kwam roven. Om maar niet te spreken van geslachtziektes welke zeldzaam worden wanneer men zich tot alleen de eigen partners beperkt.
Toen men eenmaal merkte dat men in staat was om bepaalde negatieve gevolgen ook op andere manieren tegen kon gaan, zoals zeep, algemene Hygiene en zo, werden dit soort handige leefregels een stuk minder noodzakelijk, zolang men maar snapt waar men mee bezig is en waarom. De algehele ontwikkeling en scholing van mensen zorgt er daarom ook voor dat men zo'n verzonnen boeman met bijbehorende elite klasse aan parasieten niet meer zo hard nodig heeft om als gemeenschap toch te blijven functioneren. Daarom neemt het aantal Agnosten en Atheisten ook toe onder breed opgeleidde mensen (welke geen sociopaat zijn).
Well behaved women rarely make history.
donderdag 6 februari 2020 18:10
Ik ken trouwens een boel gelovigen die helemaal niet zo zeker zijn dat God bestaat en die zeker niet zeker zijn of anderen de maat nemen.
Het idee dat elke gelovige een dommige geïndoctrineerde is, is net zo bespottelijk als het omgekeerde.
Uitspraken als 'religie is gewoon uitgevonden voor macht & geld' zijn veel te kort door de bocht. En juist omdat dat dan wordt gebracht als de 'geïnformeerde' visie, vind ik dat ergerlijk.
Het idee dat elke gelovige een dommige geïndoctrineerde is, is net zo bespottelijk als het omgekeerde.
Uitspraken als 'religie is gewoon uitgevonden voor macht & geld' zijn veel te kort door de bocht. En juist omdat dat dan wordt gebracht als de 'geïnformeerde' visie, vind ik dat ergerlijk.
What a nuanced anxiety
donderdag 6 februari 2020 18:12
Het valt me altijd weer op dat mensen veelal niet in God geloven op basis van wat zij uit de bijbel hebben en hun ervaring met de grootste religiën. Echt vreemd is dat op zich niet, want nergens krijgt God zo'n slechte pers als in hun heilige boeken.
En overigens, atheïsme is ook niet meer dan een geloof.
En overigens, atheïsme is ook niet meer dan een geloof.
