Actueel
alle pijlers
We gaan erop "vooruit" maar alles word weer duurde
dinsdag 18 september 2018 17:58
Prinsjesdag kaalpluk dag.
De eerste belastingschijf gaat omhoog, zuur voor degenen die max 20.000 verdienen.
De btw op de eerste levensbehoeften gaan omhoog.
De belasting op energie gaat omhoog en ook de tarieven.
De zorgpremie stijgt flink.
De huur gaat ook omhoog.
De toeslagen stijgen dan wel maar dat is meer om de gaten te repareren.
En dit alles om het schrappen van de dividendbelasting te financierrn.
Maar toch roept die gehaktkwal van een Rutte dat we er allemaal op "vooruit" gaan. De rijken ja, die wel.
Ik ben zo klaar met dit kabinet.
De eerste belastingschijf gaat omhoog, zuur voor degenen die max 20.000 verdienen.
De btw op de eerste levensbehoeften gaan omhoog.
De belasting op energie gaat omhoog en ook de tarieven.
De zorgpremie stijgt flink.
De huur gaat ook omhoog.
De toeslagen stijgen dan wel maar dat is meer om de gaten te repareren.
En dit alles om het schrappen van de dividendbelasting te financierrn.
Maar toch roept die gehaktkwal van een Rutte dat we er allemaal op "vooruit" gaan. De rijken ja, die wel.
Ik ben zo klaar met dit kabinet.
Life is peachy, somethimes soft and sweet, somethimes hard and rotten
dinsdag 18 september 2018 22:33
Je hebt gelijk.Henk-en-Roelie schreef: ↑18-09-2018 22:31Volgens mij zijn de volgende Tweede Kamerverkiezingen pas weer in 2021.
Ik had het verdrongen denk ik..
dinsdag 18 september 2018 23:06
Volgend jaar provinciale statenverkiezing en dan hopen dat de VVD en hun trawanten de meerderheid verliezen in de eerste kamer
dinsdag 18 september 2018 23:35
Weet je wat het probleem is? Je salaris is vaak gerelateerd aan je opleidingsniveau.
Maar wat moeten wij zonder;
Buschauffeurs, winkelmedewerkers, taxichauffeurs, ordepickers, reachtruckers, schoonmakers, etc? Of de niet misbare MBO-ers die zeer praktische beroepen uitoefenen?
De mensen in de zorg?
Of mensen die een hoge opleiding genoten, maar door een burn out een uitkering krijgen? Mensen die geen koophuis kunnen krijgen en ook geen huurhuis? Particulier huren geen optie is door te hoge kosten en de toelatingseisen niet gangbaar zijn?
Er wordt zo makkelijk gedacht door de mensen die het goed hebben. Dat de mensen die laag zitten met het inkomen/niet kunnen rondkomen laks zijn, het goed genoeg hebben, etc.
Houdt toch eens op. Waarom is het altijd zo makkelijk praten vanaf die kant?! Heb je werkelijk geen idee hoe moeilijk het is voor mensen die door omstandigheden net rond kunnen komen?
Zwervers..ook al zijn het er weinig..ook al is er genoeg hulp..welke hulp?? Ik heb een onderzoek verricht en vele geinterviewd en ook instanties.
Conclusie: kastje naar de muur effect en zodoende nergens recht op. Puur doordat er niet goed samengewerkt wordt. Het is niet allemaal zo makkelijk zoals het klinkt.
Ja er zitten lakse mensen bij die het voor zichzelf erg moeilijk maken.
Maar heel veel werken ook keihard om uit hun shitsituatie te komen.
Maar wat moeten wij zonder;
Buschauffeurs, winkelmedewerkers, taxichauffeurs, ordepickers, reachtruckers, schoonmakers, etc? Of de niet misbare MBO-ers die zeer praktische beroepen uitoefenen?
De mensen in de zorg?
Of mensen die een hoge opleiding genoten, maar door een burn out een uitkering krijgen? Mensen die geen koophuis kunnen krijgen en ook geen huurhuis? Particulier huren geen optie is door te hoge kosten en de toelatingseisen niet gangbaar zijn?
Er wordt zo makkelijk gedacht door de mensen die het goed hebben. Dat de mensen die laag zitten met het inkomen/niet kunnen rondkomen laks zijn, het goed genoeg hebben, etc.
Houdt toch eens op. Waarom is het altijd zo makkelijk praten vanaf die kant?! Heb je werkelijk geen idee hoe moeilijk het is voor mensen die door omstandigheden net rond kunnen komen?
Zwervers..ook al zijn het er weinig..ook al is er genoeg hulp..welke hulp?? Ik heb een onderzoek verricht en vele geinterviewd en ook instanties.
Conclusie: kastje naar de muur effect en zodoende nergens recht op. Puur doordat er niet goed samengewerkt wordt. Het is niet allemaal zo makkelijk zoals het klinkt.
Ja er zitten lakse mensen bij die het voor zichzelf erg moeilijk maken.
Maar heel veel werken ook keihard om uit hun shitsituatie te komen.
dinsdag 18 september 2018 23:40
Er is al sinds jaar en dag sprake van werkende daklozen. Die mensen hebben vaak een goede baan en een goed inkomen, maar kunnen met de beste wil van de wereld niet aan een huis komen.
Tja, ook dat komt voor, maar uiteraard niet in de wereld van de verwende dames die alles als eigen verantwoordelijkheid zien, terwijl ze zelf alles in de schoot geworpen krijgen.
Tja, ook dat komt voor, maar uiteraard niet in de wereld van de verwende dames die alles als eigen verantwoordelijkheid zien, terwijl ze zelf alles in de schoot geworpen krijgen.
woensdag 19 september 2018 00:38
ClaireSophie schreef: ↑18-09-2018 20:06Geen fantasie hoor, het gros heeft toch echt zichzelf in zo'n situatie gebracht. Of wil je Mark Rutte voor al die persoonlijke gevallen verantwoordelijk houden?
Uit ervaring kan ik zeggen dat je maar even pech hoeft te hebben. Het is arrogantie om te denken dat het jou niet overkomt en dat mensen dat altijd maar aan zichzelf te danken hebben.
woensdag 19 september 2018 00:45
Ikkuz schreef: ↑18-09-2018 23:35Weet je wat het probleem is? Je salaris is vaak gerelateerd aan je opleidingsniveau.
Maar wat moeten wij zonder;
Buschauffeurs, winkelmedewerkers, taxichauffeurs, ordepickers, reachtruckers, schoonmakers, etc? Of de niet misbare MBO-ers die zeer praktische beroepen uitoefenen?
De mensen in de zorg?
Of mensen die een hoge opleiding genoten, maar door een burn out een uitkering krijgen? Mensen die geen koophuis kunnen krijgen en ook geen huurhuis? Particulier huren geen optie is door te hoge kosten en de toelatingseisen niet gangbaar zijn?
Er wordt zo makkelijk gedacht door de mensen die het goed hebben. Dat de mensen die laag zitten met het inkomen/niet kunnen rondkomen laks zijn, het goed genoeg hebben, etc.
Houdt toch eens op. Waarom is het altijd zo makkelijk praten vanaf die kant?! Heb je werkelijk geen idee hoe moeilijk het is voor mensen die door omstandigheden net rond kunnen komen?
Zwervers..ook al zijn het er weinig..ook al is er genoeg hulp..welke hulp?? Ik heb een onderzoek verricht en vele geinterviewd en ook instanties.
Conclusie: kastje naar de muur effect en zodoende nergens recht op. Puur doordat er niet goed samengewerkt wordt. Het is niet allemaal zo makkelijk zoals het klinkt.
Ja er zitten lakse mensen bij die het voor zichzelf erg moeilijk maken.
Maar heel veel werken ook keihard om uit hun shitsituatie te komen.
Dit dus.
woensdag 19 september 2018 05:30
Het probleem met dit soort discussies is dat veel mensen het verschil niet zien tussen macro en micro. Op macro niveau gaan we er x procent op vooruit. Maar op microniveau geldt dat alleen voor mensen voor wie er totaal niets veranderd in het komende jaar. Maa die paar tientjes meer per maand vallen in het niet bij wat er in het echt gebeurd. er zijn zo veel factoren die veel meer invloed hebben (een kind krijgen, een kind dat gaat studeren of juist gaat werken, promotie, demotie, ziekte, ontslag, nieuwe baan, CAO loonstijging, etc) waardoor je de koopkrachteffecten niet gauw zult merken.
Met als gevolg dat veel mensen weer gaan denken dat ze voorgelogen worden over de macrocijfers.
Met als gevolg dat veel mensen weer gaan denken dat ze voorgelogen worden over de macrocijfers.
woensdag 19 september 2018 08:10
Koopkrachtstijging voor iedereen, zelfs al zou het waar zijn, is nergens een oplossing voor.
We zitten op een punt waarop de basisbehoeften zoals voeding, scholing, wonen en gezondheidszorg voor lagere inkomensgroepen (werkenden en niet werkenden) zelfs met eventuele toeslagen nauwelijks nog te betalen zijn. De enige manier waarop koopkrachtstijging zou kunnen helpen is als die koopkracht stijgt voor de lagere inkomens zodat ze los kunnen komen van toeslagen en daalt voor de hogere inkomens.
Want als alle inkomensgroepen meer koopkracht krijgen, dan gaan de prijzen van goederen, ook basisbehoeften uiteindelijk verder omhoog.
Daardoor komen de lagere inkomensgroepen niet alleen relatief (2% stijging van je koopkracht bij 3x modaal is een stuk meer dan 2% bij een minimuminkomen, dus de verschillen in koopkracht tussen inkomensgroepen worden groter) in een slechtere positie, maar ook absoluut omdat de prijzen uiteindelijk verder zullen stijgen. Bij schaarse goederen zoals woningen betekent dat alleen nog maar meer verdringing.
Het uitgangspunt van het overheidsbeleid, een evenwichtige koopkrachtontwikkeling voor iedereen, deugt dus niet.
We zitten op een punt waarop de basisbehoeften zoals voeding, scholing, wonen en gezondheidszorg voor lagere inkomensgroepen (werkenden en niet werkenden) zelfs met eventuele toeslagen nauwelijks nog te betalen zijn. De enige manier waarop koopkrachtstijging zou kunnen helpen is als die koopkracht stijgt voor de lagere inkomens zodat ze los kunnen komen van toeslagen en daalt voor de hogere inkomens.
Want als alle inkomensgroepen meer koopkracht krijgen, dan gaan de prijzen van goederen, ook basisbehoeften uiteindelijk verder omhoog.
Daardoor komen de lagere inkomensgroepen niet alleen relatief (2% stijging van je koopkracht bij 3x modaal is een stuk meer dan 2% bij een minimuminkomen, dus de verschillen in koopkracht tussen inkomensgroepen worden groter) in een slechtere positie, maar ook absoluut omdat de prijzen uiteindelijk verder zullen stijgen. Bij schaarse goederen zoals woningen betekent dat alleen nog maar meer verdringing.
Het uitgangspunt van het overheidsbeleid, een evenwichtige koopkrachtontwikkeling voor iedereen, deugt dus niet.
óu sont les neiges d'antan
woensdag 19 september 2018 08:51
Ik neem even voor het gemak aan dat je mij als verwende dame ziet die alles in de schoot geworpen krijgt?Cateautje schreef: ↑18-09-2018 23:40Er is al sinds jaar en dag sprake van werkende daklozen. Die mensen hebben vaak een goede baan en een goed inkomen, maar kunnen met de beste wil van de wereld niet aan een huis komen.
Tja, ook dat komt voor, maar uiteraard niet in de wereld van de verwende dames die alles als eigen verantwoordelijkheid zien, terwijl ze zelf alles in de schoot geworpen krijgen.
Ik wil van jou graag weten wat ik dan in de schoot geworpen krijg. Ik werk 36 uur in de week en zorg voor 2 kinderen.
ik zit in de hoogste belastinggroep en betaal dus fors mee aan het sociale stelsel. Dat doe ik trouwens zonder te morren.
woensdag 19 september 2018 09:50
Nee, ik doelde niet op jou, al kan je wel verschrikkelijk slecht rekenen.koko67 schreef: ↑19-09-2018 08:51Ik neem even voor het gemak aan dat je mij als verwende dame ziet die alles in de schoot geworpen krijgt?
Ik wil van jou graag weten wat ik dan in de schoot geworpen krijg. Ik werk 36 uur in de week en zorg voor 2 kinderen.
ik zit in de hoogste belastinggroep en betaal dus fors mee aan het sociale stelsel. Dat doe ik trouwens zonder te morren.
woensdag 19 september 2018 10:05
Als jij in de hoogste belastinggroep zit, dan verdien je dus veel meer dan het minimumloon. Wat denk je dat een alleenstaande fulltimer achter de kassa of als verzorgende verdient? Die gaan er echt niet op vooruit. Kijk maar naar het inkomensplaatje, de stijging is iets van 0,3% en dat is zeer waarschijnlijk nog een rooskleurige voorstelling. Deze mensen wonen over het algemeen in slecht geïsoleerde woningen en hebben geen mogelijkheid om een buffer voor de toekomst op te bouwen. Zij betalen straks de kosten voor de “vergroening” en een btw-verhoging op levensmiddelen voelen zij veel harder in hun huishoudportemonnee dan gezinnen waar een bovenmodaal of dubbel inkomen binnenkomt.koko67 schreef: ↑19-09-2018 08:51Ik neem even voor het gemak aan dat je mij als verwende dame ziet die alles in de schoot geworpen krijgt?
Ik wil van jou graag weten wat ik dan in de schoot geworpen krijg. Ik werk 36 uur in de week en zorg voor 2 kinderen.
ik zit in de hoogste belastinggroep en betaal dus fors mee aan het sociale stelsel. Dat doe ik trouwens zonder te morren.
Ik denk dat de gemiddelde VIVA-lezeres met haar salaris dik boven het minimumloon zit, of zij is tweeverdiener. Dan is het wel erg makkelijk om te oordelen dat anderen door hun eigen keuzes een laag inkomen hebben. Niet iedereen is in staat om een hoge opleiding te volgen en daardoor een hoog inkomen te verwerven, maar dat wil niet zeggen dat lager opgeleide en minder verdienende mensen minder bijdragen aan de samenleving. Ik heb een huishoudelijke hulp die bij een hulpbehoevende oudere de boel netjes schoonmaakt, een attente winkelmedewerkster of een vuilnisman hoger staan dat een graaiende bestuurder in de zorg of bankdirecteur die geld witwast.
woensdag 19 september 2018 10:05
Als jij in de hoogste belastinggroep zit, dan verdien je dus veel meer dan het minimumloon. Wat denk je dat een alleenstaande fulltimer achter de kassa of als verzorgende verdient? Die gaan er echt niet op vooruit. Kijk maar naar het inkomensplaatje, de stijging is iets van 0,3% en dat is zeer waarschijnlijk nog een rooskleurige voorstelling. Deze mensen wonen over het algemeen in slecht geïsoleerde woningen en hebben geen mogelijkheid om een buffer voor de toekomst op te bouwen. Zij betalen straks de kosten voor de “vergroening” en een btw-verhoging op levensmiddelen voelen zij veel harder in hun huishoudportemonnee dan gezinnen waar een bovenmodaal of dubbel inkomen binnenkomt.koko67 schreef: ↑19-09-2018 08:51Ik neem even voor het gemak aan dat je mij als verwende dame ziet die alles in de schoot geworpen krijgt?
Ik wil van jou graag weten wat ik dan in de schoot geworpen krijg. Ik werk 36 uur in de week en zorg voor 2 kinderen.
ik zit in de hoogste belastinggroep en betaal dus fors mee aan het sociale stelsel. Dat doe ik trouwens zonder te morren.
Ik denk dat de gemiddelde VIVA-lezeres met haar salaris dik boven het minimumloon zit, of zij is tweeverdiener. Dan is het wel erg makkelijk om te oordelen dat anderen door hun eigen keuzes een laag inkomen hebben. Niet iedereen is in staat om een hoge opleiding te volgen en daardoor een hoog inkomen te verwerven, maar dat wil niet zeggen dat lager opgeleide en minder verdienende mensen minder bijdragen aan de samenleving. Ik heb een huishoudelijke hulp die bij een hulpbehoevende oudere de boel netjes schoonmaakt, een attente winkelmedewerkster of een vuilnisman hoger staan dat een graaiende bestuurder in de zorg of bankdirecteur die geld witwast.
woensdag 19 september 2018 10:14
Wie zegt dat lager opgeleiden minder bijdragen aan de samenleving? Wie maakt moreel onderscheid tussen de vuilnisman (die verdienen trouwen best aardig) en de directeur behalve jij nu?Pientjexxxx schreef: ↑19-09-2018 10:05(...) Niet iedereen is in staat om een hoge opleiding te volgen en daardoor een hoog inkomen te verwerven, maar dat wil niet zeggen dat lager opgeleide en minder verdienende mensen minder bijdragen aan de samenleving. Ik heb een huishoudelijke hulp die bij een hulpbehoevende oudere de boel netjes schoonmaakt, een attente winkelmedewerkster of een vuilnisman hoger staan dat een graaiende bestuurder in de zorg of bankdirecteur die geld witwast.
woensdag 19 september 2018 10:21
Als je zoals sommige forummers hier suggereren dat mensen die een laag inkomen hebben daar zelf schuldig aan zijn door verkeerde keuzes, dan geef je dus een waardeoordeel. Daar was mijn post een reactie op. Mensen hebben lang niet altijd de mogelijkheid om een baan te bemachtigen met een hoog salaris en het is onzin om te beweren dat dat hun eigen schuld is. (Lees de reacties maar eens terug.)nessemeisje schreef: ↑19-09-2018 10:14Wie zegt dat lager opgeleiden minder bijdragen aan de samenleving? Wie maakt moreel onderscheid tussen de vuilnisman (die verdienen trouwen best aardig) en de directeur behalve jij nu?
Misschien dat die vuilnisman best aardig verdient, maar een winkelmedewerkster of verzorgende hangt echt onderaan de salarisladder.
woensdag 19 september 2018 10:27
De stelling dat mensen door bepaalde keuzes een laag inkomen hebben, is niet direct gelijk gelinkt aan minderwaardig zijn of minder waarde hebben voor de maatschappij, die link maak jij.
De winkelmedewerksters die ik ken (supermarkt, kledingwinkel) hebben een net inkomen. Verzorgenden ook. Ja ze hangen onderaan de salarisladder, maar zijn niet dakloos, zielig of arm.
De winkelmedewerksters die ik ken (supermarkt, kledingwinkel) hebben een net inkomen. Verzorgenden ook. Ja ze hangen onderaan de salarisladder, maar zijn niet dakloos, zielig of arm.
woensdag 19 september 2018 10:31
Hier geloof ik echt geen zak van hoor, sorry. Als je een goede baan en goed inkomen hebt, woon je niet onder een brug.Cateautje schreef: ↑18-09-2018 23:40Er is al sinds jaar en dag sprake van werkende daklozen. Die mensen hebben vaak een goede baan en een goed inkomen, maar kunnen met de beste wil van de wereld niet aan een huis komen.
Tja, ook dat komt voor, maar uiteraard niet in de wereld van de verwende dames die alles als eigen verantwoordelijkheid zien, terwijl ze zelf alles in de schoot geworpen krijgen.
woensdag 19 september 2018 10:34
Joh, lees even de reacties terug, voordat jij mij van alles in de schoenen schuift. Door mensen met een laag inkomen ervan te beschuldigen dat dat door hun eigen keuzes komt, dan komt dat (in ieder geval op mij) over als dat je ze als dom weg zet en op ze neerkijkt. Ik weet niet wat jij een net inkomen vindt, maar voor iemand die net boven het minimumloon verdient, wordt het leven een stuk duurder. Ik zeg niet dat mensen dakloos, zielig of arm zijn, maar ze moeten wel ieder dubbeltje omdraaien. Blijkbaar iets wat jij je niet kunt voorstellen.nessemeisje schreef: ↑19-09-2018 10:27De stelling dat mensen door bepaalde keuzes een laag inkomen hebben, is niet direct gelijk gelinkt aan minderwaardig zijn of minder waarde hebben voor de maatschappij, die link maak jij.
De winkelmedewerksters die ik ken (supermarkt, kledingwinkel) hebben een net inkomen. Verzorgenden ook. Ja ze hangen onderaan de salarisladder, maar zijn niet dakloos, zielig of arm.
woensdag 19 september 2018 10:42
Dat dikgedrukte is dus jouw perceptie. Geen waarheid, geen feit. En zeker geen argument om vervolgens allerlei waardeoordelen aan anders opgeleiden neer te plempen.Pientjexxxx schreef: ↑19-09-2018 10:34Joh, lees even de reacties terug, voordat jij mij van alles in de schoenen schuift. Door mensen met een laag inkomen ervan te beschuldigen dat dat door hun eigen keuzes komt, dan komt dat (in ieder geval op mij) over als dat je ze als dom weg zet en op ze neerkijkt. Ik weet niet wat jij een net inkomen vindt, maar voor iemand die net boven het minimumloon verdient, wordt het leven een stuk duurder. Ik zeg niet dat mensen dakloos, zielig of arm zijn, maar ze moeten wel ieder dubbeltje omdraaien. Blijkbaar iets wat jij je niet kunt voorstellen.
Jij komt met voorbeelden van vuilnisophalers, verzorgenden en winkelmedewerkers. Toevallig ken ik er daar wél een paar persoonlijk van (en nog schoonmakers, een vrachtwagenchauffeur, lasser op een sociale werkplaats) en die hoeven dus níet elk dubbeltje om te draaien. Dat is dus ook geen gegeven, maar waarschijnlijk gewoon weer een aanname van jou.
woensdag 19 september 2018 10:46
Blijkbaar leef ik dan in een andere wereld, want ik ken genoeg mensen die wel ieder dubbeltje om moeten draaien.nessemeisje schreef: ↑19-09-2018 10:42Dat dikgedrukte is dus jouw perceptie. Geen waarheid, geen feit. En zeker geen argument om vervolgens allerlei waardeoordelen aan anders opgeleiden neer te plempen.
Jij komt met voorbeelden van vuilnisophalers, verzorgenden en winkelmedewerkers. Toevallig ken ik er daar wél een paar persoonlijk van (en nog schoonmakers, een vrachtwagenchauffeur, lasser op een sociale werkplaats) en die hoeven dus níet elk dubbeltje om te draaien. Dat is dus ook geen gegeven, maar waarschijnlijk gewoon weer een aanname van jou.
woensdag 19 september 2018 10:57
Dan is het dus geen vaststaand gegeven dat mensen met een bepaalde lagere opleiding elk dubbeltje om moeten draaien. Aangezien ik er een zwik ken die prima rondkomen en jij er genoeg kent die wel moeite hebben.Pientjexxxx schreef: ↑19-09-2018 10:46Blijkbaar leef ik dan in een andere wereld, want ik ken genoeg mensen die wel ieder dubbeltje om moeten draaien.
woensdag 19 september 2018 11:04
Die mensen hoeven niet elk dubbeltje om te draaien omdat ze tweeverdieners zijn waarschijnlijk maar wat als een van de twee een baan verliest? En ze zullen misschien niet dakloos zijn maar een beter huis zit er voor hun niet in. Verdienen mensen met een laag inkomen niet ook betere leefomstandigheden? Ik woon ook door mijn inkomen in een goedkoop appartement en word er soms niet goed van (door overlast op allerlei manieren) maar verhuizen kan niet want sociale huur komen we niet in aanmerking voor, bij kopen blijven het dezelfde appartementen (of slechter door de stijging van prijzen) en particuliere huur is al helemaal geen optie.
Daar word ik moedeloos van en dan wordt in de media ook nog geroepen dat we erop vooruit gaan...
Dat zijn zeker niet de jongeren, de lage inkomens en de chronisch zieken.
Daar word ik moedeloos van en dan wordt in de media ook nog geroepen dat we erop vooruit gaan...
Dat zijn zeker niet de jongeren, de lage inkomens en de chronisch zieken.
woensdag 19 september 2018 11:49
Ja, iedereen verdient natuurlijk een villa met zwembad, maar dit zit er niet in.
Zie, ik ben lang niet zo links als de mensen denken.
Maar goed, er is een groep mensen in Nederland die werkt en moeite heeft om rond te komen. Dat kan door eigen schuld zijn, maar soms is dat ook gewoon niet zo. Wanneer er ziekte of handicaps in het spel zijn, is je zorgvuldig gebouwde kaartenhuis soms zomaar ineens ingestort. Ik heb sterk de indruk dat de neoliberale tendensen in onze regeringen niet bijzonder solidair zijn met deze heel kwetsbare doelgroepen.
Zie, ik ben lang niet zo links als de mensen denken.
Maar goed, er is een groep mensen in Nederland die werkt en moeite heeft om rond te komen. Dat kan door eigen schuld zijn, maar soms is dat ook gewoon niet zo. Wanneer er ziekte of handicaps in het spel zijn, is je zorgvuldig gebouwde kaartenhuis soms zomaar ineens ingestort. Ik heb sterk de indruk dat de neoliberale tendensen in onze regeringen niet bijzonder solidair zijn met deze heel kwetsbare doelgroepen.
woensdag 19 september 2018 12:14
Pientjexxxx schreef: ↑19-09-2018 10:21Als je zoals sommige forummers hier suggereren dat mensen die een laag inkomen hebben daar zelf schuldig aan zijn door verkeerde keuzes, dan geef je dus een waardeoordeel. Daar was mijn post een reactie op. Mensen hebben lang niet altijd de mogelijkheid om een baan te bemachtigen met een hoog salaris en het is onzin om te beweren dat dat hun eigen schuld is. (Lees de reacties maar eens terug.)
Je moet eens leren lezen, dat schrijf ik toch helemaal niet. Ik geef alleen aan dat het met een “laag” inkomen in Nederland ook zeker mogelijk is om je hoofd boven water te houden.
