Actueel
alle pijlers
Witte mensen moeten eens luisteren (NRC)
zaterdag 7 november 2015 om 20:43
Black Twitter Ze zijn een kleine maar groeiende groep: de vrouwen die op sociale media ageren tegen het ‘vanzelfsprekende uitgangspunt’ dat in de Nederlandse samenleving wit de standaard is.
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
Lees het artikel rechtstreeks. Leest beter.
http://www.nrc.nl/handels ... en-eens-luisteren-1553271
dinsdag 10 november 2015 om 20:15
Ik wil helemaal geen religies verbieden. Waar heb ik dat gezegd? Vrijheid van religie behoudens de Nederlandse wet. Als door vrijheid van godsdienst de samenleving in gevaar komt, mag de overheid daar wat mee doen.
Maar ik denk overigens dat ik die twee IS-vlaggen die ergens in Den Haag voor het raam hingen afgelopen zomer slechts verbeelding waren.
Maar ik denk overigens dat ik die twee IS-vlaggen die ergens in Den Haag voor het raam hingen afgelopen zomer slechts verbeelding waren.
dinsdag 10 november 2015 om 20:17
quote:liubi schreef op 10 november 2015 @ 20:15:
Ik wil helemaal geen religies verbieden. Waar heb ik dat gezegd? Vrijheid van religie behoudens de Nederlandse wet. Dat is al zo, dus wat was je punt dan wel? Of had je geen punt en wilde je alleen heel omslachtig zeggen dat je het met de huidige wet eens bent?
Ik wil helemaal geen religies verbieden. Waar heb ik dat gezegd? Vrijheid van religie behoudens de Nederlandse wet. Dat is al zo, dus wat was je punt dan wel? Of had je geen punt en wilde je alleen heel omslachtig zeggen dat je het met de huidige wet eens bent?
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 21:02
quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 20:18:
Sinds wanneer zijn IS-vlaggen trouwens een religieuze uiting?
Oh wacht.... dat zijn ze niet.Vlaggen van Islamitische Staat hebben natuurlijk volledig niets met religie van doen...
Sinds wanneer zijn IS-vlaggen trouwens een religieuze uiting?
Oh wacht.... dat zijn ze niet.Vlaggen van Islamitische Staat hebben natuurlijk volledig niets met religie van doen...
Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion. - Steven Weinberg
dinsdag 10 november 2015 om 21:13
Je kijkt toch als werkgever welke werknemer het beste bij het bedrijf past? Als iemand vanwege zijn religie iemand van het andere geslacht de hand niet wil schudden dan is het niet raar dat een werkgever dan liever voor een andere werknemer kiest. Ik zie niet in waarom een werkgever dat niet zou mogen doen.
dinsdag 10 november 2015 om 21:15
dinsdag 10 november 2015 om 21:20
quote:sabbaticalmeds schreef op 10 november 2015 @ 21:08:
[quote]Jennifer1972 schreef op 10 november 2015 @ 20:33:
Fashion victim, kun jij ook discussiëren zonder mensen uit te maken voor dom, racist, niet goed wijs etc?
Kun je het niet met argumenten alleen af? Ik wel.[/quote]
dit is net zo goed een persoonlijke aanvalMijn eerste na velen van haar. En van een ander kaliber als iemand dom, racist en niet goed wijs noemen.
[quote]Jennifer1972 schreef op 10 november 2015 @ 20:33:
Fashion victim, kun jij ook discussiëren zonder mensen uit te maken voor dom, racist, niet goed wijs etc?
Kun je het niet met argumenten alleen af? Ik wel.[/quote]
dit is net zo goed een persoonlijke aanvalMijn eerste na velen van haar. En van een ander kaliber als iemand dom, racist en niet goed wijs noemen.
dinsdag 10 november 2015 om 21:41
quote:Pientjexxxx schreef op 10 november 2015 @ 21:21:
Wat heeft religie eigenlijk met racisme te maken? Helemaal niets toch? Ik denk dat religie of cultuur een meer belemmerende factor is bij het solliciteren dan een huidskleur.
Dat lijkt mij ook. Zeker als een werkgever allerlei dingen toe moet staan die hij niet wil maar niet mag verbieden vanwege godsdienstvrijheid (áls dat inderdaad zo is). Hallo, ik wil hier komen werken maar ik moet wel 5x per dag bidden, moet perse een hoofddoek op, geef vrouwen geen hand, kan geen mannen behandelen als dokter of verpleegster, wil halal voedsel in de kantine, etc. Of ik wil ambtenaar van de burgerlijke stand zijn maar wil geen homo's trouwen. Nee. Je werk is je werk en als je godsdienst er voor zorgt dat je dat werk niet kan uitvoeren zoals de werkgever dat wil, heb je pech.
Maar net zoals racisme en discriminatie haalt men blijkbaar ook ras en godsdienst door elkaar hier.
Wat heeft religie eigenlijk met racisme te maken? Helemaal niets toch? Ik denk dat religie of cultuur een meer belemmerende factor is bij het solliciteren dan een huidskleur.
Dat lijkt mij ook. Zeker als een werkgever allerlei dingen toe moet staan die hij niet wil maar niet mag verbieden vanwege godsdienstvrijheid (áls dat inderdaad zo is). Hallo, ik wil hier komen werken maar ik moet wel 5x per dag bidden, moet perse een hoofddoek op, geef vrouwen geen hand, kan geen mannen behandelen als dokter of verpleegster, wil halal voedsel in de kantine, etc. Of ik wil ambtenaar van de burgerlijke stand zijn maar wil geen homo's trouwen. Nee. Je werk is je werk en als je godsdienst er voor zorgt dat je dat werk niet kan uitvoeren zoals de werkgever dat wil, heb je pech.
Maar net zoals racisme en discriminatie haalt men blijkbaar ook ras en godsdienst door elkaar hier.
dinsdag 10 november 2015 om 21:54
dinsdag 10 november 2015 om 21:56
quote:fashionvictim schreef op 10 november 2015 @ 21:54:
[...]
Net zoals posters van de SGP geen religieuze uiting zijn, zijn vlaggen van IS dat ook niet.
Het geeft wel weer welke religie iemand aanhangt. In zoverre is een hoofddoek vergelijkbaar.
Het gaat in dit topic echter over racisme en niet over religie.
[...]
Net zoals posters van de SGP geen religieuze uiting zijn, zijn vlaggen van IS dat ook niet.
Het geeft wel weer welke religie iemand aanhangt. In zoverre is een hoofddoek vergelijkbaar.
Het gaat in dit topic echter over racisme en niet over religie.
dinsdag 10 november 2015 om 22:57
quote:Pientjexxxx schreef op 10 november 2015 @ 21:21:
Wat heeft religie eigenlijk met racisme te maken? Helemaal niets toch? Ik denk dat religie of cultuur een meer belemmerende factor is bij het solliciteren dan een huidskleur.
Niks, maar operator7 haalde er ineens hoofddoeken bij. En toen dwaalde het topic enigszins af.
Discriminatie ligt natuurlijk wel in het verlengde van racisme, en of je nu discrimineert op basis van religie of van etniciteit, is natuurlijk om het even. Het is allebei fout.
Wat heeft religie eigenlijk met racisme te maken? Helemaal niets toch? Ik denk dat religie of cultuur een meer belemmerende factor is bij het solliciteren dan een huidskleur.
Niks, maar operator7 haalde er ineens hoofddoeken bij. En toen dwaalde het topic enigszins af.
Discriminatie ligt natuurlijk wel in het verlengde van racisme, en of je nu discrimineert op basis van religie of van etniciteit, is natuurlijk om het even. Het is allebei fout.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 23:08
quote:Pientjexxxx schreef op 10 november 2015 @ 21:13:
Je kijkt toch als werkgever welke werknemer het beste bij het bedrijf past? Als iemand vanwege zijn religie iemand van het andere geslacht de hand niet wil schudden dan is het niet raar dat een werkgever dan liever voor een andere werknemer kiest. Ik zie niet in waarom een werkgever dat niet zou mogen doen.
Ach natuurlijk.
Officieel kan je mensen niet op basis van religie buiten gooien maar als je merkt dat een medewerker op basis van religie geen homo's wil helpen, handen wil schudden of kleding draagt die niet "gangbaar" is binnen de bedrijfscultuur is het toch na de proeftijd of eerste half jaar EXIT
Gebeurd genoeg.
Je kijkt toch als werkgever welke werknemer het beste bij het bedrijf past? Als iemand vanwege zijn religie iemand van het andere geslacht de hand niet wil schudden dan is het niet raar dat een werkgever dan liever voor een andere werknemer kiest. Ik zie niet in waarom een werkgever dat niet zou mogen doen.
Ach natuurlijk.
Officieel kan je mensen niet op basis van religie buiten gooien maar als je merkt dat een medewerker op basis van religie geen homo's wil helpen, handen wil schudden of kleding draagt die niet "gangbaar" is binnen de bedrijfscultuur is het toch na de proeftijd of eerste half jaar EXIT
Gebeurd genoeg.
Voltaire: ik veracht u en uw mening, maar ik zal mijn leven geven om uw recht op die verachtelijke mening uit te mogen dragen.
dinsdag 10 november 2015 om 23:19
quote:Pientjexxxx schreef op 10 november 2015 @ 21:56:
[...]
Het geeft wel weer welke religie iemand aanhangt. In zoverre is een hoofddoek vergelijkbaar.
Het gaat in dit topic echter over racisme en niet over religie.
Nee, een hoofddoek is niet vergelijkbaar met een poster van de SGP. Een poster van de SGP zegt iets over iemands politieke voorkeur en over iemands interesses, en is in die zin dus net zo onschuldig als een poster van Ajax of een poster van Nelson Mandela ofzo. Alledrie hebben ze in ieder geval niets te maken met godsdienstvrijheid, en vallen dus als zodanig niet onder wettelijke bepalingen omtrent godsdienstvrijheid.
Een hoofddoek daarentegen is een religieus voorschrift, het dragen ervan wordt immers voorgeschreven in diverse religies voor belijdende aanhangers van die religie. Zowel in oa de islam, het christendom, het jodendom, hindoeïsme en sikhisme wordt het bedekken van de haren voorgeschreven als uiting van kuisheid, reinheid of vroomheid.
Een hoofddoek is dus niet te vergelijken met een poster van een voetbalteam, een popster, een politieke partij of voor mijn part een paard, en ook niet met een IS-vlag of rainbow vlag of nazi-vlag of Feyenoordvlag.
Waar een hoofddoek wel mee te vergelijken is, is met met bijvoorbeeld de pijpenkrullen van joodse mannen, de kippah van joodse mannen, de oranje gewaden van boeddhisten, de habijten van nonnen, de baarden van Sikh of moslim mannen, de tulband van Sikh mannen, de driedelige pakken van mormonen, de lange rokken van zwartekousen-christenen, de pruiken van joodse vrouwen, de bindi van Hindoe-vrouwen, de kale hoofden van tibetaanse monniken, etcetera.
Ook is een hoofddoek vergelijkbaar met andere religieuze voorschriften als kosher of halal eten, besnijden van jongens, vasten met Pasen, het niet eten van rundvlees, het eerbiedigen van de zondagsrust, het langs de deuren gaan met de Wachttoren, naar de kerk gaan op zondag, eerste communie doen, etcetera.
[...]
Het geeft wel weer welke religie iemand aanhangt. In zoverre is een hoofddoek vergelijkbaar.
Het gaat in dit topic echter over racisme en niet over religie.
Nee, een hoofddoek is niet vergelijkbaar met een poster van de SGP. Een poster van de SGP zegt iets over iemands politieke voorkeur en over iemands interesses, en is in die zin dus net zo onschuldig als een poster van Ajax of een poster van Nelson Mandela ofzo. Alledrie hebben ze in ieder geval niets te maken met godsdienstvrijheid, en vallen dus als zodanig niet onder wettelijke bepalingen omtrent godsdienstvrijheid.
Een hoofddoek daarentegen is een religieus voorschrift, het dragen ervan wordt immers voorgeschreven in diverse religies voor belijdende aanhangers van die religie. Zowel in oa de islam, het christendom, het jodendom, hindoeïsme en sikhisme wordt het bedekken van de haren voorgeschreven als uiting van kuisheid, reinheid of vroomheid.
Een hoofddoek is dus niet te vergelijken met een poster van een voetbalteam, een popster, een politieke partij of voor mijn part een paard, en ook niet met een IS-vlag of rainbow vlag of nazi-vlag of Feyenoordvlag.
Waar een hoofddoek wel mee te vergelijken is, is met met bijvoorbeeld de pijpenkrullen van joodse mannen, de kippah van joodse mannen, de oranje gewaden van boeddhisten, de habijten van nonnen, de baarden van Sikh of moslim mannen, de tulband van Sikh mannen, de driedelige pakken van mormonen, de lange rokken van zwartekousen-christenen, de pruiken van joodse vrouwen, de bindi van Hindoe-vrouwen, de kale hoofden van tibetaanse monniken, etcetera.
Ook is een hoofddoek vergelijkbaar met andere religieuze voorschriften als kosher of halal eten, besnijden van jongens, vasten met Pasen, het niet eten van rundvlees, het eerbiedigen van de zondagsrust, het langs de deuren gaan met de Wachttoren, naar de kerk gaan op zondag, eerste communie doen, etcetera.
Am Yisrael Chai!
dinsdag 10 november 2015 om 23:22
Ik snap heel goed dat werkgevers geen werknemer willen die niet op alle fronten geschikt is voor de functie vanwege religie. Een gereformeerde verpleegkundige die niet op zondag wil werken is ook ongeschikt. Op mensen uit een groep die bekend staat om een beroerd arbeidsethos zitten ze ook niet te wachten. Niet Westers allochtonen doen het niet goed op de arbeidsmarkt (voor een deel door gebrek aan geschiktheid of gebrekkig arbeidsethos). Ook als je van het kamp komt of uit een tokkie-milieu dan ben je niet in je voordeel. Of als je gebrekkig Nederlands spreekt/schrijft. Of simpelweg omdat je Kevin heet of niet zo slim bent. Of gehandicapt. Of oud.
Andere mensen hebben meer geluk op de arbeidsmarkt. Ze weten zich goed te presenteren, hebben de juiste kwaliteiten of een goede kruiwagen. Die kruiwagen helpt ook tegenover een blanke collega die eigenlijk geschikter is, daar hebben donkere mensen geen patent op.
Zo kun je overal wel racisme in zien. Sommige mensen zijn inderdaad racistisch, maar ik vind het onzin dat iedereen bewust of onbewust racistisch is. Het maakt de meeste mensen geen bal uit, ze houden zich er niet eens mee bezig. Dat wordt dan white privilege genoemd; als wit mens zit je in de luxe positie dat je je hiermee niet bezig hoeft te houden. Misschien zou de zwarte mens of helper whitey, zich hier ook niet mee bezig hoeven houden. Ik luister ernaar als wit mens, maar kan geen erkenning geven voor iets wat ik zie als zoeken naar problemen vanuit een minderwaardigheidscomplex of slachtofferrol.
Andere mensen hebben meer geluk op de arbeidsmarkt. Ze weten zich goed te presenteren, hebben de juiste kwaliteiten of een goede kruiwagen. Die kruiwagen helpt ook tegenover een blanke collega die eigenlijk geschikter is, daar hebben donkere mensen geen patent op.
Zo kun je overal wel racisme in zien. Sommige mensen zijn inderdaad racistisch, maar ik vind het onzin dat iedereen bewust of onbewust racistisch is. Het maakt de meeste mensen geen bal uit, ze houden zich er niet eens mee bezig. Dat wordt dan white privilege genoemd; als wit mens zit je in de luxe positie dat je je hiermee niet bezig hoeft te houden. Misschien zou de zwarte mens of helper whitey, zich hier ook niet mee bezig hoeven houden. Ik luister ernaar als wit mens, maar kan geen erkenning geven voor iets wat ik zie als zoeken naar problemen vanuit een minderwaardigheidscomplex of slachtofferrol.
dinsdag 10 november 2015 om 23:35
Ik vermoed dat binnen een paar jaar bedrijven worden verplicht om een quotum niet-westerse allochtonen in dienst te nemen. Niet zozeer gekleurde mensen, maar specifiek niet-westerse allochtonen. Simpelweg omdat deze groep niet goed meekomt op de arbeidsmarkt. Het quotum voor arbeidsgehandicapten is de eerste stap, het quotum voor niet-westerse allochtonen is de volgende. Ik roep dit al een tijdje, maar er was pas een Kamerlid die precies hetzelfde zei.
dinsdag 10 november 2015 om 23:41
quote:swifty schreef op 10 november 2015 @ 23:35:
Ik heb heel veel bewondering voor Michaela DePrince die een afschuwelijke geschiedenis in Sierre Leone heeft maar werd geadopteerd en ging naar Amerika. Zij heeft zware strijd gehad met discriminatie/vooroordelen als balletdanseres in Amerika. Ze woont nu in Nederland want, ze werkt bij ons Nationale ballet! Sterke vrouw!Dat laatste geeft toch aan dat je in Nederland als gekleurde vrouw alle kansen krijgt?
Ik heb heel veel bewondering voor Michaela DePrince die een afschuwelijke geschiedenis in Sierre Leone heeft maar werd geadopteerd en ging naar Amerika. Zij heeft zware strijd gehad met discriminatie/vooroordelen als balletdanseres in Amerika. Ze woont nu in Nederland want, ze werkt bij ons Nationale ballet! Sterke vrouw!Dat laatste geeft toch aan dat je in Nederland als gekleurde vrouw alle kansen krijgt?
dinsdag 10 november 2015 om 23:43
quote:Pientjexxxx schreef op 10 november 2015 @ 23:41:
[...]
Dat laatste geeft toch aan dat je in Nederland als gekleurde vrouw alle kansen krijgt?
Huh? Omdat 1 persoon met een uitzonderlijk talent in Nederland een baan krijgt, is dat ineens een bewijs dat je als gekleurde vrouw alle kansen krijgt?
Dus dat Khalid Bouhlarouz en Ibrahim Affelay in Oranje voetballen geeft aan dat Marokkaanse mannen in Nederland alle kansen krijgen?
[...]
Dat laatste geeft toch aan dat je in Nederland als gekleurde vrouw alle kansen krijgt?
Huh? Omdat 1 persoon met een uitzonderlijk talent in Nederland een baan krijgt, is dat ineens een bewijs dat je als gekleurde vrouw alle kansen krijgt?
Dus dat Khalid Bouhlarouz en Ibrahim Affelay in Oranje voetballen geeft aan dat Marokkaanse mannen in Nederland alle kansen krijgen?
Am Yisrael Chai!
