Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
vrijdag 8 maart 2019 om 13:12
Nee. Geen enkel.
Vroeger overigens wel, ten tijde van de Martin Bashir documentaire 'Living with Michael Jackson' was ik wel wantrouwend. En was ik ook niet echt fan meer, moet ik zeggen. Ook geen niet-fan, maar ik was gewoon helemaal niet met Michael Jackson bezig. En tja, die documentaire maakte wel dat ik destijds wel dacht "hmm....." De rechtszaak in 2005 heb ik ook helemaal niet echt gevolgd, alleen af en toe meegekregen wat er in het journaal kwam.
Pas na zijn dood ben ik me echt in de kwestie gaan verdiepen, aanvankelijk met het idee 'waar rook is, is vuur'. Daar ben ik echter helemaal van terug gekomen. Net als iedereen die zich echt in de kwestie verdiept ben ik inmiddels van mening dat Michael onschuldig is en dat de media, omwille van een andere agenda, een onschuldige man volledig kapot hebben gemaakt en de dood in hebben gejaagd. En dat gebeurt 10 jaar na dato gewoon opnieuw.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 13:22
Dat klopt niet hoor. Noch Wade noch Safechuck hebben ooit een betaling van MJ ontvangen. Niet in relatie met eventuele beschuldigingen in ieder geval.snaptegijut schreef: ↑08-03-2019 11:37MJ heeft de schijn altijd tegen gehad. Hij was een groot muzikaal talent, is veel te jong in de spotlight gedwongen door een psychopaat van een vader, en heeft zelf behoorlijk wat voor zijn kiezen gekregen in zijn jonge Jaren. Daardoor is hij mental toch echt beschadigd geraakt. Doordat hij zelf op een bepaalde manier ook nooit echt volwassen is geworden, is hij zich waarschijnlijk amper bewust geweest van het feit dat wat hij deed, op zijn minst 'questionable' was.
Los van of het al dan niet gebeurd is (en als dat wel zo is, dan vind ik dat verschrikkelijk voor die mannen die daar als kind mee te maken hebben gehad); Jackson is dood. Deze kerels hebben allebei in het verleden al eens een behoorlijke cheque ontvangen. Wat valt er nog te bereiken met nu WEER alles naar boven halen? Als je er echt zo'n trauma van hebt, dan kun je het m.i. toch beter verwerken door heerlijk in alle anonimiteit hulp en begeleiding te vragen. Maar als je dan in een docu voor de 3e keer je verhaal complete omgooit.. ik heb daar moeite mee, en denk dan dat je alleen maar probeert om relevant te blijven.
Ik denk dat dit, helaas, een eindeloos twistpunt zal blijven, waarin nooit iemand meer definitief zal weten wat waarheid is.
Wade was de kroongetuige van de verdediging in 2005 en is tot aan 2012 een familievriend gebleven die zich overal alleen maar lovend over MJ uitliet. Hij schreef bijvoorbeeld mee aan Michael Jackson Opus, een boek dat na zijn dood uitkwam en ruim 250 euro kostte, en hij solliciteerde als choreograaf en regisseur van Cirque du Soleil's Michael Jackson One show. Pas toen hij die baan niet kreeg beweerde hij ineens misbruikt te zijn en begon een rechtszaak waarin hij 1,2 miljard van de Estate eiste.
Safechuck heeft niet getuigd in de rechtbank - hij beweert overigens zelf van wel - maar ook hij heeft altijd beweerd niet misbruikt te zijn. Pas toen Wade zijn rechtszaak al had aangespannen heeft hij zich er later bij aangesloten. Safechuck lijkt daarbij gecoacht te zijn of contact te hebben gehad met Victor Guitierrez, een man die al eerder schuldig is bevonden aan het coachen van zogenaamde slachtoffers die hij vervolgens valse aangiften laat doen. Deze Guitierrez heeft in samenwerking met NAMBLA, een stichting die zich het best laat omschrijven als de Amerikaanse stichting Martijn, eerder een boek geschreven waarin hij Michael Jackson omschrijft als pedofiel en minnaar van Jordy Chandler. Victor Guitierrez was namelijk ook betrokken bij de aanklacht van de familie Chandler, hij en Evan Chandler leken daarin samen te werken of partners te zijn.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 13:41
Huh? Mijn opmerking was sarcastisch bedoeld. Die facepalm staat er niet voor niks.ghostly41 schreef: ↑08-03-2019 13:08Mens hou toch op.... je weet niet of MJ nu wel of niet schuldig was/is. En je weet ook helemaal niet of de docu wel of niet waar is.
Je vindt er alleen iets van... en dat mag. Maar ga niet lopen roepen dat jij het allemaal wel effe weet hoe het in elkaar zit.
Ikzelf ben, altijd al geweest, groot fan van zijn muziek. Maar vond MJ zelf zeker de laatste jaren een enorme mafkees geworden. Ik ga de docu niet kijken... het zal mij echt een worst zijn wat hij wel of niet gedaan heeft.
vrijdag 8 maart 2019 om 13:54
Ik vind dit wel echt hele irritante opmerkingen, eerlijk gezegd. Er zijn meer dan genoeg mensen die wel degelijk weten hoe dingen in elkaar zitten. Door de rechtszaak en doordat Michael Jackson dood is, zijn een heleboel dingen gewoon publiek bekend. Zo ongeveer zijn hele financiële situatie is bijvoorbeeld bekend, zijn fysieke conditie en medische geschiedenis is bekend, al zijn bezittingen zijn bekend, etcetera.
Dat JIJ die dingen nooit gezien hebt omdat je ze gewoon nog nooit hebt opgezocht wil niet zeggen dat ze een groot geheim zijn of dat mensen die die informatie wél hebben zich baseren op roddels of vermoedens. Als je bijvoorbeeld het officiële autopsierapport gelezen hebt, dan weet je zeker welke plastisch chirurgische ingrepen heeft ondergaan en welke ziekten hij wel of niet had.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 14:06
De zus van Michael:
Zus Michael Jackson doet SCHOKKENDE onthullingen in opgedoken video https://www.telegraaf.nl/t/3257381/ via @telegraaf
..........
In de video, in bezit van The Mirror, spreekt LaToya zich namelijk openlijk uit over ’zijn misdaden tegen kleine kinderen’. „Hij is mijn broer, ik hou heel veel van hem. Maar ik kán en wil geen stille medeplichtige zijn van zijn misdaden tegen onschuldige kleine kinderen. En als ik stil blijf, dan betekent het dat ik bijdraag aan de schuld en de vernedering die deze kinderen voelen en ik denk dat dat erg slecht is.”
..................
Zus Michael Jackson doet SCHOKKENDE onthullingen in opgedoken video https://www.telegraaf.nl/t/3257381/ via @telegraaf
..........
In de video, in bezit van The Mirror, spreekt LaToya zich namelijk openlijk uit over ’zijn misdaden tegen kleine kinderen’. „Hij is mijn broer, ik hou heel veel van hem. Maar ik kán en wil geen stille medeplichtige zijn van zijn misdaden tegen onschuldige kleine kinderen. En als ik stil blijf, dan betekent het dat ik bijdraag aan de schuld en de vernedering die deze kinderen voelen en ik denk dat dat erg slecht is.”
..................
LOEP ME MAAR aub.
vrijdag 8 maart 2019 om 14:08
En niet te vergeten een 300 paginas tellend FBI rapport. Gewoon online.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 13:54Ik vind dit wel echt hele irritante opmerkingen, eerlijk gezegd. Er zijn meer dan genoeg mensen die wel degelijk weten hoe dingen in elkaar zitten. Door de rechtszaak en doordat Michael Jackson dood is, zijn een heleboel dingen gewoon publiek bekend. Zo ongeveer zijn hele financiële situatie is bijvoorbeeld bekend, zijn fysieke conditie en medische geschiedenis is bekend, al zijn bezittingen zijn bekend, etcetera.
Dat JIJ die dingen nooit gezien hebt omdat je ze gewoon nog nooit hebt opgezocht wil niet zeggen dat ze een groot geheim zijn of dat mensen die die informatie wél hebben zich baseren op roddels of vermoedens. Als je bijvoorbeeld het officiële autopsierapport gelezen hebt, dan weet je zeker welke plastisch chirurgische ingrepen heeft ondergaan en welke ziekten hij wel of niet had.
vrijdag 8 maart 2019 om 14:12
En duizenden en duizenden pagina's aan gerechtelijke stukken als beëdigde getuigenverklaringen, transcripties van verhoren, proces verbalen van het proces zelf, aangiftes, dagvaardingen, conclusies van verweer en conclusies van repliek, etcetera.
En wat dacht je van audio- of filmopnames van verschillende processen, die ook gewoon in zijn geheel online staan.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 14:13
vrijdag 8 maart 2019 om 14:33
Ik vind dit echt allemaal stierlijk overdreven. Roman Polanski's films worden toch ook nog gewoon uitgezonden?
https://www.theguardian.com/music/2019/ ... ?CMP=fb_gu
Hysterie om niks. Of zoals een Speld-like artikel ook wel schrijft:
BRAVE radio stations continue to share with listeners their decision to cease playing Michael Jackson on the radio in the wake of revelations contained in the HBO documentary Leaving Neverland.
“This is brand new information,” confirmed a local radio DJ whose voice trembled with sympathy for Michael Jackson’s alleged victims who magically appeared out of nowhere in the last week.
“When completely new allegations come to light like they have done with Michael Jackson we felt morally to act 30 years too late,” explained your favourite radio stations.
The decision to cease airplay has been warmly welcomed by many members of the listening public.
“I agree, and I can’t wait for radio stations not to be play Led Zepplin because Jimmy Page ‘went out with’ a 13-year-old or Elvis, Chuck Berry and Jerry Lewis for similar reasons. No more movies featuring Kevin Spacey on TV, or Michael Fassbender since he allegedly assaulted an ex-partner, no more music from The Who because of that child porn business, no more Woody Allen movies on TV. And no more Mark Wahlberg films, you know, after he blinded an Asian man in a racially motivated attack,” shared one radio fan we had to interrupt because there were another 5,000 examples and we’d be here all day.
Quick to straighten out what was obviously a horrible misunderstanding, radio stations corrected the record.
“Oh God, we’re so sorry, this isn’t anything other than a knee-jerk reaction and one-off empty gesture. Please, please, whatever you do, don’t expect this to be the norm going forward. Sorry for the misunderstanding,” explained the International Society of Radio DJs.
https://www.theguardian.com/music/2019/ ... ?CMP=fb_gu
Hysterie om niks. Of zoals een Speld-like artikel ook wel schrijft:
BRAVE radio stations continue to share with listeners their decision to cease playing Michael Jackson on the radio in the wake of revelations contained in the HBO documentary Leaving Neverland.
“This is brand new information,” confirmed a local radio DJ whose voice trembled with sympathy for Michael Jackson’s alleged victims who magically appeared out of nowhere in the last week.
“When completely new allegations come to light like they have done with Michael Jackson we felt morally to act 30 years too late,” explained your favourite radio stations.
The decision to cease airplay has been warmly welcomed by many members of the listening public.
“I agree, and I can’t wait for radio stations not to be play Led Zepplin because Jimmy Page ‘went out with’ a 13-year-old or Elvis, Chuck Berry and Jerry Lewis for similar reasons. No more movies featuring Kevin Spacey on TV, or Michael Fassbender since he allegedly assaulted an ex-partner, no more music from The Who because of that child porn business, no more Woody Allen movies on TV. And no more Mark Wahlberg films, you know, after he blinded an Asian man in a racially motivated attack,” shared one radio fan we had to interrupt because there were another 5,000 examples and we’d be here all day.
Quick to straighten out what was obviously a horrible misunderstanding, radio stations corrected the record.
“Oh God, we’re so sorry, this isn’t anything other than a knee-jerk reaction and one-off empty gesture. Please, please, whatever you do, don’t expect this to be the norm going forward. Sorry for the misunderstanding,” explained the International Society of Radio DJs.
vrijdag 8 maart 2019 om 14:58
Als zij ze bij hen in bed laat slapen en tijdens een interview de hand (krampachtig) blijft vasthouden e.d.: jazeker.
En zijn natuurlijk ook vrouwelijke pedoseksuelen.
Een theorie stelt dat, als iemand ooit ontdekt waar het Universum precies voor dient en waarom het er is, het meteen zal verdwijnen en vervangen zal worden door iets dat nog bizarder en onbegrijpelijker is. Een andere theorie stelt dat dit al gebeurd is.
vrijdag 8 maart 2019 om 15:46
Nou, dit inderdaad. Zolang we de muziek en films van daadwerkelijk veroordeelde artiesten nog gewoon kunnen kijken en luisteren gaat deze morele verontwaardiging natuurlijk nergens over.Star² schreef: ↑08-03-2019 14:33Ik vind dit echt allemaal stierlijk overdreven. Roman Polanski's films worden toch ook nog gewoon uitgezonden?
https://www.theguardian.com/music/2019/ ... ?CMP=fb_gu
Hysterie om niks. Of zoals een Speld-like artikel ook wel schrijft:
BRAVE radio stations continue to share with listeners their decision to cease playing Michael Jackson on the radio in the wake of revelations contained in the HBO documentary Leaving Neverland.
“This is brand new information,” confirmed a local radio DJ whose voice trembled with sympathy for Michael Jackson’s alleged victims who magically appeared out of nowhere in the last week.
“When completely new allegations come to light like they have done with Michael Jackson we felt morally to act 30 years too late,” explained your favourite radio stations.
The decision to cease airplay has been warmly welcomed by many members of the listening public.
“I agree, and I can’t wait for radio stations not to be play Led Zepplin because Jimmy Page ‘went out with’ a 13-year-old or Elvis, Chuck Berry and Jerry Lewis for similar reasons. No more movies featuring Kevin Spacey on TV, or Michael Fassbender since he allegedly assaulted an ex-partner, no more music from The Who because of that child porn business, no more Woody Allen movies on TV. And no more Mark Wahlberg films, you know, after he blinded an Asian man in a racially motivated attack,” shared one radio fan we had to interrupt because there were another 5,000 examples and we’d be here all day.
Quick to straighten out what was obviously a horrible misunderstanding, radio stations corrected the record.
“Oh God, we’re so sorry, this isn’t anything other than a knee-jerk reaction and one-off empty gesture. Please, please, whatever you do, don’t expect this to be the norm going forward. Sorry for the misunderstanding,” explained the International Society of Radio DJs.
vrijdag 8 maart 2019 om 15:50
Positivevibes schreef: ↑08-03-2019 15:46Nou, dit inderdaad. Zolang we de muziek en films van daadwerkelijk veroordeelde artiesten nog gewoon kunnen kijken en luisteren gaat deze morele verontwaardiging natuurlijk nergens over.
Ik schrijf het net elders ook al, Bowie had ook seks met behoorlijk minderjarige meisjes, maar dan krijg je altijd het excuus 'ja maar de tijdsgeest blablabla'. Net zo goed misbruik.
vrijdag 8 maart 2019 om 16:00
missie_m schreef: ↑08-03-2019 14:06De zus van Michael:
Zus Michael Jackson doet SCHOKKENDE onthullingen in opgedoken video https://www.telegraaf.nl/t/3257381/ via @telegraaf
..........
In de video, in bezit van The Mirror, spreekt LaToya zich namelijk openlijk uit over ’zijn misdaden tegen kleine kinderen’. „Hij is mijn broer, ik hou heel veel van hem. Maar ik kán en wil geen stille medeplichtige zijn van zijn misdaden tegen onschuldige kleine kinderen. En als ik stil blijf, dan betekent het dat ik bijdraag aan de schuld en de vernedering die deze kinderen voelen en ik denk dat dat erg slecht is.”
..................
Heftig dit! Lijkt me heel moeilijk om er aan toe te geven dat je bloedeigen broer gewoon een ordinaire pedo is. Hij werd wereldwijd door zijn fans gezien als een idool, maar zijn zus kent de ‘echte’ Michael en weet wel beter
Je ziet het in dit topic ook (door de ‘vaste’ groep dames weer...), er wordt krampachtig vastgehouden aan een bepaald beeld dat ze van MJ hebben. Walgelijk gedrag, en geen goede boodschap aan andere slachtoffers van (bekende) pedofielen die er over nadenken om ook aangifte te doen.Hartverscheurend, wat een respect voor die vrouw! Het is niet makkelijk om tegen je eigen familie in te gaan. En het gaat natuurlijk ook om heeeeeeeeel veeeeeeel geld, er staan grote belangen op het spel en de rest van de familie Jackson wil graag in luxe blijven leven.
vrijdag 8 maart 2019 om 16:08
Niemand twijfelt er ook aan of jij/ jullie je in die zaak hebt verdiept en of je weet waar die rechtzaken over gingen.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 13:54Ik vind dit wel echt hele irritante opmerkingen, eerlijk gezegd. Er zijn meer dan genoeg mensen die wel degelijk weten hoe dingen in elkaar zitten. Door de rechtszaak en doordat Michael Jackson dood is, zijn een heleboel dingen gewoon publiek bekend. Zo ongeveer zijn hele financiële situatie is bijvoorbeeld bekend, zijn fysieke conditie en medische geschiedenis is bekend, al zijn bezittingen zijn bekend, etcetera.
Dat JIJ die dingen nooit gezien hebt omdat je ze gewoon nog nooit hebt opgezocht wil niet zeggen dat ze een groot geheim zijn of dat mensen die die informatie wél hebben zich baseren op roddels of vermoedens. Als je bijvoorbeeld het officiële autopsierapport gelezen hebt, dan weet je zeker welke plastisch chirurgische ingrepen heeft ondergaan en welke ziekten hij wel of niet had.
De twijfel gaat m.i. over het feit of MJ terecht of onterecht is vrijgesproken. Dat gooien jullie steeds op een gebrek aan kennis, terwijl dat het hele punt van de twijfelaars niet is. Die zeggen gewoon: hoe goed je de stukken ook kent, we weten niet wat er niet in de stukken staat.
vrijdag 8 maart 2019 om 16:10
Ik draai idd geen muziek meer van bepaalde artiesten zoals ik ook niet naar films kijk waarin acteurs spelen die hun vrouw als boksbal hebben gebruikt of die zoals Mel Gibson die zijn eigen geloof predikt.Positivevibes schreef: ↑08-03-2019 15:46Nou, dit inderdaad. Zolang we de muziek en films van daadwerkelijk veroordeelde artiesten nog gewoon kunnen kijken en luisteren gaat deze morele verontwaardiging natuurlijk nergens over.
Mijn maag draait vanzelf om bij die figuren en het is voor mijn vinger een hele kleine moeite om door te zappen.
vrijdag 8 maart 2019 om 16:20
Het valt mij op, en dat is niet alleen een opmerking gericht aan de hier geciteerde forummer, dat de verdedigers van MJ (of anders gezegd, degenen die de makers van de docu in twijfel trekken) een nogal nauwe opvatting hebben van wat een slachtoffer van seksueel misbruik is.sakamanga schreef: ↑08-03-2019 14:13Iemand vroeg wat de mannen ermee te winnen hebben. Geld. Heel veel geld. Het MJ estate is aangeklaagd voor heel veel geld, en als je de publieke opinie dan mee hebt, kan het financieel wel eens goed voor ze uitpakken. En met 100 miljoen kun je hele leuke dingen doen.
Beseffen jullie wel dat je geen heilige hoeft te zijn om misbruikt te zijn?
Wat die mannen verder ook voor morele keuzes maken, of ze nou op geld of sensatie uit zijn (wat ik betwijfel, maar goed), ook dan geldt: het kan nog steeds waar zijn. MJ kan hen nog steeds hebben misbruikt.
Dat is nou wat míj stoort aan deze discussie.
vrijdag 8 maart 2019 om 16:30
aidem schreef: ↑08-03-2019 16:00Heftig dit! Lijkt me heel moeilijk om er aan toe te geven dat je bloedeigen broer gewoon een ordinaire pedo is. Hij werd wereldwijd door zijn fans gezien als een idool, maar zijn zus kent de ‘echte’ Michael en weet wel beter
Hartverscheurend, wat een respect voor die vrouw! Het is niet makkelijk om tegen je eigen familie in te gaan. En het gaat natuurlijk ook om heeeeeeeeel veeeeeeel geld, er staan grote belangen op het spel en de rest van de familie Jackson wil graag in luxe blijven leven.
Respect? Als zij de waarheid spreekt dan is ze juist medeplichtig door niet in te grijpen of de autoriteiten in te lichten van haar kennis.
Ik ben geen fan van Jackson, vond Thriller echt heel goed en vond hem daarna vooral een hele rare kwibus en de muziek werd er ook niet beter op.
De heisa om de docu begrijp ik nog steeds niet.
vrijdag 8 maart 2019 om 16:32
Eens.aidem schreef: ↑08-03-2019 16:00Heftig dit! Lijkt me heel moeilijk om er aan toe te geven dat je bloedeigen broer gewoon een ordinaire pedo is. Hij werd wereldwijd door zijn fans gezien als een idool, maar zijn zus kent de ‘echte’ Michael en weet wel beter
Hartverscheurend, wat een respect voor die vrouw! Het is niet makkelijk om tegen je eigen familie in te gaan. En het gaat natuurlijk ook om heeeeeeeeel veeeeeeel geld, er staan grote belangen op het spel en de rest van de familie Jackson wil graag in luxe blijven leven.
Ik ben ergens gestopt met lezen in dit topic dus mss mosterd ; maar ik heb ook diep medelijden met die drie kinderen . Geld maakt niet gelukkig , daarvan is MJ en zijn hele familie wel een heel goed voorbeeld.
Ik krijg een beeld van een heel eenzaam mens voor me die nooit een normaal leven gehad heeft ,iedereen moet wat van hem ,of wil wat van hem , èchte vriendschap is niet te koop en .En als ik die foto's bekijk van een leuk mollig , bruin kind tot een magere bleke ,ongezond uitziende man ..
Triest leven , toch ?
Ik ben blij dat mijn kinderen "gewoon zand en mieren aten en klei in hun neus duwden" op de leeftijd dat MJ op het podium stond , gedrilled door pa, met zijn broers. Kan hij wel enorm succes hebben gehad maar wat voor fijn leven had hij ?
wbt het misbruik. Ik was er niet bij dus ik weet niet of het waar is en wat niet .
Het is heel erg als iemand vals beschuldigd wordt
het is in- en intriest als iemand is misbruikt .Het is nog triester als diegene na jaren stilzwijgen wel wat durft te zeggen en dan niet gelooft wordt.
Want daar is wel moed voor nodig . ( mochten er mensen lezen die misbruikt zijn ; het is niet jouw fout maar van de dader(s) ,kom op voor jezelf.
ivm sluiten EHV /vloggers topic, verkast naar nieuw forum
vrijdag 8 maart 2019 om 16:34
Hetvrijewoord schreef: ↑08-03-2019 16:30Respect? Als zij de waarheid spreekt dan is ze juist medeplichtig door niet in te grijpen of de autoriteiten in te lichten van haar kennis.
Ik ben geen fan van Jackson, vond Thriller echt heel goed en vond hem daarna vooral een hele rare kwibus en de muziek werd er ook niet beter op.
De heisa om de docu begrijp ik nog steeds niet.
Ik ook niet. Ik schreef het in een reactie op een nieuwsartikel op Facebook en inmiddels ben ik een pedoliefje. Alleraardigste mensen.
vrijdag 8 maart 2019 om 16:43
Byrma schreef: ↑08-03-2019 16:32wbt het misbruik. Ik was er niet bij dus ik weet niet of het waar is en wat niet .
Het is heel erg als iemand vals beschuldigd wordt
het is in- en intriest als iemand is misbruikt .Het is nog triester als diegene na jaren stilzwijgen wel wat durft te zeggen en dan niet gelooft wordt.
Want daar is wel moed voor nodig . ( mochten er mensen lezen die misbruikt zijn ; het is niet jouw fout maar van de dader(s) ,kom op voor jezelf.
De families en partners van beide mannen in de docu geloven hun.
Ik schat ze in als twee redelijk intelligente mannen die begrijpen dat onder het grote publiek er mensen zijn die hen überhaupt niet geloven of het gewoon niet weten. Als ze daadwerkelijk misbruikt zijn is het erg om niet geloofd te worden door iederéén maar het is onverstandig je geluk daarvan af te laten hangen of je daar op te focussen.
vrijdag 8 maart 2019 om 16:56
Dan te bedenken dat Savile met honderden bewezen rape en misbruik zaken is weggekomen, een heerlijk, vorstelijk leven heeft geleid. Of is dat dan weer omdat deze (raar uitziende) ziekeling door zijn vrienden Thatcher en de Windsors en de BBC werd beschermd en of gefaciliteerd.... Middeleeuwen 2.0 maar dan hypocrieter...
vrijdag 8 maart 2019 om 17:02
Die mening deel ik .Hetvrijewoord schreef: ↑08-03-2019 16:43De families en partners van beide mannen in de docu geloven hun.
Ik schat ze in als twee redelijk intelligente mannen die begrijpen dat onder het grote publiek er mensen zijn die hen überhaupt niet geloven of het gewoon niet weten. Als ze daadwerkelijk misbruikt zijn is het erg om niet geloofd te worden door iederéén maar het is onverstandig je geluk daarvan af te laten hangen of je daar op te focussen.
Ik dacht aan mensen die hier meelezen en zelf misbruikt zijn en dat niet durven te vertellen .
Als je steeds hier leest dat mensen MJ verdedigen ,op het obsessieve af overigens, dan kan dat ook mensen tegen houden m iets te melden zelf.Dat was de insteek
ivm sluiten EHV /vloggers topic, verkast naar nieuw forum
vrijdag 8 maart 2019 om 17:05
Als je je in de rechtszaken verdiept hebt dan is het volledig duidelijk dat hij zeer terecht is vrijgesproken. Sterker, iedereen die zich in die stukken verdiept heeft vraagt zich naderhand af hoe het in godsnaam kan dat hij überhaupt vervolgd is.ldp schreef: ↑08-03-2019 16:08Niemand twijfelt er ook aan of jij/ jullie je in die zaak hebt verdiept en of je weet waar die rechtzaken over gingen.
De twijfel gaat m.i. over het feit of MJ terecht of onterecht is vrijgesproken. Dat gooien jullie steeds op een gebrek aan kennis, terwijl dat het hele punt van de twijfelaars niet is. Die zeggen gewoon: hoe goed je de stukken ook kent, we weten niet wat er niet in de stukken staat.
Am Yisrael Chai!
