Entertainment
alle pijlers
Leaving Neverland
maandag 4 maart 2019 om 13:18
Om het topic over het al dan niet nog beluisteren van de muziek van R. Kelly en Michael Jackson niet nog meer te vervuilen, heb ik maar een apart topic aangemaakt over Leaving Neverland, de 'documentaire' over twee mannen, Wade Robson en James Safechuck, die beweren als kind misbruikt te zijn geweest door MJ en die komende vrijdag te zien zal zijn op de Nederlandse en Belgische televisie.
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
Ik ben zelf vrij goed geïnformeerd wat deze beschuldigingen betreft (en ook van die van 1993 en 2005). Voor wie de feiten op een rijtje heeft (en dan bedoel ik echt feiten, en geen veronderstellingen als 'Michael zou zoiets nooit doen, hij zag kinderen veel te graag'), is het heel duidelijk dat Robson en Safechuck uit hun nek kletsen, al doen ze dat gezien de reacties op de documentaire blijkbaar wel heel geloofwaardig.
Jan met de pet die de documentaire zal zien, beschikt echter niet over eerlijke achtergrondinformatie (die wordt immers ook totaal niet gegeven in Leaving Neverland zelf), en zal waarschijnlijk onterechte conclusies trekken.
Ik weet zelf niet goed wat ik wil met dit topic. Mensen overtuigen over Michaels onschuld wellicht. En mijn frustraties uiten over het feit dat de media (waaronder ook zogenaamde kwaliteitszenders en -kranten) de documentaire zonder duiding uitzenden en/of erover berichten zonder stil te staan bij de achtergrond ervan. Aargh!
vrijdag 8 maart 2019 om 20:59
Voor mij niet hoor en volgens mij voor niemand. En ik begrijp ook niet hoe je in vredesnaam bij die conclusie komt n.a.v. de vraag "Waarom zou innocent until proven guilty niet voor MJ gelden?".
vrijdag 8 maart 2019 om 21:01
Eens.MarindaH schreef: ↑08-03-2019 20:57Ik kan alleen voor mezelf spreken: ik geloof niet stellig dat hij wel of niet schuldig is. We weten het niet. Mij verbaast juist de stelligheid waarmee mensen MJ veroordelen. Op basis van mensen die met dit verhaal geld willen zien. Dát maakt me juist wel wantrouwend.
Versterkt door de mate waarin er al 30 jaar ofzo een media-heksenjacht gaande was op MJ.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:02
Blijkbaar toch wel. Bah.Positivevibes schreef: ↑08-03-2019 20:59Voor mij niet hoor en volgens mij voor niemand. En ik begrijp ook niet hoe je in vredesnaam bij die conclusie komt n.a.v. de vraag "Waarom zou innocent until proven guilty niet voor MJ gelden?".
vrijdag 8 maart 2019 om 21:02
Dit verhaal over dat handen krabben staat letterlijk in het boek van Victor Guitierrez, die ervoor veroordeeld is en waarvan vast staat dat hij meerdere jongens gecoacht heeft om verhalen over seks met Michael Jackson te vertellen. Die Victor Guitierrez werd gefinancierd door een Amerikaanse organisatie die je het best kunt vergelijken met Stichting Martijn: NAMBLA. (North American Man Boy Love Association). Hun idee was dat als ze de wereld ervan konden overtuigen dat Michael Jackson ook pedofiel was, dat een relatie tussen een volwassene en een kind dan geaccepteerd zou worden door het grote publiek.Lucifer2018 schreef: ↑08-03-2019 20:50En in misbruikgevallen is er gewoon vaak geen bewijs te vinden.
Hij kan niet meer veroordeeld worden en hij voelt er niks meer van. Dus laat de slachtoffers gewoon praten.
Misschien helpt het voor de bizarre heldenverdediging die bepaalde mensen tentoon spreiden.
Victor Guitierrez is ook degene die steeds woorden als "relationship" "lover" "attraction" etcetera kiest, in plaats van "abuse" of "rapist". Het valt mij op dat ook James Safechuck dergelijke terminologie gebruikt, en dat hij bovendien een heleboel anekdotes vertelt die rechtstreeks uit dat boek van Guitierrez lijken te komen. En dat boek is in essentie niets anders dan de zieke fantasie van een club pedofielen die middels dat boek kindermisbruik wilden "herpositioneren" als acceptabel.
Dat had ik overigens ook vooraf al gehoord, dus ik zit/zat er ook een beetje op te letten. Het is echter nog erger dan ik me vooraf had voorgesteld.
Ik zou het op prijs stellen als je ophoudt bewoordingen als 'heldenverering' te gebruiken. In tegenstelling tot jou zit ik me door nu te kijken wél in de andere kant van het verhaal te verdiepen, heb jij het FBI rapport al gelezen?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 21:02
Pedopriesters worden nu ook eindelijk met naam en toenaam benoemd ook de overleden priesters en als je ziet hoe moeilijk die slachtoffers het hebben als ze er over praten is vreselijk ,ook hun werden keihard ontkent.Lucifer2018 schreef: ↑08-03-2019 20:50En in misbruikgevallen is er gewoon vaak geen bewijs te vinden.
Hij kan niet meer veroordeeld worden en hij voelt er niks meer van. Dus laat de slachtoffers gewoon praten.
Misschien helpt het voor de bizarre heldenverdediging die bepaalde mensen tentoon spreiden.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:04
vrijdag 8 maart 2019 om 21:06
Werkelijk, hoe kóm je erbij?
Begrijp je niet hoe het rechtssysteem werkt ofzo?
Bovendien ken je mij niet en weet je helemaal niet wat mijn achtergrond is mbt dit onderwerp. Denk daar eens even over na voordat je zulke misselijke opmerkingen maakt.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:06
Positivevibes schreef: ↑08-03-2019 20:59Voor mij niet hoor en volgens mij voor niemand. En ik begrijp ook niet hoe je in vredesnaam bij die conclusie komt n.a.v. de vraag "Waarom zou innocent until proven guilty niet voor MJ gelden?".
Hij word ook niet meer vervolgd toch? Want dood. Dus dat hoeft ook helemaal niet bewezen worden.
Je kan prima denken dat MJ een pedo is na zo'n verhaal zonder dat het te bewijzen valt. Waarom mag dat niet?
Zat dingen zijn niet meer te bewijzen maar die zeer zeker wel gebeurt zijn. In dit geval is zo bizar veel rook al deccenia, volwassen man die met kinderen slaapt. Grooming achtige praktijken. Liefdesverklaringen op beeld. Herhaaldelijk.
Meerdere kinderen/ ouders die misbruik melden, afkoopsommen. Nee. Misschien is er geen filmpje van te vinden. En dus moeilijk bewijsbaar... Niet bewijsbaar betekend niet dat er iets gebeurt is. Het zegt alleen dat er geen bewijs is gevonden dat hard genoeg is voor een veroordeling. Wat echt zo vaak voorkomt. Zelfs OJ kwam met moord weg.
Iedereen met meer dan 3 hersencellen zou er op zijn minst een zeer jakkie gevoel van moeten krijgen.
anoniem_370013 wijzigde dit bericht op 08-03-2019 21:09
15.35% gewijzigd
vrijdag 8 maart 2019 om 21:08
Omg ze kunnen jouw hulp in het Vaticaan wel gebruiken.fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 21:02Dit verhaal over dat handen krabben staat letterlijk in het boek van Victor Guitierrez, die ervoor veroordeeld is en waarvan vast staat dat hij meerdere jongens gecoacht heeft om verhalen over seks met Michael Jackson te vertellen. Die Victor Guitierrez werd gefinancierd door een Amerikaanse organisatie die je het best kunt vergelijken met Stichting Martijn: NAMBLA. (North American Man Boy Love Association). Hun idee was dat als ze de wereld ervan konden overtuigen dat Michael Jackson ook pedofiel was, dat een relatie tussen een volwassene en een kind dan geaccepteerd zou worden door het grote publiek.
Victor Guitierrez is ook degene die steeds woorden als "relationship" "lover" "attraction" etcetera kiest, in plaats van "abuse" of "rapist". Het valt mij op dat ook James Safechuck dergelijke terminologie gebruikt, en dat hij bovendien een heleboel anekdotes vertelt die rechtstreeks uit dat boek van Guitierrez lijken te komen. En dat boek is in essentie niets anders dan de zieke fantasie van een club pedofielen die middels dat boek kindermisbruik wilden "herpositioneren" als acceptabel.
Dat had ik overigens ook vooraf al gehoord, dus ik zit/zat er ook een beetje op te letten. Het is echter nog erger dan ik me vooraf had voorgesteld.
Ik zou het op prijs stellen als je ophoudt bewoordingen als 'heldenverering' te gebruiken. In tegenstelling tot jou zit ik me door nu te kijken wél in de andere kant van het verhaal te verdiepen, heb jij het FBI rapport al gelezen?
vrijdag 8 maart 2019 om 21:08
Je hoort net die moeder zelf vertellen dat hij regelmatig met haar belde, overdag. Er zijn heel veel meer kinderen als Wade Robson en James Safechuck, Macaulay Culkin is er bijvoorbeeld 1 van. Alle kinderen die vriendschappen hadden met MJ vertellen min of meer hetzelfde; dat hun hele familie bevriend raakte met MJ, dat hij bij hen thuis over de vloer kwam, dat hun broertjes en zusjes net zo goed onderdeel van de vriendschap waren en dat negen van de tien keer Michaels eigen neefjes en nichtjes er ook bij waren.
De media hebben altijd heel erg ingezoomd op jongetjes en dan ook nog alleen blanke jongetjes, omdat ze de storyline dat hij een "type" had volgden. Ook die aantijging komt overigens uit de koker van Guitierrez.
Als je naar het immense foto- en filmmateriaal kijkt dan zie je daarop duidelijk dat er niet zozeer sprake was van exclusieve vriendschap met "1 kind" maar gewoon met normale gezinnen met kinderen. Wade Robsons zus en moeder hebben dat ook getuigd in de rechtszaak en dat zitten ze nu ook weer te vertellen. En dat is ook gewoon op beelden te zien, dat als Wade met Michael was dat zijn zusje er ook bij was. En zijn moeder.
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 21:08
DeKenau schreef: ↑08-03-2019 21:04Wat ik, als ouder, dus echt echt ECHT niet begrijp..hóe kan je dit als ouder nou allemaal toestaan? Een kind wat in béd slaapt bij een volwassen man, wtf??? En dat allemaal prima vinden? Echt, hoe dan??
Ik kan me daar dus echt totaal niet in verplaatsen. Hoe kan je dat nou normaal en prima vinden?
Dit heb ik dus ook. Dan spoor je toch ook niet!
Daarbij vind ik het nogal vreemd dat ze dit nu pas naar buiten brengen. Nu MJ zichzelf niet meer kan verweren.
ghost79 wijzigde dit bericht op 08-03-2019 21:11
11.59% gewijzigd
vrijdag 8 maart 2019 om 21:09
Wat is dat nu weer voor misselijke smerige opmerking?
Am Yisrael Chai!
vrijdag 8 maart 2019 om 21:09
DeKenau schreef: ↑08-03-2019 21:04Wat ik, als ouder, dus echt echt ECHT niet begrijp..hóe kan je dit als ouder nou allemaal toestaan? Een kind wat in béd slaapt bij een volwassen man, wtf??? En dat allemaal prima vinden? Echt, hoe dan??
Ik kan me daar dus echt totaal niet in verplaatsen. Hoe kan je dat nou normaal en prima vinden?
Snap ik ook niet. Maar kennelijk had ze dollartekens in haar ogen.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:11
Het is smerig hoe jij slachtoffers wegzet als op geldbeluste mannen.
Ik geloof ze.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:11
Mhaw.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:12
Ik zeg ook niet dat je dat niet mag denken.Lucifer2018 schreef: ↑08-03-2019 21:06Hij word ook niet meer vervolgd toch?
Je kan prima denken dat MJ een pedo is na zo'n verhaal zonder dat het te bewijzen valt. Waarom mag dat niet?
Zat dingen zijn niet meer te bewijzen maar kunnen gebeurt zijn. In dit geval is zo bizar veel rook al deccenia, volwassen man die met kinderen slaapt. Grroming achtige praktijken. Liefdesverklaringen op beeld. Herhaaldelijk.
Meerdere kinderen/ ouders die misbruik melden, afkoopsommen. Nee. Misschien is er geen fimpje van te vinden. Maar iedereen met meer dan 3 hersencellen zou er op zijn minst een zeer jakkie gevoel van moeten krijgen.
Ik zeg alleen dat je het óók zou kunnen omdraaien. En dat "innocent till proven" niet meteen betekent dat je aan heldenverering ofzoiets doet.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:13
Maar jij vindt het dus normaal dat een volwassen man in een bed slaapt met jonge kinderen/jongetjes? Of geloof jij dat dat verzonnen is?fashionvictim schreef: ↑08-03-2019 21:08Je hoort net die moeder zelf vertellen dat hij regelmatig met haar belde, overdag. Er zijn heel veel meer kinderen als Wade Robson en James Safechuck, Macaulay Culkin is er bijvoorbeeld 1 van. Alle kinderen die vriendschappen hadden met MJ vertellen min of meer hetzelfde; dat hun hele familie bevriend raakte met MJ, dat hij bij hen thuis over de vloer kwam, dat hun broertjes en zusjes net zo goed onderdeel van de vriendschap waren en dat negen van de tien keer Michaels eigen neefjes en nichtjes er ook bij waren.
De media hebben altijd heel erg ingezoomd op jongetjes en dan ook nog alleen blanke jongetjes, omdat ze de storyline dat hij een "type" had volgden. Ook die aantijging komt overigens uit de koker van Guitierrez.
Als je naar het immense foto- en filmmateriaal kijkt dan zie je daarop duidelijk dat er niet zozeer sprake was van exclusieve vriendschap met "1 kind" maar gewoon met normale gezinnen met kinderen. Wade Robsons zus en moeder hebben dat ook getuigd in de rechtszaak en dat zitten ze nu ook weer te vertellen. En dat is ook gewoon op beelden te zien, dat als Wade met Michael was dat zijn zusje er ook bij was. En zijn moeder.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:14
Starstruck, bevriend worden met MJ is ook wel wat. Dan negeer je dus alle signalen.Vergeetmenietje1980 schreef: ↑08-03-2019 21:09Snap ik ook niet. Maar kennelijk had ze dollartekens in haar ogen.
Ik snap ook niet hoe dat als ouders kan, beide jongens achterlaten bij MJ op Neverland of op tour.
vrijdag 8 maart 2019 om 21:14
Die moeder zei net zelf: ik zocht er helemaal niets achter. En vervolgens schaterlachen. Dat is toch idioot? Ik zou me kapotschamen als ouder.
En nu ook weer, die moeder van Wase die haar zoontje daar helemaal alleen achterlaat. Hoe kan dat nou joh?
vrijdag 8 maart 2019 om 21:15
Andere tijdsgeest dan nu. Pedofilie was toen nog niet zo gekend.DeKenau schreef: ↑08-03-2019 21:04Wat ik, als ouder, dus echt echt ECHT niet begrijp..hóe kan je dit als ouder nou allemaal toestaan? Een kind wat in béd slaapt bij een volwassen man, wtf??? En dat allemaal prima vinden? Echt, hoe dan??
Ik kan me daar dus echt totaal niet in verplaatsen. Hoe kan je dat nou normaal en prima vinden?
vrijdag 8 maart 2019 om 21:16
weet je als hij het daadwerkelijk gedaan heeft veranderd dat niks bij mijDaveotion schreef: ↑08-03-2019 10:28Voor degenen die MJ hier zo hartstochtelijk verdedigen:
Je moet toch toegeven dat de omstandigheden rond MJ op zijn minst verdacht waren? Kinderen dag in dag uit vertroetelen en bij je in bed laten slapen? Hoe kun je daar niet op zijn minst een beetje wantrouwend over zijn?
(Maar als ik tussen de regels door lees, dan zijn jullie je er wel degelijk van bewust dat hij de schijn tegen zich heeft, anders zou je hem niet gaan zitten verdedigen...)
Ik snap dat het ongemakkelijk is om iets niet zo fraais over je idool onder ogen te moeten zien, maar MJ was ook maar een mens, hè. Er rust een enorm taboe op pedofiele gevoelens, terwijl die gevoelens helemaal niet zo zeldzaam zijn als we graag willen geloven.
Hij is namelijk DOOD
ik houd van zijn muziek, ik doe nog steeds de moonwalk en zing nog steeds keihard mee met elk liedje
maar men kan het simpel gewoon niet bewijzen meer
en bij mij draait meer om zijn kinderen die deze shitzooi nu ze zelf (bijna) volwassen zijn moeten meemaken
die kinderen verdienen deze mediaslachting van hun vader niet,
MJ deed rare dingen, geloof mij ik heb diverse keren mijn wenkbrauw opgezet en gedacht van dat doe je gewoon niet
en dat anderen graag willen geloven dat waar rook is vuur is begrijp ik enigszins ook wel zeker gezien zijn rare acties
maar ik heb het nooit geloofd en ik ga het ook niet geloven
"Not making a decision Is a BIIIIIIIIIIG decision"
vrijdag 8 maart 2019 om 21:16
Dat lijkt me toch niet, want dat heeft MJ zelf verteld op beeld tijdens een intervieuw. Was heel normaal als je van elkaar houd. Niets geks aan.Timetraveler schreef: ↑08-03-2019 21:13Maar jij vindt het dus normaal dat een volwassen man in een bed slaapt met jonge kinderen/jongetjes? Of geloof jij dat dat verzonnen is?
Net als de liefdesverklaringen aan die jongens elke keer. Staat op beeld en band.
Dat alleen is al creepy genoeg.
