Op zoek naar Marlotte

martje55 schreef: ↑

19-10-2025 19:59

Nog een ding wat ik me afvraag. Zembla heeft ervoor gekozen om direct bij het begin van de podcast te vertellen dat Marlotte nooit heeft bestaan. Hoe was het verhaal ontvangen als ze pas gaandeweg de podcast hadden onthuld dat alles bij elkaar gelogen was?

Ik denk dat veel mensen dan na de eerste aflevering al waren afgehaakt met ‘wat een onzin, hier trapt toch niemand in’ of ‘onderzoeksjournalistiek onwaardig’.

Ik zit as we speak te luisteren naar deel 1.

Heel vreemd allemaal.

martje55 schreef: ↑

19-10-2025 19:59

Nog een ding wat ik me afvraag. Zembla heeft ervoor gekozen om direct bij het begin van de podcast te vertellen dat Marlotte nooit heeft bestaan. Hoe was het verhaal ontvangen als ze pas gaandeweg de podcast hadden onthuld dat alles bij elkaar gelogen was?

Ik denk omdat dat het heel snel zou ‘uitlekken’ waardoor nieuwe luisteraars het toch wel weten. Dan maar meteen open over zijn.

Ik heb nu een flink stuk geluisterd (ben een stuk in afl 3) en ben wel verbaasd dat iedereen dit maar bleef geloven terwijl het bewijs opstapelde. Meest opvallende wat iemand al noemde: hoe kon Mare die simkaart hebben gekregen? Maar ja dat is de hindsight bias. Achteraf is het mooi wonen.

Zembla stelt zich in elk geval wel heel kwetsbaar op, dapper. Als kritische onderzoeksjournalist ben je toch nog iets extra de ‘sukkel’ als je je zo laat beetnemen.

Ik ben juist doordat ik het al weet des te méér getriggerd over het verhaal, o.a. wanneer en hoe de onderzoeksjournalisten dit met Annika gaan mededelen, wanneer ze in contact gaan komen met de persoon die hier achter zit. Hoe die op de confrontatie gaat reageren.

Nu 2 afleveringen beluisterd.

Ik gooi iets op, ik ben nog niet klaar met luisteren, maar het volgende komt in mij op


Worden wij (de luisteraars) niet door Zembla voor de gek gehouden?
Dat dit allemaal verzonnen is om bijv te zien hoe zoiets zich verspreid?

Is er bewijs dat Annika en Roos echt zijn?

calvijn1 schreef: ↑

19-10-2025 20:54

Ik gooi iets op, ik ben nog niet klaar met luisteren, maar het volgende komt in mij op


Worden wij (de luisteraars) niet door Zembla voor de gek gehouden?
Dat dit allemaal verzonnen is om bijv te zien hoe zoiets zich verspreid?

Is er bewijs dat Annika en Roos echt zijn?

Lol, daar had ik zelf nog niet aan gedacht.
Maar dit denk ik zelf niet.

Wel vind ik - Maar dat is misschien omdat je de kennis al hebt - het opvallend dat Annika zo lang geen argwaan gehad heeft tijdens haar contact met deze persoon. Ik zou bijv al meteen informatie over school willen hebben (waar de onderzoeksjournalisten al vrij snel achteraan gaan) maar wat - zover ik nu weet - Annika niet heeft gedaan.

Ook denk ik dat vanuit Zembla misschien de "hoop" was een soort Ruinerwold achtig verhaal op te kunnen rollen, met die sekte ook enzo. In het beginstadium dan. Maar dit is eigenlijk net zo indrukwekkend.

calvijn1 schreef: ↑

19-10-2025 20:54

Ik gooi iets op, ik ben nog niet klaar met luisteren, maar het volgende komt in mij op


Worden wij (de luisteraars) niet door Zembla voor de gek gehouden?
Dat dit allemaal verzonnen is om bijv te zien hoe zoiets zich verspreid?

Is er bewijs dat Annika en Roos echt zijn?

Haha, leuke gedachte. Maar het lijkt me niet. Daar zou Zembla de eigen geloofwaardigheid totaal en blijvend mee op het spel zetten. Kunnen ze in de toekomst veel last van krijgen. Dat zullen ze niet doen.

Zembla had inderdaad verwacht een 'scoop' te hebben. Dat is ook waar Zembla voor staat: misstanden aan de kaak stellen.


Ga nu deel 2 luisteren

calvijn1 schreef: ↑

19-10-2025 20:54

Ik gooi iets op, ik ben nog niet klaar met luisteren, maar het volgende komt in mij op


Worden wij (de luisteraars) niet door Zembla voor de gek gehouden?
Dat dit allemaal verzonnen is om bijv te zien hoe zoiets zich verspreid?

Is er bewijs dat Annika en Roos echt zijn?

Nee, niet door zo'n serieus programma als Zembla.

calvijn1 schreef: ↑

19-10-2025 20:54

Ik gooi iets op, ik ben nog niet klaar met luisteren, maar het volgende komt in mij op


Worden wij (de luisteraars) niet door Zembla voor de gek gehouden?
Dat dit allemaal verzonnen is om bijv te zien hoe zoiets zich verspreid?

Is er bewijs dat Annika en Roos echt zijn?

Nee, want dan zouden ze niet afsluiten met de informatie dat Annika aangifte heeft gedaan. Dat zou een brug te ver zijn geweest.

calvijn1 schreef: ↑

19-10-2025 20:54

Ik gooi iets op, ik ben nog niet klaar met luisteren, maar het volgende komt in mij op


Worden wij (de luisteraars) niet door Zembla voor de gek gehouden?
Dat dit allemaal verzonnen is om bijv te zien hoe zoiets zich verspreid?

Is er bewijs dat Annika en Roos echt zijn?

Nee natuurlijk niet.

Catan schreef: ↑

19-10-2025 17:21

Maar het was geen euthanasie, ze overleed toch al voor de geplande euthanasie? Maar goed, dan kan je iemand natuurlijk ook pijnstilling geven.

Dat weet ik eigenlijk niet. Ik dacht dat het wel zogenaamd euthanasie was.

Maar idd, was nog bizarder geweest als we als luisteraar niet meteen wisten dat het allemaal verzonnen was door Roos. Maar dat zal wel een reden gehad hebben. Wat iemand hierboven al zei, dat Zembla niet geloofwaardig zou zijn voor veel luisteraars.

Dala schreef: ↑

19-10-2025 21:07

Wel vind ik - Maar dat is misschien omdat je de kennis al hebt - het opvallend dat Annika zo lang geen argwaan gehad heeft tijdens haar contact met deze persoon.

Tja, het zal wel net zo zijn als met troltopics. Je wordt erin meegezogen, en stel je voor dat het wel waar is. Je wil zo'n zielige TO, of zo'n zielig kind, niet laten stikken en zo. En voor mensen die al weten dat het allemaal nep was is het makkelijk praten natuurlijk.

Ben nu bij afl Mare

Hoe dan???? 2000 screanshots van gesprekken tussen Marlot en Mare. Hoe dan???

Hoe heeft de bedrieger dit voor elkaar gekregen???

calvijn1 schreef: ↑

19-10-2025 22:53

Ben nu bij afl Mare

Hoe dan???? 2000 screanshots van gesprekken tussen Marlot en Mare. Hoe dan???

Hoe heeft de bedrieger dit voor elkaar gekregen???

Ik denk met zo’n site waar je zelf een nepwhatsappgesprek kunt invoeren.
https://www.fakewhats.com/generator#

LemoosGaatDoor schreef: ↑

19-10-2025 20:19

Ik denk dat veel mensen dan na de eerste aflevering al waren afgehaakt met ‘wat een onzin, hier trapt toch niemand in’ of ‘onderzoeksjournalistiek onwaardig’.

Ik denk dat er ook wel een soort gêne was bij de makers; ze zijn er zelf landurig in meegegaan en dat voelt natuurlijk als een afgang (hoewel het vooral lag aan de ondoordringbaarheid van diverse instanties en hun privacybeleid). Die gêne wordt ook vaak benoemd, en voor de podcast is het wel een sterk punt: Roos had haar verhaal zo vernuftig in elkaar gezet dat het zelfs voor Zembla-journalisten heel lastig was om de waarheid boven tafel te krijgen.

Maar het belangrijkste argument om het verhaal op deze manier te vertellen, met de ontknoping meteen aan het begin, is de walgelijkheid van het verzonnen verhaal. Een verbrand meisje dat eerst een been verliest, dan een tweede been en daarna nog een arm… Dat wil je niet als een soort thriller met cliffhangers brengen, dat is net zo ziek als wat Roos heeft gedaan of misschien wel zieker, omdat de makers wisten dat het niet waar was. Dus dit is de enige manier om het verhaal enigszins ethisch verantwoord te vertellen: iemand verzon een walgelijk verhaal en we tuinden er allemaal in.

Wat een bijzondere podcast. Eentje die je echt mee zuigt in een bizar verhaal!

Jammer dat het zo eindigde. Ik had nog wel meer van Roos willen weten.

Ik vind het heel lastig om mij in de rol van Annika te verplaatsen (en in Roos natuurlijk, maar dat spreekt wel voor zich). Echt nog wel begrijpelijk dat er een soort band ontstaat en het verhaal als het ware groeit. Dat ze erin meegezogen wordt. Maar op een gegeven moment kom je erachter dat dit meisje ernstig ziek is, en niemand heeft. Dat de partijen die iets zouden moeten doen, niks doen. Dan val je toch van je stoel van ongeloof, en doe je er álles aan om de onderste steen boven water te krijgen. Ik zou gewoon niet akkoord gaan met gedoe over privacy of corona. Allemaal leuk en aardig, maar dan zou ik een scène schoppen in het ziekenhuis. Of ik zou de politie bellen. Natuurlijk niet direct, maar als je echt ontdekt hoe schrijnend de situatie is, en dat jij alleen verantwoordelijk gehouden wordt voor een meisje wat je nog NOOIT hebt gezien en wat niks van jou is. Het bestaat gewoon niet dat het ziekenhuis je dag en nacht lastig valt met medische informatie voor jaren lang, via de APP.... En je dat accepteert. En dat jij nooit ook via de officielle weg een soort voogd of wat dan ook bent geworden. Misschien heb ik dat gemist hoor, maar hoe zat het ook al weer als ze het ziekenhuis zelf belde? Ze kon dan toch vragen naar Marlotte en dan zouden ze informatie mogen geven, aangezien ze dat via de app ook deden. Misschien hebben ze dit in de podcast behandeld, maar ik ben het even kwijt. Ik vind het in ieder geval een zeer kwalijke zaak dat ze in dit spelletje van Roos is getrapt. Ik hoop dat Annika de juiste hulp krijgt om dit te verwerken en leert hoe ze op een gezonde manier afstand moet houden en vooral de realiteit in het oog moet houden.

Over Roos: wat een uitzonderlijk bizar verhaal. Hoe zij alles op elkaar heeft aan laten sluiten. Wat een tijd en energie. Ik ben zeker ook benieuwd naar haar motief. Maar hoogstwaarschijnlijk zit dat hem in de aandacht. Roos klonk als een slimme dame. Ook niet psychotisch inderdaad, zoals de psychiater ook zei. Ik vind het jammer dat we niet meer te weten zijn gekomen over haar leven. Ik vond haar jong klinken. Maar studeren of werken lijkt mij onmogelijk te combineren. En hoe ziet haar sociale leven er verder uitzien? Wat ik heel opvallend vond, is hoe ze gewoon rustig bleef zitten tijdens het gesprek waarin ze haar ontmaskerde. Alsof ze dat helemaal niet zo erg vond. Terwijl het haar hele wereld was die ineens in elkaar stortte. Dat moet zelfs traumatisch zijn. Haar rust en kalmte vond ik daardoor heel eigenaardig. Ik had ook graag willen weten hoe ze nou echt tegen de situatie aankijkt. Dat ze een leven van iemand verwoest heeft. Zou ze dat zich realiseren? Ergens klonk ze zo normaal, dat je je bijna niet kan voorstellen dat deze jonge vrouw tot dit soort dingen in staat is geweest.
Kritisch punt naar de makers, ze hebben ervoor gekozen haar stem te laten horen, oke dat is een keuze. Maar ik vind dat ze wel beter om hadden moeten gaan met haar veiligheid. Het kan echt gevaarlijk zijn iemand die zo diep in leugens zit, op deze wijze te confronteren. Ik had haar zelf daarna niet meer laten gaan maar ter plekke een crisisdienst of de politie gebeld. Je weet niet waartoe ze in staat is (denk aan zelfdoding of misschien zelfs wel geweld naar omgeving). Ik begrijp de keuze dus niet om het aan Annika over te laten, die later alsnog aangifte doet (terecht).

Al met al, hoop ik dat alle betrokkenen van deze situatie geleerd hebben, want zoiets mag nooit meer gebeuren.

Ik snap Annika ook niet en haar omgeving heeft nooit iemand zijn zorgen geuit.
Ik denk het onbewust wel weten, maar het niet willen zien ofzo?

Wel goed dat ze aangifte heeft gedaan. Hopelijk doet het brandwondencentrum dat ook.

Zijn er ook mensen die ergens tijdens de afleveringen hebben gedacht dat Annika zelf de persoon was die alles verzonnen heeft? Uiteindelijk was dat duidelijk niet zo natuurlijk. Maar het had wel gekund.

Zonnebloem1996 schreef: ↑

20-10-2025 00:54

Zijn er ook mensen die ergens tijdens de afleveringen hebben gedacht dat Annika zelf de persoon was die alles verzonnen heeft? Uiteindelijk was dat duidelijk niet zo natuurlijk. Maar het had wel gekund.

Dit dacht ik ook even, dan Annika zelf de telefoon opnam als Roos.

Ik denk dat dit allemaal heeft kunnen gebeuren, omdat sommige mensen gewoon heel geniaal kunnen liegen en dingen verzinnen en niet omdat Annika onnozel is.

Er wordt hier veel geroepen dat het toch allemaal duidelijk raar was, ja, when you know you know, maar Annika zat er middenin.

Catan schreef: ↑

20-10-2025 07:55

Ik denk dat dit allemaal heeft kunnen gebeuren, omdat sommige mensen gewoon heel geniaal kunnen liegen en dingen verzinnen en niet omdat Annika onnozel is.

Er wordt hier veel geroepen dat het toch allemaal duidelijk raar was, ja, when you know you know, maar Annika zat er middenin.

Ja, dat denk ik ook. Wij wisten natuurlijk al vanaf het begin dat Marlotte niet echt was, dan kijk je er heel anders naar. Natuurlijk kloppen allerlei dingen en details niet, maar ja, corona, alles ging anders. Als je er verder geen ervaring mee hebt, dan weet je dat ook niet.

Vooral door corona heeft het langer door kunnen gaan, denk ik. Anders was ze al veel eerder door de mand gevallen mbt het weg moeten blijven uit het ziekenhuis.

Bij die toestemmingsdingen en updates van het ziekenhuis via whatsapp haakte ik wel af. Daar ga je toch niet mee akkoord? En dan zooo lang? Dat Annika zelf nooit het Brandwondencentrum heeft gebeld om dit te verifiëren vind ik echt moeilijk te geloven.

Bbubbels schreef: ↑

20-10-2025 08:25

Bij die toestemmingsdingen en updates van het ziekenhuis via whatsapp haakte ik wel af. Daar ga je toch niet mee akkoord? En dan zooo lang? Dat Annika zelf nooit het Brandwondencentrum heeft gebeld om dit te verifiëren vind ik echt moeilijk te geloven.

Ik ben in aflevering 3 nu, ga straks ook 4 luisteren!

Annika was natuurlijk nog maar 22 jaar, dus ik denk dat zij gewoon niet wist hoe zoiets in het werk gaat normaal gesproken. Ook is ze natuurlijk wel naar het brandwondencentrum gegaan en heeft daar Roos ontmoet (slim gespeeld van Roos). Ik denk dat ze daarom zo lang hierin is mee gegaan.

Ik verbaasde me er nog meer over dat de reporters van Zembla enorm veel moeite doen om Marlotte te vinden maar pas heel laat het ziekenhuis bellen. Dat was toch een logische eerste stap geweest?