Geld & Recht
alle pijlers
Aangereden door auto, wat nu?
dinsdag 20 september 2011 om 16:40
quote:Donkeyshot schreef op 20 september 2011 @ 16:33:
Verder had TO zelf kunnen bedenken dat de laagstaande zon een automobilist kan verblinden. Nogal gewaagd om dan over te steken met een bakfiets vol kinderen, als er een auto met vrij hoge snelheid aan komt rijden. Dat lijkt me een typisch gevalletje van 'Blaming the Victim'. Een beetje in de categorie 'Verder had TO voordat ze werd aangerand zelf kunnen bedenken dat het dragen van een kort rokje bij sommige mannen nu eenmaal onbeheersbare lustgevoelens opwekt. Nogal gewaagd om dan toch zo over straat te gaan in een buurt waar ook veel mannen komen'.
Verder had TO zelf kunnen bedenken dat de laagstaande zon een automobilist kan verblinden. Nogal gewaagd om dan over te steken met een bakfiets vol kinderen, als er een auto met vrij hoge snelheid aan komt rijden. Dat lijkt me een typisch gevalletje van 'Blaming the Victim'. Een beetje in de categorie 'Verder had TO voordat ze werd aangerand zelf kunnen bedenken dat het dragen van een kort rokje bij sommige mannen nu eenmaal onbeheersbare lustgevoelens opwekt. Nogal gewaagd om dan toch zo over straat te gaan in een buurt waar ook veel mannen komen'.
dinsdag 20 september 2011 om 16:41
quote:missmargerine schreef op 20 september 2011 @ 16:36:
Wie weet is het verzekeringstechnisch wel geheel gerechtvaardigd om die vervolgschade te claimen.
600 euro omdat manlief blijkbaar thuis moet zitten? Geloof je het zelf?
Die claim van 600 euro is niets meer dan een slaatje slaan, uitgaande van de basis van het verhaal van TO, dat die andere man blijkbaar een eikel is.
Wie weet is het verzekeringstechnisch wel geheel gerechtvaardigd om die vervolgschade te claimen.
600 euro omdat manlief blijkbaar thuis moet zitten? Geloof je het zelf?
Die claim van 600 euro is niets meer dan een slaatje slaan, uitgaande van de basis van het verhaal van TO, dat die andere man blijkbaar een eikel is.
dinsdag 20 september 2011 om 16:43
quote:ritmeester schreef op 20 september 2011 @ 16:38:
[...]
Nee, denken vanuit je eigen risico en niet dom verwachten dat regels worden nageleefd is niet de omgekeerde wereld, maar verstandig.
Als TO gelijk heeft, dan staat vast dat de automobilist haar niet heeft gezien. Immers, automobilist gng pas remmen na contact. Niemand, ernstige gestoordheid uitgeznderd, rijdt zonder te vertragen tegen een object waardoor je schade aan je eigen auto gaat oplopen.
Hetis reuze vervelend voor TO, maar imho klinkt het als ofwe gebrek aan verkeersinzicht, ofwel een overassertief voorrang nemen.
Ritmeester, als ik me in het verkeer begeef, ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen acties en interpreaties. Als ik in een laagstaande zon kijk, hou ik rekening daarm,ee. Ik kan niet voor verkeer van alle jkanten bedenken of zij misschien zon tegen hebben, of ruzie hadden met hun vent, of zorgen hebben om die flitskast die net af ging, ik kan alleen maar rekening houden met mijn eigen dingen. Dus als ik op een voorrangsweg een andere weg kruis, kijk en zie dat er wel een auto aankomt, maar dat die nog tijd zat heeft om te remmen, dan fiets ik door. Want het is veilig. Het werd pas niet veilig toen de bestuurder niet remde. Dat heeft niets met de voorrangsweg, de bakfiets, de drie kinderen, etc te maken.
Het is niet to's schuld.
Weet je? Dit lijkt een beetje op het korte-rokje-verkrachtings-verhaal. Het ligt niet aan de korte rokjes, maar aan de verkrachters dat er verkracht wordt.
[...]
Nee, denken vanuit je eigen risico en niet dom verwachten dat regels worden nageleefd is niet de omgekeerde wereld, maar verstandig.
Als TO gelijk heeft, dan staat vast dat de automobilist haar niet heeft gezien. Immers, automobilist gng pas remmen na contact. Niemand, ernstige gestoordheid uitgeznderd, rijdt zonder te vertragen tegen een object waardoor je schade aan je eigen auto gaat oplopen.
Hetis reuze vervelend voor TO, maar imho klinkt het als ofwe gebrek aan verkeersinzicht, ofwel een overassertief voorrang nemen.
Ritmeester, als ik me in het verkeer begeef, ben ik verantwoordelijk voor mijn eigen acties en interpreaties. Als ik in een laagstaande zon kijk, hou ik rekening daarm,ee. Ik kan niet voor verkeer van alle jkanten bedenken of zij misschien zon tegen hebben, of ruzie hadden met hun vent, of zorgen hebben om die flitskast die net af ging, ik kan alleen maar rekening houden met mijn eigen dingen. Dus als ik op een voorrangsweg een andere weg kruis, kijk en zie dat er wel een auto aankomt, maar dat die nog tijd zat heeft om te remmen, dan fiets ik door. Want het is veilig. Het werd pas niet veilig toen de bestuurder niet remde. Dat heeft niets met de voorrangsweg, de bakfiets, de drie kinderen, etc te maken.
Het is niet to's schuld.
Weet je? Dit lijkt een beetje op het korte-rokje-verkrachtings-verhaal. Het ligt niet aan de korte rokjes, maar aan de verkrachters dat er verkracht wordt.
dinsdag 20 september 2011 om 16:43
dinsdag 20 september 2011 om 16:47
Ik heb een juridische opleiding genoten en kom uit een familie van verzekeringsagenten, dus heb een redelijk beeld van rechten/onrechten en kans op verhalen van schade.
Ik zeg niet dat TO kansloos is, ik zeg alleen dat als het buiten alles om goed geregeld kan worden en je te maken hebt met een tegenpartij waar mee te praten valt en die heel gewillig is, waarom zou je dan in godsnaam de hele rompslomp erbij willen halen? Procesdrift is geen groot goed, imo.
Daarnaast, er is geen aangifte gedaan, zijn waarschijnlijk geen foto's van de plaats van ongeval, de politie is er niet bij geweest. Kortom, TO moet het doen met de beschadigde bakfiets die nu in de schuur staat. Waar de tegenpartij nota bene van heeft gezegd deze per direct te willen vervangen.
Ik zeg niet dat TO kansloos is, ik zeg alleen dat als het buiten alles om goed geregeld kan worden en je te maken hebt met een tegenpartij waar mee te praten valt en die heel gewillig is, waarom zou je dan in godsnaam de hele rompslomp erbij willen halen? Procesdrift is geen groot goed, imo.
Daarnaast, er is geen aangifte gedaan, zijn waarschijnlijk geen foto's van de plaats van ongeval, de politie is er niet bij geweest. Kortom, TO moet het doen met de beschadigde bakfiets die nu in de schuur staat. Waar de tegenpartij nota bene van heeft gezegd deze per direct te willen vervangen.
life ain't a perfect story, write it while you live it
dinsdag 20 september 2011 om 16:48
dinsdag 20 september 2011 om 16:48
quote:ondernemer schreef op 20 september 2011 @ 16:40:
[...]
Dat lijkt me een typisch gevalletje van 'Blaming the Victim'. Een beetje in de categorie 'Verder had TO voordat ze werd aangerand zelf kunnen bedenken dat het dragen van een kort rokje bij sommige mannen nu eenmaal onbeheersbare lustgevoelens opwekt. Nogal gewaagd om dan toch zo over straat te gaan in een buurt waar ook veel mannen komen'.Klets toch niet. Ik rijd al 30 jaar motor en ik leef nog steeds, omdat ik als kwetsbare verkeersdeelnemer rekening houd met fouten die anderen kunnen maken. Als ik voorrang zou opeisen overal waar ik die had was ik al 100 x dood geweest. En in een bakfiets ben je ook kwetsbaar. Kwestie van gezond verstand om je dat te realiseren en niet rücksichtslos je recht op voorrang uit te oefenen. In een auto word je redelijk beschermd door kreukelzones, veiligheidsgordels en airbags en dan kan je je permitteren om wat nonchalanter om te gaan met mogelijke fouten van andere verkeersdeelnemers. Die luxe heeft een motorrijder niet, en een bakfietsberijder ook niet. Want als het fout gaat moet je de klap opvangen met je eigen lichaam. Door daar rekening mee te houden vergroot je de kans dat je ongeschonden op je bestemming aankomt.
[...]
Dat lijkt me een typisch gevalletje van 'Blaming the Victim'. Een beetje in de categorie 'Verder had TO voordat ze werd aangerand zelf kunnen bedenken dat het dragen van een kort rokje bij sommige mannen nu eenmaal onbeheersbare lustgevoelens opwekt. Nogal gewaagd om dan toch zo over straat te gaan in een buurt waar ook veel mannen komen'.Klets toch niet. Ik rijd al 30 jaar motor en ik leef nog steeds, omdat ik als kwetsbare verkeersdeelnemer rekening houd met fouten die anderen kunnen maken. Als ik voorrang zou opeisen overal waar ik die had was ik al 100 x dood geweest. En in een bakfiets ben je ook kwetsbaar. Kwestie van gezond verstand om je dat te realiseren en niet rücksichtslos je recht op voorrang uit te oefenen. In een auto word je redelijk beschermd door kreukelzones, veiligheidsgordels en airbags en dan kan je je permitteren om wat nonchalanter om te gaan met mogelijke fouten van andere verkeersdeelnemers. Die luxe heeft een motorrijder niet, en een bakfietsberijder ook niet. Want als het fout gaat moet je de klap opvangen met je eigen lichaam. Door daar rekening mee te houden vergroot je de kans dat je ongeschonden op je bestemming aankomt.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 20 september 2011 om 17:07
quote:pipootje schreef op 20 september 2011 @ 16:51:
Om even duidelijkheid te geven, ik ben lopend aangereden door iemand die 80 km per uur reed, de remsporen waren door de 40 meter
Was het een personenauto ? Die moet voldoen aan een remvertraging van 7,2 m/s^2. En dan sta je na 35 meter stil.
Dus dan was de auto niet in orde, of de weg was glad.
Om even duidelijkheid te geven, ik ben lopend aangereden door iemand die 80 km per uur reed, de remsporen waren door de 40 meter
Was het een personenauto ? Die moet voldoen aan een remvertraging van 7,2 m/s^2. En dan sta je na 35 meter stil.
Dus dan was de auto niet in orde, of de weg was glad.
Polygamie = intensieve vrouwhouderij
dinsdag 20 september 2011 om 17:10
Lautje, ik heb helemaal niet uit je posts op hunnen halen dat dat je vraag was, maar natuurlijk mag dat. In sommige situaties, zoals die van jou waar alleen materiele schade is, vind ik het common sense dat het persoonlijk tussen partijen wordt afgehandeld.
En we snappen allemaal dat je je rot geschrokken bent, dat betwist niemand.
Mijn advies; bel de man van de andere partij op en zeg dat je graag op zijn voorstel van reparatie/nieuwe fiets ingaat. Misschien staan jullie dan morgen al in de fietsenhandel. Juist fijn toch?
En we snappen allemaal dat je je rot geschrokken bent, dat betwist niemand.
Mijn advies; bel de man van de andere partij op en zeg dat je graag op zijn voorstel van reparatie/nieuwe fiets ingaat. Misschien staan jullie dan morgen al in de fietsenhandel. Juist fijn toch?
life ain't a perfect story, write it while you live it
woensdag 21 september 2011 om 09:41
quote:designed schreef op 20 september 2011 @ 16:47:
Ik heb een juridische opleiding genoten en kom uit een familie van verzekeringsagenten, dus heb een redelijk beeld van rechten/onrechten en kans op verhalen van schade.
Ik zeg niet dat TO kansloos is, ik zeg alleen dat als het buiten alles om goed geregeld kan worden en je te maken hebt met een tegenpartij waar mee te praten valt en die heel gewillig is, waarom zou je dan in godsnaam de hele rompslomp erbij willen halen? Procesdrift is geen groot goed, imo.
Daarnaast, er is geen aangifte gedaan, zijn waarschijnlijk geen foto's van de plaats van ongeval, de politie is er niet bij geweest. Kortom, TO moet het doen met de beschadigde bakfiets die nu in de schuur staat. Waar de tegenpartij nota bene van heeft gezegd deze per direct te willen vervangen.Amen daarvoor.
Ik heb een juridische opleiding genoten en kom uit een familie van verzekeringsagenten, dus heb een redelijk beeld van rechten/onrechten en kans op verhalen van schade.
Ik zeg niet dat TO kansloos is, ik zeg alleen dat als het buiten alles om goed geregeld kan worden en je te maken hebt met een tegenpartij waar mee te praten valt en die heel gewillig is, waarom zou je dan in godsnaam de hele rompslomp erbij willen halen? Procesdrift is geen groot goed, imo.
Daarnaast, er is geen aangifte gedaan, zijn waarschijnlijk geen foto's van de plaats van ongeval, de politie is er niet bij geweest. Kortom, TO moet het doen met de beschadigde bakfiets die nu in de schuur staat. Waar de tegenpartij nota bene van heeft gezegd deze per direct te willen vervangen.Amen daarvoor.
