Geld & Recht
alle pijlers
Aangetekende brief verhoging kinderalimentatie
donderdag 13 januari 2011 om 19:44
Hier krijg ik dus ook de kriebels van, maar dit komt doordat mijn vriends oudste zoon ook niet door hem gewenst was. Vrouw (een soort losse vriendin, mijn vriend was nog jong) had hem verzekerd dat ze aan de pil was, maar was er dus mee gestopt, en toen zwanger geraakt.
Sorry, maar mijn begrip is weg voor vrouwen die zwanger raken zonder medeweten en "toestemming" (kan nu even geen beter woord bedenken) van de man.
Sorry, maar mijn begrip is weg voor vrouwen die zwanger raken zonder medeweten en "toestemming" (kan nu even geen beter woord bedenken) van de man.
donderdag 13 januari 2011 om 19:46
quote:parishilton schreef op 13 januari 2011 @ 19:44:
Volgens mij moet hij het kind wel erkend hebben anders kan de rechter toch nooit alimentatie opleggen? Maar goed dat is een andere discussie. De index is dit jaar maar 0,9%. Dus wil je dat allemaal aangaan voor die paar euro?Dit kan wel, maar kan de vader dan wel weer aanvechten dmv een DNA test. Als je al weet dat het kind van jou is, is dit natuurlijk zinloos.
Volgens mij moet hij het kind wel erkend hebben anders kan de rechter toch nooit alimentatie opleggen? Maar goed dat is een andere discussie. De index is dit jaar maar 0,9%. Dus wil je dat allemaal aangaan voor die paar euro?Dit kan wel, maar kan de vader dan wel weer aanvechten dmv een DNA test. Als je al weet dat het kind van jou is, is dit natuurlijk zinloos.
donderdag 13 januari 2011 om 19:46
quote:Elimia schreef op 13 januari 2011 @ 19:44:
Hier krijg ik dus ook de kriebels van, maar dit komt doordat mijn vriends oudste zoon ook niet door hem gewenst was. Vrouw (een soort losse vriendin, mijn vriend was nog jong) had hem verzekerd dat ze aan de pil was, maar was er dus mee gestopt, en toen zwanger geraakt.
Sorry, maar mijn begrip is weg voor vrouwen die zwanger raken zonder medeweten en "toestemming" (kan nu even geen beter woord bedenken) van de man.
instemming dan?
Overigens kan ik niet uit TO's verhaal halen dat ze hem erin geluisd heeft.
Hier krijg ik dus ook de kriebels van, maar dit komt doordat mijn vriends oudste zoon ook niet door hem gewenst was. Vrouw (een soort losse vriendin, mijn vriend was nog jong) had hem verzekerd dat ze aan de pil was, maar was er dus mee gestopt, en toen zwanger geraakt.
Sorry, maar mijn begrip is weg voor vrouwen die zwanger raken zonder medeweten en "toestemming" (kan nu even geen beter woord bedenken) van de man.
instemming dan?
Overigens kan ik niet uit TO's verhaal halen dat ze hem erin geluisd heeft.
donderdag 13 januari 2011 om 19:49
donderdag 13 januari 2011 om 19:49
quote:Elimia schreef op 13 januari 2011 @ 19:44:
Hier krijg ik dus ook de kriebels van, maar dit komt doordat mijn vriends oudste zoon ook niet door hem gewenst was. Vrouw (een soort losse vriendin, mijn vriend was nog jong) had hem verzekerd dat ze aan de pil was, maar was er dus mee gestopt, en toen zwanger geraakt.
Sorry, maar mijn begrip is weg voor vrouwen die zwanger raken zonder medeweten en "toestemming" (kan nu even geen beter woord bedenken) van de man.Slim, die vriend van jou. 'Losse vriendinnen' kunnen niet alleen bevrucht raken, maar ook soa's hebben.
Hier krijg ik dus ook de kriebels van, maar dit komt doordat mijn vriends oudste zoon ook niet door hem gewenst was. Vrouw (een soort losse vriendin, mijn vriend was nog jong) had hem verzekerd dat ze aan de pil was, maar was er dus mee gestopt, en toen zwanger geraakt.
Sorry, maar mijn begrip is weg voor vrouwen die zwanger raken zonder medeweten en "toestemming" (kan nu even geen beter woord bedenken) van de man.Slim, die vriend van jou. 'Losse vriendinnen' kunnen niet alleen bevrucht raken, maar ook soa's hebben.
donderdag 13 januari 2011 om 19:49
Grappig dat er nu een zwart/wit discussie plaats vindt over al dan geen alimentatie bij ongewenst vaderschap. En dat terwijl ik niet voor niets de vraag stelde ipv een mening te geven.
Ik vind in de basis dat de keuze en daarmee dus ook de financiele verantwoordelijkheid bij de moeder ligt. Ik kan mij echter ook tal van situaties bedenken waarin de feiten veel genuanceerder liggen en zo'n stelling helemaal niet fair zou zijn tegenover de moeder. (Bijv. als je samen besluit ervoor te gaan en de vader zich te laat alsnog bedenkt).
Dat was dus ook de reden waarom ik geinteresseerd was in de argumentatie van TO, maar ik zal daar niet verder op door gaan omdat TO die discussie hier niet wil voeren.
Ik vind in de basis dat de keuze en daarmee dus ook de financiele verantwoordelijkheid bij de moeder ligt. Ik kan mij echter ook tal van situaties bedenken waarin de feiten veel genuanceerder liggen en zo'n stelling helemaal niet fair zou zijn tegenover de moeder. (Bijv. als je samen besluit ervoor te gaan en de vader zich te laat alsnog bedenkt).
Dat was dus ook de reden waarom ik geinteresseerd was in de argumentatie van TO, maar ik zal daar niet verder op door gaan omdat TO die discussie hier niet wil voeren.
donderdag 13 januari 2011 om 19:50
quote:Mejuffrouw_Ooievaar schreef op 13 januari 2011 @ 19:46:
@eliminia, ik begrijp je helemaal, zouden mijn haren ook recht overeind gaan staan!! maar dat is hier toch niet de discussie?
wat weten wij nou?
Juist de vraag die TO stelt!
Ja dat is waar, sorry. Moest het gewoon even kwijt, toen dit op de vorige pagina werd gevraagd. (er stond ergens "waarom zou je geld vragen aan iemand die geen kind wou" of zoiets)
Maar on-topic, gewoon inderdaad de juiste instantie raadplegen. Als je hebt geprobeerd een brief te sturen, en hij haalt deze niet op of weigert hem, dan ligt dat bij hem, en niet bij jou.
@eliminia, ik begrijp je helemaal, zouden mijn haren ook recht overeind gaan staan!! maar dat is hier toch niet de discussie?
wat weten wij nou?
Juist de vraag die TO stelt!
Ja dat is waar, sorry. Moest het gewoon even kwijt, toen dit op de vorige pagina werd gevraagd. (er stond ergens "waarom zou je geld vragen aan iemand die geen kind wou" of zoiets)
Maar on-topic, gewoon inderdaad de juiste instantie raadplegen. Als je hebt geprobeerd een brief te sturen, en hij haalt deze niet op of weigert hem, dan ligt dat bij hem, en niet bij jou.
donderdag 13 januari 2011 om 19:51
quote:meds schreef op 13 januari 2011 @ 19:49:
Die rechten zijn bedoeld als vaders zich ontrekken van hun vaderschap. Maar zijn niet bedoeld voor bewust ongehuwde moeders die de man in kwestie als zaaddonor gebruiken. Of dat hier het geval is weet ik niet. Maar " als je kan neuken, moet je dokken" vind ik veel te zwart wit gesteldTja, dan zal ie dus zelf maatregelen moeten nemen.
Die rechten zijn bedoeld als vaders zich ontrekken van hun vaderschap. Maar zijn niet bedoeld voor bewust ongehuwde moeders die de man in kwestie als zaaddonor gebruiken. Of dat hier het geval is weet ik niet. Maar " als je kan neuken, moet je dokken" vind ik veel te zwart wit gesteldTja, dan zal ie dus zelf maatregelen moeten nemen.
donderdag 13 januari 2011 om 19:52
quote:isolde55 schreef op 13 januari 2011 @ 19:18:
Dus jij dwingt die arme man om vader te zijn terwijl hij dat helemaal niet wil en vervolgens knijp je hem nog even financieel uit? Jij hebt toch gekozen om het kind te houden. Zorg dan ook voor je eigen financiën!Want die man was daar zelf niet bij natuurlijk, kon geen eigen maatregelen nemen en is er volledig ingeluisd door de moeder Wat een rare reactie. Die man heeft gewoon verantwoordelijkheid voor het kind dat hij heeft verwekt, daar horen dus ook financiele verantwoordelijkheden bij.
Dus jij dwingt die arme man om vader te zijn terwijl hij dat helemaal niet wil en vervolgens knijp je hem nog even financieel uit? Jij hebt toch gekozen om het kind te houden. Zorg dan ook voor je eigen financiën!Want die man was daar zelf niet bij natuurlijk, kon geen eigen maatregelen nemen en is er volledig ingeluisd door de moeder Wat een rare reactie. Die man heeft gewoon verantwoordelijkheid voor het kind dat hij heeft verwekt, daar horen dus ook financiele verantwoordelijkheden bij.
donderdag 13 januari 2011 om 19:52
quote:tilalia2 schreef op 13 januari 2011 @ 19:49:
[...]
Slim, die vriend van jou. 'Losse vriendinnen' kunnen niet alleen bevrucht raken, maar ook soa's hebben.Ik weet het, was ook niet zo blij met dit verhaal. Hij is dan ook eerst even een testje gaan halen voordat die met zijn dinges in mijn buurt kwam.
[...]
Slim, die vriend van jou. 'Losse vriendinnen' kunnen niet alleen bevrucht raken, maar ook soa's hebben.Ik weet het, was ook niet zo blij met dit verhaal. Hij is dan ook eerst even een testje gaan halen voordat die met zijn dinges in mijn buurt kwam.
donderdag 13 januari 2011 om 19:52
quote:nummerzoveel schreef op 13 januari 2011 @ 19:13:
Mag ik vragen waarom je alimentatie vraagt aan een man die ongewenst vader is geworden?
Ik heb verschillende teksten getypt en weer verwijderd. Eigenlijk heb ik geen woorden voor het zelfs durven stellen van deze vragen (van jouw e.a.). Werkelijk waar ongelofelijk!
Mag ik vragen waarom je alimentatie vraagt aan een man die ongewenst vader is geworden?
Ik heb verschillende teksten getypt en weer verwijderd. Eigenlijk heb ik geen woorden voor het zelfs durven stellen van deze vragen (van jouw e.a.). Werkelijk waar ongelofelijk!
donderdag 13 januari 2011 om 19:54
quote:isolde55 schreef op 13 januari 2011 @ 19:18:
Dus jij dwingt die arme man om vader te zijn terwijl hij dat helemaal niet wil en vervolgens knijp je hem nog even financieel uit? Jij hebt toch gekozen om het kind te houden. Zorg dan ook voor je eigen financiën!Hoezo arme man? Heeft zij hem verkracht?
Dus jij dwingt die arme man om vader te zijn terwijl hij dat helemaal niet wil en vervolgens knijp je hem nog even financieel uit? Jij hebt toch gekozen om het kind te houden. Zorg dan ook voor je eigen financiën!Hoezo arme man? Heeft zij hem verkracht?
donderdag 13 januari 2011 om 19:54
quote:nummerzoveel schreef op 13 januari 2011 @ 19:49:
Grappig dat er nu een zwart/wit discussie plaats vindt over al dan geen alimentatie bij ongewenst vaderschap. En dat terwijl ik niet voor niets de vraag stelde ipv een mening te geven.
Ik vind in de basis dat de keuze en daarmee dus ook de financiele verantwoordelijkheid bij de moeder ligt. Ik kan mij echter ook tal van situaties bedenken waarin de feiten veel genuanceerder liggen en zo'n stelling helemaal niet fair zou zijn tegenover de moeder. (Bijv. als je samen besluit ervoor te gaan en de vader zich te laat alsnog bedenkt).
Dat was dus ook de reden waarom ik geinteresseerd was in de argumentatie van TO, maar ik zal daar niet verder op door gaan omdat TO die discussie hier niet wil voeren.
De financiele verantwoordelijkheid ligt bij de vrouw. Die hier in NL nog steeds minder verdient dan een man in dezelfde functie. Die al de zorg en daarmee de inflexibiliteit heeft die bij een kind horen. Dan ligt een deel van de financiele verantwoordelijkheid dus bij de verwekker. Als je geen kind wilt, moet je of niet neuken of je voorzorgsmaatregelen nemen. En dan nog maar hopen dat het goed gaat. En als het niet goed gaat, kan er een kind komen. Deal with it, dat is nu eenmaal hoe het werkt.
De keuze om een kind te laten komen ligt bij de vrouw, dat klopt. Die baarmoeder zit nou eenmaal niet in een man. En gelukkig is lichamelijke integriteit een groot goed in NL en kan geen man een vrouw dwingen een zwangerschap uit te zitten die ze niet wil.
Grappig dat er nu een zwart/wit discussie plaats vindt over al dan geen alimentatie bij ongewenst vaderschap. En dat terwijl ik niet voor niets de vraag stelde ipv een mening te geven.
Ik vind in de basis dat de keuze en daarmee dus ook de financiele verantwoordelijkheid bij de moeder ligt. Ik kan mij echter ook tal van situaties bedenken waarin de feiten veel genuanceerder liggen en zo'n stelling helemaal niet fair zou zijn tegenover de moeder. (Bijv. als je samen besluit ervoor te gaan en de vader zich te laat alsnog bedenkt).
Dat was dus ook de reden waarom ik geinteresseerd was in de argumentatie van TO, maar ik zal daar niet verder op door gaan omdat TO die discussie hier niet wil voeren.
De financiele verantwoordelijkheid ligt bij de vrouw. Die hier in NL nog steeds minder verdient dan een man in dezelfde functie. Die al de zorg en daarmee de inflexibiliteit heeft die bij een kind horen. Dan ligt een deel van de financiele verantwoordelijkheid dus bij de verwekker. Als je geen kind wilt, moet je of niet neuken of je voorzorgsmaatregelen nemen. En dan nog maar hopen dat het goed gaat. En als het niet goed gaat, kan er een kind komen. Deal with it, dat is nu eenmaal hoe het werkt.
De keuze om een kind te laten komen ligt bij de vrouw, dat klopt. Die baarmoeder zit nou eenmaal niet in een man. En gelukkig is lichamelijke integriteit een groot goed in NL en kan geen man een vrouw dwingen een zwangerschap uit te zitten die ze niet wil.
donderdag 13 januari 2011 om 19:56
quote:parishilton schreef op 13 januari 2011 @ 19:52:
Stel je krijgt 200 euro alimentatie. Dat gaat het dus om ¤1,80. Wat een heisa. Tuurlijk heb je er volgens de uitspraak recht op. Maar pfff.
Ja, je kan natuurlijk lekker 'pfff' gaan doen, maar het gaat om een bedrag per jaar. Ze heeft het al twee jaar niet gevraagd, maar dat wil niet zeggen dat ze het niet gewoon nu wel kan vragen. Tel alles bij elkaar op, over die 18 jaar, en je hebt het over een leuk bedrag.
Waar het kind van TO recht op heeft.
Stel je krijgt 200 euro alimentatie. Dat gaat het dus om ¤1,80. Wat een heisa. Tuurlijk heb je er volgens de uitspraak recht op. Maar pfff.
Ja, je kan natuurlijk lekker 'pfff' gaan doen, maar het gaat om een bedrag per jaar. Ze heeft het al twee jaar niet gevraagd, maar dat wil niet zeggen dat ze het niet gewoon nu wel kan vragen. Tel alles bij elkaar op, over die 18 jaar, en je hebt het over een leuk bedrag.
Waar het kind van TO recht op heeft.
donderdag 13 januari 2011 om 19:57
quote:tilalia2 schreef op 13 januari 2011 @ 19:54:
[...]
De financiele verantwoordelijkheid ligt bij de vrouw. Die hier in NL nog steeds minder verdient dan een man in dezelfde functie. Die al de zorg en daarmee de inflexibiliteit heeft die bij een kind horen. Dan ligt een deel van de financiele verantwoordelijkheid dus bij de verwekker. Als je geen kind wilt, moet je of niet neuken of je voorzorgsmaatregelen nemen. En dan nog maar hopen dat het goed gaat. En als het niet goed gaat, kan er een kind komen. Deal with it, dat is nu eenmaal hoe het werkt.
Maar condooms kunnen scheuren en als de vrouw vervolgens weigert MA pillen te slikken ben je mooi de sjaak
De keuze om een kind te laten komen ligt bij de vrouw, dat klopt. Die baarmoeder zit nou eenmaal niet in een man. En gelukkig is lichamelijke integriteit een groot goed in NL en kan geen man een vrouw dwingen een zwangerschap uit te zitten die ze niet wil.Nee, maar andersom kan dus wel. Dat is zuur, maar het is nog zuurder als je daar dan ook nog 18 jaar van je leven financieel voor op moet draaien
[...]
De financiele verantwoordelijkheid ligt bij de vrouw. Die hier in NL nog steeds minder verdient dan een man in dezelfde functie. Die al de zorg en daarmee de inflexibiliteit heeft die bij een kind horen. Dan ligt een deel van de financiele verantwoordelijkheid dus bij de verwekker. Als je geen kind wilt, moet je of niet neuken of je voorzorgsmaatregelen nemen. En dan nog maar hopen dat het goed gaat. En als het niet goed gaat, kan er een kind komen. Deal with it, dat is nu eenmaal hoe het werkt.
Maar condooms kunnen scheuren en als de vrouw vervolgens weigert MA pillen te slikken ben je mooi de sjaak
De keuze om een kind te laten komen ligt bij de vrouw, dat klopt. Die baarmoeder zit nou eenmaal niet in een man. En gelukkig is lichamelijke integriteit een groot goed in NL en kan geen man een vrouw dwingen een zwangerschap uit te zitten die ze niet wil.Nee, maar andersom kan dus wel. Dat is zuur, maar het is nog zuurder als je daar dan ook nog 18 jaar van je leven financieel voor op moet draaien
donderdag 13 januari 2011 om 19:57
quote:meds schreef op 13 januari 2011 @ 19:51:
De vraag hoe het kind ontstaan is is dus wel degelijk relevant en zou een interessante casus zijn voor de advocaat van de vaderDie vraag is in een rechtszaak compleet met advocaten en dna-test beantwoord. De conclusie was dat het uiteindelijk niet relevant is.
De vraag hoe het kind ontstaan is is dus wel degelijk relevant en zou een interessante casus zijn voor de advocaat van de vaderDie vraag is in een rechtszaak compleet met advocaten en dna-test beantwoord. De conclusie was dat het uiteindelijk niet relevant is.
