Geld & Recht
alle pijlers
Aangetekende brief verhoging kinderalimentatie
donderdag 13 januari 2011 om 20:08
quote:Miek_ schreef op 13 januari 2011 @ 20:04:
[...]
Wat is daar niet rechtvaardig aan? De man weet toch dat er consequenties aan kunnen zitten als hij seks heeft? Is het dan wel rechtvaardig als de vrouw overal voor op moet draaien?
Zij kiest er toch voor om dat kind te houden? Pil vergeten? dan zie je dat de volgende dag, condoom kapot, dat merk je gelijk dan haal je een morning after pil.
Geen abortus wil en kan plegen omdat ze daar niet mee kan leven? Een man is net zo verantwoordelijk (tenzij de vrouw expres zwanger wordt en dan kan het kind daar nog steeds niets aan doen).
[...]
Wat is daar niet rechtvaardig aan? De man weet toch dat er consequenties aan kunnen zitten als hij seks heeft? Is het dan wel rechtvaardig als de vrouw overal voor op moet draaien?
Zij kiest er toch voor om dat kind te houden? Pil vergeten? dan zie je dat de volgende dag, condoom kapot, dat merk je gelijk dan haal je een morning after pil.
Geen abortus wil en kan plegen omdat ze daar niet mee kan leven? Een man is net zo verantwoordelijk (tenzij de vrouw expres zwanger wordt en dan kan het kind daar nog steeds niets aan doen).
donderdag 13 januari 2011 om 20:10
quote:tilalia2 schreef op 13 januari 2011 @ 20:08:
[...]
Dat kan. Dat moet je zelf weten. Maar ik vind het vreemd. Je houdt je bij allerlei zaken aan een contract, kent je rechten en je plichten, maar bij een huwelijkscontract doe je dat opeens niet meer?Ik vind partneralimentatie een belachelijke afspraak. iedere volwassene moet in staat zijn zijn eigen boontjes te doppen. Een huwelijk is een verbintenis tussen twee gelijken uit liefde en geen financieel contract
[...]
Dat kan. Dat moet je zelf weten. Maar ik vind het vreemd. Je houdt je bij allerlei zaken aan een contract, kent je rechten en je plichten, maar bij een huwelijkscontract doe je dat opeens niet meer?Ik vind partneralimentatie een belachelijke afspraak. iedere volwassene moet in staat zijn zijn eigen boontjes te doppen. Een huwelijk is een verbintenis tussen twee gelijken uit liefde en geen financieel contract
donderdag 13 januari 2011 om 20:10
quote:meds schreef op 13 januari 2011 @ 20:01:
[...]
In feite is het misbruik van de wet. De wet is bedoeld voor rechtvaardigheid, en dit is niet rechtvaardig. Kan je zeggen; pas de wet aan, maar dan zijn anderen de dupe waarbij de rechtvaardigheid wel een gegeven is
Ik vind het zeer rechtvaardig! Het gaat niet om het feit dat de vader het kind niet wilde, maar dat de vader en de moeder vrijwillige seks hebben gehad. Van seks komen kinderen en als je dat als man niet wilt, dan moet je er zelf voor zorgen dat ze er niet komen en niet die verantwoordelijkheid bij de vrouw neerleggen onder het mom dat hij dacht dat zij wel de pil zou slikken.
Ik keur het absoluut niet goed wanneer vrouwen bewust mannen er inluizen wat dit betreft (maar dit is volgens mij ook helemaal niet aan de orde toch bij TO?), maar dan nog, waar twee neuken hebben twee de verantwoordelijkheid voor een eventueel kind. Ook al heeft de vrouw wanneer deze zwanger is de eindbeslissing over al of niet een abortus.
[...]
In feite is het misbruik van de wet. De wet is bedoeld voor rechtvaardigheid, en dit is niet rechtvaardig. Kan je zeggen; pas de wet aan, maar dan zijn anderen de dupe waarbij de rechtvaardigheid wel een gegeven is
Ik vind het zeer rechtvaardig! Het gaat niet om het feit dat de vader het kind niet wilde, maar dat de vader en de moeder vrijwillige seks hebben gehad. Van seks komen kinderen en als je dat als man niet wilt, dan moet je er zelf voor zorgen dat ze er niet komen en niet die verantwoordelijkheid bij de vrouw neerleggen onder het mom dat hij dacht dat zij wel de pil zou slikken.
Ik keur het absoluut niet goed wanneer vrouwen bewust mannen er inluizen wat dit betreft (maar dit is volgens mij ook helemaal niet aan de orde toch bij TO?), maar dan nog, waar twee neuken hebben twee de verantwoordelijkheid voor een eventueel kind. Ook al heeft de vrouw wanneer deze zwanger is de eindbeslissing over al of niet een abortus.
donderdag 13 januari 2011 om 20:11
quote:Miek_ schreef op 13 januari 2011 @ 20:08:
[...]
Niet zo moeilijk hoor. Heb het zelf ook gehad. Seks gehad, dag daarna ziek geworden (buikgriep), eerste week na de stopweek, pil dus onveilig en toen zwanger.... Heb alleen de keuze houden of niet houden niet hoeven te maken omdat ik een miskraam kreeg.Je weet toch wel dat je bij diarree en overgeven de pil niet werkt? Je weet toch ook dat als je echt veilig wilt vrijen je double dutch moet gaan?
[...]
Niet zo moeilijk hoor. Heb het zelf ook gehad. Seks gehad, dag daarna ziek geworden (buikgriep), eerste week na de stopweek, pil dus onveilig en toen zwanger.... Heb alleen de keuze houden of niet houden niet hoeven te maken omdat ik een miskraam kreeg.Je weet toch wel dat je bij diarree en overgeven de pil niet werkt? Je weet toch ook dat als je echt veilig wilt vrijen je double dutch moet gaan?
donderdag 13 januari 2011 om 20:12
quote:Jippertje schreef op 13 januari 2011 @ 20:10:
[...]
Ik vind het zeer rechtvaardig! Het gaat niet om het feit dat de vader het kind niet wilde, maar dat de vader en de moeder vrijwillige seks hebben gehad. Van seks komen kinderen en als je dat als man niet wilt, dan moet je er zelf voor zorgen dat ze er niet komen en niet die verantwoordelijkheid bij de vrouw neerleggen onder het mom dat hij dacht dat zij wel de pil zou slikken.
Van seks komt geen kind als je samen afspreekt daar maatregelen voor te nemen. Als 1 zich niet aan de afspraken houdt hoeft de ander daar niet voor op te draaien
Ik keur het absoluut niet goed wanneer vrouwen bewust mannen er inluizen wat dit betreft (maar dit is volgens mij ook helemaal niet aan de orde toch bij TO?),
Dat weten we niet. Het komt in ieder geval voor, en is zeker niet uitzonderlijk
maar dan nog, waar twee neuken hebben twee de verantwoordelijkheid voor een eventueel kind. Ook al heeft de vrouw wanneer deze zwanger is de eindbeslissing over al of niet een abortus.
[...]
Ik vind het zeer rechtvaardig! Het gaat niet om het feit dat de vader het kind niet wilde, maar dat de vader en de moeder vrijwillige seks hebben gehad. Van seks komen kinderen en als je dat als man niet wilt, dan moet je er zelf voor zorgen dat ze er niet komen en niet die verantwoordelijkheid bij de vrouw neerleggen onder het mom dat hij dacht dat zij wel de pil zou slikken.
Van seks komt geen kind als je samen afspreekt daar maatregelen voor te nemen. Als 1 zich niet aan de afspraken houdt hoeft de ander daar niet voor op te draaien
Ik keur het absoluut niet goed wanneer vrouwen bewust mannen er inluizen wat dit betreft (maar dit is volgens mij ook helemaal niet aan de orde toch bij TO?),
Dat weten we niet. Het komt in ieder geval voor, en is zeker niet uitzonderlijk
maar dan nog, waar twee neuken hebben twee de verantwoordelijkheid voor een eventueel kind. Ook al heeft de vrouw wanneer deze zwanger is de eindbeslissing over al of niet een abortus.
donderdag 13 januari 2011 om 20:13
quote:meds schreef op 13 januari 2011 @ 20:08:
[...]
Zijn nog veel meer situaties waarbij iemand zwanger kan raken. Anticonceptie is nooit 100% betrouwbaar. Abortus is niet voor iedereen een keuzemogelijkheid. Als je seks hebt weet je dat daar gevolgen aan kunnen zitten. Ongelukje of niet, een kind heeft ook rechten, alimentatie, zodat het kind kan krijgen wat het nodig heeft.
[...]
Zijn nog veel meer situaties waarbij iemand zwanger kan raken. Anticonceptie is nooit 100% betrouwbaar. Abortus is niet voor iedereen een keuzemogelijkheid. Als je seks hebt weet je dat daar gevolgen aan kunnen zitten. Ongelukje of niet, een kind heeft ook rechten, alimentatie, zodat het kind kan krijgen wat het nodig heeft.
donderdag 13 januari 2011 om 20:14
quote:tilalia2 schreef op 13 januari 2011 @ 20:08:
[...]
Dat kan. Dat moet je zelf weten. Maar ik vind het vreemd. Je houdt je bij allerlei zaken aan een contract, kent je rechten en je plichten, maar bij een huwelijkscontract doe je dat opeens niet meer?Van hele andere orde dan kinderalimentatie, maar dat vind ik inderdaad ook zo vreemd. Ik zou willen dat ik zo makkelijk mijn contract bij een werkgever had kunnen veranderen omdat ik het afgesprokene niet meer van deze tijd vond!
[...]
Dat kan. Dat moet je zelf weten. Maar ik vind het vreemd. Je houdt je bij allerlei zaken aan een contract, kent je rechten en je plichten, maar bij een huwelijkscontract doe je dat opeens niet meer?Van hele andere orde dan kinderalimentatie, maar dat vind ik inderdaad ook zo vreemd. Ik zou willen dat ik zo makkelijk mijn contract bij een werkgever had kunnen veranderen omdat ik het afgesprokene niet meer van deze tijd vond!
donderdag 13 januari 2011 om 20:14
donderdag 13 januari 2011 om 20:14
quote:Miek_ schreef op 13 januari 2011 @ 20:13:
[...]
Zijn nog veel meer situaties waarbij iemand zwanger kan raken. Anticonceptie is nooit 100% betrouwbaar. Abortus is niet voor iedereen een keuzemogelijkheid. Als je seks hebt weet je dat daar gevolgen aan kunnen zitten. Ongelukje of niet, een kind heeft ook rechten, alimentatie, zodat het kind kan krijgen wat het nodig heeft.je vergeet even de morning after pil of de overtijdbehandeling. Het is moeilijker zwanger te raken dan niet zwanger te raken. Kijk maar even op de horrorpijlert
[...]
Zijn nog veel meer situaties waarbij iemand zwanger kan raken. Anticonceptie is nooit 100% betrouwbaar. Abortus is niet voor iedereen een keuzemogelijkheid. Als je seks hebt weet je dat daar gevolgen aan kunnen zitten. Ongelukje of niet, een kind heeft ook rechten, alimentatie, zodat het kind kan krijgen wat het nodig heeft.je vergeet even de morning after pil of de overtijdbehandeling. Het is moeilijker zwanger te raken dan niet zwanger te raken. Kijk maar even op de horrorpijlert
donderdag 13 januari 2011 om 20:15
donderdag 13 januari 2011 om 20:18
Meds, wellicht heb ik iets gemist, maar er is toch geen spraken dat TO zich niet aan de afspraken heeft gehouden? Dat wordt er steeds bijgehaald, maar volgens mij heb ik dat nergens gelezen?
En dan nog, dat is het risico dat een man neemt. Zeker wanneer het geen vaste relatie betreft en je minder goed weet hoe een vrouw te vertrouwen is (nogmaals, ik keur het absoluut niet goed wanneer vrouwen dit flikken!). Als man weet je dat je zelf geen kinderen kan baren en dus ook niet kan beslissen over een abortus. Thats life!
Edit: Sorry, in het tweede stukje zeg je zelf dat je niet weet of niet aan de afspraken houden van toepassing is bij TO.
En dan nog, dat is het risico dat een man neemt. Zeker wanneer het geen vaste relatie betreft en je minder goed weet hoe een vrouw te vertrouwen is (nogmaals, ik keur het absoluut niet goed wanneer vrouwen dit flikken!). Als man weet je dat je zelf geen kinderen kan baren en dus ook niet kan beslissen over een abortus. Thats life!
Edit: Sorry, in het tweede stukje zeg je zelf dat je niet weet of niet aan de afspraken houden van toepassing is bij TO.
donderdag 13 januari 2011 om 20:21
quote:meds schreef op 13 januari 2011 @ 20:10:
[...]
Een huwelijk is een verbintenis tussen twee gelijken uit liefde en geen financieel contract
Dan heb jij het burgerlijk wetboek niet gelezen. Sterker nog: je hoeft niet van elkaar te houden als je trouwt. Dat is geen voorwaarde. Je moet wel voldoen aan de eisen die de wet aan het huwelijk stelt. Dat is voor het grootste gedeelte een kwestie van poen.
Dat de helft van de mensen dat vergeet zodra er een knap pak en een witte jurk tevoorschijn dreigen te komen, is een ander verhaal.
[...]
Een huwelijk is een verbintenis tussen twee gelijken uit liefde en geen financieel contract
Dan heb jij het burgerlijk wetboek niet gelezen. Sterker nog: je hoeft niet van elkaar te houden als je trouwt. Dat is geen voorwaarde. Je moet wel voldoen aan de eisen die de wet aan het huwelijk stelt. Dat is voor het grootste gedeelte een kwestie van poen.
Dat de helft van de mensen dat vergeet zodra er een knap pak en een witte jurk tevoorschijn dreigen te komen, is een ander verhaal.
donderdag 13 januari 2011 om 20:25
donderdag 13 januari 2011 om 20:26
quote:meds schreef op 13 januari 2011 @ 20:15:
[...]
je weet toch ook dat zaadcellen wel 4 dagen in de vagina kunnen overleven?
De pil is voor 98% betrouwbaar, de falende 2% zit in slordigheden en buikgriepJa dat weet ik, maar ook een morning-afterpil werkt ook niet bij buikgriep Was helaas dus niet te voorkomen.
[...]
je weet toch ook dat zaadcellen wel 4 dagen in de vagina kunnen overleven?
De pil is voor 98% betrouwbaar, de falende 2% zit in slordigheden en buikgriepJa dat weet ik, maar ook een morning-afterpil werkt ook niet bij buikgriep Was helaas dus niet te voorkomen.
donderdag 13 januari 2011 om 20:26
quote:parishilton schreef op 13 januari 2011 @ 20:25:
Het klinkt mij wel erg lucratief in mijn oren. Vrouw wordt zwanger van man. Man wil kind niet. Vrouw besluit toch kind te houden. Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.En vrouw hoeft ook vijf jaar niet meer te werken, want geen sollicitatieplicht!
Het klinkt mij wel erg lucratief in mijn oren. Vrouw wordt zwanger van man. Man wil kind niet. Vrouw besluit toch kind te houden. Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.En vrouw hoeft ook vijf jaar niet meer te werken, want geen sollicitatieplicht!
donderdag 13 januari 2011 om 20:30
quote:meds schreef op 13 januari 2011 @ 20:14:
[...]
je vergeet even de morning after pil of de overtijdbehandeling. Het is moeilijker zwanger te raken dan niet zwanger te raken. Kijk maar even op de horrorpijlert
Een overtijdbehandeling staat voor veel vrouwen gelijk aan een abortus. Je kunt iemand niet dwingen een kind weg te laten halen. Ook niet als je de vader bent, dat een een risico wat je loopt. bij (risico op) trombose mag je de morning after pil trouwens niet slikken..
Maar we dwalen af geloof ik, TO geeft zelf aan dat ze allebei stom geweest zijn en dat het niet expres was.
[...]
je vergeet even de morning after pil of de overtijdbehandeling. Het is moeilijker zwanger te raken dan niet zwanger te raken. Kijk maar even op de horrorpijlert
Een overtijdbehandeling staat voor veel vrouwen gelijk aan een abortus. Je kunt iemand niet dwingen een kind weg te laten halen. Ook niet als je de vader bent, dat een een risico wat je loopt. bij (risico op) trombose mag je de morning after pil trouwens niet slikken..
Maar we dwalen af geloof ik, TO geeft zelf aan dat ze allebei stom geweest zijn en dat het niet expres was.
donderdag 13 januari 2011 om 20:32
quote:parishilton schreef op 13 januari 2011 @ 20:25:
Het klinkt mij wel erg lucratief in mijn oren. Vrouw wordt zwanger van man. Man wil kind niet. Vrouw besluit toch kind te houden. Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.
Ik heb je even verbeterd naar mijn zienswijze
Vrouw en man verwekken samen een kind. Man wil kind niet. Vrouw ziet ethisch geen andere optie dan de zwangerschap te voldragen. Besluit kind niet ter adoptie af te staan maar zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Vrouw gooit leven om en zorgt voor kind. Man verkiest er zelf voor geen band met het kind op te bouwen. Man kan leven vervolgen zoals daarvoor, met dit verschil dat hij een minimale financiële bijdrage moet doen om zo toch iets van verantwoordelijkheid te nemen voor het kind wat mede door hem verwekt is.
Het klinkt mij wel erg lucratief in mijn oren. Vrouw wordt zwanger van man. Man wil kind niet. Vrouw besluit toch kind te houden. Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.
Ik heb je even verbeterd naar mijn zienswijze
Vrouw en man verwekken samen een kind. Man wil kind niet. Vrouw ziet ethisch geen andere optie dan de zwangerschap te voldragen. Besluit kind niet ter adoptie af te staan maar zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Vrouw gooit leven om en zorgt voor kind. Man verkiest er zelf voor geen band met het kind op te bouwen. Man kan leven vervolgen zoals daarvoor, met dit verschil dat hij een minimale financiële bijdrage moet doen om zo toch iets van verantwoordelijkheid te nemen voor het kind wat mede door hem verwekt is.
donderdag 13 januari 2011 om 20:34
quote:Biscuitje en ParisHilton schreven:
[...]
Vrouw wordt zwanger van man.
Vrouw en man verwekken samen een kind
Man wil kind niet.
Man wil kind niet.
Vrouw besluit toch kind te houden.
Vrouw ziet ethisch geen andere optie dan de zwangerschap te voldragen. Besluit kind niet ter adoptie af te staan maar zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Vrouw gooit leven om en zorgt voor kind.
Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.
Man verkiest er zelf voor geen band met het kind op te bouwen. Man kan leven vervolgen zoals daarvoor, met dit verschil dat hij een minimale financiële bijdrage moet doen om zo toch iets van verantwoordelijkheid te nemen voor het kind wat mede door hem verwekt is.
Ik zie het verschil niet zo, maar goed.
Had je gezien dat je je geen zorgen hoeft te maken? De hoge raad heeft beslist dat het niet ophalen van een aangetekende brief voor risico is van de geadresseerde. Jij hebt gedaan wat je moest doen, laat het LBIO het maar lekker verder opknappen, je hebt er recht op dat ze dat doen.
[...]
Vrouw wordt zwanger van man.
Vrouw en man verwekken samen een kind
Man wil kind niet.
Man wil kind niet.
Vrouw besluit toch kind te houden.
Vrouw ziet ethisch geen andere optie dan de zwangerschap te voldragen. Besluit kind niet ter adoptie af te staan maar zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Vrouw gooit leven om en zorgt voor kind.
Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.
Man verkiest er zelf voor geen band met het kind op te bouwen. Man kan leven vervolgen zoals daarvoor, met dit verschil dat hij een minimale financiële bijdrage moet doen om zo toch iets van verantwoordelijkheid te nemen voor het kind wat mede door hem verwekt is.
Ik zie het verschil niet zo, maar goed.
Had je gezien dat je je geen zorgen hoeft te maken? De hoge raad heeft beslist dat het niet ophalen van een aangetekende brief voor risico is van de geadresseerde. Jij hebt gedaan wat je moest doen, laat het LBIO het maar lekker verder opknappen, je hebt er recht op dat ze dat doen.
donderdag 13 januari 2011 om 20:35
donderdag 13 januari 2011 om 20:52
quote:parishilton schreef op 13 januari 2011 @ 20:25:
Het klinkt mij wel erg lucratief in mijn oren. Vrouw wordt zwanger van man. Man wil kind niet. Vrouw besluit toch kind te houden. Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.
Lucratief??
Ja, je wordt er echt rijk van als je in je eentje een kind krijgt en dan óók nog alimentatie van de vader....
Het klinkt mij wel erg lucratief in mijn oren. Vrouw wordt zwanger van man. Man wil kind niet. Vrouw besluit toch kind te houden. Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.
Lucratief??
Ja, je wordt er echt rijk van als je in je eentje een kind krijgt en dan óók nog alimentatie van de vader....
