Geld & Recht
alle pijlers
Aangetekende brief verhoging kinderalimentatie
donderdag 13 januari 2011 om 22:36
quote:tilalia2 schreef op 13 januari 2011 @ 20:36:
[...]
Nou, da's binnenlopen! Bijstand, een beetje alimentatie, en een scholingsplicht. Dat is vast hoe ze haar leven had bedacht En daarbij is het ook niet waar. Gemeentes kunnen zelf beslissen of alleenstaande moeders moeten werken. Dus je mag niet automatisch thuis gaan zitten als je een kind krijgt in je eentje
[...]
Nou, da's binnenlopen! Bijstand, een beetje alimentatie, en een scholingsplicht. Dat is vast hoe ze haar leven had bedacht En daarbij is het ook niet waar. Gemeentes kunnen zelf beslissen of alleenstaande moeders moeten werken. Dus je mag niet automatisch thuis gaan zitten als je een kind krijgt in je eentje
donderdag 13 januari 2011 om 23:12
quote:Biscuitje schreef op 13 januari 2011 @ 20:32:
[...]
Ik heb je even verbeterd naar mijn zienswijze
Vrouw en man verwekken samen een kind. Man wil kind niet. Vrouw ziet ethisch geen andere optie dan de zwangerschap te voldragen. Besluit kind niet ter adoptie af te staan maar zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Vrouw gooit leven om en zorgt voor kind. Man verkiest er zelf voor geen band met het kind op te bouwen. Man kan leven vervolgen zoals daarvoor, met dit verschil dat hij een minimale financiële bijdrage moet doen om zo toch iets van verantwoordelijkheid te nemen voor het kind wat mede door hem verwekt is.
Essentieel in dit verhaal, en die informatie ontbreekt, vind ik het vraagstuk of de betreffende man en vrouw al langere tijd in een relatie zaten of gewoon wat scharrelden. Waarbij ik vind dat, ook in een relatie, afspraken over voorbehoedsmiddelen geëerbiedigd moeten worden en partners op de gemaakte afspraken moeten kunnen vertrouwen. Als ik mijn partner beloof de pil te nemen, moet hij erop kunnen vertrouwen dat ik dat ook daadwerkelijk doe.
Als TO in een losvaste relatie zat, just for fun en wat gerollebol, TO raakt zwanger en besluit eenzijdig het kind te houden, dan vind ik dat je in een dergelijk geval de man niet om geld voor het kind kunt vragen. Dat de Nederlandse wet de vrouw dat recht geeft, maakt het nog niet rechtvaardig.
Dat TO door het krijgen van dit kind minder flexibel is in andere opzichten (zoals Tilalia aangeeft) is in dit geval de rechtstreekse consequentie van haar eigen keuze. Ze had ook een andere keuze kunnen maken, waarbij ze niet de verantwoordelijkheid had hoeven nemen voor een kind. Uiteraard is het iedere vrouw's goed recht om zelf te beslissen over een eventuele abortus, maar in dit soort gevallen vind ik de consequenties van die keuze ook voor rekening van de vrouw komen.
[...]
Ik heb je even verbeterd naar mijn zienswijze
Vrouw en man verwekken samen een kind. Man wil kind niet. Vrouw ziet ethisch geen andere optie dan de zwangerschap te voldragen. Besluit kind niet ter adoptie af te staan maar zelf de verantwoordelijkheid te nemen. Vrouw gooit leven om en zorgt voor kind. Man verkiest er zelf voor geen band met het kind op te bouwen. Man kan leven vervolgen zoals daarvoor, met dit verschil dat hij een minimale financiële bijdrage moet doen om zo toch iets van verantwoordelijkheid te nemen voor het kind wat mede door hem verwekt is.
Essentieel in dit verhaal, en die informatie ontbreekt, vind ik het vraagstuk of de betreffende man en vrouw al langere tijd in een relatie zaten of gewoon wat scharrelden. Waarbij ik vind dat, ook in een relatie, afspraken over voorbehoedsmiddelen geëerbiedigd moeten worden en partners op de gemaakte afspraken moeten kunnen vertrouwen. Als ik mijn partner beloof de pil te nemen, moet hij erop kunnen vertrouwen dat ik dat ook daadwerkelijk doe.
Als TO in een losvaste relatie zat, just for fun en wat gerollebol, TO raakt zwanger en besluit eenzijdig het kind te houden, dan vind ik dat je in een dergelijk geval de man niet om geld voor het kind kunt vragen. Dat de Nederlandse wet de vrouw dat recht geeft, maakt het nog niet rechtvaardig.
Dat TO door het krijgen van dit kind minder flexibel is in andere opzichten (zoals Tilalia aangeeft) is in dit geval de rechtstreekse consequentie van haar eigen keuze. Ze had ook een andere keuze kunnen maken, waarbij ze niet de verantwoordelijkheid had hoeven nemen voor een kind. Uiteraard is het iedere vrouw's goed recht om zelf te beslissen over een eventuele abortus, maar in dit soort gevallen vind ik de consequenties van die keuze ook voor rekening van de vrouw komen.
vrijdag 14 januari 2011 om 00:42
quote:Miek_ schreef op 13 januari 2011 @ 20:26:
[...]
Ja dat weet ik, maar ook een morning-afterpil werkt ook niet bij buikgriep Was helaas dus niet te voorkomen.je zegt dat je seks had na je buikgriep, je kan 3 tot 5 dagen na je gemeenschap nog een MA behandeling ondergaan. Als jij zo ziek was dat je na 5 dagen nog steeds aan de schijt en de kots was, dan vraag ik me echt af waarom je dan wel fit genoeg was voor seks
[...]
Ja dat weet ik, maar ook een morning-afterpil werkt ook niet bij buikgriep Was helaas dus niet te voorkomen.je zegt dat je seks had na je buikgriep, je kan 3 tot 5 dagen na je gemeenschap nog een MA behandeling ondergaan. Als jij zo ziek was dat je na 5 dagen nog steeds aan de schijt en de kots was, dan vraag ik me echt af waarom je dan wel fit genoeg was voor seks
vrijdag 14 januari 2011 om 07:21
Begin van de post weggehaald ivm privacy
Maar goed, het blijft een interessante ethische discussie die ik graag voer wanneer mijn persoonlijke situatie er niet bij betrokken zou zijn. In een ander topic zou de discussie over ongewenst vaderschap en eventuele daar uit vloeiende verplichtingen dus prima gevoerd kunnen worden. In ieder geval bedankt voor de gegeven tips en links.
Maar goed, het blijft een interessante ethische discussie die ik graag voer wanneer mijn persoonlijke situatie er niet bij betrokken zou zijn. In een ander topic zou de discussie over ongewenst vaderschap en eventuele daar uit vloeiende verplichtingen dus prima gevoerd kunnen worden. In ieder geval bedankt voor de gegeven tips en links.
vrijdag 14 januari 2011 om 10:04
quote:Kastanjez schreef op 13 januari 2011 @ 20:52:
[...]
Lucratief??
Ja, je wordt er echt rijk van als je in je eentje een kind krijgt en dan óók nog alimentatie van de vader....
tsja, echt typisch dat er mensen zijn die denken dat zoiets lucratief is...
Als het dan allemaal hallelujah is in de bijstand waarom gaan ze er zelf dan niet in? Je zou wel gek zijn om nog te werken.
TO, respect. Jij hebt je keuze gemaakt en alle vragen nav de verwekking en rechten/plichten van de vader heb je al in een rechtzaak beantwoordt. Dat hoef je hier niet meer te doen. Als men hier een ethische discuzzie over wil, openen ze maar een nieuw topic.
Ik wilde dat mijn moeder wat standvastiger was geweest na de scheiding. Mijn vader heeft nooit alimentatie betaald voor ons en zij wilde er niet moeilijk over doen.
Ik begrijp haar redenen wel (onafhankelijk willen zijn etc), maar ik vind echt dat ze zichzelf en ons tekort heeft gedaan door het niet af te dwingen.
Succes!
[...]
Lucratief??
Ja, je wordt er echt rijk van als je in je eentje een kind krijgt en dan óók nog alimentatie van de vader....
tsja, echt typisch dat er mensen zijn die denken dat zoiets lucratief is...
Als het dan allemaal hallelujah is in de bijstand waarom gaan ze er zelf dan niet in? Je zou wel gek zijn om nog te werken.
TO, respect. Jij hebt je keuze gemaakt en alle vragen nav de verwekking en rechten/plichten van de vader heb je al in een rechtzaak beantwoordt. Dat hoef je hier niet meer te doen. Als men hier een ethische discuzzie over wil, openen ze maar een nieuw topic.
Ik wilde dat mijn moeder wat standvastiger was geweest na de scheiding. Mijn vader heeft nooit alimentatie betaald voor ons en zij wilde er niet moeilijk over doen.
Ik begrijp haar redenen wel (onafhankelijk willen zijn etc), maar ik vind echt dat ze zichzelf en ons tekort heeft gedaan door het niet af te dwingen.
Succes!
vrijdag 14 januari 2011 om 10:30
quote:parishilton schreef op 13 januari 2011 @ 20:25:
Het klinkt mij wel erg lucratief in mijn oren. Vrouw wordt zwanger van man. Man wil kind niet. Vrouw besluit toch kind te houden. Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.Dat zal ik maar iets aan je oren laten doen. Alsof een kind niets kost
Het klinkt mij wel erg lucratief in mijn oren. Vrouw wordt zwanger van man. Man wil kind niet. Vrouw besluit toch kind te houden. Man ziet kind niet heeft verder geen band met kind maar moet wel elke maand aan vrouw betalen voor kind dat zij wilde.Dat zal ik maar iets aan je oren laten doen. Alsof een kind niets kost
vrijdag 14 januari 2011 om 11:27
quote:Jippertje schreef op 14 januari 2011 @ 10:30:
[...]
Dat zal ik maar iets aan je oren laten doen. Alsof een kind niets kost Nu kun je daar wel heel lacherig over doen maar ik ken vrouwen die kunnen leven van de alimentatie hoor. Tis maar net hoe vaak je dit "grapje" uithaalt en bij hoeveel mannen.
[...]
Dat zal ik maar iets aan je oren laten doen. Alsof een kind niets kost Nu kun je daar wel heel lacherig over doen maar ik ken vrouwen die kunnen leven van de alimentatie hoor. Tis maar net hoe vaak je dit "grapje" uithaalt en bij hoeveel mannen.
vrijdag 14 januari 2011 om 11:55
quote:meds schreef op 14 januari 2011 @ 00:42:
[...]
je zegt dat je seks had na je buikgriep, je kan 3 tot 5 dagen na je gemeenschap nog een MA behandeling ondergaan. Als jij zo ziek was dat je na 5 dagen nog steeds aan de schijt en de kots was, dan vraag ik me echt af waarom je dan wel fit genoeg was voor seks
Meds, ze zegt tot twee keer toe duidelijk dat ze buikgriep had ná de seks.
Gisteren seks, vandaag buikgriep waardoor de pil de komende dagen niet goed wordt opgenomen en dus niet goed werkt. Aangezien de zaadjes van gisteren nog leven toch een bevruchting.
[...]
je zegt dat je seks had na je buikgriep, je kan 3 tot 5 dagen na je gemeenschap nog een MA behandeling ondergaan. Als jij zo ziek was dat je na 5 dagen nog steeds aan de schijt en de kots was, dan vraag ik me echt af waarom je dan wel fit genoeg was voor seks
Meds, ze zegt tot twee keer toe duidelijk dat ze buikgriep had ná de seks.
Gisteren seks, vandaag buikgriep waardoor de pil de komende dagen niet goed wordt opgenomen en dus niet goed werkt. Aangezien de zaadjes van gisteren nog leven toch een bevruchting.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 14 januari 2011 om 12:24
quote:Broedkippetje schreef op 14 januari 2011 @ 11:55:
[...]
Meds, ze zegt tot twee keer toe duidelijk dat ze buikgriep had ná de seks.
Gisteren seks, vandaag buikgriep waardoor de pil de komende dagen niet goed wordt opgenomen en dus niet goed werkt. Aangezien de zaadjes van gisteren nog leven toch een bevruchting.je hebt dan nog 5 dagen voor een MA.
[...]
Meds, ze zegt tot twee keer toe duidelijk dat ze buikgriep had ná de seks.
Gisteren seks, vandaag buikgriep waardoor de pil de komende dagen niet goed wordt opgenomen en dus niet goed werkt. Aangezien de zaadjes van gisteren nog leven toch een bevruchting.je hebt dan nog 5 dagen voor een MA.
vrijdag 14 januari 2011 om 14:22
vrijdag 14 januari 2011 om 15:51
Heerlijk, zoveel macht. Je zinnen zetten op een kind, ondanks dat vader dit niet wil en ook nog (lang leve het recht) geld eisen omdat hij het kind verwekt heeft. Hij heeft je toch al een groot kado gedaan? Nee, niet genoeg. Meer geld! Bah.
Mensen die samen een kind verwekken (en er allebei achter staan, moeten alimentatie betalen). Iemand die er ingeluisd wordt, daar kan ik alleen maar medelijden mee hebben.
Mensen die samen een kind verwekken (en er allebei achter staan, moeten alimentatie betalen). Iemand die er ingeluisd wordt, daar kan ik alleen maar medelijden mee hebben.
vrijdag 14 januari 2011 om 15:59
quote:toffifee schreef op 14 januari 2011 @ 15:51:
Heerlijk, zoveel macht. Je zinnen zetten op een kind, ondanks dat vader dit niet wil en ook nog (lang leve het recht) geld eisen omdat hij het kind verwekt heeft. Hij heeft je toch al een groot kado gedaan? Nee, niet genoeg. Meer geld! Bah.
Mensen die samen een kind verwekken (en er allebei achter staan, moeten alimentatie betalen). Iemand die er ingeluisd wordt, daar kan ik alleen maar medelijden mee hebben.
Tjongejonge, wat wordt er gechargeerd op dit topic, zeg.
Ik lees echt helemaal nergens dat TO 'haar zinnen had gezet op een kind' of hem erin heeft geluisd.
Misschien is het handig als iedereen die blijkbaar iemand kent die er wel is ingeluisd, even beseft dat dat niet noodzakelijkerwijs geldt voor élke situatie waarin er ongepland en door een van de partners niet gewenst een kind komt?
Overigens vind ik de eerder gebezigde term 'autistische reacties' ook wat over the top.
Heerlijk, zoveel macht. Je zinnen zetten op een kind, ondanks dat vader dit niet wil en ook nog (lang leve het recht) geld eisen omdat hij het kind verwekt heeft. Hij heeft je toch al een groot kado gedaan? Nee, niet genoeg. Meer geld! Bah.
Mensen die samen een kind verwekken (en er allebei achter staan, moeten alimentatie betalen). Iemand die er ingeluisd wordt, daar kan ik alleen maar medelijden mee hebben.
Tjongejonge, wat wordt er gechargeerd op dit topic, zeg.
Ik lees echt helemaal nergens dat TO 'haar zinnen had gezet op een kind' of hem erin heeft geluisd.
Misschien is het handig als iedereen die blijkbaar iemand kent die er wel is ingeluisd, even beseft dat dat niet noodzakelijkerwijs geldt voor élke situatie waarin er ongepland en door een van de partners niet gewenst een kind komt?
Overigens vind ik de eerder gebezigde term 'autistische reacties' ook wat over the top.
Wees altijd jezelf. Tenzij je een eenhoorn kan zijn. Wees dan een eenhoorn.
vrijdag 14 januari 2011 om 16:10
TO moet opkomen voor de belangen van haar kind.
Hij was zo stoer om hem erin te hangen, dan moet hij nu ook zo stoer zijn om dingen te accepteren zoals ze soms komen in het leven.
Dat moet TO tenslotte ook. En het kind dar er niet om gevraagd heeft.
Wat kinderachtig om niet te reageren.
Een kind dat de vingers in de oren stopt en hard wegrent al nananananana roepend.
Hij was zo stoer om hem erin te hangen, dan moet hij nu ook zo stoer zijn om dingen te accepteren zoals ze soms komen in het leven.
Dat moet TO tenslotte ook. En het kind dar er niet om gevraagd heeft.
Wat kinderachtig om niet te reageren.
Een kind dat de vingers in de oren stopt en hard wegrent al nananananana roepend.
vrijdag 14 januari 2011 om 16:19
quote:toffifee schreef op 14 januari 2011 @ 15:51:
Heerlijk, zoveel macht. Je zinnen zetten op een kind, ondanks dat vader dit niet wil en ook nog (lang leve het recht) geld eisen omdat hij het kind verwekt heeft. Hij heeft je toch al een groot kado gedaan? Nee, niet genoeg. Meer geld! Bah.
Mensen die samen een kind verwekken (en er allebei achter staan, moeten alimentatie betalen). Iemand die er ingeluisd wordt, daar kan ik alleen maar medelijden mee hebben.
Ik neem voor het gemak maar even aan dat je het over een andere situatie hebt als die van mij Toffifee.
Wanneer er een kind verwekt wordt waarbij de man voorgelogen werd door de vrouw over het gebruik van anti-conceptie dan ontstaat er weer een andere situatie en in dat geval denk ik ook dat het zou kunnen dat een rechter de alimentatie-eis zou afwijzen.
In mijn geval is een en ander uitgebreid besproken tijdens de zittingen, en is er geoordeeld dat de vader een financiële verantwoordelijkheid heeft jegens zijn kind. Daaruit voortvloeiend vind ik dat die dan ook gewoon nageleefd moet worden en dat houd dus in dat er een jaarlijkse verhoging is om zo mee te gaan met de waardevermindering van geld. Briefen negeren heeft dan geen uitwerking en zorgen uiteindelijk alleen maar voor hogere kosten, aangezien de kosten van een deurwaarder/incassobureau/advocaat/rechtszaak allemaal voor zijn conto komen. (overigens, zoals je hebt kunnen lezen, probeer ik nu juist om hem die kosten te besparen)
Heerlijk, zoveel macht. Je zinnen zetten op een kind, ondanks dat vader dit niet wil en ook nog (lang leve het recht) geld eisen omdat hij het kind verwekt heeft. Hij heeft je toch al een groot kado gedaan? Nee, niet genoeg. Meer geld! Bah.
Mensen die samen een kind verwekken (en er allebei achter staan, moeten alimentatie betalen). Iemand die er ingeluisd wordt, daar kan ik alleen maar medelijden mee hebben.
Ik neem voor het gemak maar even aan dat je het over een andere situatie hebt als die van mij Toffifee.
Wanneer er een kind verwekt wordt waarbij de man voorgelogen werd door de vrouw over het gebruik van anti-conceptie dan ontstaat er weer een andere situatie en in dat geval denk ik ook dat het zou kunnen dat een rechter de alimentatie-eis zou afwijzen.
In mijn geval is een en ander uitgebreid besproken tijdens de zittingen, en is er geoordeeld dat de vader een financiële verantwoordelijkheid heeft jegens zijn kind. Daaruit voortvloeiend vind ik dat die dan ook gewoon nageleefd moet worden en dat houd dus in dat er een jaarlijkse verhoging is om zo mee te gaan met de waardevermindering van geld. Briefen negeren heeft dan geen uitwerking en zorgen uiteindelijk alleen maar voor hogere kosten, aangezien de kosten van een deurwaarder/incassobureau/advocaat/rechtszaak allemaal voor zijn conto komen. (overigens, zoals je hebt kunnen lezen, probeer ik nu juist om hem die kosten te besparen)
vrijdag 14 januari 2011 om 17:03
vrijdag 14 januari 2011 om 17:08
quote:misspoez schreef op 13 januari 2011 @ 19:57:
[...]
Maar een vrouw kan een man wel dwingen te betalen voor een zwangerschap die hij niet wil. Levenslang.
Een man kan niet gedwongen worden een vrouw te bezwangeren. Zou hij dit kunnen aantonen (dat hij verkracht is of dat zijn sperma is gestolen), dan zal de rechter wellicht anders over het vaderschap en de daarmee samenhangende verplichtingen oordelen. Hetzelfde zou kunnen opgaan voor een man die niet op de hoogte was van het feit dat seks tot een zwangerschap kan leiden (iemand met een verstandelijke beperking bijvoorbeeld).
Als de man vrijwillig seks heeft gehad en dit leidt tot een zwangerschap, kan hij niet eisen dat de zwangerschap wordt afgebroken (in de praktijk doen mannen die wel regelmatig met succes, maar wettelijk hebben zij hiertoe geen recht). Het feit dat hij niet instemt met een al bestaande zwangerschap, ontslaat hem niet van zijn wettelijke plichten als vader.
[...]
Maar een vrouw kan een man wel dwingen te betalen voor een zwangerschap die hij niet wil. Levenslang.
Een man kan niet gedwongen worden een vrouw te bezwangeren. Zou hij dit kunnen aantonen (dat hij verkracht is of dat zijn sperma is gestolen), dan zal de rechter wellicht anders over het vaderschap en de daarmee samenhangende verplichtingen oordelen. Hetzelfde zou kunnen opgaan voor een man die niet op de hoogte was van het feit dat seks tot een zwangerschap kan leiden (iemand met een verstandelijke beperking bijvoorbeeld).
Als de man vrijwillig seks heeft gehad en dit leidt tot een zwangerschap, kan hij niet eisen dat de zwangerschap wordt afgebroken (in de praktijk doen mannen die wel regelmatig met succes, maar wettelijk hebben zij hiertoe geen recht). Het feit dat hij niet instemt met een al bestaande zwangerschap, ontslaat hem niet van zijn wettelijke plichten als vader.
Ga in therapie!
vrijdag 14 januari 2011 om 17:16
quote:tilalia2 schreef op 13 januari 2011 @ 20:08:
[...]
Dat kan. Dat moet je zelf weten. Maar ik vind het vreemd. Je houdt je bij allerlei zaken aan een contract, kent je rechten en je plichten, maar bij een huwelijkscontract doe je dat opeens niet meer?
Partneralimentatie is geen plicht, Tilalia, in tegenstelling tot kinderalimentatie. Van partneralimentatie kun je afzien, ook al is die als recht/plicht vastgelegd in de wet.
Kinderalimentatie dien je als verzorgende ouder in naam van je kind(eren) aan te vragen. Je behartigt hierin de belangen van het kind. Ook als je bij een echtscheiding geen kinderalimentatie aanvraagt, zal de rechter die vaststellen (o.a. rekening houdend met de draagkracht van de niet-verzorgende ouder). Je kunt kinderalimentatie ook bv. niet afkopen, zoals wel kan met partneralimentatie.
[...]
Dat kan. Dat moet je zelf weten. Maar ik vind het vreemd. Je houdt je bij allerlei zaken aan een contract, kent je rechten en je plichten, maar bij een huwelijkscontract doe je dat opeens niet meer?
Partneralimentatie is geen plicht, Tilalia, in tegenstelling tot kinderalimentatie. Van partneralimentatie kun je afzien, ook al is die als recht/plicht vastgelegd in de wet.
Kinderalimentatie dien je als verzorgende ouder in naam van je kind(eren) aan te vragen. Je behartigt hierin de belangen van het kind. Ook als je bij een echtscheiding geen kinderalimentatie aanvraagt, zal de rechter die vaststellen (o.a. rekening houdend met de draagkracht van de niet-verzorgende ouder). Je kunt kinderalimentatie ook bv. niet afkopen, zoals wel kan met partneralimentatie.
Ga in therapie!
vrijdag 14 januari 2011 om 17:19
vrijdag 14 januari 2011 om 17:26
