Geld & Recht
alle pijlers
belastingaangifte 2011
zondag 26 februari 2012 om 20:31
Hoi allemaal.
Vandaag de belastingaangifte 2011 ingevuld. Ik kwam iets heel irritants tegen en ik vroeg me af of dit wel mag en of ik het kan omzeilen .
Ik zal eerst de situatie uitleggen: Begin vorig jaar hadden wij een aardig bedrag aan spaargeld boven het belastingvrije spaarbedrag. In de loop van 2011 hebben wij dat bedrag gebruikt om de hypotheek gedeeltelijk af te lossen. Nu zitten we weer zo gelijk aan het belastingvrije spaarbedrag.
Wat nu dus heel irritant is is dat je voor de belastingopgave je spaarbedragen van 1-1-2011 op moet geven en je hypotheekbedrag van 31-12-2011. Dat is toch eigenlijk belachelijk? Wij moeten nu dus best veel belasting betalen over ons spaargeld terwijl we dat allang niet meer hebben en waarschijnlijk betalen we ook wel omdat de hypotheek en rente lager is. Waarom houden ze niet gewoon 1 datum aan. Iemand enig idee? Ik vind het belachelijk. Het scheelt ons iets van 300 euro.
Vandaag de belastingaangifte 2011 ingevuld. Ik kwam iets heel irritants tegen en ik vroeg me af of dit wel mag en of ik het kan omzeilen .
Ik zal eerst de situatie uitleggen: Begin vorig jaar hadden wij een aardig bedrag aan spaargeld boven het belastingvrije spaarbedrag. In de loop van 2011 hebben wij dat bedrag gebruikt om de hypotheek gedeeltelijk af te lossen. Nu zitten we weer zo gelijk aan het belastingvrije spaarbedrag.
Wat nu dus heel irritant is is dat je voor de belastingopgave je spaarbedragen van 1-1-2011 op moet geven en je hypotheekbedrag van 31-12-2011. Dat is toch eigenlijk belachelijk? Wij moeten nu dus best veel belasting betalen over ons spaargeld terwijl we dat allang niet meer hebben en waarschijnlijk betalen we ook wel omdat de hypotheek en rente lager is. Waarom houden ze niet gewoon 1 datum aan. Iemand enig idee? Ik vind het belachelijk. Het scheelt ons iets van 300 euro.
Alles komt goed..........
zondag 26 februari 2012 om 22:46
Je betaalt geen belasting OVER je spaargeld. Je betaalt belasting over het geld dat je verdient (rente) met het hebben van geld.
Daar is niets oneerlijks aan. We betalen in Nederland naar draagkracht en als je veel belasting moet betalen betekent dat echt niet dat je vreselijk harder hebt gewerkt dan de gemiddelde schoonmaakster. Dan heb je gewoon veel geld en daar mag je blij mee zijn ipv klagen.
Daar is niets oneerlijks aan. We betalen in Nederland naar draagkracht en als je veel belasting moet betalen betekent dat echt niet dat je vreselijk harder hebt gewerkt dan de gemiddelde schoonmaakster. Dan heb je gewoon veel geld en daar mag je blij mee zijn ipv klagen.
zondag 26 februari 2012 om 22:48
quote:jubjub1234 schreef op 26 februari 2012 @ 22:44:
Ja, vind ik dus ook. Werken wordt zeker bestraft en niet werken beloond. Al die toeslagen..... ga maar door. Niet normaal. Wij krijgen niks (alleen dan hypotheekrenteaftrek). Mensen die veel minder verdienen houden meer over, alleen al door die subsidies. Ik vind het belachelijk.
Het is verschrikkelijk oneerlijk ja.
Ik zou mijn baan opzeggen en lekker in de bijstand gaan als ik jou was.
Ja, vind ik dus ook. Werken wordt zeker bestraft en niet werken beloond. Al die toeslagen..... ga maar door. Niet normaal. Wij krijgen niks (alleen dan hypotheekrenteaftrek). Mensen die veel minder verdienen houden meer over, alleen al door die subsidies. Ik vind het belachelijk.
Het is verschrikkelijk oneerlijk ja.
Ik zou mijn baan opzeggen en lekker in de bijstand gaan als ik jou was.
maandag 27 februari 2012 om 08:37
Boehoe, wat zijn we weer zielig met z’n allen omdat we belasting moeten betalen. Wees blij; uit het feit dat je belasting moet betalen blijkt dat je geld hebt verdiend (of dat nu met werken is of met het hebben van kapitaal). En daarbij: je houdt altijd nog meer over dan je moet betalen. Ik heb dus echt geen medelijden met mensen die belasting moeten betalen, dat hoort er gewoon bij.
Dit doet me trouwens denken aan de moeder van mijn ex. Zij ontving naast haar AOW een behoorlijk bedrag aan alimentatie van haar ex- echtgenoot. Ze kreeg dus maandelijks een flinke som geld op haar rekening gestort en zette flink de bloemetjes buiten: het huis helemaal opknappen, nieuwe meubels, veel antiek en schilderijen kopen, verre en vooral dure reizen maken (waarbij ze ook voor mijn zwager betaalde, die een aantal keer met haar is meegegaan). Tot de belastingdienst na een aantal jaar bij haar aanklopte: over dat bedrag aan alimentatie moest ze wel nog belasting betalen! Ik heb nog nooit iemand zo hard horen schelden over de belastingdienst. Want hoe haalden ze het in hun hoofd om zoveel tienduizenden guldens (toen nog) van haar te eisen, die had ze toch helemaal niet, het was belachelijk, etc etc. Ze had echter jarenlang een veelvoud van dat bedrag aan alimentatie ontvangen (en er doorheen gejaagd), dat was ze alleen even vergeten. Als ze een deel daarvan netjes opzij gezet had was er niets aan de hand geweesst, maar omdat ze zelf niet had nagedacht was de belastingdienst opeens de gebeten hond.
Dit doet me trouwens denken aan de moeder van mijn ex. Zij ontving naast haar AOW een behoorlijk bedrag aan alimentatie van haar ex- echtgenoot. Ze kreeg dus maandelijks een flinke som geld op haar rekening gestort en zette flink de bloemetjes buiten: het huis helemaal opknappen, nieuwe meubels, veel antiek en schilderijen kopen, verre en vooral dure reizen maken (waarbij ze ook voor mijn zwager betaalde, die een aantal keer met haar is meegegaan). Tot de belastingdienst na een aantal jaar bij haar aanklopte: over dat bedrag aan alimentatie moest ze wel nog belasting betalen! Ik heb nog nooit iemand zo hard horen schelden over de belastingdienst. Want hoe haalden ze het in hun hoofd om zoveel tienduizenden guldens (toen nog) van haar te eisen, die had ze toch helemaal niet, het was belachelijk, etc etc. Ze had echter jarenlang een veelvoud van dat bedrag aan alimentatie ontvangen (en er doorheen gejaagd), dat was ze alleen even vergeten. Als ze een deel daarvan netjes opzij gezet had was er niets aan de hand geweesst, maar omdat ze zelf niet had nagedacht was de belastingdienst opeens de gebeten hond.
maandag 27 februari 2012 om 09:39
quote:jubjub1234 schreef op 26 februari 2012 @ 22:44:
Ja, vind ik dus ook. Werken wordt zeker bestraft en niet werken beloond. Al die toeslagen..... ga maar door. Niet normaal. Wij krijgen niks (alleen dan hypotheekrenteaftrek). Mensen die veel minder verdienen houden meer over, alleen al door die subsidies. Ik vind het belachelijk.U bent tweeverdieners met een hoger inkomen dan ¤ 60.000 Daarnaast hypotheekrenteaftrek. Wilt u ruilen met mensen die bijvoorbeeld huurtoeslag hebben? Het inkomen is dan maximaal minder dan de helft van wat er bij u binnenkomt.
Ja, vind ik dus ook. Werken wordt zeker bestraft en niet werken beloond. Al die toeslagen..... ga maar door. Niet normaal. Wij krijgen niks (alleen dan hypotheekrenteaftrek). Mensen die veel minder verdienen houden meer over, alleen al door die subsidies. Ik vind het belachelijk.U bent tweeverdieners met een hoger inkomen dan ¤ 60.000 Daarnaast hypotheekrenteaftrek. Wilt u ruilen met mensen die bijvoorbeeld huurtoeslag hebben? Het inkomen is dan maximaal minder dan de helft van wat er bij u binnenkomt.
maandag 27 februari 2012 om 15:37
Wat een discussie. Over de aangifte 2010 moest je de spaarsaldi van 1 januari en 31 december van dat jaar opgeven. Over 2011 alleen nog je saldo op 1 januari, dat is gedaan om de aangifte makkelijker te maken. Als je een flink deel van je hypotheek hebt afgelost, heb je dat geld niet meer op het eind van het jaar. Maar omdat alleen het saldo van 1 januari opgegeven wordt, moet dus belasting betalen over een bedrag dat je niet meer hebt. Dat was het punt dat TO wilde maken. Ik ben het met haar eens dat dat niet eerlijk is. Ik ben blij dat ik behoorlijk wat belasting mag betalen, maar belasting betalen over een bedraf dat ik niet meer heb (ook hypotheek afgelost), vind ik niet eerlijk. De Belasingdienst gaat overigens ook nog steeds uit van een rendement van 4% (dat je nergens krijgt maar dat terzijde).
maandag 27 februari 2012 om 15:47
Maar urm, een dag later is het 1 januari. Dat betekent toch ook dat ze volgend jaar dan dat vreselijk lage bedrag kan opgeven? Dus niks hoeft te betalen? En dan gewoon zorgen dat je op 1 januari, als het in de buurt begint te komen van de grens, er net onder zit en pas jaar later er boven.
Ik snap het wel een beetje hoor, zoals sterre12 het uitlegt, is dat idd niet helemaal eerlijk, maar dan bekijk je 1 jaar. Het gaat de komende jaren bij opbouw toch ook weer in je voordeel werken?
Ik snap het wel een beetje hoor, zoals sterre12 het uitlegt, is dat idd niet helemaal eerlijk, maar dan bekijk je 1 jaar. Het gaat de komende jaren bij opbouw toch ook weer in je voordeel werken?
maandag 27 februari 2012 om 17:56
quote:sterre12 schreef op 27 februari 2012 @ 15:37:
Wat een discussie. Over de aangifte 2010 moest je de spaarsaldi van 1 januari en 31 december van dat jaar opgeven. Over 2011 alleen nog je saldo op 1 januari, dat is gedaan om de aangifte makkelijker te maken. Als je een flink deel van je hypotheek hebt afgelost, heb je dat geld niet meer op het eind van het jaar. Maar omdat alleen het saldo van 1 januari opgegeven wordt, moet dus belasting betalen over een bedrag dat je niet meer hebt. Dat was het punt dat TO wilde maken. Ik ben het met haar eens dat dat niet eerlijk is. Ik ben blij dat ik behoorlijk wat belasting mag betalen, maar belasting betalen over een bedraf dat ik niet meer heb (ook hypotheek afgelost), vind ik niet eerlijk. De Belasingdienst gaat overigens ook nog steeds uit van een rendement van 4% (dat je nergens krijgt maar dat terzijde).Nou, dit was dus precies waarover ik het had. Ben blij dat er nog iemand is die niet allerlei andere dingen erbij gaat halen en die het beter uit kan leggen dan ik (bedankt). Dit is dus precies mijn punt. Verder hoef ik niet te horen hoe goed ik het wel niet heb omdat ik belasting moet betalen. Het gaat me erom dat het gewoon niet eerlijk is als je je saldo op 1-1 op moet geven van 2011 voor het geld dat je niet het hele jaar hebt. Verder weet ik nou wel dat mensen met subsidies heel zielig zijn enzo, maar daar gaat het me hier niet om.
Wat een discussie. Over de aangifte 2010 moest je de spaarsaldi van 1 januari en 31 december van dat jaar opgeven. Over 2011 alleen nog je saldo op 1 januari, dat is gedaan om de aangifte makkelijker te maken. Als je een flink deel van je hypotheek hebt afgelost, heb je dat geld niet meer op het eind van het jaar. Maar omdat alleen het saldo van 1 januari opgegeven wordt, moet dus belasting betalen over een bedrag dat je niet meer hebt. Dat was het punt dat TO wilde maken. Ik ben het met haar eens dat dat niet eerlijk is. Ik ben blij dat ik behoorlijk wat belasting mag betalen, maar belasting betalen over een bedraf dat ik niet meer heb (ook hypotheek afgelost), vind ik niet eerlijk. De Belasingdienst gaat overigens ook nog steeds uit van een rendement van 4% (dat je nergens krijgt maar dat terzijde).Nou, dit was dus precies waarover ik het had. Ben blij dat er nog iemand is die niet allerlei andere dingen erbij gaat halen en die het beter uit kan leggen dan ik (bedankt). Dit is dus precies mijn punt. Verder hoef ik niet te horen hoe goed ik het wel niet heb omdat ik belasting moet betalen. Het gaat me erom dat het gewoon niet eerlijk is als je je saldo op 1-1 op moet geven van 2011 voor het geld dat je niet het hele jaar hebt. Verder weet ik nou wel dat mensen met subsidies heel zielig zijn enzo, maar daar gaat het me hier niet om.
Alles komt goed..........
maandag 27 februari 2012 om 17:59
quote:fisbel schreef op 27 februari 2012 @ 09:39:
[...]
U bent tweeverdieners met een hoger inkomen dan ¤ 60.000 Daarnaast hypotheekrenteaftrek. Wilt u ruilen met mensen die bijvoorbeeld huurtoeslag hebben? Het inkomen is dan maximaal minder dan de helft van wat er bij u binnenkomt.Ik heb het hier helemaal niet over salaris gehad. Alleen over spaargeld. Wij kopen geen dure dingen maar sparen voor a.s. verbouwingen e.d. Wie zegt dat wij meer dan 60000 verdienen? Als dat wel zo is dan gaat de helft ervan al naar de belastingdienst. Zo veel krijgen wij per maand niet binnen hoor. Ik kan gewoon goed sparen en doe dat al mijn hele leven.
[...]
U bent tweeverdieners met een hoger inkomen dan ¤ 60.000 Daarnaast hypotheekrenteaftrek. Wilt u ruilen met mensen die bijvoorbeeld huurtoeslag hebben? Het inkomen is dan maximaal minder dan de helft van wat er bij u binnenkomt.Ik heb het hier helemaal niet over salaris gehad. Alleen over spaargeld. Wij kopen geen dure dingen maar sparen voor a.s. verbouwingen e.d. Wie zegt dat wij meer dan 60000 verdienen? Als dat wel zo is dan gaat de helft ervan al naar de belastingdienst. Zo veel krijgen wij per maand niet binnen hoor. Ik kan gewoon goed sparen en doe dat al mijn hele leven.
Alles komt goed..........
maandag 27 februari 2012 om 18:01
quote:yvonjaspers schreef op 27 februari 2012 @ 08:37:
Boehoe, wat zijn we weer zielig met z’n allen omdat we belasting moeten betalen. Wees blij; uit het feit dat je belasting moet betalen blijkt dat je geld hebt verdiend (of dat nu met werken is of met het hebben van kapitaal). En daarbij: je houdt altijd nog meer over dan je moet betalen. Ik heb dus echt geen medelijden met mensen die belasting moeten betalen, dat hoort er gewoon bij.
Dit doet me trouwens denken aan de moeder van mijn ex. Zij ontving naast haar AOW een behoorlijk bedrag aan alimentatie van haar ex- echtgenoot. Ze kreeg dus maandelijks een flinke som geld op haar rekening gestort en zette flink de bloemetjes buiten: het huis helemaal opknappen, nieuwe meubels, veel antiek en schilderijen kopen, verre en vooral dure reizen maken (waarbij ze ook voor mijn zwager betaalde, die een aantal keer met haar is meegegaan). Tot de belastingdienst na een aantal jaar bij haar aanklopte: over dat bedrag aan alimentatie moest ze wel nog belasting betalen! Ik heb nog nooit iemand zo hard horen schelden over de belastingdienst. Want hoe haalden ze het in hun hoofd om zoveel tienduizenden guldens (toen nog) van haar te eisen, die had ze toch helemaal niet, het was belachelijk, etc etc. Ze had echter jarenlang een veelvoud van dat bedrag aan alimentatie ontvangen (en er doorheen gejaagd), dat was ze alleen even vergeten. Als ze een deel daarvan netjes opzij gezet had was er niets aan de hand geweesst, maar omdat ze zelf niet had nagedacht was de belastingdienst opeens de gebeten hond.Dit hele voorbeeld slaat ook nergens op. Daar gaat het hier niet om. Zij geeft alles uit, ik niet. Waarom je dit er nu bijhaalt???????
Boehoe, wat zijn we weer zielig met z’n allen omdat we belasting moeten betalen. Wees blij; uit het feit dat je belasting moet betalen blijkt dat je geld hebt verdiend (of dat nu met werken is of met het hebben van kapitaal). En daarbij: je houdt altijd nog meer over dan je moet betalen. Ik heb dus echt geen medelijden met mensen die belasting moeten betalen, dat hoort er gewoon bij.
Dit doet me trouwens denken aan de moeder van mijn ex. Zij ontving naast haar AOW een behoorlijk bedrag aan alimentatie van haar ex- echtgenoot. Ze kreeg dus maandelijks een flinke som geld op haar rekening gestort en zette flink de bloemetjes buiten: het huis helemaal opknappen, nieuwe meubels, veel antiek en schilderijen kopen, verre en vooral dure reizen maken (waarbij ze ook voor mijn zwager betaalde, die een aantal keer met haar is meegegaan). Tot de belastingdienst na een aantal jaar bij haar aanklopte: over dat bedrag aan alimentatie moest ze wel nog belasting betalen! Ik heb nog nooit iemand zo hard horen schelden over de belastingdienst. Want hoe haalden ze het in hun hoofd om zoveel tienduizenden guldens (toen nog) van haar te eisen, die had ze toch helemaal niet, het was belachelijk, etc etc. Ze had echter jarenlang een veelvoud van dat bedrag aan alimentatie ontvangen (en er doorheen gejaagd), dat was ze alleen even vergeten. Als ze een deel daarvan netjes opzij gezet had was er niets aan de hand geweesst, maar omdat ze zelf niet had nagedacht was de belastingdienst opeens de gebeten hond.Dit hele voorbeeld slaat ook nergens op. Daar gaat het hier niet om. Zij geeft alles uit, ik niet. Waarom je dit er nu bijhaalt???????
Alles komt goed..........
maandag 27 februari 2012 om 18:02
quote:zazu_ schreef op 27 februari 2012 @ 15:47:
Maar urm, een dag later is het 1 januari. Dat betekent toch ook dat ze volgend jaar dan dat vreselijk lage bedrag kan opgeven? Dus niks hoeft te betalen? En dan gewoon zorgen dat je op 1 januari, als het in de buurt begint te komen van de grens, er net onder zit en pas jaar later er boven.
Ik snap het wel een beetje hoor, zoals sterre12 het uitlegt, is dat idd niet helemaal eerlijk, maar dan bekijk je 1 jaar. Het gaat de komende jaren bij opbouw toch ook weer in je voordeel werken?Dat is waar, maar het gaat me om nu. Waarom ineens 1-1 opgeven en dan niet 31-12.
Maar urm, een dag later is het 1 januari. Dat betekent toch ook dat ze volgend jaar dan dat vreselijk lage bedrag kan opgeven? Dus niks hoeft te betalen? En dan gewoon zorgen dat je op 1 januari, als het in de buurt begint te komen van de grens, er net onder zit en pas jaar later er boven.
Ik snap het wel een beetje hoor, zoals sterre12 het uitlegt, is dat idd niet helemaal eerlijk, maar dan bekijk je 1 jaar. Het gaat de komende jaren bij opbouw toch ook weer in je voordeel werken?Dat is waar, maar het gaat me om nu. Waarom ineens 1-1 opgeven en dan niet 31-12.
Alles komt goed..........
maandag 27 februari 2012 om 18:05
TO, je bent niet de enige. Ik mag jaarlijks op mijn hypotheek 10% boetevrij aflossen. Dat doe ik al 3 jaar achtereen. Maar...ik mag pas in het nieuwe jaar weer aflossen. Op 2 januari jl. maakte ik dus weer braaf 10% over. Het komend jaar, moet ik dan nog 1,2% extra over dit afgeloste bedrag als belasting afdragen. Omdat het op 1 januari nog op mijn rekening stond.
Ik weet het, het is een luxeprobleem. En ik heb ook geen enkel probleem met belasting naar draagkracht betalen. Maar, dit bevordert niet mijn gevoel van rechtvaardigheid.
Ik weet het, het is een luxeprobleem. En ik heb ook geen enkel probleem met belasting naar draagkracht betalen. Maar, dit bevordert niet mijn gevoel van rechtvaardigheid.
maandag 27 februari 2012 om 18:11
Wij hebben geloof ik iets van 18 procent afgelost en dat hadden we beter een paar maanden eerder kunnen doen. Eigen schuld natuurlijk, maar toch zeker balen. Er zullen zeker vast meer mensen zijn die dit "probleem" hebben. Maar "probleem" mag ik natuurlijk niet zeggen, dan krijg ik iedereen weer over me heen.
Alles komt goed..........
dinsdag 28 februari 2012 om 01:26
jubjub1234 schreef:
Al die toeslagen..... ga maar door. Niet normaal. Wij krijgen niks (alleen dan hypotheekrenteaftrek // Wie zegt dat wij meer dan 60000 verdienen? Als dat wel zo is dan gaat de helft ervan al naar de belastingdienst. Zo veel krijgen wij per maand niet binnen hoor.
Uit wat u hierboven schreef concludeer ik dat u niet in aanmerking komt voor zorgtoeslag cq geen zorgtoeslag heeft aangevraagd. Een gokje: u betaalt ¤ 6000 hypotheekrente of meer.
Om voor zorgtoeslag in 2011 in aanmerking te komen mag het toetsingsinkomen (verzamelinkomen van beide partners opgeteld) niet hoger zijn dan ¤ 54.264. Anders gezegd: uw bruto inkomens zijn opgeteld ¤ 60000. De hypotheekrente is ¤ 6000 (of meer) Het toetsingsinkomen is dan ¤ 54.000 (of minder) Met RECHT op zorgtoeslag. Per ¤ 1000 onder de maximumgrens ca ¤ 50.
Misschien geldt voor u dat u de zorgtoeslag laat liggen. U bent dan in goed gezelschap van veel tweeverdieners die recht hebben op zorgtoeslag maar dit niet aanvragen. Vanavond voor de vakbond ingevuld: 3 leden - 2 leden nooit zorgtoeslag aangevraagd, terwijl er wel recht was. 1 ging met ¤ 900 zorgtoeslag over 2011 naar huis - tweeverdieners met eigen woning!
NB; zorgtoeslag 2011 is nog aan te vragen tot 1 april 2012. Tot 1 september 2012 als er uitstel van aangifte is.
NB: Voor 2012 is de grens voor zorgtoeslag naar beneden bijgesteld: ¤ 51.691 partners en ¤ 35.059 - alleenstaande.
De proefberekening voor 2011 of 2012 is te maken op: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/
(wie waarschuwt de beheerder / moderator van deze site dat de links niet meer geopend kunnen worden)
Al die toeslagen..... ga maar door. Niet normaal. Wij krijgen niks (alleen dan hypotheekrenteaftrek // Wie zegt dat wij meer dan 60000 verdienen? Als dat wel zo is dan gaat de helft ervan al naar de belastingdienst. Zo veel krijgen wij per maand niet binnen hoor.
Uit wat u hierboven schreef concludeer ik dat u niet in aanmerking komt voor zorgtoeslag cq geen zorgtoeslag heeft aangevraagd. Een gokje: u betaalt ¤ 6000 hypotheekrente of meer.
Om voor zorgtoeslag in 2011 in aanmerking te komen mag het toetsingsinkomen (verzamelinkomen van beide partners opgeteld) niet hoger zijn dan ¤ 54.264. Anders gezegd: uw bruto inkomens zijn opgeteld ¤ 60000. De hypotheekrente is ¤ 6000 (of meer) Het toetsingsinkomen is dan ¤ 54.000 (of minder) Met RECHT op zorgtoeslag. Per ¤ 1000 onder de maximumgrens ca ¤ 50.
Misschien geldt voor u dat u de zorgtoeslag laat liggen. U bent dan in goed gezelschap van veel tweeverdieners die recht hebben op zorgtoeslag maar dit niet aanvragen. Vanavond voor de vakbond ingevuld: 3 leden - 2 leden nooit zorgtoeslag aangevraagd, terwijl er wel recht was. 1 ging met ¤ 900 zorgtoeslag over 2011 naar huis - tweeverdieners met eigen woning!
NB; zorgtoeslag 2011 is nog aan te vragen tot 1 april 2012. Tot 1 september 2012 als er uitstel van aangifte is.
NB: Voor 2012 is de grens voor zorgtoeslag naar beneden bijgesteld: ¤ 51.691 partners en ¤ 35.059 - alleenstaande.
De proefberekening voor 2011 of 2012 is te maken op: http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/
(wie waarschuwt de beheerder / moderator van deze site dat de links niet meer geopend kunnen worden)
maandag 5 maart 2012 om 01:00
