Geld & Recht
alle pijlers
Debat op 2 geen cent meer te makken
zondag 15 april 2012 om 12:02
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1248379
Steeds meer mensen kunnen de eindjes niet meer aan elkaar knopen. Het neemt zulke grote vormen aan dat ze zelfs geen geld meer hebben voor eten. En dus zijn ze overgeleverd aan de voedselbank.
Het gaat niet alleen om mensen die al in de bijstand leven, maar ook juist gezinnen voor wie tot voor kort nog niet zoveel aan de hand was. Vóór de economische crisis.
Wat vonden jullie van de uitzending?
Steeds meer mensen kunnen de eindjes niet meer aan elkaar knopen. Het neemt zulke grote vormen aan dat ze zelfs geen geld meer hebben voor eten. En dus zijn ze overgeleverd aan de voedselbank.
Het gaat niet alleen om mensen die al in de bijstand leven, maar ook juist gezinnen voor wie tot voor kort nog niet zoveel aan de hand was. Vóór de economische crisis.
Wat vonden jullie van de uitzending?
maandag 16 april 2012 om 20:08
quote:ronniemitchel schreef op 16 april 2012 @ 19:18:
[...]Dan is het wel duidelijk dat jij niet op je geld hoeft te letten als je je afvraagd hoe het komt dat steeds meer mensen in de problemen komen, kijk alleen al naar de stiekeme prijsverhogingen bij o.a de lidl , wacht maar af wat het straks word met de steeds duurdere benzine prijzen, of dacht je dat dat niet word door berekend naar de consument.
Alleen al bij de lidl is in nog geen half jaar tijd de koffie van ¤179,- naar ¤2,59 gegaan, ik haal de koffie bij de hema daar heb ik 40 pads voor ¤2,- en zo kan ik nog wel veel meer dingen opnoemen die stiekem aan duurder geworden zijn en de regering maar zeggen dat we meer moeten uitgeven, van wat? waar van?
Waarom zou je koffiepads kopen dan als die zo duur zijn?
Het feit dat iemand zich dat afvraagt betekent niet dat je niet op je geld hoeft te letten.
[...]Dan is het wel duidelijk dat jij niet op je geld hoeft te letten als je je afvraagd hoe het komt dat steeds meer mensen in de problemen komen, kijk alleen al naar de stiekeme prijsverhogingen bij o.a de lidl , wacht maar af wat het straks word met de steeds duurdere benzine prijzen, of dacht je dat dat niet word door berekend naar de consument.
Alleen al bij de lidl is in nog geen half jaar tijd de koffie van ¤179,- naar ¤2,59 gegaan, ik haal de koffie bij de hema daar heb ik 40 pads voor ¤2,- en zo kan ik nog wel veel meer dingen opnoemen die stiekem aan duurder geworden zijn en de regering maar zeggen dat we meer moeten uitgeven, van wat? waar van?
Waarom zou je koffiepads kopen dan als die zo duur zijn?
Het feit dat iemand zich dat afvraagt betekent niet dat je niet op je geld hoeft te letten.
maandag 16 april 2012 om 20:09
quote:Pauline65 schreef op 16 april 2012 @ 19:43:
Ik vraag me dat af omdat ik een vriendin heb die in de bijstand zit en zij kan er prima van rondkomen. En om haar woorden te gebruiken: je moet het doen met wat je hebt en niet terugkijken naar wat 'vroeger' zonder problemen kon.
Maar goed, zij heeft zonder morren de auto de deur uit gedaan en kan zelfs sparen zodat ze 's zomers 2 weken op vakantie kan.
En dus: nee, ik snap die verhalen niet over mensen die 'niet eens meer eten kunnen kopen als alle vaste lasten betaald zijn'.
Komt op mij nogal demagogisch over.
En hier geen bijstand, maar mijn man is in een nieuwe baan behoorlijk achteruit gegaan in extra salariscomponenten. Wij kunnen meer dan prima rondkomen, maar dingen die wij 4 jaar geleden zonder nadenken deden, doen we nu niet of veel minder.
Als we op dezelfde voet doorgeleefd zouden hebben, ja dan is het inderdaad wachten op problemen.
Moet wel lachen trouwens om je koffiepad voorbeeld. Als er ergens simpel op te bezuinigen valt, is het wel door geen koffiepads meer te gebruiken.Ach die 3 kopjes koffie op een dag moet toch kunnen, of mag dat ook al niet meer?
Ik vraag me dat af omdat ik een vriendin heb die in de bijstand zit en zij kan er prima van rondkomen. En om haar woorden te gebruiken: je moet het doen met wat je hebt en niet terugkijken naar wat 'vroeger' zonder problemen kon.
Maar goed, zij heeft zonder morren de auto de deur uit gedaan en kan zelfs sparen zodat ze 's zomers 2 weken op vakantie kan.
En dus: nee, ik snap die verhalen niet over mensen die 'niet eens meer eten kunnen kopen als alle vaste lasten betaald zijn'.
Komt op mij nogal demagogisch over.
En hier geen bijstand, maar mijn man is in een nieuwe baan behoorlijk achteruit gegaan in extra salariscomponenten. Wij kunnen meer dan prima rondkomen, maar dingen die wij 4 jaar geleden zonder nadenken deden, doen we nu niet of veel minder.
Als we op dezelfde voet doorgeleefd zouden hebben, ja dan is het inderdaad wachten op problemen.
Moet wel lachen trouwens om je koffiepad voorbeeld. Als er ergens simpel op te bezuinigen valt, is het wel door geen koffiepads meer te gebruiken.Ach die 3 kopjes koffie op een dag moet toch kunnen, of mag dat ook al niet meer?
maandag 16 april 2012 om 20:12
@Pauline dat is precies wat ik bedoel. Ik zie ook mensen in de bijstand die er wel van rondkomen en het zelfs zo positief weten in te gullen dat er og wel dingen kunnen. En volgens mij is at inderdaad ook een kwestie van levenshouding/instelling. Kijken mpnaar wat er nu kan, net wat vorig jaar kon of dromen van wat misschien ooit wel weer kan, maar gewoon heel plain en simpel leven naar wat je hebt.
@mamsje ik woon dus in een buurt met veel uitkeringsgerechtigden en mensen die anderszins een laag inkomen hebben en ik zie wel steeds meer mensen die er duidleijk niet uitkomen. Hier op het schoolplein is het geen schande meer om te melden dat je in de schldsanering zit. En heel vaak zijn dat toch de mensen waar ik in het begin (dochter zit nu 3 jaar op school) van dacht hoe kan het dat je dat allemaal hebt/doet/kunt met een laaginkomen. Bleek dus inderdaad niet te kunnen.
@mamsje ik woon dus in een buurt met veel uitkeringsgerechtigden en mensen die anderszins een laag inkomen hebben en ik zie wel steeds meer mensen die er duidleijk niet uitkomen. Hier op het schoolplein is het geen schande meer om te melden dat je in de schldsanering zit. En heel vaak zijn dat toch de mensen waar ik in het begin (dochter zit nu 3 jaar op school) van dacht hoe kan het dat je dat allemaal hebt/doet/kunt met een laaginkomen. Bleek dus inderdaad niet te kunnen.
maandag 16 april 2012 om 20:16
quote:ronniemitchel schreef op 16 april 2012 @ 20:09:
[...]Ach die 3 kopjes koffie op een dag moet toch kunnen, of mag dat ook al niet meer?Natuurlijk mag dat wel, maar koffiepads zijn gewoon duur. Een (halve) pot koffie en die in een thermoskan(netje) net als vroeger is veel goedkoper. En prima als je dat niet wilt, maar dan moet je niet vragen of dat 'ook al niet meer mag', maar accepteren dat dat een luxe is die jij jezelf wilt permiteren. En dat mag uiteraard, maar het is wel een keuze om daar (extra) geld aan uit te geven.
[...]Ach die 3 kopjes koffie op een dag moet toch kunnen, of mag dat ook al niet meer?Natuurlijk mag dat wel, maar koffiepads zijn gewoon duur. Een (halve) pot koffie en die in een thermoskan(netje) net als vroeger is veel goedkoper. En prima als je dat niet wilt, maar dan moet je niet vragen of dat 'ook al niet meer mag', maar accepteren dat dat een luxe is die jij jezelf wilt permiteren. En dat mag uiteraard, maar het is wel een keuze om daar (extra) geld aan uit te geven.
maandag 16 april 2012 om 20:20
maandag 16 april 2012 om 20:21
@rm: daar gaat het toch helemaal niet om? Het gaat om de KEUZE, kies ik voor die 90 koffiepads per maand of niet?
En als je heel zuinig aan moet doen, is het dan slim of niet?
Bij alle 'geen cent te makken' achtige programma's gaat het uiteindelijk bijna altijd weer om (verkeerde) keuzes.
Ach wat maken die paar koffiepads, sigaretten, biertjes, tijdschriften enz. nou uit?
Als je er eigenlijk geen geld voor hebt, maakt dat dus heel veel uit.
En als je heel zuinig aan moet doen, is het dan slim of niet?
Bij alle 'geen cent te makken' achtige programma's gaat het uiteindelijk bijna altijd weer om (verkeerde) keuzes.
Ach wat maken die paar koffiepads, sigaretten, biertjes, tijdschriften enz. nou uit?
Als je er eigenlijk geen geld voor hebt, maakt dat dus heel veel uit.
maandag 16 april 2012 om 20:25
quote:evelynsalt schreef op 16 april 2012 @ 20:20:
Blijkbaar moet je hoe dan ook bloeden voor het feit dat je schulden hebt en maakt het dus geen ruk uit hoe die zijn ontstaan. En mag je jezelf al helemaal geen luxe als koffie van koffiepads permitteren wat Gij Zult Eerst Uw Schulden Afbetalen.
Maar is dat niet heel normaal dan? Als je schulden maakt moet je er toch ook gewoon alles wat in je macht ligt aan doen om die schulden af te betalen. Hoezeer jij er ook iets of niets aan kunt doen (of dat vind) degene bij wie je de schuld hebt gemaakt heeft daar toch geen boodschap aan, die heeft gewoon recht op dat geld.
En of je dan wel of geen koffiepads mag kopen, dat moet je zelf weten, maar het lijkt mij alleen maar logisch dat je zo goedkoop mogelijk leeft en elk dubbeltje dat richting je schuld kan ook daarnaartoe sluist.
Blijkbaar moet je hoe dan ook bloeden voor het feit dat je schulden hebt en maakt het dus geen ruk uit hoe die zijn ontstaan. En mag je jezelf al helemaal geen luxe als koffie van koffiepads permitteren wat Gij Zult Eerst Uw Schulden Afbetalen.
Maar is dat niet heel normaal dan? Als je schulden maakt moet je er toch ook gewoon alles wat in je macht ligt aan doen om die schulden af te betalen. Hoezeer jij er ook iets of niets aan kunt doen (of dat vind) degene bij wie je de schuld hebt gemaakt heeft daar toch geen boodschap aan, die heeft gewoon recht op dat geld.
En of je dan wel of geen koffiepads mag kopen, dat moet je zelf weten, maar het lijkt mij alleen maar logisch dat je zo goedkoop mogelijk leeft en elk dubbeltje dat richting je schuld kan ook daarnaartoe sluist.
maandag 16 april 2012 om 20:25
quote:evelynsalt schreef op 16 april 2012 @ 20:20:
Blijkbaar moet je hoe dan ook bloeden voor het feit dat je schulden hebt en maakt het dus geen ruk uit hoe die zijn ontstaan. En mag je jezelf al helemaal geen luxe als koffie van koffiepads permitteren wat Gij Zult Eerst Uw Schulden Afbetalen.
mijn vriendin in de bijstand heeft geen schulden en ook nooit koffiepads trouwens.
En verder zeg je het precies goed 'de luxe van koffiepads'; wat blijkbaar dus al geen luxe meer is.
Ik snap dat gewoon echt niet.
Blijkbaar moet je hoe dan ook bloeden voor het feit dat je schulden hebt en maakt het dus geen ruk uit hoe die zijn ontstaan. En mag je jezelf al helemaal geen luxe als koffie van koffiepads permitteren wat Gij Zult Eerst Uw Schulden Afbetalen.
mijn vriendin in de bijstand heeft geen schulden en ook nooit koffiepads trouwens.
En verder zeg je het precies goed 'de luxe van koffiepads'; wat blijkbaar dus al geen luxe meer is.
Ik snap dat gewoon echt niet.
maandag 16 april 2012 om 20:34
maandag 16 april 2012 om 20:44
maandag 16 april 2012 om 20:51
maandag 16 april 2012 om 21:19
quote:evelynsalt schreef op 16 april 2012 @ 20:20:
Blijkbaar moet je hoe dan ook bloeden voor het feit dat je schulden hebt en maakt het dus geen ruk uit hoe die zijn ontstaan. En mag je jezelf al helemaal geen luxe als koffie van koffiepads permitteren wat Gij Zult Eerst Uw Schulden Afbetalen.
Oneens.
Het maakt alles uit wat de oorzaak van de schulden is. Ten eerste omdat inzicht in de oorzaak belangrijk is (dus de tering naar de nering zetten en iets over ezels en stenen) en ten tweede is het van belang bij de beoordeling van een eventuele WSNP aanvraag. Een rechter zal stil staan bij de vraag of een schuld te goeder trouw is ontstaan en zal ook kijken naar de soort schulden.
Dat 'bloeden' vind ik zo overtrokken. Degene die werkelijk 'bloedt', is degene die naar zijn geld kan fluiten en dan maakt het geen bal uit of het een bedrijf of een persoon betreft. Het is gewoon niet kies.
Blijkbaar moet je hoe dan ook bloeden voor het feit dat je schulden hebt en maakt het dus geen ruk uit hoe die zijn ontstaan. En mag je jezelf al helemaal geen luxe als koffie van koffiepads permitteren wat Gij Zult Eerst Uw Schulden Afbetalen.
Oneens.
Het maakt alles uit wat de oorzaak van de schulden is. Ten eerste omdat inzicht in de oorzaak belangrijk is (dus de tering naar de nering zetten en iets over ezels en stenen) en ten tweede is het van belang bij de beoordeling van een eventuele WSNP aanvraag. Een rechter zal stil staan bij de vraag of een schuld te goeder trouw is ontstaan en zal ook kijken naar de soort schulden.
Dat 'bloeden' vind ik zo overtrokken. Degene die werkelijk 'bloedt', is degene die naar zijn geld kan fluiten en dan maakt het geen bal uit of het een bedrijf of een persoon betreft. Het is gewoon niet kies.
maandag 16 april 2012 om 21:25
quote:evelynsalt schreef op 16 april 2012 @ 20:51:
Voor de duidelijkheid: behalve mijn (lage) hypotheek heb ik geen schulden en een spaarrekening met een heel behoorlijk bedrag......
Je schulden afbetalen doe je door middel van het genereren van meer inkomen. Niet door te gaan beknibbelen op kleine uitgaven als koffiepads....Dat is niet voor iedereen weggelegd. Ik vind het wel een logische opmerking, maar niet iedereen is in staat om te werken, bijvoorbeeld omdat iemand arbeidsongeschikt is en in dat geval zijn de dagelijkse boodschappen een terrein waar wel wat te halen en te besparen valt. Probleem is vaak dat men vindt dat men het verdient en het daarom toch koopt. Een soort L'oreal-redenatie (because I'm worth it) waarmee uitgaven, die misschien inderdaad als luxe of te luxe beschouwd dienen te worden, verdedigd worden.
Voor de duidelijkheid: behalve mijn (lage) hypotheek heb ik geen schulden en een spaarrekening met een heel behoorlijk bedrag......
Je schulden afbetalen doe je door middel van het genereren van meer inkomen. Niet door te gaan beknibbelen op kleine uitgaven als koffiepads....Dat is niet voor iedereen weggelegd. Ik vind het wel een logische opmerking, maar niet iedereen is in staat om te werken, bijvoorbeeld omdat iemand arbeidsongeschikt is en in dat geval zijn de dagelijkse boodschappen een terrein waar wel wat te halen en te besparen valt. Probleem is vaak dat men vindt dat men het verdient en het daarom toch koopt. Een soort L'oreal-redenatie (because I'm worth it) waarmee uitgaven, die misschien inderdaad als luxe of te luxe beschouwd dienen te worden, verdedigd worden.
dinsdag 17 april 2012 om 00:25
quote:Pauline65 schreef op 16 april 2012 @ 19:43:
Ik vraag me dat af omdat ik een vriendin heb die in de bijstand zit en zij kan er prima van rondkomen. En om haar woorden te gebruiken: je moet het doen met wat je hebt en niet terugkijken naar wat 'vroeger' zonder problemen kon.
Maar goed, zij heeft zonder morren de auto de deur uit gedaan en kan zelfs sparen zodat ze 's zomers 2 weken op vakantie kan.
En dus: nee, ik snap die verhalen niet over mensen die 'niet eens meer eten kunnen kopen als alle vaste lasten betaald zijn'.
Komt op mij nogal demagogisch over.
Ik snap niet zo goed hoe je dat niet kan snappen. Je begrijpt toch zeker wel dat sommige mensen hun leven ooit hadden ingericht op hoge vaste lasten die niet meer betaalbaar zijn als ze eenmaal in de bijstand zitten? En dat je je huis niet zomaar ineens verkocht hebt en zomaar een huurhuis krijgt, dus dat dat probleem niet in één keer op te lossen valt?
Ik vraag me dat af omdat ik een vriendin heb die in de bijstand zit en zij kan er prima van rondkomen. En om haar woorden te gebruiken: je moet het doen met wat je hebt en niet terugkijken naar wat 'vroeger' zonder problemen kon.
Maar goed, zij heeft zonder morren de auto de deur uit gedaan en kan zelfs sparen zodat ze 's zomers 2 weken op vakantie kan.
En dus: nee, ik snap die verhalen niet over mensen die 'niet eens meer eten kunnen kopen als alle vaste lasten betaald zijn'.
Komt op mij nogal demagogisch over.
Ik snap niet zo goed hoe je dat niet kan snappen. Je begrijpt toch zeker wel dat sommige mensen hun leven ooit hadden ingericht op hoge vaste lasten die niet meer betaalbaar zijn als ze eenmaal in de bijstand zitten? En dat je je huis niet zomaar ineens verkocht hebt en zomaar een huurhuis krijgt, dus dat dat probleem niet in één keer op te lossen valt?
dinsdag 17 april 2012 om 08:58
quote:frizzy schreef op 17 april 2012 @ 00:25:
[...]
Ik snap niet zo goed hoe je dat niet kan snappen. Je begrijpt toch zeker wel dat sommige mensen hun leven ooit hadden ingericht op hoge vaste lasten die niet meer betaalbaar zijn als ze eenmaal in de bijstand zitten? En dat je je huis niet zomaar ineens verkocht hebt en zomaar een huurhuis krijgt, dus dat dat probleem niet in één keer op te lossen valt?
Ik ben 1 januari werkloos geworden, had maar 3 maanden ww (3 jaar gewerkt). ww is nu afgelopen en nog geen nieuwe baan, ondanks dat ik echt overal op reageer (ja ook de macdonalds), heb ik nog geen nieuwe baan. Mijn vriend werkt nog fulltime (minimumloon). Maar we zijn er in salaris wel 60% op achteruit gegaan. We hadden gelukkig niet erg veel dure abbonementen, maar die we wel hebben (2 mobiele telefoons) kunnen we niet verlagen en/of stopzetten. Als alles betaald is en we hebben (fatsoenlijk) gegeten, komen we maandelijks 40 euro tekort.Dat is voor ons nog wel even op te lossen met spaargeld, maar als deze situatie lang doorgaat, lukt dat ook niet meer, helemaal niet als daar onverwachte kosten bij gaan komen.
Maar goed, vooralsnog hoop ik dat ik binnen afzienbare tijd weer een baan(tje???) krijg.
Maar het is mij inderdaad wel duidelijk hoe je in de financiele problemen kan komen, we hadden ons eerst heel wat meer luxe kunnen veroorloven, maar daar geen behoefte aan (we gingen liever op vakantie of leuke dingen doen). Nu is er geen geld meer voor die leuke dingen, maar we komen in ieder geval niet direct in de problemen.
[...]
Ik snap niet zo goed hoe je dat niet kan snappen. Je begrijpt toch zeker wel dat sommige mensen hun leven ooit hadden ingericht op hoge vaste lasten die niet meer betaalbaar zijn als ze eenmaal in de bijstand zitten? En dat je je huis niet zomaar ineens verkocht hebt en zomaar een huurhuis krijgt, dus dat dat probleem niet in één keer op te lossen valt?
Ik ben 1 januari werkloos geworden, had maar 3 maanden ww (3 jaar gewerkt). ww is nu afgelopen en nog geen nieuwe baan, ondanks dat ik echt overal op reageer (ja ook de macdonalds), heb ik nog geen nieuwe baan. Mijn vriend werkt nog fulltime (minimumloon). Maar we zijn er in salaris wel 60% op achteruit gegaan. We hadden gelukkig niet erg veel dure abbonementen, maar die we wel hebben (2 mobiele telefoons) kunnen we niet verlagen en/of stopzetten. Als alles betaald is en we hebben (fatsoenlijk) gegeten, komen we maandelijks 40 euro tekort.Dat is voor ons nog wel even op te lossen met spaargeld, maar als deze situatie lang doorgaat, lukt dat ook niet meer, helemaal niet als daar onverwachte kosten bij gaan komen.
Maar goed, vooralsnog hoop ik dat ik binnen afzienbare tijd weer een baan(tje???) krijg.
Maar het is mij inderdaad wel duidelijk hoe je in de financiele problemen kan komen, we hadden ons eerst heel wat meer luxe kunnen veroorloven, maar daar geen behoefte aan (we gingen liever op vakantie of leuke dingen doen). Nu is er geen geld meer voor die leuke dingen, maar we komen in ieder geval niet direct in de problemen.
dinsdag 17 april 2012 om 09:01
Zoals ik al meerdere keren heb geschreven is er natuurlijk een categorie mensen die door domme pech in zo'n situatie terecht komen; maar in het merendeel van de gevallen is dat gewoonweg niet zo.
Ga hier een van de vele spaartopics maar eens doorlezen en de 'ik leef nu, dus waarom zou ik sparen?' postings komen al snel naar boven. Dan hoeft er maar iets te gebeuren en het hele kaartenhuis stort in.
Ik vind de omschrijving van Didi wel treffend, want dat is ook wat ik keer op keer weer hoor als er weer een loonbeslag besproken moet worden. Misschien niet in die woorden, maar het komt er wel op neer: ik mag toch ook wel......./ het was zo hectisch dat ik toch zeker ook wel recht heb op......../ ja, als dat ook al niet meer kan......
Luxe -en onzinnige- uitgaven worden goed gepraat met allerlei kul-argumenten.
Maar het frappante is (bijna) elke keer weer dat betreffende persoon er echt van overtuigd is dat hij of zij niets fout heeft gedaan en dat het allemaal wel mee valt. Mensen zien het ook echt als 'normaal'. Er is vaak ook sprake van geen enkel geduld; men krijgt het in zijn hoofd dat er een XYZ moet komen (sterker nog: hoe heb ik het eigenlijk al die jaren zonder gedaan?) en dat moet dan ook meteen, nu, onmiddellijk.
Ga hier een van de vele spaartopics maar eens doorlezen en de 'ik leef nu, dus waarom zou ik sparen?' postings komen al snel naar boven. Dan hoeft er maar iets te gebeuren en het hele kaartenhuis stort in.
Ik vind de omschrijving van Didi wel treffend, want dat is ook wat ik keer op keer weer hoor als er weer een loonbeslag besproken moet worden. Misschien niet in die woorden, maar het komt er wel op neer: ik mag toch ook wel......./ het was zo hectisch dat ik toch zeker ook wel recht heb op......../ ja, als dat ook al niet meer kan......
Luxe -en onzinnige- uitgaven worden goed gepraat met allerlei kul-argumenten.
Maar het frappante is (bijna) elke keer weer dat betreffende persoon er echt van overtuigd is dat hij of zij niets fout heeft gedaan en dat het allemaal wel mee valt. Mensen zien het ook echt als 'normaal'. Er is vaak ook sprake van geen enkel geduld; men krijgt het in zijn hoofd dat er een XYZ moet komen (sterker nog: hoe heb ik het eigenlijk al die jaren zonder gedaan?) en dat moet dan ook meteen, nu, onmiddellijk.
dinsdag 17 april 2012 om 09:05
Ik heb 1 schuld en dat is mijn studieschuld. Moet ik (vind ik nu, zonder baan) best een fors bedrag voor terug betalen, 120 euro per maand. Verlaging kan ik niet aanvragen, want ze kijken naar het inkomen 2 jaar terug (toen kon ik het makkelijk betalen). Je kan het verschuiven naar dit jaar, maar dan moet de verwachting zijn dat de inkomensdaling minstens 3 jaar aanhoudt.
Hoe somber ik soms ook wordt van alle afwijzingen, ik verwacht niet dat dit 3 jaar aanhoudt!
Hoe somber ik soms ook wordt van alle afwijzingen, ik verwacht niet dat dit 3 jaar aanhoudt!
dinsdag 17 april 2012 om 09:08
quote:frizzy schreef op 17 april 2012 @ 00:25:
[...]
Ik snap niet zo goed hoe je dat niet kan snappen. Je begrijpt toch zeker wel dat sommige mensen hun leven ooit hadden ingericht op hoge vaste lasten die niet meer betaalbaar zijn als ze eenmaal in de bijstand zitten? En dat je je huis niet zomaar ineens verkocht hebt en zomaar een huurhuis krijgt, dus dat dat probleem niet in één keer op te lossen valt?
En dat huurhuis moet ook weer worden ingericht.
Troost je, sommige willen het gewoon niet snappen.
[...]
Ik snap niet zo goed hoe je dat niet kan snappen. Je begrijpt toch zeker wel dat sommige mensen hun leven ooit hadden ingericht op hoge vaste lasten die niet meer betaalbaar zijn als ze eenmaal in de bijstand zitten? En dat je je huis niet zomaar ineens verkocht hebt en zomaar een huurhuis krijgt, dus dat dat probleem niet in één keer op te lossen valt?
En dat huurhuis moet ook weer worden ingericht.
Troost je, sommige willen het gewoon niet snappen.
dinsdag 17 april 2012 om 09:11
Kijk ook eens naar de grote werkeloosheidcijfers, en ook naar dat oudere moeilijk of helemaal niet aan het werk komen, zelfs de 25 tot 30 jarige komen moeilijker aan het werk.
Mensen blijven langer werkeloos.Weinig recht op UWV en spaargeld raakt ook op.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3602-wm.htm
Mensen blijven langer werkeloos.Weinig recht op UWV en spaargeld raakt ook op.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m ... ief/2012/2012-3602-wm.htm
dinsdag 17 april 2012 om 09:15
quote:moneypenny85 schreef op 17 april 2012 @ 08:58:
[...]
Maar het is mij inderdaad wel duidelijk hoe je in de financiele problemen kan komen, we hadden ons eerst heel wat meer luxe kunnen veroorloven, maar daar geen behoefte aan (we gingen liever op vakantie of leuke dingen doen). Nu is er geen geld meer voor die leuke dingen, maar we komen in ieder geval niet direct in de problemen.Lees je eigen tekst eens over het woordje luxe ?
[...]
Maar het is mij inderdaad wel duidelijk hoe je in de financiele problemen kan komen, we hadden ons eerst heel wat meer luxe kunnen veroorloven, maar daar geen behoefte aan (we gingen liever op vakantie of leuke dingen doen). Nu is er geen geld meer voor die leuke dingen, maar we komen in ieder geval niet direct in de problemen.Lees je eigen tekst eens over het woordje luxe ?
dinsdag 17 april 2012 om 09:27
Ik snap prima hoe het gebeurd, ik begrijp alleen niet hoe mensen bepaalde dingen laten gebeuren. Natuurlijk kun je niet 1,2,3 van je dure telefoonabbonnement af, maar ik vraag me dan af hoe je dat ooit bent aangegaan. Mijn man heeft ook een duur telefoonabbonnement (29,95 p/m), maar dat hebben we dus wel berekend op of het ook te betalen zou zijn als ik mijn baantje verlies en hij ontslagen wordt. Als het antwoord daarop nee was geweest hadden we het dus niet afgesloten, juist omdat het helemaal niet zo moeilijk is om in de problemen te komen. 2 dure abbonnementen zouden we ons nu kunnen veroorloven (al zou dat betekenen dat we minder dan 150,- p/m kunnen sparen), maar dat zou niet kunnen als we beiden onze baan verliezen dus ik heb een abbonnement van 5 euro per maand.
En zo geld het met heel veel dingen. Wij zijn altijd uitgegaan van 70% van het laagste salaris, daar moest alles van te betalen zijn. Alles wat er meer binnenkomt is mooi meegenomen en daar kan van gespaard worden en leuke dingen gedaan. Er is een tijd geweest dat er nauwelijk meer binnenkwam (net nadat ik stopte met werken) en nu is dat wel ietsje meer en kunnen we dus 150,- p/m sparen.
Veel mensen rekenen zich rijk in de tijden dat het goed gaat en vallen dan extra hard als het een tijdje tegenzit. Wij hebben op die twee telefoonabbonnementen na geen losse abbonnementen, die zouden te duur zijn in slechte tijden. Ik pin 70,- euro per week voor de boodschappen (voor ons gezin van 4), daar koop ik alle belangrijke boodschappen van en omdat het tegenwoordig kan pin ik ook 20,- voor extratjes. Ik zou best standaard 90,- euro kunnen pinnen en gebruiken, maar ik wil niet wennen aan een standaard die er in slechte tijden niet is. Nu zien we het als extra en weet ik dat we zonder enig probleem weer terug kunnen naar 70,- per week als het nodig is.
Voor mij is de truc dus niet leven naar je inkomsten, maar leven naar 70% van het laagste inkomen, dan is de kans dat je nog meer pech treft al een ontzettend stuk kleiner. En natuurlijk is dat soms lastig en moet ik daardoor goed opletten. Nu is het verschil niet zo groot tussen waar ik van wil kunnen leven en wat er daadwerkelijk binnenkomt, maar er zijn tijden geweest dat er dus een heel extra salaris binnenkwam, dat werd gespaard en daar werden extra's van gedaan. Maar dat tweede salaris verdween heel bewust niet op de grote hoop, omdat we het ook zonder moesten kunnen redden.
En zo geld het met heel veel dingen. Wij zijn altijd uitgegaan van 70% van het laagste salaris, daar moest alles van te betalen zijn. Alles wat er meer binnenkomt is mooi meegenomen en daar kan van gespaard worden en leuke dingen gedaan. Er is een tijd geweest dat er nauwelijk meer binnenkwam (net nadat ik stopte met werken) en nu is dat wel ietsje meer en kunnen we dus 150,- p/m sparen.
Veel mensen rekenen zich rijk in de tijden dat het goed gaat en vallen dan extra hard als het een tijdje tegenzit. Wij hebben op die twee telefoonabbonnementen na geen losse abbonnementen, die zouden te duur zijn in slechte tijden. Ik pin 70,- euro per week voor de boodschappen (voor ons gezin van 4), daar koop ik alle belangrijke boodschappen van en omdat het tegenwoordig kan pin ik ook 20,- voor extratjes. Ik zou best standaard 90,- euro kunnen pinnen en gebruiken, maar ik wil niet wennen aan een standaard die er in slechte tijden niet is. Nu zien we het als extra en weet ik dat we zonder enig probleem weer terug kunnen naar 70,- per week als het nodig is.
Voor mij is de truc dus niet leven naar je inkomsten, maar leven naar 70% van het laagste inkomen, dan is de kans dat je nog meer pech treft al een ontzettend stuk kleiner. En natuurlijk is dat soms lastig en moet ik daardoor goed opletten. Nu is het verschil niet zo groot tussen waar ik van wil kunnen leven en wat er daadwerkelijk binnenkomt, maar er zijn tijden geweest dat er dus een heel extra salaris binnenkwam, dat werd gespaard en daar werden extra's van gedaan. Maar dat tweede salaris verdween heel bewust niet op de grote hoop, omdat we het ook zonder moesten kunnen redden.
dinsdag 17 april 2012 om 09:34
Overigens wordt hier steeds gesproken over werklozen, maar volgens mij is een van de dingen die opvalt juist het aantal mensen dat gewoon een baan heeft en in de problemen raakt. Het aantal loonbeslagen is nog nooit zo hoog geweest begreep ik. En dan heeft het m.i dus echt vooral met verkeerde keuzes, verkeerd je geld uitgeven, te maken en niet met dikke pech.
