Geld & Recht
alle pijlers
Gierige acties deel XI
donderdag 2 juli 2020 20:25
donderdag 18 februari 2021 19:37
Ik vind de journalist die dit publiceerde gierig. Gierig met het delen van menselijk advies. Hij had haar ook kunnen adviseren om niet de publiciteit te zoeken. Ze staat nu voor paal als domme jonge moeder.... jammer dat veel
Vooroordelen nu worden bevestigd.
Succes met de opvoeding van je 3 kindjes denk ik dan maar!
Vooroordelen nu worden bevestigd.
Succes met de opvoeding van je 3 kindjes denk ik dan maar!
donderdag 18 februari 2021 20:02
Meteen ook dat roepen dat zij dacht dat die tandarts daar wel voor verzekerd zou zijn..., zo'n gruwelijke pesthekel aan dat 'omdraaien om de aandacht meteen naar de ander te verleggen' - zeker wanneer je zelf nalatig bent geweest.
Maar ja, die tandarts houdt keurig zijn mond. Terwijl juist HIJ had kunnen roepen dat hij er van uit ging dat mevrouw daar voor verzekerd zou zijn....
Maar ja, die tandarts houdt keurig zijn mond. Terwijl juist HIJ had kunnen roepen dat hij er van uit ging dat mevrouw daar voor verzekerd zou zijn....
donderdag 18 februari 2021 20:39
Helemaal eens. Ik vind dat een aansprakelijkheidsverzekering net zo verplicht zou moeten zijn als een zorgverzekering.nausicaa schreef: ↑17-02-2021 23:07De medische kant ja, niet de omgeving als dat niet in een daarvoor bedoelde zorg omgeving is (beval centrum of ziekenhuis). Ze gaan toch ook niet betalen voor het wassen van je eigen beddengoed als je thuis bevalt?
En er werd een ambulance gebeld, maar die is er niet altijd binnen drie minuten, en het kindje kwam razendsnel. Het was dit of op straat.
Wat een klote actie om dan die tandarts een slechte naam te proberen te bezorgen zeg. Iedereen zou een aansprakelijkheidsverzekering moeten hebben, en al helemaal als je al twee kinderen hebt. Niet echt iemand die blijk geeft van eigen verantwoordelijkheid nemen zeg maar.
donderdag 18 februari 2021 20:44
Ik ben wel heel benieuwd wat dat voor een verzekering is? De "door een onverwachte gebeurtenis is mijn werkplek ranzig, heeft deze een grondige schoonmaak nodig en loop ik omzet mis" verzekering ken ik namelijk niet.
En 200 euro is een koopje, poliklinisch bevallen en kraamzorg is al snel duurder.
En 200 euro is een koopje, poliklinisch bevallen en kraamzorg is al snel duurder.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
donderdag 18 februari 2021 20:51
lemoos2 schreef: ↑18-02-2021 17:06Die reacties van sommige lui ook onder dat artikel:
“Dat hij dankbaar is dat hij zo’n bijdrage kon leveren aan de komst van dit prachtige babietje”
Wij hadden eerst een AVP met een dekkingsbedrag van 2 miljoen. Nu eentje met een dekkingsbedrag van 5 miljoen. Toch een fijn idee dat je het hebt als je zoon met volle vaart met elektrische step en al op de motorkap van de geparkeerde spiksplinternieuwe Tesla van de overburen flikkert. Zoon gaat zijn moeder achterna wat dat betreft (Door mijn toedoen is er ooit een vrachtwagen met dure lading total loss gegaan. Ik wist niet dat iemand zolang geen adem kon halen toen pa de rekening zag).
Moet altijd zo lachen om jouw beschrijvingen van situaties
donderdag 18 februari 2021 20:53
Die tandarts weet wel dat het beter over komt om gewoon niks te zeggen.
De jonge moeder kan zichzelf prima voor lul zetten
donderdag 18 februari 2021 21:08
Uit coulance had de zorgverzekeraar dit overigens best kunnen betalen. Niet verplicht uiteraard, maar omdat mw klaarblijkelijk niet wist dat zij zwanger was, zijn er ook wat kosten “bespaard” in een ander stadium (voortraject) en je kan er als verzekering natuurlijk ook voor kiezen om daar coulant mee om te gaan. Wat is nou 200 euro?!
Het juridische standpunt dat zij daarvoor niet verantwoordelijk zijn komt, hoewel formeel juist, wel wat zakelijk over.
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 18 februari 2021 21:19
Baggal schreef: ↑18-02-2021 21:08Uit coulance had de zorgverzekeraar dit overigens best kunnen betalen. Niet verplicht uiteraard, maar omdat mw klaarblijkelijk niet wist dat zij zwanger was, zijn er ook wat kosten “bespaard” in een ander stadium (voortraject) en je kan er als verzekering natuurlijk ook voor kiezen om daar coulant mee om te gaan. Wat is nou 200 euro?!
Het juridische standpunt dat zij daarvoor niet verantwoordelijk zijn komt, hoewel formeel juist, wel wat zakelijk over.
Mwoa.
Als ze thuis in de woonkamer was bevallen en de vloerbedekking moest vervangen worden verwacht je ook niet dat de zorgverzekering betaalt toch.
donderdag 18 februari 2021 22:26
Nee, daar heb jij weer gelijk in...PoezzinBoots schreef: ↑18-02-2021 21:19Mwoa.
Als ze thuis in de woonkamer was bevallen en de vloerbedekking moest vervangen worden verwacht je ook niet dat de zorgverzekering betaalt toch.
Beetje off topic: Mijn vader kreeg vorige week van zijn zorgverzekeraar een grote bos bloemen. Hij is ernstig ziek en heeft ook onwijs veel pech gehad de laatste maanden. Had ook niet gehoeven, vond het wel onwijs lief (en hij is al zo ontzettend duur voor de verzekering).
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
donderdag 18 februari 2021 22:31
Wat mooi!Baggal schreef: ↑18-02-2021 22:26Nee, daar heb jij weer gelijk in...
Beetje off topic: Mijn vader kreeg vorige week van zijn zorgverzekeraar een grote bos bloemen. Hij is ernstig ziek en heeft ook onwijs veel pech gehad de laatste maanden. Had ook niet gehoeven, vond het wel onwijs lief (en hij is al zo ontzettend duur voor de verzekering).
donderdag 18 februari 2021 22:33
Baggal schreef: ↑18-02-2021 22:26Nee, daar heb jij weer gelijk in...
Beetje off topic: Mijn vader kreeg vorige week van zijn zorgverzekeraar een grote bos bloemen. Hij is ernstig ziek en heeft ook onwijs veel pech gehad de laatste maanden. Had ook niet gehoeven, vond het wel onwijs lief (en hij is al zo ontzettend duur voor de verzekering).
Lief.
Ik heb heel lang voor een grote zorgverzekeraar gewerkt en wij hadden allemaal €250 per jaar budget die we konden besteden aan bloemetjes of wat anders voor klanten als wij zelf vonden dat dat gepast/verdiend/whatever was.
Zo heb ik wel eens een kraampakket gekocht en verstuurd naar een meiske van 18 die zwanger bleek en huilend aan de telefoon hing omdat ze ook nog eens een betalingsregeling nodig had.
En een bloemetje naar een lieve oude dame waar ik mee aan de klets kwam over mooie plekjes in Ierland (? vraag me niet hoe we op het onderwerp kwamen) Ik had er een kaartje bijgedaan dat ik het een fijn gesprek vond en dat ik haar tips had opgeschreven.
Stuurde ze me een kaartje terug
Mooie dingen.
donderdag 18 februari 2021 22:34
Een bedrag met vijf nullen. Oké, was nog het guldentijdperk
... whoops
. Het was een Scania van twee maandjes oud, nokkievol met pc’s van een (destijds zo genoemde) kleine zelfstandige. Dus vrachtwagen, deel van de lading (dat ging geloof ik 50/50 met een andere verzekering) en loonderving van de chauffeur (want maar één vrachtwagen en twee weken uit de running).
Nee heb je, ja kun je krijgen
donderdag 18 februari 2021 22:56
Ik vind het een gezeur om niks. Bijzondere situatie, boeiend wie betaalt. Nogmaals ik zou me er als tandarts niet druk om maken en niet de rekening hebben doorgestuurd. En zoveel rommel maakt een bevalling ook weer niet. Alle partijen zijn hier gierig. Zowel de tandarts, de vrouw als de zorg verzekeraar.AlejandraLaura schreef: ↑18-02-2021 16:07Ik vind het nogal flauw van deze mevrouw dat ze deze tandarts een schop nageeft na alles. Hij heeft een professioneel schoonmaakbedrijf moeten laten komen om al die kutzooi op te ruimen. De vervuiler betaalt lijkt me, heel dom van haar dat ze niet verzekerd is. Dit is ook maar een fractie van de kosten, als ik de tandarts was had ik meer gedeclareerd. De behandelkamer kon niet gebruikt worden, patiënten weggestuurd en afgebeld. Als ik die vrouw was geweest had ik uit mezelf al aangeboden de kosten te betalen.
En als ik de vrouw was had ik betaald ja. Maar deze mevrouw heeft blijkbaar het geld niet
vrijdag 19 februari 2021 08:47
Ze heeft wel meer dingen niet, zoals enig inzicht in haar eigen verantwoordelijkheid.SanneH01 schreef: ↑18-02-2021 22:56Ik vind het een gezeur om niks. Bijzondere situatie, boeiend wie betaalt. Nogmaals ik zou me er als tandarts niet druk om maken en niet de rekening hebben doorgestuurd. En zoveel rommel maakt een bevalling ook weer niet. Alle partijen zijn hier gierig. Zowel de tandarts, de vrouw als de zorg verzekeraar.
En als ik de vrouw was had ik betaald ja. Maar deze mevrouw heeft blijkbaar het geld niet
vrijdag 19 februari 2021 09:55
SanneH01 schreef: ↑18-02-2021 22:56Ik vind het een gezeur om niks. Bijzondere situatie, boeiend wie betaalt. Nogmaals ik zou me er als tandarts niet druk om maken en niet de rekening hebben doorgestuurd. En zoveel rommel maakt een bevalling ook weer niet. Alle partijen zijn hier gierig. Zowel de tandarts, de vrouw als de zorg verzekeraar.
En als ik de vrouw was had ik betaald ja. Maar deze mevrouw heeft blijkbaar het geld niet
Ze heeft het geld misschien niet, maar dat moet háár probleem zijn, niet dat van de tandarts. Het is zot om dan het probleem bij de tandarts neer te leggen die haar te hulp is geschoten. Het zou heel anders zijn als ze zich druk maakt over "hoe moet ik die rekening betalen" in plaats van dat ze zegt "die tandarts zit fout door mij een rekening te sturen".
Die tandarts bedenkt zich misschien de volgende keer nog eens voordat hij weer hulp biedt.
vrijdag 19 februari 2021 10:45
Poez: wat lief. Idd mooie dingen waar je een mens zo blij mee kan maken. Mijn ouders wisten die bloemen ook echt te waarderen: gewoon dat er even aan heb gedacht werd.
Lemoos: OMG
!! Dan ben je idd blij dat je verzekerd bent... Dat is erg veel en als je dat zelf has moeten ophoesten!
Mijn grootste schade was ooit bij een nogal welgestelde familie met een zwembad in de tuin. Die wilde dat ik op het huis zou passen in hun afwezigheid en ook het zwembad zou schoonmaken. Ik had het al een paar jaar af en toe gedaan zonder problemen en naar tevredenheid van de familie, maar de swimmingdolphin (zo’n schoonmaak robot zuiger) deed het niet meer. Achteraf heeft dat ding vermoed ik een klapje gemaakt toen ik hem naar binnen reed op een steek karretje. Daarvoor werd ik bij thuiskomst verantwoordelijk en aansprakelijk gehouden door de vrouw des huizes: “als de verzekering het niet betaalt, betaal je het zelf maar.”
Vond ik niet chic aangezien ik werkzaamheden voor de familie had uitgevoerd (en voor het oppassen op het huis €75 per week kreeg en daarbij kennelijk enorme risico’s liep in het geval er iets zou sneuvelen). Dat is hetzelfde als de werkster aansprakelijk houden wanneer er iets kapot gaat bij de uitvoering van de werkzaamheden (en dit niet door opzettelijke of bewuste roekeloosheid is ontstaan). Ook een vorm van gierigheid.
Was wel erg blij dat de verzekering de +/- €1200 gewoon uitkeerde. Scheelt een hoop gesteggel.
Fluithaas: helemaal eens. En het is ook de houding van zo iemand natuurlijk. Verbolgen zijn omdat de tandarts deze kosten niet “gewoon” voor zijn rekening neemt. Koek-koek...
Lemoos: OMG
!! Dan ben je idd blij dat je verzekerd bent... Dat is erg veel en als je dat zelf has moeten ophoesten! Mijn grootste schade was ooit bij een nogal welgestelde familie met een zwembad in de tuin. Die wilde dat ik op het huis zou passen in hun afwezigheid en ook het zwembad zou schoonmaken. Ik had het al een paar jaar af en toe gedaan zonder problemen en naar tevredenheid van de familie, maar de swimmingdolphin (zo’n schoonmaak robot zuiger) deed het niet meer. Achteraf heeft dat ding vermoed ik een klapje gemaakt toen ik hem naar binnen reed op een steek karretje. Daarvoor werd ik bij thuiskomst verantwoordelijk en aansprakelijk gehouden door de vrouw des huizes: “als de verzekering het niet betaalt, betaal je het zelf maar.”
Vond ik niet chic aangezien ik werkzaamheden voor de familie had uitgevoerd (en voor het oppassen op het huis €75 per week kreeg en daarbij kennelijk enorme risico’s liep in het geval er iets zou sneuvelen). Dat is hetzelfde als de werkster aansprakelijk houden wanneer er iets kapot gaat bij de uitvoering van de werkzaamheden (en dit niet door opzettelijke of bewuste roekeloosheid is ontstaan). Ook een vorm van gierigheid.
Was wel erg blij dat de verzekering de +/- €1200 gewoon uitkeerde. Scheelt een hoop gesteggel.
Fluithaas: helemaal eens. En het is ook de houding van zo iemand natuurlijk. Verbolgen zijn omdat de tandarts deze kosten niet “gewoon” voor zijn rekening neemt. Koek-koek...
baggal wijzigde dit bericht op 19-02-2021 10:47
1.00% gewijzigd
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 19 februari 2021 10:47
vrijdag 19 februari 2021 13:15
Ja pa was tot de tanden toe verzekerd, ook zelfstandige. Na mijn ‘incidentje’ nog een levensverzekering voor alle kinderen. Die keerde zelfs uit als je gedeeltelijk afstierf zoals bijvoorbeeld het verlies van een hand of voet. En ik heb nog ingepakt als een mummie in verband bij die chauffeur mijn excuses moeten aanbieden met een bloemetje, fles wijn en doos chocolaatjes. Dat was echt het engste wat ik tot dan toe had moeten doen.Baggal schreef: ↑19-02-2021 10:45Poez: wat lief. Idd mooie dingen waar je een mens zo blij mee kan maken. Mijn ouders wisten die bloemen ook echt te waarderen: gewoon dat er even aan heb gedacht werd.
Lemoos: OMG
Mijn grootste schade was ooit bij een nogal welgestelde familie met een zwembad in de tuin. Die wilde dat ik op het huis zou passen in hun afwezigheid en ook het zwembad zou schoonmaken. Ik had het al een paar jaar af en toe gedaan zonder problemen en naar tevredenheid van de familie, maar de swimmingdolphin (zo’n schoonmaak robot zuiger) deed het niet meer. Achteraf heeft dat ding vermoed ik een klapje gemaakt toen ik hem naar binnen reed op een steek karretje. Daarvoor werd ik bij thuiskomst verantwoordelijk en aansprakelijk gehouden door de vrouw des huizes: “als de verzekering het niet betaalt, betaal je het zelf maar.”
Vond ik niet chic aangezien ik werkzaamheden voor de familie had uitgevoerd (en voor het oppassen op het huis €75 per week kreeg en daarbij kennelijk enorme risico’s liep in het geval er iets zou sneuvelen). Dat is hetzelfde als de werkster aansprakelijk houden wanneer er iets kapot gaat bij de uitvoering van de werkzaamheden (en dit niet door opzettelijke of bewuste roekeloosheid is ontstaan). Ook een vorm van gierigheid.
Was wel erg blij dat de verzekering de +/- €1200 gewoon uitkeerde. Scheelt een hoop gesteggel.
Fluithaas: helemaal eens. En het is ook de houding van zo iemand natuurlijk. Verbolgen zijn omdat de tandarts deze kosten niet “gewoon” voor zijn rekening neemt. Koek-koek...
Sindsdien was ik de ‘dochter van een half miljoen’. Hij had ook wel pech. Toen mijn zusje een jaar later met haar fiets op een geparkeerde auto knalde was zijn eerste reactie: “Natuurlijk! Die hele straat staat vol met Opeltjes en Volkswagens maar jij weet natuurlijk die ene Mercedes te pakken. Ik had niet anders verwacht”.
Wel bizar van die familie. Het was niet alsof je daar als huisgast ronddrentelde maar als werknemer. Zie mij al de werkster aansprakelijk stellen voor een kapotte stofzuiger
.
Nee heb je, ja kun je krijgen
vrijdag 19 februari 2021 13:54
Ha-ha Lemoos, wat schrijf je dat grappig. Ik zie het helemaal voor me hoe je dan langsging bij de chauffeur. Wel goed dat je ouders je even langs gestuurd hebben. Lijkt mij dat de chauffeur dat ook wel kon waarderen, toch? En dan je zusje. Uitgerekend de Mercedes...lemoos2 schreef: ↑19-02-2021 13:15Ja pa was tot de tanden toe verzekerd, ook zelfstandige. Na mijn ‘incidentje’ nog een levensverzekering voor alle kinderen. Die keerde zelfs uit als je gedeeltelijk afstierf zoals bijvoorbeeld het verlies van een hand of voet. En ik heb nog ingepakt als een mummie in verband bij die chauffeur mijn excuses moeten aanbieden met een bloemetje, fles wijn en doos chocolaatjes. Dat was echt het engste wat ik tot dan toe had moeten doen.
Sindsdien was ik de ‘dochter van een half miljoen’. Hij had ook wel pech. Toen mijn zusje een jaar later met haar fiets op een geparkeerde auto knalde was zijn eerste reactie: “Natuurlijk! Die hele straat staat vol met Opeltjes en Volkswagens maar jij weet natuurlijk die ene Mercedes te pakken. Ik had niet anders verwacht”.
Wel bizar van die familie. Het was niet alsof je daar als huisgast ronddrentelde maar als werknemer. Zie mij al de werkster aansprakelijk stellen voor een kapotte stofzuiger
Ik ben hier ook altijd erg voorzichtig als ik met mijn dochter step/fiets langs de geparkeerde auto’s. Staan nogal wat duurdere exemplaren hier.
Was ook behoorlijk bizar en uitgerekend van die familie. Ik kwam daar in huis, in eerste instantie als oppas voor hun dochter, en later ook als oppas op het huis wanneer zij met vakantie waren. Zo’n zwembad robot is dus prijzig en ik had de opdracht het wekelijks schoon te maken. Natuurlijk zouden zij als werkgever kunnen worden gezien (en daarmee zelf verantwoordelijk zijn voor de ontstane schade).
Bovendien geldt dat als je iemand €75 per week geeft om in je huis op te passen (lees: wonen) en vervolgens stel je die persoon aansprakelijk voor mogelijke schade, dan is dat bedrag compleet onredelijk. Ik studeerde toen rechten en heb ze dat ook tegengeworpen. Zo van: ik voer werkzaamheden uit voor jullie en dit was zeker niet opzettelijk of bewust roekeloos. Uiteindelijk heeft mijn verzekering het vergoed, maar man-man-man... ook dit valt onder gierigheid
. Zij hadden ook de eigen inboedelverzekering kunnen aanschrijven. Ik hoor/zie die Mrs RichB*tch nog stampvoeten en schreeuwen dat het allemaal mijn schuld was, want zij “zat in Marbella en had de swimming dolphin niet kapot gemaakt!” Bedacht mij later ook nog dat als ik bijvoorbeeld een raam open had laten staan en er een vogel naar binnen was gevolgen die op hun kunst collectie had gescheten, ik daarvoor misschien ook wel aansprakelijk was gesteld en dan is een vergoeding van €75 per week gewoon schandalig als je kijkt naar het risico dat je iemand laat lopen. Mijn vorige poets heeft ook wel eens iets laten vallen en die kan ik ook niet aansprakelijk stellen.
Moge duidelijk zijn dat ik daarna nooit meer heb opgepast. En ondertussen maar blasé doen en denken dat je goede manieren hebt...
A lie doesn't become truth, wrong doesn't become right, and evil doesn't become good, just because it's accepted by a majority.
vrijdag 19 februari 2021 14:01
Nou ken ik toevallig iemand die ook niet bij haar 3e kind doorhad dat ze zwanger had, tot de 31e week of zo. En die was een stuk ouder en bijzonder hoog opgeleid. Dus in die zin wil ik nog wel geloven dat dit echt de beste kan overkomen.
Verder moet die 23-jarige nog duidelijk even leren over fatsoen. Werkelijk.
vrijdag 19 februari 2021 16:58
Als die mevr bevalt op jouw behandelstoel zonder plastic echt wel hoorSanneH01 schreef: ↑18-02-2021 22:56Ik vind het een gezeur om niks. Bijzondere situatie, boeiend wie betaalt. Nogmaals ik zou me er als tandarts niet druk om maken en niet de rekening hebben doorgestuurd. En zoveel rommel maakt een bevalling ook weer niet. Alle partijen zijn hier gierig. Zowel de tandarts, de vrouw als de zorg verzekeraar.
En als ik de vrouw was had ik betaald ja. Maar deze mevrouw heeft blijkbaar het geld niet
vrijdag 19 februari 2021 17:48
We zijn alweer aan een nieuw deel toe
geld-recht/gierige-acties-deel-xii/list_messages/474516
geld-recht/gierige-acties-deel-xii/list_messages/474516
In this mad house we must all survive
