Geld & Recht
alle pijlers
hoe werkt dat nou?
vrijdag 12 augustus 2016 om 20:36
Als je van mening verschilt met de woningbouwvereniging en dit wil "aanvechten"? Het betreft hier het niet willen verstrekken van toestemming voor kamerverhuur, terwijl dit wel in de algemene huurvoorwaarden staat dat dit is toegestaan, mits er sprake is en blijft van hoofdbewoning.
Als ik mij hier niet bij neer wil leggen, welke stappen moet ik dan nemen en hoe zit het met kosten hiervan? Krijg je dit vergoed als de tegenpartij (in dit geval de woningbouwvereniging) in het ongelijk wordt gesteld? Zijn er mogelijkheden om voor vergoeding in aanmerking te komen als je een laag inkomen hebt? Kan een uitspraak nog worden aangevochten? Of is dit eentje waarnaar alle partijen zich moeten schikken? Kunnen er nog spoken uit de kast worden gehaald of moet een uitspraak zich puur richten op dit geschil? In hoeverre kunnen bijzaken een rol spelen in een uitspraak of wordt er echt puur en alleen gekeken naar de rechtmatigheid van het niet willen verstrekken van de toestemming? Ben heel benieuwd wat me te wachten staat en mocht ik niet volledig genoeg zijn, dan hoor ik het graag. Misschien kan ik dan aanvullende informatie geven die van belang is.
Dankjulliewel
Als ik mij hier niet bij neer wil leggen, welke stappen moet ik dan nemen en hoe zit het met kosten hiervan? Krijg je dit vergoed als de tegenpartij (in dit geval de woningbouwvereniging) in het ongelijk wordt gesteld? Zijn er mogelijkheden om voor vergoeding in aanmerking te komen als je een laag inkomen hebt? Kan een uitspraak nog worden aangevochten? Of is dit eentje waarnaar alle partijen zich moeten schikken? Kunnen er nog spoken uit de kast worden gehaald of moet een uitspraak zich puur richten op dit geschil? In hoeverre kunnen bijzaken een rol spelen in een uitspraak of wordt er echt puur en alleen gekeken naar de rechtmatigheid van het niet willen verstrekken van de toestemming? Ben heel benieuwd wat me te wachten staat en mocht ik niet volledig genoeg zijn, dan hoor ik het graag. Misschien kan ik dan aanvullende informatie geven die van belang is.
Dankjulliewel
vrijdag 12 augustus 2016 om 20:42
vrijdag 12 augustus 2016 om 20:45
quote:nerdopviva schreef op 12 augustus 2016 @ 20:42:
Waarom vraag je toestemming als in de huurvoorwaarden staat dat het is toegestaan?Lees het vorige topic maar, dan zul je er achterkomen dat het niet zo zwart wit als hier gesteld. Was wel vermakelijk overigens. Maar komt erop neer dat to haar huis helemaal in orde brengt tot aan fietsen aan toe om deze te verhuren voor geld via een airbnb achtige constructie. En hier vervolgens flink wat geld mee wil verdienen.
Waarom vraag je toestemming als in de huurvoorwaarden staat dat het is toegestaan?Lees het vorige topic maar, dan zul je er achterkomen dat het niet zo zwart wit als hier gesteld. Was wel vermakelijk overigens. Maar komt erop neer dat to haar huis helemaal in orde brengt tot aan fietsen aan toe om deze te verhuren voor geld via een airbnb achtige constructie. En hier vervolgens flink wat geld mee wil verdienen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 20:51
Is jouw woningbouwvereniging aangesloten bij een geschillencommissie? Dan kun je je vraag daar voorleggen.
Of is er een huurdersbelangenvereniging? Zij kunnen jou mogelijk ook verder helpen.
Kijk wel naar de klachtenprocedure van je woningbouwvereniging: daar staan mogelijk ook nog stappen voor je om te nemen.
Of is er een huurdersbelangenvereniging? Zij kunnen jou mogelijk ook verder helpen.
Kijk wel naar de klachtenprocedure van je woningbouwvereniging: daar staan mogelijk ook nog stappen voor je om te nemen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 20:56
Gordijn, zou je ajb willen ophouden met stennis schoppen? Dat deed je volgens mij in het vorige topic ook al.
Ik ben niet volgens een airbnb achtige constructie aan het verhuren, het ís Airbnb. Dit is nogmaals toegestaan, dus kun je hoog en laag springen met je eigen persoonlijke mening, maar daar vraag ik niet om. Dan start je maar een eigen topic waar je dit wilt bespreken.
In antwoord op Nerdopviva: de reden dat ze geen toestemming geven is om ervoor te zorgen dat ik het niet ga doen. Ze willen nl. niet dat het gebeurt, ook al is dit in strijd met de algemene huurvoorwaarden. Ik heb contact gehad met mijn rechtsbijstand verzekering en die geven ook aan dat de verhuurder geen poot heeft om op te staan en dat ik in mijn recht sta. Helaas is mijn verzekering blijkbaar niet zo uitgebreid dat ze zaken behartigen die met onderhands verhuur te maken heeft. Ik heb recht op 1 adviserend consult en die heb ik dus nu gehad.
Ik zal dus zelf een jurist moeten zoeken, maar ik ben niet bekend in deze wereld en heb nog nooit een proces aangespannen. Ben dus benieuwd wat me te wachten staat en waar ik financieel rekening mee moet houden.
Ik ben niet volgens een airbnb achtige constructie aan het verhuren, het ís Airbnb. Dit is nogmaals toegestaan, dus kun je hoog en laag springen met je eigen persoonlijke mening, maar daar vraag ik niet om. Dan start je maar een eigen topic waar je dit wilt bespreken.
In antwoord op Nerdopviva: de reden dat ze geen toestemming geven is om ervoor te zorgen dat ik het niet ga doen. Ze willen nl. niet dat het gebeurt, ook al is dit in strijd met de algemene huurvoorwaarden. Ik heb contact gehad met mijn rechtsbijstand verzekering en die geven ook aan dat de verhuurder geen poot heeft om op te staan en dat ik in mijn recht sta. Helaas is mijn verzekering blijkbaar niet zo uitgebreid dat ze zaken behartigen die met onderhands verhuur te maken heeft. Ik heb recht op 1 adviserend consult en die heb ik dus nu gehad.
Ik zal dus zelf een jurist moeten zoeken, maar ik ben niet bekend in deze wereld en heb nog nooit een proces aangespannen. Ben dus benieuwd wat me te wachten staat en waar ik financieel rekening mee moet houden.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:02
quote:nerdopviva schreef op 12 augustus 2016 @ 20:51:
[...]
Nou, TO, bedrijfsmatige verhuur lijkt me wel "aanvullende informatie die van belang is".
Dit is het artikel waar het om gaat en daar staan geen beperkende factoren in omschreven. Bovendien lijkt elk verhuur (kamers) mij bedrijfsmatig, omdat het de verhuurder gaat om er iets aan te verdienen. Ik ken geen verhuurder die zijn of haar kamer in het huis gratis weggeeft. Het is nl. nogal een inbreuk op je privacy en daar staat een geldelijke vergoeding tegenover. Maar goed, even terug naar het artikel
"Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
[...]
Nou, TO, bedrijfsmatige verhuur lijkt me wel "aanvullende informatie die van belang is".
Dit is het artikel waar het om gaat en daar staan geen beperkende factoren in omschreven. Bovendien lijkt elk verhuur (kamers) mij bedrijfsmatig, omdat het de verhuurder gaat om er iets aan te verdienen. Ik ken geen verhuurder die zijn of haar kamer in het huis gratis weggeeft. Het is nl. nogal een inbreuk op je privacy en daar staat een geldelijke vergoeding tegenover. Maar goed, even terug naar het artikel
"Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:04
quote:gizzmo-returns schreef op 12 augustus 2016 @ 21:00:
Hier ga je jouw gewenste antwoord niet krijgen omdat wij niet kunnen inschatten wat dit voor een proces gaat worden.Weet je toevallig waar dit van afhangt? Dan kan ik misschien zelf een inschatting maken? Ik heb er nl. totaal geen verstand van, behalve dat het niet klopt dat ik geen toestemming krijg, want in strijd met het artikel.
Hier ga je jouw gewenste antwoord niet krijgen omdat wij niet kunnen inschatten wat dit voor een proces gaat worden.Weet je toevallig waar dit van afhangt? Dan kan ik misschien zelf een inschatting maken? Ik heb er nl. totaal geen verstand van, behalve dat het niet klopt dat ik geen toestemming krijg, want in strijd met het artikel.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:06
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 20:56:
Gordijn, zou je ajb willen ophouden met stennis schoppen? Dat deed je volgens mij in het vorige topic ook al.
Ik ben niet volgens een airbnb achtige constructie aan het verhuren, het ís Airbnb. Dit is nogmaals toegestaan, dus kun je hoog en laag springen met je eigen persoonlijke mening, maar daar vraag ik niet om. Dan start je maar een eigen topic waar je dit wilt besprekenn.Ik reageer gewoon op je topic en op een mede forummers. Vorig topic ben je ook begonnen met halve informatie ipv te vertellen hoe het nu echt zat. 3 weken zomerverhuur van je hele woning als jij zelf op vakantie bent (zie laatste pagina van je eigen vorige topic) daarnaast is er toen al gezegd dat je weinig kans maakt omdat je in een gesubsidieerde door de staat betaalbare woning woont en nu op deze manier geld wil vergaren, een constructie die een rechter ook op eenzelfde manier zal beoordelen. Het is ook de vraag of jouw woningbouw met de mogelijkheid van een kamer verhuren airbnb bedoeld. En gezien hun reactie zijn ze niet akkoord met je verzoek. Ik geef je daarbij dus alleen aan dat je niet zo eigenwijs moet doen en zeker je geld niet moet verkwisten aan een rechtzaak want die ga je geheid verliezen. Waarom denk je dat hier nog een jurisprudentie over bestaat (of denk je dat jij de eerste huurder bent die flink wil verdienen aan z'n huurwoning?) wees wijs, neem je verlies en ga een andere bron van inkomsten zoeken.
Gordijn, zou je ajb willen ophouden met stennis schoppen? Dat deed je volgens mij in het vorige topic ook al.
Ik ben niet volgens een airbnb achtige constructie aan het verhuren, het ís Airbnb. Dit is nogmaals toegestaan, dus kun je hoog en laag springen met je eigen persoonlijke mening, maar daar vraag ik niet om. Dan start je maar een eigen topic waar je dit wilt besprekenn.Ik reageer gewoon op je topic en op een mede forummers. Vorig topic ben je ook begonnen met halve informatie ipv te vertellen hoe het nu echt zat. 3 weken zomerverhuur van je hele woning als jij zelf op vakantie bent (zie laatste pagina van je eigen vorige topic) daarnaast is er toen al gezegd dat je weinig kans maakt omdat je in een gesubsidieerde door de staat betaalbare woning woont en nu op deze manier geld wil vergaren, een constructie die een rechter ook op eenzelfde manier zal beoordelen. Het is ook de vraag of jouw woningbouw met de mogelijkheid van een kamer verhuren airbnb bedoeld. En gezien hun reactie zijn ze niet akkoord met je verzoek. Ik geef je daarbij dus alleen aan dat je niet zo eigenwijs moet doen en zeker je geld niet moet verkwisten aan een rechtzaak want die ga je geheid verliezen. Waarom denk je dat hier nog een jurisprudentie over bestaat (of denk je dat jij de eerste huurder bent die flink wil verdienen aan z'n huurwoning?) wees wijs, neem je verlies en ga een andere bron van inkomsten zoeken.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:11
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 21:02:[/
"Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
Ik geloof dat dit nog meer m'n kunt bevestigd. Het betreft hier namelijk onderverhuur (waar men in principe geen winst op maakt hooguit de huurkosten deelt) en in gebruik geven (juridisch betreft het hier de vertaling van vrij gebruik zonder tegenprestatie) kortom, de verhuurder heeft terecht besloten je geen goedkeuring te geven voor verhuur via airbnb
"Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft"
Ik geloof dat dit nog meer m'n kunt bevestigd. Het betreft hier namelijk onderverhuur (waar men in principe geen winst op maakt hooguit de huurkosten deelt) en in gebruik geven (juridisch betreft het hier de vertaling van vrij gebruik zonder tegenprestatie) kortom, de verhuurder heeft terecht besloten je geen goedkeuring te geven voor verhuur via airbnb
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:11
AirBnB op de manier zoals jij het wil doen is niet hetzelfde als kamerverhuur. Met kamerverhuur wordt bedoeld dat je een deel van je huis voor langere tijd verhuurt. Daar is inmiddels ook voldoende jurisprudentie over dus ik denk dat je rechtsbijstand een beetje achterloopt.
Een rechtszaak starten is niet zo moeilijk, je kunt de woningbouw door een gerechtsdeurwaarder laten dagvaarden. Bedenk wel dat je in een civiele procedure verplicht bent om je te laten vertegenwoordigen. Die kosten kunnen behoorlijk oplopen.
Een rechtszaak starten is niet zo moeilijk, je kunt de woningbouw door een gerechtsdeurwaarder laten dagvaarden. Bedenk wel dat je in een civiele procedure verplicht bent om je te laten vertegenwoordigen. Die kosten kunnen behoorlijk oplopen.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:11
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:13
quote:Bugs_Bunny schreef op 12 augustus 2016 @ 21:08:
Je benadert het verkeerd. Jij miet geen proces aangaan, maar een uitspraak en actie uitlokken.
Nou, dat hebben ze mij ook gezegd, dat ze dit gaan doen als ik mij niks aantrek van hun beslissing. Maar wel op straffe van acute ontruiming als ik verlies in een proces. Dat vind ik iets teveel risico dus zo ga ik het niet spelen. Ik zal dus zelf hun uitspraak moeten laten toetsen ipv dat ze mij gaan toetsen (en ontruimen als ze dat zo uitkomt).
Gordijn, ik heb al eerder aangegeven dat ik je mening niet deel. Ik ben bekend met je sentimenten en hoe je hier persoonlijk instaat. Mijn vraag gaat echter over iets dat voorbij gaat aan jouw of mijn sentiment, maar over de rechtmatigheid ervan. Da's heel wat anders.
Je benadert het verkeerd. Jij miet geen proces aangaan, maar een uitspraak en actie uitlokken.
Nou, dat hebben ze mij ook gezegd, dat ze dit gaan doen als ik mij niks aantrek van hun beslissing. Maar wel op straffe van acute ontruiming als ik verlies in een proces. Dat vind ik iets teveel risico dus zo ga ik het niet spelen. Ik zal dus zelf hun uitspraak moeten laten toetsen ipv dat ze mij gaan toetsen (en ontruimen als ze dat zo uitkomt).
Gordijn, ik heb al eerder aangegeven dat ik je mening niet deel. Ik ben bekend met je sentimenten en hoe je hier persoonlijk instaat. Mijn vraag gaat echter over iets dat voorbij gaat aan jouw of mijn sentiment, maar over de rechtmatigheid ervan. Da's heel wat anders.
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:15
quote:gizzmo-returns schreef op 12 augustus 2016 @ 21:11:
[...]
Inderdaad doen wat niet mag, dan volgt er een procedure voor huurontbinding en kan jij je zegje doen en hopen dat je wint.De uitspraken zijn nog een beetje wisselend op dat gebied, je zou erop kunnen gokken...
http://tophoffadvocaten.n ... binding-huurovereenkomst/
[...]
Inderdaad doen wat niet mag, dan volgt er een procedure voor huurontbinding en kan jij je zegje doen en hopen dat je wint.De uitspraken zijn nog een beetje wisselend op dat gebied, je zou erop kunnen gokken...
http://tophoffadvocaten.n ... binding-huurovereenkomst/
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:15
vrijdag 12 augustus 2016 om 21:16
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 21:13:
[...]
Nou, dat hebben ze mij ook gezegd, dat ze dit gaan doen als ik mij niks aantrek van hun beslissing. Maar wel op straffe van acute ontruiming als ik verlies in een proces. Dat vind ik iets teveel risico dus zo ga ik het niet spelen. Ik zal dus zelf hun uitspraak moeten laten toetsen ipv dat ze mij gaan toetsen (en ontruimen als ze dat zo uitkomt).
Gordijn, ik heb al eerder aangegeven dat ik je mening niet deel. Ik ben bekend met je sentimenten en hoe je hier persoonlijk instaat. Mijn vraag gaat echter over iets dat voorbij gaat aan jouw of mijn sentiment, maar over de rechtmatigheid ervan. Da's heel wat anders.Je weet toch zeker dat jij gelijk hebt? Geen risico dus?
[...]
Nou, dat hebben ze mij ook gezegd, dat ze dit gaan doen als ik mij niks aantrek van hun beslissing. Maar wel op straffe van acute ontruiming als ik verlies in een proces. Dat vind ik iets teveel risico dus zo ga ik het niet spelen. Ik zal dus zelf hun uitspraak moeten laten toetsen ipv dat ze mij gaan toetsen (en ontruimen als ze dat zo uitkomt).
Gordijn, ik heb al eerder aangegeven dat ik je mening niet deel. Ik ben bekend met je sentimenten en hoe je hier persoonlijk instaat. Mijn vraag gaat echter over iets dat voorbij gaat aan jouw of mijn sentiment, maar over de rechtmatigheid ervan. Da's heel wat anders.Je weet toch zeker dat jij gelijk hebt? Geen risico dus?