Geld & Recht
alle pijlers
hoe werkt dat nou?
vrijdag 12 augustus 2016 om 20:36
Als je van mening verschilt met de woningbouwvereniging en dit wil "aanvechten"? Het betreft hier het niet willen verstrekken van toestemming voor kamerverhuur, terwijl dit wel in de algemene huurvoorwaarden staat dat dit is toegestaan, mits er sprake is en blijft van hoofdbewoning.
Als ik mij hier niet bij neer wil leggen, welke stappen moet ik dan nemen en hoe zit het met kosten hiervan? Krijg je dit vergoed als de tegenpartij (in dit geval de woningbouwvereniging) in het ongelijk wordt gesteld? Zijn er mogelijkheden om voor vergoeding in aanmerking te komen als je een laag inkomen hebt? Kan een uitspraak nog worden aangevochten? Of is dit eentje waarnaar alle partijen zich moeten schikken? Kunnen er nog spoken uit de kast worden gehaald of moet een uitspraak zich puur richten op dit geschil? In hoeverre kunnen bijzaken een rol spelen in een uitspraak of wordt er echt puur en alleen gekeken naar de rechtmatigheid van het niet willen verstrekken van de toestemming? Ben heel benieuwd wat me te wachten staat en mocht ik niet volledig genoeg zijn, dan hoor ik het graag. Misschien kan ik dan aanvullende informatie geven die van belang is.
Dankjulliewel
Als ik mij hier niet bij neer wil leggen, welke stappen moet ik dan nemen en hoe zit het met kosten hiervan? Krijg je dit vergoed als de tegenpartij (in dit geval de woningbouwvereniging) in het ongelijk wordt gesteld? Zijn er mogelijkheden om voor vergoeding in aanmerking te komen als je een laag inkomen hebt? Kan een uitspraak nog worden aangevochten? Of is dit eentje waarnaar alle partijen zich moeten schikken? Kunnen er nog spoken uit de kast worden gehaald of moet een uitspraak zich puur richten op dit geschil? In hoeverre kunnen bijzaken een rol spelen in een uitspraak of wordt er echt puur en alleen gekeken naar de rechtmatigheid van het niet willen verstrekken van de toestemming? Ben heel benieuwd wat me te wachten staat en mocht ik niet volledig genoeg zijn, dan hoor ik het graag. Misschien kan ik dan aanvullende informatie geven die van belang is.
Dankjulliewel
zaterdag 13 augustus 2016 om 01:02
quote:aquarium schreef op 13 augustus 2016 @ 00:27:
Voor mij is 1000 euro vreselijk veel geld. Geld dat ik niet op andere manieren bij elkaar kan verdienen. Het is voor mij het verschil in net wel of net niet dat wrakkige autootje kunnen rijden.
.Onzin. Gewoon die dure vakantie niet nemen en lekker thuisblijven.
Voor mij is 1000 euro vreselijk veel geld. Geld dat ik niet op andere manieren bij elkaar kan verdienen. Het is voor mij het verschil in net wel of net niet dat wrakkige autootje kunnen rijden.
.Onzin. Gewoon die dure vakantie niet nemen en lekker thuisblijven.
zaterdag 13 augustus 2016 om 01:09
Je haalt er trouwens uitkering ed bij. Wel eens aan de andere kant gedacht? Mevrouw u heeft een uitkering van ons maar we zien dat uw huis 2 slaapkamers heeft. Dan neemt u uw kind op de kamer en kunt u prima een kamer verhuren. Dat is dan 1000 euro per maand en dat is iets meer dan u nu van ons krijgt dus krijgen wij nog 50 euro van u.
Leuk idee toch?
Leuk idee toch?
zaterdag 13 augustus 2016 om 01:29
quote:Irigaray schreef op 13 augustus 2016 @ 01:19:
Ik vind dit topic en het vorige elkaar tegenspreken. Daar leek het alsof je je huis zou verhuren wanneer je zelf op vakantie was.
Correctie: daar zeg je dat ook:
Handig wanneer je 1000€ verdient als je drie weken weg bent.
Handig dat er voor jouw planten en huisdieren gezorgd wordt (ik zou je héél hard uitlachen bij dit verzoek, ik moet jou betalen om voor jouw zooi te zorgen?)
Ik vind dit topic en het vorige elkaar tegenspreken. Daar leek het alsof je je huis zou verhuren wanneer je zelf op vakantie was.
Correctie: daar zeg je dat ook:
Handig wanneer je 1000€ verdient als je drie weken weg bent.
Handig dat er voor jouw planten en huisdieren gezorgd wordt (ik zou je héél hard uitlachen bij dit verzoek, ik moet jou betalen om voor jouw zooi te zorgen?)
zaterdag 13 augustus 2016 om 08:25
quote:aquarium schreef op 12 augustus 2016 @ 23:28:
Tevens heb ik al in geuren en kleuren uit de doeken gedaan in mijn aanvraag dat het om incidenteel verhuur gaat. Als het mij zou lukken om 10 dagen op jaarbasis te vullen, dan zal dit veel zijn. Met andere woorden, er is geen sprake van overlast, noch overbewoning, noch een financiele prikkel die maakt dat ik niet meer wil verhuizen. Sterker nog, die extra financien maken niet eens dat wij boven de drempen van sociale huur uitkomen, want het zal nog geen 1000 euro op jaarbasis zijn. Net een lekker centje voor ons (denk aan eens de auto repareren zonder meteen platzak zijn), maar zo weinig dat het verder voor ons niks verandert.
Verwacht je werkelijk met het verhuren van een kamer in je huis, waarbij mensen de keuken, douche en toilet moeten delen, je een kleine € 1000,- zult beuren bij 10 nachten?
Op airbnb zie ik voor een dergelijke kamer met gebrek aan privacy zo'n € 25,- staan. Dus € 250,- voor 10 nachten. Per jaar.
En daar moet je nog een deel van aan airbnb betalen, de lakens wassen, extra verbruik van gas/licht/water, er gaat wel eens wat stuk wat je moet vervangen, en misschien moet je dingen aanschaffen voordat je de kamer kunt gaan verhuren.
Reken je niet rijk.
Tevens heb ik al in geuren en kleuren uit de doeken gedaan in mijn aanvraag dat het om incidenteel verhuur gaat. Als het mij zou lukken om 10 dagen op jaarbasis te vullen, dan zal dit veel zijn. Met andere woorden, er is geen sprake van overlast, noch overbewoning, noch een financiele prikkel die maakt dat ik niet meer wil verhuizen. Sterker nog, die extra financien maken niet eens dat wij boven de drempen van sociale huur uitkomen, want het zal nog geen 1000 euro op jaarbasis zijn. Net een lekker centje voor ons (denk aan eens de auto repareren zonder meteen platzak zijn), maar zo weinig dat het verder voor ons niks verandert.
Verwacht je werkelijk met het verhuren van een kamer in je huis, waarbij mensen de keuken, douche en toilet moeten delen, je een kleine € 1000,- zult beuren bij 10 nachten?
Op airbnb zie ik voor een dergelijke kamer met gebrek aan privacy zo'n € 25,- staan. Dus € 250,- voor 10 nachten. Per jaar.
En daar moet je nog een deel van aan airbnb betalen, de lakens wassen, extra verbruik van gas/licht/water, er gaat wel eens wat stuk wat je moet vervangen, en misschien moet je dingen aanschaffen voordat je de kamer kunt gaan verhuren.
Reken je niet rijk.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 13 augustus 2016 om 08:37
quote:aquarium schreef op 13 augustus 2016 @ 00:17:
De opgaaf van redenen is aldus woningbouw iets met goed huurderschap en dit artikel 6.4 Huurder zal het gehuurde gedurende de huurtijd zelf als woonruimte voor hem en leden van zijn huishouden bewonen en er zijn hoofdverblijf hebben.
Zo stond het in de brief en andere onderbouwing is er niet gegeven.
Goed huurderschap is een verwijzing naar o.a. artikel 6.6. Je hebt vast ook een huishoudelijk reglement gekregen met meer concrete regels. Waarom denk je dat je niet in strijd bent met goed huurderschap?
Die brief van de woningbouwvereniging is een reactie op jouw verzoek om voor langere periode (3 weken) de woning te verhuren? Of heb je daar de constructie van airbnb genoemd?
De opgaaf van redenen is aldus woningbouw iets met goed huurderschap en dit artikel 6.4 Huurder zal het gehuurde gedurende de huurtijd zelf als woonruimte voor hem en leden van zijn huishouden bewonen en er zijn hoofdverblijf hebben.
Zo stond het in de brief en andere onderbouwing is er niet gegeven.
Goed huurderschap is een verwijzing naar o.a. artikel 6.6. Je hebt vast ook een huishoudelijk reglement gekregen met meer concrete regels. Waarom denk je dat je niet in strijd bent met goed huurderschap?
Die brief van de woningbouwvereniging is een reactie op jouw verzoek om voor langere periode (3 weken) de woning te verhuren? Of heb je daar de constructie van airbnb genoemd?
zaterdag 13 augustus 2016 om 08:39
zaterdag 13 augustus 2016 om 08:53
quote:S-Meds schreef op 13 augustus 2016 @ 00:44:
lees even dit http://www.vandiepen.com/ ... an-toeristen-mag-dat-wel/Goeie info. Teveel haken en ogen dus.
lees even dit http://www.vandiepen.com/ ... an-toeristen-mag-dat-wel/Goeie info. Teveel haken en ogen dus.
zaterdag 13 augustus 2016 om 08:55
zaterdag 13 augustus 2016 om 09:16
zaterdag 13 augustus 2016 om 09:27
In mijn vorige topic ging het inderdaad om ons hele huis tijdens 3 weken vakantie per jaar. Zo hebben wij het ook verhuurd en daar geld voor gekregen via Airbnb. Dat is goed bevallen en verdient inderdaad in 3 weken tijd in 1 klap 1000 euro. Daar ben ik het hele verdere jaar klaar mee .
Ideaal, je bent zelf weg, de planten zijn verzorgd, de huisdieren, je huis wordt bewaakt (want tijdelijk bewoond) en het levert je ook nog geld op. Dat was trouwens allemaal met toestemming van de woco. Deze toestemming hebben ze alleen ingetrokken, toen ze zagen dat het ons in die drie weken dus dat bedrag opleverde. Ik heb me neer moeten leggen bij die beslissing, want ik kan nergens een artikel vinden waar staat dat het wél mag als de woco geen toestemming geeft.
Toen kwam ik er later achter dat er een optie van kamerverhuur was, waar de woco in principe toestemming voor zou moeten verlenen als je er zelf het hoofdverblijf hebt en houdt. Aangezien dit het geval is, zag ik geen enkele reden waarom ik niet voor een aantal nachten per jaar die kamer zou verhuren. Ook dan zou ik (met mazzel) die 1000 euro bij elkaar kunnen sprokkelen, alleen dan verspreid over een heel jaar. De kamer waar het om gaat heeft nl. een boekingsaanvraag gehad voor 50 euro per nacht (2 personen). Dit heb ik aan de corpo voorgelegd, maar zij willen die toestemming dus niet geven.
Zo, zijn jullie op de hoogte.
Ideaal, je bent zelf weg, de planten zijn verzorgd, de huisdieren, je huis wordt bewaakt (want tijdelijk bewoond) en het levert je ook nog geld op. Dat was trouwens allemaal met toestemming van de woco. Deze toestemming hebben ze alleen ingetrokken, toen ze zagen dat het ons in die drie weken dus dat bedrag opleverde. Ik heb me neer moeten leggen bij die beslissing, want ik kan nergens een artikel vinden waar staat dat het wél mag als de woco geen toestemming geeft.
Toen kwam ik er later achter dat er een optie van kamerverhuur was, waar de woco in principe toestemming voor zou moeten verlenen als je er zelf het hoofdverblijf hebt en houdt. Aangezien dit het geval is, zag ik geen enkele reden waarom ik niet voor een aantal nachten per jaar die kamer zou verhuren. Ook dan zou ik (met mazzel) die 1000 euro bij elkaar kunnen sprokkelen, alleen dan verspreid over een heel jaar. De kamer waar het om gaat heeft nl. een boekingsaanvraag gehad voor 50 euro per nacht (2 personen). Dit heb ik aan de corpo voorgelegd, maar zij willen die toestemming dus niet geven.
Zo, zijn jullie op de hoogte.
zaterdag 13 augustus 2016 om 09:34
quote:S-Meds schreef op 13 augustus 2016 @ 00:44:
lees even dit http://www.vandiepen.com/ ... an-toeristen-mag-dat-wel/
Dit artikel heb ik zelf ook al een tijd geleden gevonden en ook daarin kan ik niet teruglezen dat het niet zou mogen, mits ik er zelf woon. Zie onderstreepte deel geciteerd uit het artikel.
Dit is in beginsel slechts anders wanneer de huurder zelf in de woning verblijft (er zijn “hoofdverblijf” heeft) en een deel daarvan, bijvoorbeeld een kamer, aan een derde verhuurt. De wet biedt dus slechts gedeeltelijk uitkomst. Om die reden kiezen verhuurders er vaak voor om onderhuur in een huurovereenkomst volledig uit te sluiten.
De huurovereenkomst
Doorgaans is in de huurovereenkomst bepaald dat zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder het geheel of gedeeltelijk in onderhuur geven van een huurwoning niet is toegestaan. Indien een huurder hiermee in strijd handelt, is aldus sprake van illegale onderhuur en dus wanprestatie en kan ontbinding van de huurovereenkomst worden gevorderd alsmede vergoeding van de geleden schade
lees even dit http://www.vandiepen.com/ ... an-toeristen-mag-dat-wel/
Dit artikel heb ik zelf ook al een tijd geleden gevonden en ook daarin kan ik niet teruglezen dat het niet zou mogen, mits ik er zelf woon. Zie onderstreepte deel geciteerd uit het artikel.
Dit is in beginsel slechts anders wanneer de huurder zelf in de woning verblijft (er zijn “hoofdverblijf” heeft) en een deel daarvan, bijvoorbeeld een kamer, aan een derde verhuurt. De wet biedt dus slechts gedeeltelijk uitkomst. Om die reden kiezen verhuurders er vaak voor om onderhuur in een huurovereenkomst volledig uit te sluiten.
De huurovereenkomst
Doorgaans is in de huurovereenkomst bepaald dat zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder het geheel of gedeeltelijk in onderhuur geven van een huurwoning niet is toegestaan. Indien een huurder hiermee in strijd handelt, is aldus sprake van illegale onderhuur en dus wanprestatie en kan ontbinding van de huurovereenkomst worden gevorderd alsmede vergoeding van de geleden schade
zaterdag 13 augustus 2016 om 09:39
quote:aquarium schreef op 13 augustus 2016 @ 09:29:
Marana, waar zie jij dat staan dat ze zouden kunnen en mogen afwijzen? Ik zie het nergens nl.
Je mag alleen onderverhuren met toestemming. Er staat niet dat ze altijd toestemming moeten geven.
Ik krijg de indruk dat je erg selectief leest. Ook in het artikel van de link.
Marana, waar zie jij dat staan dat ze zouden kunnen en mogen afwijzen? Ik zie het nergens nl.
Je mag alleen onderverhuren met toestemming. Er staat niet dat ze altijd toestemming moeten geven.
Ik krijg de indruk dat je erg selectief leest. Ook in het artikel van de link.
zaterdag 13 augustus 2016 om 09:43
quote:aquarium schreef op 13 augustus 2016 @ 09:34:
[...]
Dit artikel heb ik zelf ook al een tijd geleden gevonden en ook daarin kan ik niet teruglezen dat het niet zou mogen, mits ik er zelf woon. Zie onderstreepte deel geciteerd uit het artikel.
Dit is in beginsel slechts anders wanneer de huurder zelf in de woning verblijft (er zijn “hoofdverblijf” heeft) en een deel daarvan, bijvoorbeeld een kamer, aan een derde verhuurt. De wet biedt dus slechts gedeeltelijk uitkomst. Om die reden kiezen verhuurders er vaak voor om onderhuur in een huurovereenkomst volledig uit te sluiten.
De huurovereenkomst
Doorgaans is in de huurovereenkomst bepaald dat zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder het geheel of gedeeltelijk in onderhuur geven van een huurwoning niet is toegestaan. Indien een huurder hiermee in strijd handelt, is aldus sprake van illegale onderhuur en dus wanprestatie en kan ontbinding van de huurovereenkomst worden gevorderd alsmede vergoeding van de geleden schadeEr staat toch vrij duidelijk dat je zonder toestemming niet mag onderverhuren. De woningcorporatie gaat echt niet in de voorwaarden zetten wat een afwijzings- of toewijzingsgrond zou kunnen zijn. Ze beoordelen elke aanvraag individueel, waarschijnlijk omdat ze controle willen over hun eigendom. Volgens jouw redenatie mag iedereen altijd onderverhuren zolang de hoofdhuurder er maar woont. Zo werkt het echt niet.
[...]
Dit artikel heb ik zelf ook al een tijd geleden gevonden en ook daarin kan ik niet teruglezen dat het niet zou mogen, mits ik er zelf woon. Zie onderstreepte deel geciteerd uit het artikel.
Dit is in beginsel slechts anders wanneer de huurder zelf in de woning verblijft (er zijn “hoofdverblijf” heeft) en een deel daarvan, bijvoorbeeld een kamer, aan een derde verhuurt. De wet biedt dus slechts gedeeltelijk uitkomst. Om die reden kiezen verhuurders er vaak voor om onderhuur in een huurovereenkomst volledig uit te sluiten.
De huurovereenkomst
Doorgaans is in de huurovereenkomst bepaald dat zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder het geheel of gedeeltelijk in onderhuur geven van een huurwoning niet is toegestaan. Indien een huurder hiermee in strijd handelt, is aldus sprake van illegale onderhuur en dus wanprestatie en kan ontbinding van de huurovereenkomst worden gevorderd alsmede vergoeding van de geleden schadeEr staat toch vrij duidelijk dat je zonder toestemming niet mag onderverhuren. De woningcorporatie gaat echt niet in de voorwaarden zetten wat een afwijzings- of toewijzingsgrond zou kunnen zijn. Ze beoordelen elke aanvraag individueel, waarschijnlijk omdat ze controle willen over hun eigendom. Volgens jouw redenatie mag iedereen altijd onderverhuren zolang de hoofdhuurder er maar woont. Zo werkt het echt niet.
zaterdag 13 augustus 2016 om 09:45
quote:Marana_ schreef op 13 augustus 2016 @ 09:39:
[...]
Je mag alleen onderverhuren met toestemming. Er staat niet dat ze altijd toestemming moeten geven.
Ik krijg de indruk dat je erg selectief leest. Ook in het artikel van de link.TO leest zeker selectief, net als dat ze erg selectief informatie geeft. Volgens mij weet ze wel dat ze niet mag onderverhuren, maar wil ze gewoon haar gelijk halen.
[...]
Je mag alleen onderverhuren met toestemming. Er staat niet dat ze altijd toestemming moeten geven.
Ik krijg de indruk dat je erg selectief leest. Ook in het artikel van de link.TO leest zeker selectief, net als dat ze erg selectief informatie geeft. Volgens mij weet ze wel dat ze niet mag onderverhuren, maar wil ze gewoon haar gelijk halen.
zaterdag 13 augustus 2016 om 09:50
6.5 Het is huurder uitsluitend met voorafgaande schriftelijke toestemming van verhuurder toegestaan het gehuurde geheel of gedeeltelijk onder te verhuren of aan derden in gebruik te geven. Een verzoek tot toestemming dient schriftelijk te worden gedaan, onder vermelding van de naam van de onderhuurder, de onderhuurprijs en de ingangsdatum van de onderhuurovereenkomst. Indien huurder het gehuurde zonder toestemming van verhuurder geheel of gedeeltelijk heeft onderverhuurd, in huur heeft afgestaan of aan derden in gebruik heeft gegeven, rust de bewijslast dat huurder onafgebroken het hoofdverblijf in het gehuurde heeft behouden op huurder. Voor ongeoorloofde onderhuur geldt voorts dat huurder alle door onderhuur verkregen inkomsten aan verhuurder dient af te dragen. Voor het onderverhuren of het in gebruik geven van een gedeelte van het gehuurde zal die toestemming door verhuurder worden gegeven, mits de huurder zelf het gehuurde als hoofdverblijf heeft.
Jij wilt hierin lezen dat als je het zonder toestemming doet, je alleen maar hoeft te bewijzen dat je er zelf hoofdverblijf hield om het achteraf toch goedgekeurd te krijgen. Zo werkt het niet, je moet vooraf toestemming vragen. En ik zie nergens dat ze toestemming moeten geven zolang jij er je hoofdverblijf houdt. Dat jij er hoofdverblijf houdt is een voorwaarde, zonder dat zeker geen toestemming. Maar ze moeten geen toestemming verlenen als jij aan die voorwaarde voldoet.
Jij mag onder bepaalde voorwaarden huren bij de sociale wbv. Wij als Nederland betalen mee, zodat jij goedkoop kunt huren. Jij wilt nu geld gaan verdienen aan die woning (wat iets totaal anders is dan een zzp-er die vanuit huis werkt). Dat druist zo in tegen alle sociale normen. Dat je dat niet aanvoelt is zo asociaal. Vergelijk het met iemand die gesubsidieerd een rolstoel krijgt, en dan geld gaat verdienen door die rolstoel te verhuren. De rolstoel die de BV Nederland heeft betaald. En waar de BV Nederland dan niets van de opbrengst van krijgt.
Jij wilt hierin lezen dat als je het zonder toestemming doet, je alleen maar hoeft te bewijzen dat je er zelf hoofdverblijf hield om het achteraf toch goedgekeurd te krijgen. Zo werkt het niet, je moet vooraf toestemming vragen. En ik zie nergens dat ze toestemming moeten geven zolang jij er je hoofdverblijf houdt. Dat jij er hoofdverblijf houdt is een voorwaarde, zonder dat zeker geen toestemming. Maar ze moeten geen toestemming verlenen als jij aan die voorwaarde voldoet.
Jij mag onder bepaalde voorwaarden huren bij de sociale wbv. Wij als Nederland betalen mee, zodat jij goedkoop kunt huren. Jij wilt nu geld gaan verdienen aan die woning (wat iets totaal anders is dan een zzp-er die vanuit huis werkt). Dat druist zo in tegen alle sociale normen. Dat je dat niet aanvoelt is zo asociaal. Vergelijk het met iemand die gesubsidieerd een rolstoel krijgt, en dan geld gaat verdienen door die rolstoel te verhuren. De rolstoel die de BV Nederland heeft betaald. En waar de BV Nederland dan niets van de opbrengst van krijgt.
zaterdag 13 augustus 2016 om 09:51
quote:Ook dan zou ik (met mazzel) die 1000 euro bij elkaar kunnen sprokkelen, alleen dan verspreid over een heel jaar. De kamer waar het om gaat heeft nl. een boekingsaanvraag gehad voor 50 euro per nacht (2 personen).Uitgaande van je hoogstens 10 nachten per jaar a 50,- per kamer kom je dan op € 500,- per jaar. Waar je dan ook nog je kosten af moet trekken.
Het is niet te hopen dat je auto stuk gaat.
Het is niet te hopen dat je auto stuk gaat.
Ik heb geen wespentaille, ik heb een bijenrompje
zaterdag 13 augustus 2016 om 10:02
quote:aquarium schreef op 13 augustus 2016 @ 09:27:
In mijn vorige topic ging het inderdaad om ons hele huis tijdens 3 weken vakantie per jaar. Zo hebben wij het ook verhuurd en daar geld voor gekregen via Airbnb. Dat is goed bevallen en verdient inderdaad in 3 weken tijd in 1 klap 1000 euro. Daar ben ik het hele verdere jaar klaar mee .
Ideaal, je bent zelf weg, de planten zijn verzorgd, de huisdieren, je huis wordt bewaakt (want tijdelijk bewoond) en het levert je ook nog geld op. Dat was trouwens allemaal met toestemming van de woco. Deze toestemming hebben ze alleen ingetrokken, toen ze zagen dat het ons in die drie weken dus dat bedrag opleverde. Ik heb me neer moeten leggen bij die beslissing, want ik kan nergens een artikel vinden waar staat dat het wél mag als de woco geen toestemming geeft.
Toen kwam ik er later achter dat er een optie van kamerverhuur was, waar de woco in principe toestemming voor zou moeten verlenen als je er zelf het hoofdverblijf hebt en houdt. Aangezien dit het geval is, zag ik geen enkele reden waarom ik niet voor een aantal nachten per jaar die kamer zou verhuren. Ook dan zou ik (met mazzel) die 1000 euro bij elkaar kunnen sprokkelen, alleen dan verspreid over een heel jaar. De kamer waar het om gaat heeft nl. een boekingsaanvraag gehad voor 50 euro per nacht (2 personen). Dit heb ik aan de corpo voorgelegd, maar zij willen die toestemming dus niet geven.
Zo, zijn jullie op de hoogte.
Aquarium,
Je vraagt in je OP welke stappen je moet nemen. Daar is antwoord op gegeven maar dat negeer je.
Je wil een eigenlijk een antwoord op je inhoudelijke vraag. En op het viva forum krijg je niet hetbdoor jou gewenste antwoord, en dan blijf je maar "ja maar" roepen. Waarom is dat? Zodat je het wel gewenste antwoord eruit perst? Zodat je daarmee ook de wbv overtuigt?
Waarom doorloop je niet de stappen die daarvoor zijn? Zodat je een anrptwoord krijgt waar je echt iets aan hebt? En dat kan ook een antwoord zijn wat je niet bevalt, maar daarna kun je nog naar een rechter. En ook die kan je een uitspraak geven die je niet bevalt. En dan ben je uitgeluld. Kun je hier weer verder huilen over hoe verkeerd iedereen het ziet incl de rechter.
En dan kun je weer irritaties opwekken. Want dat is wat je doet, je wekt iiritatie op. Maar ik ben er van overtuigd dat je ook dat negeert. Omdat je, zoals al aangegeven, selectief leest. Dat heet een had goor je kop hebben.
En waarom? Zodat je het gewenste antwoord eruit perst? Ik wil best zeggen dat je helemaal gelijk hebt, maar wat heb je eraan? Overigens heb ik geen idee of je gelijk hebt, niet in verdiept verder, want ik zou dus bij het begin beginnen....
In mijn vorige topic ging het inderdaad om ons hele huis tijdens 3 weken vakantie per jaar. Zo hebben wij het ook verhuurd en daar geld voor gekregen via Airbnb. Dat is goed bevallen en verdient inderdaad in 3 weken tijd in 1 klap 1000 euro. Daar ben ik het hele verdere jaar klaar mee .
Ideaal, je bent zelf weg, de planten zijn verzorgd, de huisdieren, je huis wordt bewaakt (want tijdelijk bewoond) en het levert je ook nog geld op. Dat was trouwens allemaal met toestemming van de woco. Deze toestemming hebben ze alleen ingetrokken, toen ze zagen dat het ons in die drie weken dus dat bedrag opleverde. Ik heb me neer moeten leggen bij die beslissing, want ik kan nergens een artikel vinden waar staat dat het wél mag als de woco geen toestemming geeft.
Toen kwam ik er later achter dat er een optie van kamerverhuur was, waar de woco in principe toestemming voor zou moeten verlenen als je er zelf het hoofdverblijf hebt en houdt. Aangezien dit het geval is, zag ik geen enkele reden waarom ik niet voor een aantal nachten per jaar die kamer zou verhuren. Ook dan zou ik (met mazzel) die 1000 euro bij elkaar kunnen sprokkelen, alleen dan verspreid over een heel jaar. De kamer waar het om gaat heeft nl. een boekingsaanvraag gehad voor 50 euro per nacht (2 personen). Dit heb ik aan de corpo voorgelegd, maar zij willen die toestemming dus niet geven.
Zo, zijn jullie op de hoogte.
Aquarium,
Je vraagt in je OP welke stappen je moet nemen. Daar is antwoord op gegeven maar dat negeer je.
Je wil een eigenlijk een antwoord op je inhoudelijke vraag. En op het viva forum krijg je niet hetbdoor jou gewenste antwoord, en dan blijf je maar "ja maar" roepen. Waarom is dat? Zodat je het wel gewenste antwoord eruit perst? Zodat je daarmee ook de wbv overtuigt?
Waarom doorloop je niet de stappen die daarvoor zijn? Zodat je een anrptwoord krijgt waar je echt iets aan hebt? En dat kan ook een antwoord zijn wat je niet bevalt, maar daarna kun je nog naar een rechter. En ook die kan je een uitspraak geven die je niet bevalt. En dan ben je uitgeluld. Kun je hier weer verder huilen over hoe verkeerd iedereen het ziet incl de rechter.
En dan kun je weer irritaties opwekken. Want dat is wat je doet, je wekt iiritatie op. Maar ik ben er van overtuigd dat je ook dat negeert. Omdat je, zoals al aangegeven, selectief leest. Dat heet een had goor je kop hebben.
En waarom? Zodat je het gewenste antwoord eruit perst? Ik wil best zeggen dat je helemaal gelijk hebt, maar wat heb je eraan? Overigens heb ik geen idee of je gelijk hebt, niet in verdiept verder, want ik zou dus bij het begin beginnen....
zaterdag 13 augustus 2016 om 10:04
TO, de gronden waarop ze kunnen toe- of afwijzen staan niet in je huurcontract.
http://www.woonhelpdesk.nl/index.php?wonen=5&artikel=29
5. Mag je als huurder de woning geheel of gedeeltelijk onderverhuren?
Een huurder van woonruimte mag niet zijn woonruimte geheel of gedeeltelijk onderverhuren, tenzij de verhuurder daarvoor uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven. Een uitzondering vormt het verhuren van een gedeelte van de zelfstandige woning, bijvoorbeeld een kamer, maar alleen als de huurder zelf in de woning woont. Dit mag tenzij het in het huurcontract is uitgesloten.
In het huurcontract kan vastgelegd zijn dat onderhuur mogelijk is na uitdrukkelijke toestemming van de verhuurder. Zolang deze toestemming niet is gegeven mag de huurder niets onderverhuren.
http://www.woonhelpdesk.nl/index.php?wonen=5&artikel=29
5. Mag je als huurder de woning geheel of gedeeltelijk onderverhuren?
Een huurder van woonruimte mag niet zijn woonruimte geheel of gedeeltelijk onderverhuren, tenzij de verhuurder daarvoor uitdrukkelijk toestemming heeft gegeven. Een uitzondering vormt het verhuren van een gedeelte van de zelfstandige woning, bijvoorbeeld een kamer, maar alleen als de huurder zelf in de woning woont. Dit mag tenzij het in het huurcontract is uitgesloten.
In het huurcontract kan vastgelegd zijn dat onderhuur mogelijk is na uitdrukkelijke toestemming van de verhuurder. Zolang deze toestemming niet is gegeven mag de huurder niets onderverhuren.
zaterdag 13 augustus 2016 om 10:04
quote:himalaya schreef op 13 augustus 2016 @ 09:51:quote:Ook dan zou ik (met mazzel) die 1000 euro bij elkaar kunnen sprokkelen, alleen dan verspreid over een heel jaar. De kamer waar het om gaat heeft nl. een boekingsaanvraag gehad voor 50 euro per nacht (2 personen).Uitgaande van je hoogstens 10 nachten per jaar a 50,- per kamer kom je dan op € 500,- per jaar. Waar je dan ook nog je kosten af moet trekken.
Het is niet te hopen dat je auto stuk gaat.Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat iemand 50 euro per nacht betaalt voor een kamer in een huis waar de bewoner ook woont en waar je verder alles moet delen. Daar heb je bijna een hotel voor.
Het is niet te hopen dat je auto stuk gaat.Ik kan me eerlijk gezegd niet voorstellen dat iemand 50 euro per nacht betaalt voor een kamer in een huis waar de bewoner ook woont en waar je verder alles moet delen. Daar heb je bijna een hotel voor.
zaterdag 13 augustus 2016 om 10:11
quote:aquarium schreef op 13 augustus 2016 @ 09:34:
[...]
Dit artikel heb ik zelf ook al een tijd geleden gevonden en ook daarin kan ik niet teruglezen dat het niet zou mogen, mits ik er zelf woon. Zie onderstreepte deel geciteerd uit het artikel.
Er zelf wonen is niet de enige voorwaarde.
Waarom denk je dat je aan de andere voorwaarde voldoet?
[...]
Dit artikel heb ik zelf ook al een tijd geleden gevonden en ook daarin kan ik niet teruglezen dat het niet zou mogen, mits ik er zelf woon. Zie onderstreepte deel geciteerd uit het artikel.
Er zelf wonen is niet de enige voorwaarde.
Waarom denk je dat je aan de andere voorwaarde voldoet?
zaterdag 13 augustus 2016 om 10:12
quote:coravanmora schreef op 13 augustus 2016 @ 10:02:
[...]
Aquarium,
Je vraagt in je OP welke stappen je moet nemen. Daar is antwoord op gegeven maar dat negeer je.
Je wil een eigenlijk een antwoord op je inhoudelijke vraag. En op het viva forum krijg je niet hetbdoor jou gewenste antwoord, en dan blijf je maar "ja maar" roepen. Waarom is dat? Zodat je het wel gewenste antwoord eruit perst? Zodat je daarmee ook de wbv overtuigt?
Waarom doorloop je niet de stappen die daarvoor zijn? Zodat je een anrptwoord krijgt waar je echt iets aan hebt? En dat kan ook een antwoord zijn wat je niet bevalt, maar daarna kun je nog naar een rechter. En ook die kan je een uitspraak geven die je niet bevalt. En dan ben je uitgeluld. Kun je hier weer verder huilen over hoe verkeerd iedereen het ziet incl de rechter.
En dan kun je weer irritaties opwekken. Want dat is wat je doet, je wekt iiritatie op. Maar ik ben er van overtuigd dat je ook dat negeert. Omdat je, zoals al aangegeven, selectief leest. Dat heet een had goor je kop hebben.
En waarom? Zodat je het gewenste antwoord eruit perst? Ik wil best zeggen dat je helemaal gelijk hebt, maar wat heb je eraan? Overigens heb ik geen idee of je gelijk hebt, niet in verdiept verder, want ik zou dus bij het begin beginnen....Dit hadden mijn woorden kunnen zijn, zowel in dit topic als haar vorige topic is to alleen op zoek naar antwoorden die haar rare gedachtekronkels tav onderhuur en verhuur van kamer / huis bevestigen. Daarnaast veranderd ze constant de informatie in de hoop dat er dan wel een passend antwoord gegeven wordt. TO zoals cora al zegt heb je antwoorden waarmee je via klachtencommissie en juridische procedure verder kunt als je wilt. Dat daar kosten bijkomen is gegarandeerd en of je die wil dragen is aan jouw maar verwijt het viva forum miet dat ze vooraf al duidelijk de uitslag hebben voorspelt!
[...]
Aquarium,
Je vraagt in je OP welke stappen je moet nemen. Daar is antwoord op gegeven maar dat negeer je.
Je wil een eigenlijk een antwoord op je inhoudelijke vraag. En op het viva forum krijg je niet hetbdoor jou gewenste antwoord, en dan blijf je maar "ja maar" roepen. Waarom is dat? Zodat je het wel gewenste antwoord eruit perst? Zodat je daarmee ook de wbv overtuigt?
Waarom doorloop je niet de stappen die daarvoor zijn? Zodat je een anrptwoord krijgt waar je echt iets aan hebt? En dat kan ook een antwoord zijn wat je niet bevalt, maar daarna kun je nog naar een rechter. En ook die kan je een uitspraak geven die je niet bevalt. En dan ben je uitgeluld. Kun je hier weer verder huilen over hoe verkeerd iedereen het ziet incl de rechter.
En dan kun je weer irritaties opwekken. Want dat is wat je doet, je wekt iiritatie op. Maar ik ben er van overtuigd dat je ook dat negeert. Omdat je, zoals al aangegeven, selectief leest. Dat heet een had goor je kop hebben.
En waarom? Zodat je het gewenste antwoord eruit perst? Ik wil best zeggen dat je helemaal gelijk hebt, maar wat heb je eraan? Overigens heb ik geen idee of je gelijk hebt, niet in verdiept verder, want ik zou dus bij het begin beginnen....Dit hadden mijn woorden kunnen zijn, zowel in dit topic als haar vorige topic is to alleen op zoek naar antwoorden die haar rare gedachtekronkels tav onderhuur en verhuur van kamer / huis bevestigen. Daarnaast veranderd ze constant de informatie in de hoop dat er dan wel een passend antwoord gegeven wordt. TO zoals cora al zegt heb je antwoorden waarmee je via klachtencommissie en juridische procedure verder kunt als je wilt. Dat daar kosten bijkomen is gegarandeerd en of je die wil dragen is aan jouw maar verwijt het viva forum miet dat ze vooraf al duidelijk de uitslag hebben voorspelt!