Geld & Recht
alle pijlers
Hulp bij bezwaar aub!!
dinsdag 29 maart 2016 om 12:36
Hallo,
Ik ben echt ontzettend boos en hoop dat iemand me wilt helpen. Ik heb laatst mijn auto uitgeleend, nu is het zo dat diegene een aantal verkeersovertredingen heeft gemaakt maar was gevlucht. Ik liep samen met mijn vriend in de buurt van de stad waar ook de auto ergens stond. Ik ben toen aangehouden omdat de auto op mijn naam staat en ik dus volgens hum die verkeersovertredingen heb gemaakt. Ik heb die dag ook alcohol gedronken en heb dus ook moeten blazen. Ik ben niet in mijn auto aangehouden, en krijg een boete thuis gestuurd van 550 euro. Dit is zo onterecht. Kan iemand mij aub helpen met het bovenstaande, in nette woorden bij elkaar zetten.
Aubbb:( ik ben er zo slecht in
Ik ben echt ontzettend boos en hoop dat iemand me wilt helpen. Ik heb laatst mijn auto uitgeleend, nu is het zo dat diegene een aantal verkeersovertredingen heeft gemaakt maar was gevlucht. Ik liep samen met mijn vriend in de buurt van de stad waar ook de auto ergens stond. Ik ben toen aangehouden omdat de auto op mijn naam staat en ik dus volgens hum die verkeersovertredingen heb gemaakt. Ik heb die dag ook alcohol gedronken en heb dus ook moeten blazen. Ik ben niet in mijn auto aangehouden, en krijg een boete thuis gestuurd van 550 euro. Dit is zo onterecht. Kan iemand mij aub helpen met het bovenstaande, in nette woorden bij elkaar zetten.
Aubbb:( ik ben er zo slecht in
dinsdag 29 maart 2016 om 12:40
Ik denk dat je een goede jurist nodig hebt.
Wij kennen jou situatie toch helemaal niet. Daarbij draai jij op voor boetes die met jouw auto zijn veroorzaakt. Het is ook niet duidelijk of je bent aangehouden voor rijden onder invloed of voor openbare dronkenschap.
Wij kennen jou situatie toch helemaal niet. Daarbij draai jij op voor boetes die met jouw auto zijn veroorzaakt. Het is ook niet duidelijk of je bent aangehouden voor rijden onder invloed of voor openbare dronkenschap.
This user may use sarcasm and cynicism in a way you are not accustomed to. You might suffer severe mental damage.
dinsdag 29 maart 2016 om 12:45
quote:viva-amber schreef op 29 maart 2016 @ 12:40:
Ik denk dat je een goede jurist nodig hebt.
Wij kennen jou situatie toch helemaal niet. Daarbij draai jij op voor boetes die met jouw auto zijn veroorzaakt. Het is ook niet duidelijk of je bent aangehouden voor rijden onder invloed of voor openbare dronkenschap.De situatie is precies zoals ik heb uitgelegd, ik wil alleen hulp bij het stukje waarom de constatering niet klopt. Ik ben aangehouden omdat ik toen toevallig in de buurt van mijn auto liep, en bij mijn aanhouding is er vermeld dat mij rijgedrag gevaarlijk was, het negeren van stopteken, en in de politieauto moest ik blazen. Waardoor ik nu deze boete heb gekregen maar dat kan helemaal niet
Ik denk dat je een goede jurist nodig hebt.
Wij kennen jou situatie toch helemaal niet. Daarbij draai jij op voor boetes die met jouw auto zijn veroorzaakt. Het is ook niet duidelijk of je bent aangehouden voor rijden onder invloed of voor openbare dronkenschap.De situatie is precies zoals ik heb uitgelegd, ik wil alleen hulp bij het stukje waarom de constatering niet klopt. Ik ben aangehouden omdat ik toen toevallig in de buurt van mijn auto liep, en bij mijn aanhouding is er vermeld dat mij rijgedrag gevaarlijk was, het negeren van stopteken, en in de politieauto moest ik blazen. Waardoor ik nu deze boete heb gekregen maar dat kan helemaal niet
dinsdag 29 maart 2016 om 12:46
quote:Ik ben toen aangehouden omdat de auto op mijn naam staat en ik dus volgens hum die verkeersovertredingen heb gemaakt.Huh? Dus je loopt nietsvermoedend ergens op straat, en dan weet de politie dat jij degene bent van wie die auto is? Hoe wisten ze dat dan? En waarom leen je je auto eigenlijk uit aan iemand die vlucht voor de politie?
dinsdag 29 maart 2016 om 12:47
quote:Starshine schreef op 29 maart 2016 @ 12:43:
Openbare dronkenschap is sowieso strafbaar, of je nou in je auto rijdt of gewoon in het park loopt.
Wat zegt degene die de overtredingen begaan heeft hiervan? Dat zou mijn eerste gedachte zijn om die aansprakelijk te stellen.Ik ben uitgeweest met mijn vriend, en we liepen gewoon netjes over straat? Er staat letterlijk in de brief: als bestuurder motorvoertuig rijden terwijl alcoholgehalte van adem te hoog is.
Openbare dronkenschap is sowieso strafbaar, of je nou in je auto rijdt of gewoon in het park loopt.
Wat zegt degene die de overtredingen begaan heeft hiervan? Dat zou mijn eerste gedachte zijn om die aansprakelijk te stellen.Ik ben uitgeweest met mijn vriend, en we liepen gewoon netjes over straat? Er staat letterlijk in de brief: als bestuurder motorvoertuig rijden terwijl alcoholgehalte van adem te hoog is.
dinsdag 29 maart 2016 om 12:48
Bel je rechtsbijstandsverzekering. Of ga anders langs het juridisch loket. Het is me ook niet helemaal duidelijk waar je die 550 euro voor moet betalen? Voor het feit dat je onder invloed was? Of is dat het totaal van die boetes. En wat voor boetes zijn het. De meeste verkeersovertredingen gaan op kenteken en dan staat het sowieso op jou naam. Dan moet je dan zelf uitvechten met degene die je auto leende.
Het enige waar je waarschijnlijk bezwaar tegen kunt maken is het rijden onder invloed omdat je daadwerkelijk niet op dat moment in de auto hebt gereden. Via Google kun je ook wel voorbeeldbrieven vinden als je dit wel zelf wilt oplossen.
Het enige waar je waarschijnlijk bezwaar tegen kunt maken is het rijden onder invloed omdat je daadwerkelijk niet op dat moment in de auto hebt gereden. Via Google kun je ook wel voorbeeldbrieven vinden als je dit wel zelf wilt oplossen.
dinsdag 29 maart 2016 om 12:49
quote:prik schreef op 29 maart 2016 @ 12:46:quote:Ik ben toen aangehouden omdat de auto op mijn naam staat en ik dus volgens hum die verkeersovertredingen heb gemaakt.Huh? Dus je loopt nietsvermoedend ergens op straat, en dan weet de politie dat jij degene bent van wie die auto is? Hoe wisten ze dat dan? En waarom leen je je auto eigenlijk uit aan iemand die vlucht voor de politie?Ze reden rond met een telefoon in hun hand, dat weet ik omdat ze me vroegen of ik stil wou staam en of ik dat was op de foto die ze me lieten zien. Een oude foto
dinsdag 29 maart 2016 om 12:50
Ik snap weinig van het hele verhaal. OK, je hebt je auto uitgeleend, degene die er toen in gereden heeft, heeft verkeersovertredingen begaan, dus die moeten betaald worden. En daar is TO gewoon verantwoordelijk voor.
Maar dan wordt het verhaal vaag. TO liep "in de buurt van de auto" en werd gewoon op straat aangehouden? Hoezo dan? Ik ben nog nooit zomaar op straat aangehouden als voetganger. Konden ze dan aan de neus van TO zien dat ze nog boetes had openstaan ofzo? Waarom is ze aangehouden?
En waar wil ze nou precies bezwaar tegen maken?
Maar dan wordt het verhaal vaag. TO liep "in de buurt van de auto" en werd gewoon op straat aangehouden? Hoezo dan? Ik ben nog nooit zomaar op straat aangehouden als voetganger. Konden ze dan aan de neus van TO zien dat ze nog boetes had openstaan ofzo? Waarom is ze aangehouden?
En waar wil ze nou precies bezwaar tegen maken?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 29 maart 2016 om 12:50
quote:wilma36 schreef op 29 maart 2016 @ 12:48:
Bel je rechtsbijstandsverzekering. Of ga anders langs het juridisch loket. Het is me ook niet helemaal duidelijk waar je die 550 euro voor moet betalen? Voor het feit dat je onder invloed was? Of is dat het totaal van die boetes. En wat voor boetes zijn het. De meeste verkeersovertredingen gaan op kenteken en dan staat het sowieso op jou naam. Dan moet je dan zelf uitvechten met degene die je auto leende.
Het enige waar je waarschijnlijk bezwaar tegen kunt maken is het rijden onder invloed omdat je daadwerkelijk niet op dat moment in de auto hebt gereden. Via Google kun je ook wel voorbeeldbrieven vinden als je dit wel zelf wilt oplossen.Dat is ook precies waar ik bezwaar tegen wil doen, maar ik denk dat derest me niet zo goed begrijpt.
Bel je rechtsbijstandsverzekering. Of ga anders langs het juridisch loket. Het is me ook niet helemaal duidelijk waar je die 550 euro voor moet betalen? Voor het feit dat je onder invloed was? Of is dat het totaal van die boetes. En wat voor boetes zijn het. De meeste verkeersovertredingen gaan op kenteken en dan staat het sowieso op jou naam. Dan moet je dan zelf uitvechten met degene die je auto leende.
Het enige waar je waarschijnlijk bezwaar tegen kunt maken is het rijden onder invloed omdat je daadwerkelijk niet op dat moment in de auto hebt gereden. Via Google kun je ook wel voorbeeldbrieven vinden als je dit wel zelf wilt oplossen.Dat is ook precies waar ik bezwaar tegen wil doen, maar ik denk dat derest me niet zo goed begrijpt.
dinsdag 29 maart 2016 om 12:51
quote:Rosmaya schreef op 29 maart 2016 @ 12:49:
[...]
Ze reden rond met een telefoon in hun hand, dat weet ik omdat ze me vroegen of ik stil wou staam en of ik dat was op de foto die ze me lieten zien. Een oude fotoHuh? Een toevallig passerende agent heeft een OUDE foto van jou op zijn telefoon??? Het wordt hoe langer hoe idioter, het verhaal.
[...]
Ze reden rond met een telefoon in hun hand, dat weet ik omdat ze me vroegen of ik stil wou staam en of ik dat was op de foto die ze me lieten zien. Een oude fotoHuh? Een toevallig passerende agent heeft een OUDE foto van jou op zijn telefoon??? Het wordt hoe langer hoe idioter, het verhaal.
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 29 maart 2016 om 12:53
quote:prik schreef op 29 maart 2016 @ 12:46:quote:Ik ben toen aangehouden omdat de auto op mijn naam staat en ik dus volgens hum die verkeersovertredingen heb gemaakt.Huh? Dus je loopt nietsvermoedend ergens op straat, en dan weet de politie dat jij degene bent van wie die auto is? Hoe wisten ze dat dan? En waarom leen je je auto eigenlijk uit aan iemand die vlucht voor de politie?Klopt geen hol van.
dinsdag 29 maart 2016 om 12:54
quote:Rosmaya schreef op 29 maart 2016 @ 12:49:
[...]
Ze reden rond met een telefoon in hun hand, dat weet ik omdat ze me vroegen of ik stil wou staam en of ik dat was op de foto die ze me lieten zien. Een oude fotoVoor een verkeersovertreding? Of sta je toevallig ook nog op een most wanted lijst ofzo?
[...]
Ze reden rond met een telefoon in hun hand, dat weet ik omdat ze me vroegen of ik stil wou staam en of ik dat was op de foto die ze me lieten zien. Een oude fotoVoor een verkeersovertreding? Of sta je toevallig ook nog op een most wanted lijst ofzo?
dinsdag 29 maart 2016 om 12:54
quote:Rosmaya schreef op 29 maart 2016 @ 12:47:
[...]
Ik ben uitgeweest met mijn vriend, en we liepen gewoon netjes over straat? Er staat letterlijk in de brief: als bestuurder motorvoertuig rijden terwijl alcoholgehalte van adem te hoog is.Hebben ze je soms aangehouden vlak nadat je de auto had geparkeerd, en die foto waar jij het over hebt, is dat een foto van jou achter het stuur 5 minuten eerder ofzo? Dus kan het bijvoorbeeld zijn dat de agenten jouw rijgedrag opvallend vonden, je zijn gevolgd, opnamen hebben gemaakt en nadat je de auto had geparkeerd, een ademtest hebben afgenomen?
[...]
Ik ben uitgeweest met mijn vriend, en we liepen gewoon netjes over straat? Er staat letterlijk in de brief: als bestuurder motorvoertuig rijden terwijl alcoholgehalte van adem te hoog is.Hebben ze je soms aangehouden vlak nadat je de auto had geparkeerd, en die foto waar jij het over hebt, is dat een foto van jou achter het stuur 5 minuten eerder ofzo? Dus kan het bijvoorbeeld zijn dat de agenten jouw rijgedrag opvallend vonden, je zijn gevolgd, opnamen hebben gemaakt en nadat je de auto had geparkeerd, een ademtest hebben afgenomen?
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 29 maart 2016 om 12:56
quote:Rosmaya schreef op 29 maart 2016 @ 12:50:
Dat is ook precies waar ik bezwaar tegen wil doen, maar ik denk dat derest me niet zo goed begrijpt.
Ik denk dat de rest het vooral een vaag en ongeloofwaardig verhaal vindt.
Je bent sowieso aansprakelijk voor de overtredingen die met jouw auto zijn begaan, jij bent kentekenhouder. En ik kan me voorstellen dat de politie je ook niet zomaar op je woord vertrouwt dat je 'toevallig' in de buurt van je (uitgeleende) auto loopt net nadat de bestuurder daarvan is gevlucht, dan zul je toch wel met wat meer bewijs moeten aankomen dan alleen een bezwaarschrift. Bijvoorbeeld een verklaring van degene aan wie je je auto had uitgeleend, dat hij/zij de bestuurder was op dat moment, en dat hij/zij gevlucht is. Ik denk alleen dat iemand die vlucht voor de politie niet zomaar vrijwillig zo'n verklaring zal afgeven, want dan is hij/zij zelf de lul.
Dat is ook precies waar ik bezwaar tegen wil doen, maar ik denk dat derest me niet zo goed begrijpt.
Ik denk dat de rest het vooral een vaag en ongeloofwaardig verhaal vindt.
Je bent sowieso aansprakelijk voor de overtredingen die met jouw auto zijn begaan, jij bent kentekenhouder. En ik kan me voorstellen dat de politie je ook niet zomaar op je woord vertrouwt dat je 'toevallig' in de buurt van je (uitgeleende) auto loopt net nadat de bestuurder daarvan is gevlucht, dan zul je toch wel met wat meer bewijs moeten aankomen dan alleen een bezwaarschrift. Bijvoorbeeld een verklaring van degene aan wie je je auto had uitgeleend, dat hij/zij de bestuurder was op dat moment, en dat hij/zij gevlucht is. Ik denk alleen dat iemand die vlucht voor de politie niet zomaar vrijwillig zo'n verklaring zal afgeven, want dan is hij/zij zelf de lul.
dinsdag 29 maart 2016 om 12:56
De bestuurder van de auto is gevlucht voor de politie (achtervolging) na het begaan van de verkeersovertredingen. De politie is op zoek gegaan naar de gevluchte bestuurder in de omgeving van de auto. TO was toevallig in de buurt en is dus aangehouden c.q. bekeurd omdat de politie het vermoeden heeft dat zij de bestuurder was. Het feit dat het alcoholpercentage hoger is dan toegestaan om aan het verkeer deel te nemen heeft de politie de conclusie getrokken dat zij de gevluchte bestuurder is.
En daar wil TO bezwaar tegen maken.
TO het is wel een netelige situatie, die niet perse in jouw voordeel spreekt. Ik denk dat juridisch advies wel verstandig is.
En daar wil TO bezwaar tegen maken.
TO het is wel een netelige situatie, die niet perse in jouw voordeel spreekt. Ik denk dat juridisch advies wel verstandig is.
dinsdag 29 maart 2016 om 12:59
quote:Rosmaya schreef op 29 maart 2016 @ 12:53:
Laat ook maar, ik leg hier precies uit wat er is gebeurd.
Maar toch bedankt.
Dus je wil hulp, en als mensen proberen iets te begrijpen van je verhaal ben je beledigd en loop je mokkend weg?
Ik zou je de tijd van een juridisch loket ook besparen. Ook daar zitten mensen die je niet kunnen helpen als ze er niets van begrijpen.
Laat ook maar, ik leg hier precies uit wat er is gebeurd.
Maar toch bedankt.
Dus je wil hulp, en als mensen proberen iets te begrijpen van je verhaal ben je beledigd en loop je mokkend weg?
Ik zou je de tijd van een juridisch loket ook besparen. Ook daar zitten mensen die je niet kunnen helpen als ze er niets van begrijpen.
dinsdag 29 maart 2016 om 13:00
quote:Dahlia74 schreef op 29 maart 2016 @ 12:56:
De bestuurder van de auto is gevlucht voor de politie (achtervolging) na het begaan van de verkeersovertredingen. De politie is op zoek gegaan naar de gevluchte bestuurder in de omgeving van de auto. TO was toevallig in de buurt en is dus aangehouden c.q. bekeurd omdat de politie het vermoeden heeft dat zij de bestuurder was. Het feit dat het alcoholpercentage hoger is dan toegestaan om aan het verkeer deel te nemen heeft de politie de conclusie getrokken dat zij de gevluchte bestuurder is.
En daar wil TO bezwaar tegen maken.
TO het is wel een netelige situatie, die niet perse in jouw voordeel spreekt. Ik denk dat juridisch advies wel verstandig is.Nou ja, als die auto werd aangetroffen bij TO voor de deur en TO liep bij de supermarkt om de hoek, kan ik me voorstellen dat ze daar "toevallig" in de buurt kon zijn. Maar als die auto werd aangetroffen op een lokatie die vér van de woon-/verblijfplaats van TO ligt, dan zou ik het ook iets té toevallig vinden als TO dan nét daar in de buurt een straat verderop opdook...
De bestuurder van de auto is gevlucht voor de politie (achtervolging) na het begaan van de verkeersovertredingen. De politie is op zoek gegaan naar de gevluchte bestuurder in de omgeving van de auto. TO was toevallig in de buurt en is dus aangehouden c.q. bekeurd omdat de politie het vermoeden heeft dat zij de bestuurder was. Het feit dat het alcoholpercentage hoger is dan toegestaan om aan het verkeer deel te nemen heeft de politie de conclusie getrokken dat zij de gevluchte bestuurder is.
En daar wil TO bezwaar tegen maken.
TO het is wel een netelige situatie, die niet perse in jouw voordeel spreekt. Ik denk dat juridisch advies wel verstandig is.Nou ja, als die auto werd aangetroffen bij TO voor de deur en TO liep bij de supermarkt om de hoek, kan ik me voorstellen dat ze daar "toevallig" in de buurt kon zijn. Maar als die auto werd aangetroffen op een lokatie die vér van de woon-/verblijfplaats van TO ligt, dan zou ik het ook iets té toevallig vinden als TO dan nét daar in de buurt een straat verderop opdook...
Time for the real me to emerge, Possum! Get out the gladiolas!
dinsdag 29 maart 2016 om 13:00
Als de politieagent die jou aanhield heeft gezien dat jij eerder achter het stuur zat, helpt een bezwaar niet. Als zij niet hebben hebben gezien dat jij degene bent die van die auto is weggevlucht, hebben zij in principe geen reden om jou te beboeten voor rijden onder invloed. Wel kunnen ze je een boete opleggen voor openbare dronkenschap of zo.
Maar ze zullen niet zomaar denken dat jij achter het stuur zat... Als jij wilt bewijzen dat jij het niet was, dan moet iemand anders melden dat hij/zij degene was die reed. Alle boetes zullen dan vervolgens op die persoon worden verhaald, incl een boete voor het negeren van een stopteken lijkt me.
Maar ze zullen niet zomaar denken dat jij achter het stuur zat... Als jij wilt bewijzen dat jij het niet was, dan moet iemand anders melden dat hij/zij degene was die reed. Alle boetes zullen dan vervolgens op die persoon worden verhaald, incl een boete voor het negeren van een stopteken lijkt me.
dinsdag 29 maart 2016 om 13:01
quote:Dahlia74 schreef op 29 maart 2016 @ 12:56:
De bestuurder van de auto is gevlucht voor de politie (achtervolging) na het begaan van de verkeersovertredingen. De politie is op zoek gegaan naar de gevluchte bestuurder in de omgeving van de auto. TO was toevallig in de buurt en is dus aangehouden c.q. bekeurd omdat de politie het vermoeden heeft dat zij de bestuurder was. Het feit dat het alcoholpercentage hoger is dan toegestaan om aan het verkeer deel te nemen heeft de politie de conclusie getrokken dat zij de gevluchte bestuurder is.
En daar wil TO bezwaar tegen maken.
TO het is wel een netelige situatie, die niet perse in jouw voordeel spreekt. Ik denk dat juridisch advies wel verstandig is.Dit is precies het verhaal! Maar is het niet handig om alsnog die bezwaar te schrijven.. Dat was ook het advies wat ik heb gekregen
De bestuurder van de auto is gevlucht voor de politie (achtervolging) na het begaan van de verkeersovertredingen. De politie is op zoek gegaan naar de gevluchte bestuurder in de omgeving van de auto. TO was toevallig in de buurt en is dus aangehouden c.q. bekeurd omdat de politie het vermoeden heeft dat zij de bestuurder was. Het feit dat het alcoholpercentage hoger is dan toegestaan om aan het verkeer deel te nemen heeft de politie de conclusie getrokken dat zij de gevluchte bestuurder is.
En daar wil TO bezwaar tegen maken.
TO het is wel een netelige situatie, die niet perse in jouw voordeel spreekt. Ik denk dat juridisch advies wel verstandig is.Dit is precies het verhaal! Maar is het niet handig om alsnog die bezwaar te schrijven.. Dat was ook het advies wat ik heb gekregen