Geld & Recht
alle pijlers
Huurbaas wil opeens 550 euro pp
dinsdag 1 mei 2012 om 16:15
Ik zal het kort proberen uit te leggen:
Ik woon in een studentenhuis met 6 anderen, dus 7 personen in totaal. We betalen maandelijks allemaal 70 euro voorschot aan servicekosten (= in totaal dus 490 euro per maand, 5880 euro per jaar).
We hebben nog nooit energierekeningen ingezien of (na vragen hierover) in mógen zien. Nu heeft de huisbaas alleen een pittige rekening à 4200 euro ontvangen, die hij door ons wil laten betalen. Gedeeld door 7 is dit 600 euro pp; de huisbaas vindt zichzelf coulant en wil ons 550 pp laten betalen (aangezien hij erop vertrouwt dat wij in het vervolg 'IN HET WEEKEND CV UIT DOEN!! - letterlijk citaat). We zijn altijd al heel zuinig, dus dit slaat nergens op.
Daarnaast heeft hij ons voorschot per maand verhoogd met 40 euro, wat er op neerkomt dat we allemaal 110 euro per maand aan servicekosten gaan betalen (bovenop een te hoge kale huurprijs, maar da's een ander probleem).
Ik vind het nogal vreemd dat hij dit ineens vraagt. Het huis is oud, achterstallig onderhouden en absoluut niet geïsoleerd (enkel glas, gaten en kieren in de muur, hele oude cv-ketel etc.). Daarnaast ontvangt hij over een jaar 5880 euro, terwijl de rekening 6713 in totaal bedroeg. Dan zou hij toch alleen 'recht' hebben op die 933 euro, en niet 4200?
We willen nu een brief schrijven, waarin we aangeven dat het van twee kanten moet komen. Heeft iemand advies? Of mag dit eigenlijk wel? Alvast bedankt
Ik woon in een studentenhuis met 6 anderen, dus 7 personen in totaal. We betalen maandelijks allemaal 70 euro voorschot aan servicekosten (= in totaal dus 490 euro per maand, 5880 euro per jaar).
We hebben nog nooit energierekeningen ingezien of (na vragen hierover) in mógen zien. Nu heeft de huisbaas alleen een pittige rekening à 4200 euro ontvangen, die hij door ons wil laten betalen. Gedeeld door 7 is dit 600 euro pp; de huisbaas vindt zichzelf coulant en wil ons 550 pp laten betalen (aangezien hij erop vertrouwt dat wij in het vervolg 'IN HET WEEKEND CV UIT DOEN!! - letterlijk citaat). We zijn altijd al heel zuinig, dus dit slaat nergens op.
Daarnaast heeft hij ons voorschot per maand verhoogd met 40 euro, wat er op neerkomt dat we allemaal 110 euro per maand aan servicekosten gaan betalen (bovenop een te hoge kale huurprijs, maar da's een ander probleem).
Ik vind het nogal vreemd dat hij dit ineens vraagt. Het huis is oud, achterstallig onderhouden en absoluut niet geïsoleerd (enkel glas, gaten en kieren in de muur, hele oude cv-ketel etc.). Daarnaast ontvangt hij over een jaar 5880 euro, terwijl de rekening 6713 in totaal bedroeg. Dan zou hij toch alleen 'recht' hebben op die 933 euro, en niet 4200?
We willen nu een brief schrijven, waarin we aangeven dat het van twee kanten moet komen. Heeft iemand advies? Of mag dit eigenlijk wel? Alvast bedankt
dinsdag 1 mei 2012 om 16:49
Volgens huurcontract: 'Het bedrag voorschot levering en diensten is samengesteld uit de onderstaande aangegeven posten: gas en elektriciteitsverbruik (incl. vastrecht), waterverbruik (incl. vastrecht) en centrale antenne-inrichting.'
Deze rekening is voor het gas- en elektriciteitsverbruik. Gemeentebelastingen en andere heffingen betalen we zelf; de antenne-inrichting (tv bij Ziggo) kost ons 15 euro per maand (en dat dus nog gedeeld door 7).
Deze rekening is voor het gas- en elektriciteitsverbruik. Gemeentebelastingen en andere heffingen betalen we zelf; de antenne-inrichting (tv bij Ziggo) kost ons 15 euro per maand (en dat dus nog gedeeld door 7).
dinsdag 1 mei 2012 om 16:50
quote:mountainbike schreef op 01 mei 2012 @ 16:46:
[...]
Daar zullen we ook zeker niet tegen protesteren. Wel vinden we het vervelend dat we zouden moeten betalen (en dat opeens, zonder dat hij ooit van zich laat horen) voor de energie die vanwege zijn slechte onderhoud het huis uit glipt.
LadyPhoxy, dan is het iemand van Enexis geweest. Sorry hiervoor, vind dat soort dingen zelf altijd nogal ingewikkeld
Dat is niet erg hoor, bedoelde het ook niet betweterig, maar ik weet dat heel veel mensen dit ingewikkeld vinden, maar voor mij is het mijn werk
Overigens komt zo'n meteropnemer in principe maar 1 keer in de 3 jaar langs, in de tussenliggende perioden moet de bewoner/verhuurder zelf die standen doorgeven.
Als dat in die tussenliggende perioden niet gedaan is, schat de netbeheerder een stand. Het zou dus kunnen dat die schattingen steeds te laag zijn geweest en dat je daardoor, nu de meteropnemer wel weer langs is geweest, veel moet bij betalen vanwege die eerdere te lage schattingen.
[...]
Daar zullen we ook zeker niet tegen protesteren. Wel vinden we het vervelend dat we zouden moeten betalen (en dat opeens, zonder dat hij ooit van zich laat horen) voor de energie die vanwege zijn slechte onderhoud het huis uit glipt.
LadyPhoxy, dan is het iemand van Enexis geweest. Sorry hiervoor, vind dat soort dingen zelf altijd nogal ingewikkeld
Dat is niet erg hoor, bedoelde het ook niet betweterig, maar ik weet dat heel veel mensen dit ingewikkeld vinden, maar voor mij is het mijn werk
Overigens komt zo'n meteropnemer in principe maar 1 keer in de 3 jaar langs, in de tussenliggende perioden moet de bewoner/verhuurder zelf die standen doorgeven.
Als dat in die tussenliggende perioden niet gedaan is, schat de netbeheerder een stand. Het zou dus kunnen dat die schattingen steeds te laag zijn geweest en dat je daardoor, nu de meteropnemer wel weer langs is geweest, veel moet bij betalen vanwege die eerdere te lage schattingen.
dinsdag 1 mei 2012 om 16:55
dinsdag 1 mei 2012 om 16:59
quote:mountainbike schreef op 01 mei 2012 @ 16:15:
Daarnaast ontvangt hij over een jaar 5880 euro, terwijl de rekening 6713 in totaal bedroeg. Dan zou hij toch alleen 'recht' hebben op die 933 euro, en niet 4200?Euh, jij denk dat dat alleen voor G/W/L is?? En alle andere kosten dan? (water, rioolrechten, afvalstoffenheffing, waterschapslasten, tv, telefoon, internet,etc, etc) Krijgen jullie dat gratis?
Daarnaast ontvangt hij over een jaar 5880 euro, terwijl de rekening 6713 in totaal bedroeg. Dan zou hij toch alleen 'recht' hebben op die 933 euro, en niet 4200?Euh, jij denk dat dat alleen voor G/W/L is?? En alle andere kosten dan? (water, rioolrechten, afvalstoffenheffing, waterschapslasten, tv, telefoon, internet,etc, etc) Krijgen jullie dat gratis?
dinsdag 1 mei 2012 om 17:00
Redband, ik snap dat het een voorschot is en dat hij dit mag verhogen. Wat ik niet begrijp is dat hij er vanuit gaat dat wij niet zuinig met de energie omgaan terwijl het huis aan alle kanten tocht, en ons vervolgens in één klap voor de kosten wil laten opdraaien.
Wat alle rekeningen betreft: hier moeten we hem dan nogmaals naar vragen. Hopelijk wil hij het deze keer wel gewoon laten zien. Er staan op de rekening die hij ons heeft toegestuurd geen meterstanden, maar wellicht staat dat op pagina 3 (hij heeft ons maar 2 van de 3 bladen van de rekening ingescand gestuurd).
Wat alle rekeningen betreft: hier moeten we hem dan nogmaals naar vragen. Hopelijk wil hij het deze keer wel gewoon laten zien. Er staan op de rekening die hij ons heeft toegestuurd geen meterstanden, maar wellicht staat dat op pagina 3 (hij heeft ons maar 2 van de 3 bladen van de rekening ingescand gestuurd).
dinsdag 1 mei 2012 om 17:02
quote:yoshe schreef op 01 mei 2012 @ 16:59:
[...]
Euh, jij denk dat dat alleen voor G/W/L is?? En alle andere kosten dan? (water, rioolrechten, afvalstoffenheffing, waterschapslasten, tv, telefoon, internet,etc, etc) Krijgen jullie dat gratis?Dat heb ik hierboven al ergens uitgelegd. Alle gemeentelijke belastingen, zoals afvalstoffenheffing e.d., betalen we zelf. Internet trouwens ook. Denk nou niet dat ik zó dom ben.
[...]
Euh, jij denk dat dat alleen voor G/W/L is?? En alle andere kosten dan? (water, rioolrechten, afvalstoffenheffing, waterschapslasten, tv, telefoon, internet,etc, etc) Krijgen jullie dat gratis?Dat heb ik hierboven al ergens uitgelegd. Alle gemeentelijke belastingen, zoals afvalstoffenheffing e.d., betalen we zelf. Internet trouwens ook. Denk nou niet dat ik zó dom ben.
dinsdag 1 mei 2012 om 17:03
quote:mountainbike schreef op 01 mei 2012 @ 16:46:
[...]
Daar zullen we ook zeker niet tegen protesteren. Wel vinden we het vervelend dat we zouden moeten betalen (en dat opeens, zonder dat hij ooit van zich laat horen) voor de energie die vanwege zijn slechte onderhoud het huis uit glipt.
Tja, zó werkt dat niet! Je huurt een slecht geïsoleerd huis, maar dan moet je dus meer betalen aan elektra en gas. Dan zijn niet ineens die kosten voor de verhuurder ben jij mal! Ik heb zelf ook een zeer slecht geïsoleerd huis, maar mijn verbruik is nog steeds mijn verbruik.
En 'opeens' is denk ik omdat hij nu 'opeens' een rekening heeft gehad en moet bijbetalen.
[...]
Daar zullen we ook zeker niet tegen protesteren. Wel vinden we het vervelend dat we zouden moeten betalen (en dat opeens, zonder dat hij ooit van zich laat horen) voor de energie die vanwege zijn slechte onderhoud het huis uit glipt.
Tja, zó werkt dat niet! Je huurt een slecht geïsoleerd huis, maar dan moet je dus meer betalen aan elektra en gas. Dan zijn niet ineens die kosten voor de verhuurder ben jij mal! Ik heb zelf ook een zeer slecht geïsoleerd huis, maar mijn verbruik is nog steeds mijn verbruik.
En 'opeens' is denk ik omdat hij nu 'opeens' een rekening heeft gehad en moet bijbetalen.
Zeg maar Spijker.
dinsdag 1 mei 2012 om 17:05
quote:mountainbike schreef op 01 mei 2012 @ 17:00:
Redband, ik snap dat het een voorschot is en dat hij dit mag verhogen. Wat ik niet begrijp is dat hij er vanuit gaat dat wij niet zuinig met de energie omgaan terwijl het huis aan alle kanten tocht, en ons vervolgens in één klap voor de kosten wil laten opdraaien.
Dit is echt een denkfout hoor. Jullie verbruiken het dus jullie betalen het.
Als je de staat van onderhoud van het huis niet goed genoeg vindt, is dat een daarvan volstrekt losstaande discussie. Dat kan je niet gaan verrekenen met je g/w/l-kosten.
Redband, ik snap dat het een voorschot is en dat hij dit mag verhogen. Wat ik niet begrijp is dat hij er vanuit gaat dat wij niet zuinig met de energie omgaan terwijl het huis aan alle kanten tocht, en ons vervolgens in één klap voor de kosten wil laten opdraaien.
Dit is echt een denkfout hoor. Jullie verbruiken het dus jullie betalen het.
Als je de staat van onderhoud van het huis niet goed genoeg vindt, is dat een daarvan volstrekt losstaande discussie. Dat kan je niet gaan verrekenen met je g/w/l-kosten.
Zeg maar Spijker.
dinsdag 1 mei 2012 om 17:06
quote:zazu_ schreef op 01 mei 2012 @ 17:05:
Ga al die dingen eens na, de oude cv-ketel e.d. Is hij echt zo oud als je denkt of een aanname? Als dat namelijk waar is zijn die extra kosten namelijk voor de verhuurder en niet voor jullie.
Welke extra kosten? Hoe kom je hierbij?
Het lijkt me eerder andersom: als TO en medehuurders een klacht indienen over de ketel en de isolatie en de huurbaas vervangt dat allemaal, dan mag hij zelfs daarna vanwege die verbeteringen de huur verhogen.
Ga al die dingen eens na, de oude cv-ketel e.d. Is hij echt zo oud als je denkt of een aanname? Als dat namelijk waar is zijn die extra kosten namelijk voor de verhuurder en niet voor jullie.
Welke extra kosten? Hoe kom je hierbij?
Het lijkt me eerder andersom: als TO en medehuurders een klacht indienen over de ketel en de isolatie en de huurbaas vervangt dat allemaal, dan mag hij zelfs daarna vanwege die verbeteringen de huur verhogen.
Zeg maar Spijker.
dinsdag 1 mei 2012 om 17:12
quote:spijk-er schreef op 01 mei 2012 @ 17:06:
[...]
Welke extra kosten? Hoe kom je hierbij?
Het lijkt me eerder andersom: als TO en medehuurders een klacht indienen over de ketel en de isolatie en de huurbaas vervangt dat allemaal, dan mag hij zelfs daarna vanwege die verbeteringen de huur verhogen.Omdat dat een uitspraak van het Hof is, zo kom ik er bij. En dus voor de extra kosten van het verloren rendement natuurlijk. Overigens geldt dat (nog) niet voor de isolatie, wel voor de ketel. Een ketel ouder dan 15 jaar is gewoon een gebrek. En als dat een kwaliteitsverbetering oplevert kan dit extra punten opleveren en kan hij daarna inderdaad meer huur gaan vragen.
[...]
Welke extra kosten? Hoe kom je hierbij?
Het lijkt me eerder andersom: als TO en medehuurders een klacht indienen over de ketel en de isolatie en de huurbaas vervangt dat allemaal, dan mag hij zelfs daarna vanwege die verbeteringen de huur verhogen.Omdat dat een uitspraak van het Hof is, zo kom ik er bij. En dus voor de extra kosten van het verloren rendement natuurlijk. Overigens geldt dat (nog) niet voor de isolatie, wel voor de ketel. Een ketel ouder dan 15 jaar is gewoon een gebrek. En als dat een kwaliteitsverbetering oplevert kan dit extra punten opleveren en kan hij daarna inderdaad meer huur gaan vragen.
dinsdag 1 mei 2012 om 17:17
dinsdag 1 mei 2012 om 17:22
Het origineel;
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BO0177
Tekstje in normaal Nederlands
http://www.aedesnet.nl/co ... de-door-oude-cv-ketel.xml
http://zoeken.rechtspraak.nl/detailpage.aspx?ljn=BO0177
Tekstje in normaal Nederlands
http://www.aedesnet.nl/co ... de-door-oude-cv-ketel.xml
dinsdag 1 mei 2012 om 17:28
Dat niet-normale nederlands heb ik ook een beetje onder de knie hoor
Interessante uitspraak maar ik zie toch wel verschillen tussen die situatie en de situatie van TO. In die zaak was bij aanvang van de huur de ketel al 31 jaar oud, én hebben de huurders de verhuurder verzocht het gebrek dat dat opleverde te herstellen.
TO heeft het over slechte isolatie, en dat lijkt me niet hetzelfde gebrek omdat het veel minder makkelijk te herstellen is en ook niet echt te kwalificeren als een 'gebrek' waar je bij een ketel wel makkelijk vast kunt stellen dat een ruim 30 jaar oude ketel écht te veel energie slurpt. En ik vraag me ook af of TO de verhuurder wel eens heeft verzocht iets aan het door haar veronderstelde gebrek te doen?
Interessante uitspraak maar ik zie toch wel verschillen tussen die situatie en de situatie van TO. In die zaak was bij aanvang van de huur de ketel al 31 jaar oud, én hebben de huurders de verhuurder verzocht het gebrek dat dat opleverde te herstellen.
TO heeft het over slechte isolatie, en dat lijkt me niet hetzelfde gebrek omdat het veel minder makkelijk te herstellen is en ook niet echt te kwalificeren als een 'gebrek' waar je bij een ketel wel makkelijk vast kunt stellen dat een ruim 30 jaar oude ketel écht te veel energie slurpt. En ik vraag me ook af of TO de verhuurder wel eens heeft verzocht iets aan het door haar veronderstelde gebrek te doen?
Zeg maar Spijker.
dinsdag 1 mei 2012 om 17:33
Als je uitgaat van wat in het contract staat en wat jullie dus zelf betalen zou je uitkomen op een voorschot van 5880. Je hebt nu een rekening van 6713 euro en dan ziggo van 180 euro. Kom ik op een bijbetaling van 1013 .
Servicekosten houd vaak ook een klein bedrag in voor onderhoud door de huurbaas. Misschien is de ketel gehuurd of de wasmachine maar dat zou je dan nog uit moeten zoeken. Echter heb je ook recht om de meterstanden in te zien. Als het goed is staat deze ook op blad 1 en 2.
Het verbruik x het bedrag per eenheid + vastrecht= het te betalen bedrag
Het te betalen bedrag-voorschot=bedrag bijbetalen/terugkrijgen
Misschien kun je met het bedrijf bellen en vragen of ze de laatste 3 jaar qua rekeningen op willen sturen?
Als hij vorig jaar namelijk terugkreeg en nu bijbetalen, kan het best zijn dat uiteindelijk jullie helemaal niets hoeven te betalen
Servicekosten houd vaak ook een klein bedrag in voor onderhoud door de huurbaas. Misschien is de ketel gehuurd of de wasmachine maar dat zou je dan nog uit moeten zoeken. Echter heb je ook recht om de meterstanden in te zien. Als het goed is staat deze ook op blad 1 en 2.
Het verbruik x het bedrag per eenheid + vastrecht= het te betalen bedrag
Het te betalen bedrag-voorschot=bedrag bijbetalen/terugkrijgen
Misschien kun je met het bedrijf bellen en vragen of ze de laatste 3 jaar qua rekeningen op willen sturen?
Als hij vorig jaar namelijk terugkreeg en nu bijbetalen, kan het best zijn dat uiteindelijk jullie helemaal niets hoeven te betalen
dinsdag 1 mei 2012 om 17:38
dinsdag 1 mei 2012 om 17:39
quote:mountainbike schreef op 01 mei 2012 @ 16:24:
[...]
Die zit er, maar is alleen op donderdag open. En we wilden gelijk actie ondernemen, vandaar deze post.Wat anderen ook al zeiden: gewoon even wachten tot donderdag. Niet overhaast zelf al van alles ondernemen, meneer de huisbaas kan best twee daagjes wachten op antwoord.
[...]
Die zit er, maar is alleen op donderdag open. En we wilden gelijk actie ondernemen, vandaar deze post.Wat anderen ook al zeiden: gewoon even wachten tot donderdag. Niet overhaast zelf al van alles ondernemen, meneer de huisbaas kan best twee daagjes wachten op antwoord.
Sometimes, I hear my voice, and it's been here, silent all these years (Tori Amos)
