Geld & Recht
alle pijlers
Hypotheekrenteaftrek
vrijdag 6 juli 2012 om 09:55
Momenteel staan wij op het punt om een nieuwe hypotheek af te sluiten. We hebben een beleggingshypotheek, maar willen overstappen naar een hypotheek waarin we gaan aflossten. Uiteraard zijn de maandelijkse kosten hoger, maar het geeft ons wel meer rust om te weten dat we aan het afbetalen zijn.
Nu vraag ik me alleen af of er met Prinsjesdag al aan de hypotheekrenteaftrek getornd gaat worden, of zullen daarover na de verkiezingen pas plannen over gemaakt worden. En is er al iets te zeggen over hoe ze dat ongeveer aan gaan pakken? Ik kan hier op internet geen eenduidige informatie over vinden en ik doe ook geen beroep op jullie glazen bol, maar wie weet is er iemand die "in de hypotheken" zit en er iets meer van weet.
Onze hypotheekadviseur is met vakantie, vandaar dat ik nu met mijn vraag even niet bij hem terecht kan.
Nu vraag ik me alleen af of er met Prinsjesdag al aan de hypotheekrenteaftrek getornd gaat worden, of zullen daarover na de verkiezingen pas plannen over gemaakt worden. En is er al iets te zeggen over hoe ze dat ongeveer aan gaan pakken? Ik kan hier op internet geen eenduidige informatie over vinden en ik doe ook geen beroep op jullie glazen bol, maar wie weet is er iemand die "in de hypotheken" zit en er iets meer van weet.
Onze hypotheekadviseur is met vakantie, vandaar dat ik nu met mijn vraag even niet bij hem terecht kan.
vrijdag 6 juli 2012 om 13:07
quote:pyridine schreef op 06 juli 2012 @ 11:47:
Nike je bent met annuiteiten absoluut goedkoper uit dan bij aflossingsvrij. Maar niet goedkoper dan bij banksparen. Bij banksparen bouw je met je spaargeld een spaarpot op die meer voordeel oplevert dan aflossen. De reden dat dat gunstig is, is dat je hoge rente krijgt over dat geld. Die krijg je niet als je aflost.
Heel grofweg komt het er op neer dat je het geld leent tegen een lage rente (kunstmatig laag vanwege de HRA) en dat geld in je bankspaargedeelte wegzet tegen een hogere rente. Dat renteverschil zorgt voor lagere maandlasten dan aflossen.
Duidelijk, bedankt voor de uitleg. (wat ga ik straks slim overkomen, als we rond de tafel zitten ).
Het klinkt wel gek want normaal krijg je op een spaarrekening nooit een hogere rente dan je voor een lening moet betalen. Hier dus wel. En in die omstandigheden kun je je geld beter gebruiken om je spaargeld te vergroten dan om je lening af te betalen.
Nike je bent met annuiteiten absoluut goedkoper uit dan bij aflossingsvrij. Maar niet goedkoper dan bij banksparen. Bij banksparen bouw je met je spaargeld een spaarpot op die meer voordeel oplevert dan aflossen. De reden dat dat gunstig is, is dat je hoge rente krijgt over dat geld. Die krijg je niet als je aflost.
Heel grofweg komt het er op neer dat je het geld leent tegen een lage rente (kunstmatig laag vanwege de HRA) en dat geld in je bankspaargedeelte wegzet tegen een hogere rente. Dat renteverschil zorgt voor lagere maandlasten dan aflossen.
Duidelijk, bedankt voor de uitleg. (wat ga ik straks slim overkomen, als we rond de tafel zitten ).
Het klinkt wel gek want normaal krijg je op een spaarrekening nooit een hogere rente dan je voor een lening moet betalen. Hier dus wel. En in die omstandigheden kun je je geld beter gebruiken om je spaargeld te vergroten dan om je lening af te betalen.
vrijdag 6 juli 2012 om 13:22
TO, je zult het vast wel overwogen hebben, maar ik zie het hier niet voorbijkomen. Waarom heb je niet besloten gewoon af te gaan lossen op je beleggingshypotheek? Dan heb je geen oversluitkosten, niet per se de verliezen vanwege de slechte stand van de beleggingen nu (die kunnen eventueel dan nog meer waard worden, of misschien net zo laag blijven, je weet het niet), en los je toch af. Ook bij beleggingshypotheken mag je toch gewoon 10% per jaar aflossen toch?
En daarnaast, net wat pyridine al uitlegt, een annuiteiten hypotheek kost bruto precies evenveel als een bankspaarhypotheek. Alleen heeft het minder belastingvoordelen.
Ik ben het niet eens met Pyridine wat betreft de aflossingsvrije hypotheek, ook hierbij mag je 10 of 20% per jaar aflossen, en kun je dus even voordelig uitzijn als met een annuiteitenhypotheek. Alleen haal je ook dan nooit het belastingvoordeel van de bankspaar.
En daarnaast, net wat pyridine al uitlegt, een annuiteiten hypotheek kost bruto precies evenveel als een bankspaarhypotheek. Alleen heeft het minder belastingvoordelen.
Ik ben het niet eens met Pyridine wat betreft de aflossingsvrije hypotheek, ook hierbij mag je 10 of 20% per jaar aflossen, en kun je dus even voordelig uitzijn als met een annuiteitenhypotheek. Alleen haal je ook dan nooit het belastingvoordeel van de bankspaar.
vrijdag 6 juli 2012 om 17:09
Registreerjenu: de HRA is momenteel juist extra gunstig voor de rijken. Als je in een hogere belastingschijf zit, krijg je meer renteaftrek. Kortom als mijn inkomsten gaan stijgen, dalen mijn netto woonlasten. Het is zelfs zo extreem dat de 10% rijkste mensen bijna alle HRA opslurpen: kasten huizen en ook nog eens een hoger percentage terugkrijgen. Reken dus maar dat bij een afschaffing deze mensen het het meest gaan voelen in hun portemonnee. En dat ze wellicht hun dure villa's straks niet meer kunnen betalen.
Uiteindelijk zal daardoor de huizenprijs wel gaan zakken. Uiteindelijk blijft het toch een kwestie van vraag en aanbod. Iedereen wil wel een mooi huis, dus de prijs wordt uiteindelijk vanzelf wel zo dat de rijkste X procent van de mensen in de mooiste X procent aan huizen woont.
Op dit moment zijn huizen eigenlijk te duur, vanwege de HRA.
Maar per direct afschaffen leidt natuurlijk wel tot chaos dus dat moet voorzichtig gebeuren.
Uiteindelijk zal daardoor de huizenprijs wel gaan zakken. Uiteindelijk blijft het toch een kwestie van vraag en aanbod. Iedereen wil wel een mooi huis, dus de prijs wordt uiteindelijk vanzelf wel zo dat de rijkste X procent van de mensen in de mooiste X procent aan huizen woont.
Op dit moment zijn huizen eigenlijk te duur, vanwege de HRA.
Maar per direct afschaffen leidt natuurlijk wel tot chaos dus dat moet voorzichtig gebeuren.
maandag 9 juli 2012 om 11:41
maandag 9 juli 2012 om 13:22
maandag 9 juli 2012 om 13:26
quote:robast schreef op 09 juli 2012 @ 11:41:
Bij ons liep ook de hypotheekrente periode af,wij hebben een beleggers en een aflossings vrije,wij hebben nu gekozen voor een variabele rente en ieder jaar een deel af te lossen,dit was in onze toestand het beste,aangezien de vaste rente 1.5% hoger ligt.Voor nu ja, zolang het duurt. Maar je hebt, neem ik aan, er ook rekening mee gehouden dat de variabele rente ooit weer gaat stijgen?
Bij ons liep ook de hypotheekrente periode af,wij hebben een beleggers en een aflossings vrije,wij hebben nu gekozen voor een variabele rente en ieder jaar een deel af te lossen,dit was in onze toestand het beste,aangezien de vaste rente 1.5% hoger ligt.Voor nu ja, zolang het duurt. Maar je hebt, neem ik aan, er ook rekening mee gehouden dat de variabele rente ooit weer gaat stijgen?
maandag 9 juli 2012 om 14:49
Girasole, ik heb nog eens bij het CBS gekeken. De rijkste 10% kreeg in 2008 30% van alle HRA. De 10% rijksten daaronder nog eens 19%. De rijkste 20% krijgt dus de helft van alle HRA in Nederland. (alleen berekend over de mensen die een koopwoning hebben, ongeveer de helft van NL. Landelijk gezien zullen deze rijkste mensen rijker zijn dan 20%)
Deze mensen krijgen meer HRA van de staat dan 'arme' mensen aan huur- en zorgtoeslag krijgen.
Ik neem trouwens aan dat je het eigenwoningforfait bedoelt - die compenseert inderdaad een deel, maar lang niet alles. Een hypotheek van 2 miljoen levert jaarlijks een belastingteruggave van pakweg een halve ton op (bij 52%) tegen een eigenwoningforfait van € 18350.
Deze mensen krijgen meer HRA van de staat dan 'arme' mensen aan huur- en zorgtoeslag krijgen.
Ik neem trouwens aan dat je het eigenwoningforfait bedoelt - die compenseert inderdaad een deel, maar lang niet alles. Een hypotheek van 2 miljoen levert jaarlijks een belastingteruggave van pakweg een halve ton op (bij 52%) tegen een eigenwoningforfait van € 18350.
maandag 9 juli 2012 om 15:27
Nu nuanceer je het al door te stellen dat de 20% die het meest verdient, bijna de helft van de totale HRA ontvangt, terwijl je in je eerdere posting praat over '10% die bijna alle HRA opslurpen'.
En deze mensen kunnen dan aan HRA wel meer krijgen dan 'armen' aan huur- en zorgtoeslag; maar zij zullen ook vele tienduizenden Euro's aan inkomensbelasting betalen.
Want die 'bovenste 20%' zijn wel de netto-betalers!
En deze mensen kunnen dan aan HRA wel meer krijgen dan 'armen' aan huur- en zorgtoeslag; maar zij zullen ook vele tienduizenden Euro's aan inkomensbelasting betalen.
Want die 'bovenste 20%' zijn wel de netto-betalers!
maandag 9 juli 2012 om 17:58
Ik zei toch dat ik de precieze getallen erbij ging zoeken?
En mijn reactie was gericht op iemand die zei dat na afschaffing van de HRA alleen nog rijke mensen kunnen kopen. Ik wilde aangeven dat die afschaffing juist vooral de rijke mensen treft.
Maar goed dat vind ik ook niet zo erg. Mits gedoseerd. Uiteraard zijn rijke mensen nettobetalers. Het zou niet gekker moeten worden. Staatssteun graag voor wie het het meest nodig heeft, afkomstig van wie het kan missen.
En mijn reactie was gericht op iemand die zei dat na afschaffing van de HRA alleen nog rijke mensen kunnen kopen. Ik wilde aangeven dat die afschaffing juist vooral de rijke mensen treft.
Maar goed dat vind ik ook niet zo erg. Mits gedoseerd. Uiteraard zijn rijke mensen nettobetalers. Het zou niet gekker moeten worden. Staatssteun graag voor wie het het meest nodig heeft, afkomstig van wie het kan missen.