Geld & Recht
alle pijlers
Orders van overledene annuleren mag dat?
maandag 7 mei 2018 om 17:59
Bij leven heeft de overledene een aantal goederen gekocht die nog geleverd moeten worden maar het testament is door de Notaris nog niet voor gelezen. Een van de kinderen heeft de order af gekocht en nu worden de goederen niet meer geleverd. Mag dit zomaar? het valt toch onder het testament ? en alles is "bevroren" todat het testament is voor gelezen?
maandag 7 mei 2018 om 18:52
RodeRaceMier schreef: ↑07-05-2018 18:38Mariejan,
Het testament is aanwezig en ik ken een gedeelte van het testament. Het testament zal voor gelezen worden. Daar zijn bepaalde redenen voor waar ik niet op in ga omdat het geen toe gevoegde waarde heeft.
De vraag is heel simpel : mag een bestelling die geplaatst is door de overledene geannuleerd worden terwijl er formeel nog geen duidelijkheid is over het testament.
Iemand mag niet de bestelling van iemand anders annuleren tenzij die persoon formeel is aangewezen als degene die namens die persoon mag handelen. Het bedrijf mag in principe geen annulering aan nemen van iemand die niet degene is met wie ze de overeenkomst zijn aan gegaan, ook al is die persoon overleden.
Maar los van dit antwoord ben je wel een hele rare situatie aan het opzoeken. Het is niet raar als de nabestaanden actie ondernemen om lopende verplichtingen zo veel mogelijk te annuleren en het is ook niet vreemd dat een bedrijf daar aan mee werkt natuurlijk. En je hebt het in dit geval over de persoon die volgens jou zelf wel is aangewezen als 'bewindvoerder'. Dus dat is ofwel al bekrachtigd of zal worden bekrachtigd. Wat heb jij er dan aan om die beslissing te willen dwarsbomen tot iets wat al bekend is geformaliseerd wordt? Dan ben je dus gewoon de boel aan het zieken? Alsof de betrokken al niet genoeg aan hun hoofd hebben met een overlijden. Dan moet je op persoonlijk vlak ondersteunen en niet in praktische zin er doorheen willen lopen kloten.
maandag 7 mei 2018 om 19:02
Je kan een testament niet aanvaarden, je kan een erfenis verwerpen of aanvaarden. Net zo als er niks bevroren wordt of dat een testament niet wordt voorgelezen. Nu denk je misschien dat ik woordpakkertje speel, maar ik wil je laten zien dat je er echt te weinig vanaf weet om je kennis te kunnen helpen.
Hij of zij moet zich zo snel mogelijk naar een notaris is advocaat gaan die verstand van zaken heeft.
@Katrien: ook een niet-erfgenaam kan toch vruchtgebruik van een woning krijgen? Dat zou hier heb geval kunnen zijn.
Hij of zij moet zich zo snel mogelijk naar een notaris is advocaat gaan die verstand van zaken heeft.
@Katrien: ook een niet-erfgenaam kan toch vruchtgebruik van een woning krijgen? Dat zou hier heb geval kunnen zijn.
mariejan wijzigde dit bericht op 07-05-2018 19:04
0.48% gewijzigd
maandag 7 mei 2018 om 19:04
Dat is nog niet zo zeker, een erfenis met veel schulden en weinig baten zou ik niet aanvaarden.lattemachiato schreef: ↑07-05-2018 18:43Normaal gesproken wordt wel zsm alles geannuleerd dat nog in bestelling is. In dit geval weet ik niet hoe het werkt, omdat het een op maat gemaakt product is. Vermoedelijk moeten de erfgenamen het dan wel afnemen, want zij nemen ook de schulden over.
Vermoedelijk had de leverancier om een verklaring van erfrecht moeten vragen om te checken of degene die annuleerde dat ook mocht doen. D
maandag 7 mei 2018 om 19:09
Vruchtgebruik moet je erven voor zover ik weet.Mariejan schreef: ↑07-05-2018 19:02Je kan een testament niet aanvaarden, je kan een erfenis verwerpen of aanvaarden. Net zo als er niks bevroren wordt of dat een testament niet wordt voorgelezen. Nu denk je misschien dat ik woordpakkertje speel, maar ik wil je laten zien dat je er echt te weinig vanaf weet om je kennis te kunnen helpen.
Hij of zij moet zich zo snel mogelijk naar een notaris is advocaat gaan die verstand van zaken heeft.
@Katrien: ook een niet-erfgenaam kan toch vruchtgebruik van een woning krijgen? Dat zou hier heb geval kunnen zijn.
Verder vind ik zoals jij ook al schrijft de terminologie van TO nogal vaag. Wie of wat is de toekomstig bewindvoerder? Komt de achterblijvende partner onder bewind, was deze eerder dan onder bewind bij de inmiddels overledene of wordt zoals eerder gesuggereerd de executeur-testamentair bedoeld?
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
maandag 7 mei 2018 om 19:16
Zoals ik het lees, ondersteunt TO een betrokkene, alleen eentje die niet op 1 lijn ligt met de overige betrokkenen. Te weten: de partner van de overledene, die nog in het huis woont en nu geen zonwering krijgt omdat de overige betrokkenen de order hebben geannuleerd. Dat is dan niet zieken, noch kloten.shifty schreef: ↑07-05-2018 18:52Iemand mag niet de bestelling van iemand anders annuleren tenzij die persoon formeel is aangewezen als degene die namens die persoon mag handelen. Het bedrijf mag in principe geen annulering aan nemen van iemand die niet degene is met wie ze de overeenkomst zijn aan gegaan, ook al is die persoon overleden.
Maar los van dit antwoord ben je wel een hele rare situatie aan het opzoeken. Het is niet raar als de nabestaanden actie ondernemen om lopende verplichtingen zo veel mogelijk te annuleren en het is ook niet vreemd dat een bedrijf daar aan mee werkt natuurlijk. En je hebt het in dit geval over de persoon die volgens jou zelf wel is aangewezen als 'bewindvoerder'. Dus dat is ofwel al bekrachtigd of zal worden bekrachtigd. Wat heb jij er dan aan om die beslissing te willen dwarsbomen tot iets wat al bekend is geformaliseerd wordt? Dan ben je dus gewoon de boel aan het zieken? Alsof de betrokken al niet genoeg aan hun hoofd hebben met een overlijden. Dan moet je op persoonlijk vlak ondersteunen en niet in praktische zin er doorheen willen lopen kloten.
maandag 7 mei 2018 om 19:19
Als de erfenis zuiver aanvaard wordt, erven de erfgenamen bezittingen en schulden. Als door het annuleren van de order de schuld minder groot wordt (stel de zonwering kost 1000€ en de annuleringskosten zijn 75%) dan is de erfenis nu 250€ groter. Maar dat zal dus ook aan de voorwaarden van de leverancier liggen.
Ik ken uit mijn omgeving een soortgelijk verhaal: bril op sterkte besteld, persoon overlijdt terwijl de bril al klaar maar nog niet opgehaald is. Daar is in overleg met de opticien besloten de glazen te betalen en het montuur terug te geven.
Bij dit verhaal heb ik echter het idee dat er meer meespeelt. Het gaat om een tweede partner van vader of moeder en kinderen uit een eerste huwelijk en de verstandhouding tussen de partijen is niet al te best? (Op basis van de summiere info uit de op)
Ik ken uit mijn omgeving een soortgelijk verhaal: bril op sterkte besteld, persoon overlijdt terwijl de bril al klaar maar nog niet opgehaald is. Daar is in overleg met de opticien besloten de glazen te betalen en het montuur terug te geven.
Bij dit verhaal heb ik echter het idee dat er meer meespeelt. Het gaat om een tweede partner van vader of moeder en kinderen uit een eerste huwelijk en de verstandhouding tussen de partijen is niet al te best? (Op basis van de summiere info uit de op)
liever een leuke hond in een restaurant dan zeurende kinderen
maandag 7 mei 2018 om 19:42
spuit_111 schreef: ↑07-05-2018 19:16Zoals ik het lees, ondersteunt TO een betrokkene, alleen eentje die niet op 1 lijn ligt met de overige betrokkenen. Te weten: de partner van de overledene, die nog in het huis woont en nu geen zonwering krijgt omdat de overige betrokkenen de order hebben geannuleerd. Dat is dan niet zieken, noch kloten.
Jawel; ze is alleen iets aan het frustreren wat toch onvermijdelijk is. En dat doet ze door houvast te zoeken in futiliteiten/regeltjes.
Zelfs als de zonwering wel geleverd zou worden is nergens vastgelegd dat degene die in het appartement woont recht heeft op die zonwering. De nabestaanden kunnen het zo weer verkopen ook al wordt het opgehangen. En als ze al weet dat degene die de order geannuleerd heeft is/wordt aangewezen als de beheerder van de nalatenschap dan ben je gewoon de boel aan het verzieken.
Het is mij ook duidelijk dat de partner niet op 1 lijn zit met de nabestaanden en dat is erg genoeg. Maar die partner helpen met ruzie maken met de andere nabestaanden over een zonwering lijkt me nou niet echt de juiste weg. Help die partner dan emotioneel met het verlies (niet de zonwering!) en probeer constructief mee te denken.
maandag 7 mei 2018 om 19:47
Vruchtgebruik kan gevestigd zijn bij de aankoop van de woning of inderdaad in het testament. Zeker als partner er nog 2 jaar mag wonen. Dat zal dan in het testament staan denk ik.
Wat ik vooral vreemd vindt is dat de inhoud (deels) al bekend is maar dat “het testament wordt voorgelezen”. Als dat al gedaan wordt, waar ik in mijn 25 jaar notariaat nog nooit van heb gehoord, gebeurt dat alleen met de belanghebbenden.
Wat ik vooral vreemd vindt is dat de inhoud (deels) al bekend is maar dat “het testament wordt voorgelezen”. Als dat al gedaan wordt, waar ik in mijn 25 jaar notariaat nog nooit van heb gehoord, gebeurt dat alleen met de belanghebbenden.
maandag 7 mei 2018 om 21:27
ouwewijsneus schreef: ↑07-05-2018 19:04Dat is nog niet zo zeker, een erfenis met veel schulden en weinig baten zou ik niet aanvaarden.
De vraag is of er nu nog wel een keuze is (voor de ''bewindvoerder''), want wellicht heeft deze de erfenis nu al automatisch aanvaard door de bestelling te annuleren/af te kopen.
maandag 7 mei 2018 om 21:36
Zo eenvoudig lijkt het me wel.closednote schreef: ↑07-05-2018 19:27Lijkt me logisch dat die orders niet meer doorgaan als persoon overleden is want hoe wil men afleveren dan? De verzender kan toch niet verwachten dat een ander de bestelling in ontvangst neemt want die heeft niks besteld en de besteller is overleden.
En als het vuur gedoofd is komen er wolven
maandag 7 mei 2018 om 21:43
Dit, ja.
Een huis binnenlopen omdat jij de sleutel hebt en wat post meenemen kan al voldoende zijn om te zeggen: je hebt de erfenis aanvaardt.
Anders: tengels af en nergens aanzitten/binnengaan/tekenen/stopzetten of ook maar iets doen tot je een besluit hebt genomen.
Gratis tip van Lenn: degene die opdracht geeft de uitvaart te regelen is verantwoordelijk voor de rekening. Dat je t ff weet, als er andere familie is van wie je zou verwachten dat ze gewoon hun deel moeten betalen zoals een broer of zus evt in meervoud: nee, hoeven ze niet.
Dat kan je van ze vragen/vorderen maar het is niet zo dat je overal vanaf bent als jij jouw deel van de uitvaart betaald hebt.
Stel kosten waren 5000,- en 5 kinderen.
Dan betaalt de opdrachtgever 5000,- en heeft 4x een vordering van 1000,- op broers/zusjes. Hou daar rekening mee zeker als er geen geld of verzekering is; kan je een hoop ellende opleveren zeker als ondertussen de spullen van waarde al verkocht worden op MP en het geld gewoon op is als de rekening van de uitvaart komt.
Zeker bij families die elkaar niet goed liggen levert dit soms echt drama's op.
maandag 7 mei 2018 om 22:23
de zaak nu annuleren scheelt in ieder geval al montagekosten, die zullen waarschijnlijk wel in mindering worden gebracht. En het lijk er inderdaad op dat TO familie van de overlevende partner is waar de erven van de overledene niet zoveel mee op hebben.
Het is niet anders TO, je zult het gewoon moeten accepteren, of de overgebleven partner moet op zijn minst de montage kosten betalen
Het is niet anders TO, je zult het gewoon moeten accepteren, of de overgebleven partner moet op zijn minst de montage kosten betalen
Alcohol lost je problemen niet op, maar dat doen melk en water ook niet.
dinsdag 8 mei 2018 om 18:14
@shifty : je neemt wel heel veel dingen aan die uit de lucht zijn gegrepen, door jouw eigen gedachtengang worden in gevuld en totaal niet kloppen met de realiteit. Dat helpt niet. De vraag is gesteld juist met de gedachte de gemoederen tot bedaren te brengen. Maar zoals iedereen weet , als er eenmaal geld bij een erfenis is betrokken vallen de dierbaarste families uit elkaar.
Ik wil iedereen bedanken voor hun reactie, ik heb besloten om naar een notaris te gaan samen met de partner van de overledene.
De reacties hebben al veel duidelijk gemaakt, met deze info en die van de notaris de nabestaande de beslissing maken die ze zelf kiest.
Ik heb inderdaad te weinig kennis van erfrecht, vandaar dat ik mijn vraag hier gesteld heb. Puur en alleen om de partner van de overledene te ondersteunen en het zo zuiver mogelijk te houden. de gemoederen zijn al moeilijk genoeg.
nogmaals dank voor jullie reacties
Als ik het antwoord heb laat ik jullie dit weten zoals in een van de reacties gevraagd is.
Ik wil iedereen bedanken voor hun reactie, ik heb besloten om naar een notaris te gaan samen met de partner van de overledene.
De reacties hebben al veel duidelijk gemaakt, met deze info en die van de notaris de nabestaande de beslissing maken die ze zelf kiest.
Ik heb inderdaad te weinig kennis van erfrecht, vandaar dat ik mijn vraag hier gesteld heb. Puur en alleen om de partner van de overledene te ondersteunen en het zo zuiver mogelijk te houden. de gemoederen zijn al moeilijk genoeg.
nogmaals dank voor jullie reacties
Als ik het antwoord heb laat ik jullie dit weten zoals in een van de reacties gevraagd is.
dinsdag 8 mei 2018 om 18:16
Dit. En TO haalt echt veel dingen door elkaar.closednote schreef: ↑07-05-2018 19:27Lijkt me logisch dat die orders niet meer doorgaan als persoon overleden is want hoe wil men afleveren dan? De verzender kan toch niet verwachten dat een ander de bestelling in ontvangst neemt want die heeft niks besteld en de besteller is overleden.
En een lopende order annuleren is niet een erfenis aanvaarden. Het afkopen van de order misschien weer wel.
dinsdag 8 mei 2018 om 23:02
RodeRaceMier schreef: ↑08-05-2018 18:14@shifty : je neemt wel heel veel dingen aan die uit de lucht zijn gegrepen, door jouw eigen gedachtengang worden in gevuld en totaal niet kloppen met de realiteit. Dat helpt niet. De vraag is gesteld juist met de gedachte de gemoederen tot bedaren te brengen. Maar zoals iedereen weet , als er eenmaal geld bij een erfenis is betrokken vallen de dierbaarste families uit elkaar.
Ik wil iedereen bedanken voor hun reactie, ik heb besloten om naar een notaris te gaan samen met de partner van de overledene.
De reacties hebben al veel duidelijk gemaakt, met deze info en die van de notaris de nabestaande de beslissing maken die ze zelf kiest.
Ik heb inderdaad te weinig kennis van erfrecht, vandaar dat ik mijn vraag hier gesteld heb. Puur en alleen om de partner van de overledene te ondersteunen en het zo zuiver mogelijk te houden. de gemoederen zijn al moeilijk genoeg.
nogmaals dank voor jullie reacties
Als ik het antwoord heb laat ik jullie dit weten zoals in een van de reacties gevraagd is.
Dat is natuurlijk gelul. Ik heb alles gebaseerd op wat jij zegt: je bent de partner van de overledene aan het helpen aan zonnewering die geannuleerd is door een erfgenaam.
Daar heb ik vervolgens een mening over: dat je over een relatief onnozel iets aan het stoken bent op basis van een futiliteit in een situatie waarbij mensen al genoeg te verhapstukken hebben door een overlijden.
Vertel mij maar waar ik je informatie feitelijk verkeerd geïnterpreteerd heb?
woensdag 9 mei 2018 om 08:47
En daarnaast vraag je hier geen advies over hoe je met deze lastige situatie zou moeten omgaan. Je vraagt om handvaten zodat je iemand met 'de regels' kan confronteren (Mag dit zo maar?). Dat geeft mij aan dat je niet in een goede overlegsituatie zit maar dat je een stelling voor/tegen iemand aan het innemen bent. Deze vraag is dus echt helemaal niet gesteld om, zoals je aangeeft, de gemoederen tot bedaren te brengen, maar om degene die jij aan het ondersteunen bent 'te helpen'.
En wederom is dan mijn mening en ongevraagd advies dat je bij een overlijden verdomd terughoudend moet zijn met het je mengen in onenigheid tussen nabestaanden. Ik zou adviseren degene die je wil helpen vooral op emotioneel gebied bij te staan en daarnaast te helpen omgaan met de nieuwe situatie (zowel praktisch als emotioneel). Ruzie maken of op je strepen willen staan over al dan niet terecht geannuleerde zonwering, hoort daar in mijn beleving niet bij. En ik hoop niet dat je daarvoor nou een notaris gaat opzoeken om jullie dat uit te leggen.
En wederom is dan mijn mening en ongevraagd advies dat je bij een overlijden verdomd terughoudend moet zijn met het je mengen in onenigheid tussen nabestaanden. Ik zou adviseren degene die je wil helpen vooral op emotioneel gebied bij te staan en daarnaast te helpen omgaan met de nieuwe situatie (zowel praktisch als emotioneel). Ruzie maken of op je strepen willen staan over al dan niet terecht geannuleerde zonwering, hoort daar in mijn beleving niet bij. En ik hoop niet dat je daarvoor nou een notaris gaat opzoeken om jullie dat uit te leggen.
woensdag 9 mei 2018 om 09:24
Inderdaad zeg.katrien1974 schreef: ↑09-05-2018 09:10Beetje erge mosterd na de maaltijd en heb je nu niks aan maar dit laat maar weer zien dat je je zaakjes goed moet regelen
Ik vind de reacties hier ook enorm kort door de bocht.
Kinderen zetten hun eigen moeder nog uit huis om hun kindsdeel op te eisen dus waarom verbaast het me eigenlijk..
woensdag 9 mei 2018 om 09:34
Het is in mijn optiek niet vreemd dat erfgenamen, die zowel vermogen als schulden erven, na iemands overlijden proberen om uitstaandste rekeningen zoveel mogelijk te beperken.
Als men het zonnescherm toch wel wil laten plaatsen, dan zal iemand de volledige prijs moeten betalen. Het lijkt mij dat dit de nabestaanden zouden zijn, maar dan is het dus logisch dat ze dat binnen de perken willen houden. Maar het recht is wel vaker vreemd/onlogisch gebleken, dus ik ben heel benieuwd!
Als men het zonnescherm toch wel wil laten plaatsen, dan zal iemand de volledige prijs moeten betalen. Het lijkt mij dat dit de nabestaanden zouden zijn, maar dan is het dus logisch dat ze dat binnen de perken willen houden. Maar het recht is wel vaker vreemd/onlogisch gebleken, dus ik ben heel benieuwd!