Geld & Recht
alle pijlers
Testamentvragen
zaterdag 9 april 2016 om 11:23
Mijn vriend en ik wonen pas samen en willen een samenlevingscontract en testament afsluiten. Hij heeft kinderen en ik niet. Ik zou mijn geld en bezittingen aan hem willen nalaten en nadat hij overlijdt zou ik willen dat dat vervolgens naar een goed doel gaat. Maar is zoiets mogelijk, of is het een kwestie van dat dan alles naar zijn kinderen gaat?
Voor de duidelijkheid, ik heb geen mot met zijn kinderen, maar heb niet de behoefte om hun alles te schenken, aangezien zij al een flink deel van hun vader zullen erven. Weet iemand hoe zoiets zit en of dit kan?
Voor de duidelijkheid, ik heb geen mot met zijn kinderen, maar heb niet de behoefte om hun alles te schenken, aangezien zij al een flink deel van hun vader zullen erven. Weet iemand hoe zoiets zit en of dit kan?
zaterdag 9 april 2016 om 14:19
quote:nephthys schreef op 09 april 2016 @ 14:01:
[...]
Ik denk dat we begrijpen dat je dat niet wenst dat het zo gaat, maar de vraag is of je een beeld hebt van hoe je denkt dat het dan wél praktisch moet? En dan bedoel ik echt in het dagdagelijkse leven. Hoe wil jij dat het praktisch werkt?
Dat was dus mijn vraag toen ik dit topic begon.
Het eenvoudigst lijkt mij om beide saldo's te bepalen bij overlijden van mij, en nog een keer bij zijn overlijden.
[...]
Ik denk dat we begrijpen dat je dat niet wenst dat het zo gaat, maar de vraag is of je een beeld hebt van hoe je denkt dat het dan wél praktisch moet? En dan bedoel ik echt in het dagdagelijkse leven. Hoe wil jij dat het praktisch werkt?
Dat was dus mijn vraag toen ik dit topic begon.
Het eenvoudigst lijkt mij om beide saldo's te bepalen bij overlijden van mij, en nog een keer bij zijn overlijden.
zaterdag 9 april 2016 om 14:43
quote:reizende schreef op 09 april 2016 @ 13:58:
Bedankt Zanahoria. Fijn te horen dat er praktische oplossingen voor zijn. We gaan rondvraag doen bij notarissen wie ons kan helpen.
Al lijkt het mij nu bijna makkelijker om 'het maar te laten gaan'.
En voor de mensen over het schriftje. Nee, ik verlang zoiets zeker niet. Maar dat heb ik nu wel vaak genoeg uitgelegd denk ik zo.Hoe moet hij dan bijhouden wat er van jouw erfenis overblijft?
Bedankt Zanahoria. Fijn te horen dat er praktische oplossingen voor zijn. We gaan rondvraag doen bij notarissen wie ons kan helpen.
Al lijkt het mij nu bijna makkelijker om 'het maar te laten gaan'.
En voor de mensen over het schriftje. Nee, ik verlang zoiets zeker niet. Maar dat heb ik nu wel vaak genoeg uitgelegd denk ik zo.Hoe moet hij dan bijhouden wat er van jouw erfenis overblijft?
zaterdag 9 april 2016 om 14:58
quote:reizende schreef op 09 april 2016 @ 14:19:
[...]
Dat was dus mijn vraag toen ik dit topic begon.
Het eenvoudigst lijkt mij om beide saldo's te bepalen bij overlijden van mij, en nog een keer bij zijn overlijden.Maar dat zegt nog altijd niet over hóe dat moet gebeuren. Je kan wel lachen met de opmerking van het 'bijhouden in een schriftje', maar hoe zie jij het anders voor je, bepalen hoeveel je man juist heeft opgebruikt van jouw geld?
[...]
Dat was dus mijn vraag toen ik dit topic begon.
Het eenvoudigst lijkt mij om beide saldo's te bepalen bij overlijden van mij, en nog een keer bij zijn overlijden.Maar dat zegt nog altijd niet over hóe dat moet gebeuren. Je kan wel lachen met de opmerking van het 'bijhouden in een schriftje', maar hoe zie jij het anders voor je, bepalen hoeveel je man juist heeft opgebruikt van jouw geld?
zaterdag 9 april 2016 om 15:12
quote:reizende schreef op 09 april 2016 @ 13:40:
[...]
Dit is dus wat ik bedoel. Het enige verschil is dat ik geen kinderen heb.
Hoe doen andere mensen dit waarvan de ene wel kinderen heeft en de ander niet? Nu kan ik mij voorstellen dat als je heel lang als gezin samen hebt geleefd en andermans kinderen mede hebt opgevoed, anders voelt.Dat is in ons geval dus ook niet zo, mijn vader en zijn vrouw zijn nu twee jaar getrouwd, kennen elkaar drie jaar. Nooit als gezin samengeleefd.
[...]
Dit is dus wat ik bedoel. Het enige verschil is dat ik geen kinderen heb.
Hoe doen andere mensen dit waarvan de ene wel kinderen heeft en de ander niet? Nu kan ik mij voorstellen dat als je heel lang als gezin samen hebt geleefd en andermans kinderen mede hebt opgevoed, anders voelt.Dat is in ons geval dus ook niet zo, mijn vader en zijn vrouw zijn nu twee jaar getrouwd, kennen elkaar drie jaar. Nooit als gezin samengeleefd.
De term: "help" in caps-lock als topic-titel is over het algemeen omgekeerd evenredig aan de ernst van het betreffende probleem.
zaterdag 9 april 2016 om 15:32
quote:nephthys schreef op 09 april 2016 @ 14:58:
[...]
Maar dat zegt nog altijd niet over hóe dat moet gebeuren. Je kan wel lachen met de opmerking van het 'bijhouden in een schriftje', maar hoe zie jij het anders voor je, bepalen hoeveel je man juist heeft opgebruikt van jouw geld?Erfenis op een aparte rekening, pinpas erbij en wat er nog op die rekening staat als hij doodgaat is voor de goede doelen? Ik weet niet of het zo kán hoor, maar het lijkt mij heel logisch om het zo te doen. Want het maakt toch niet uit wat hij er mee doet (mag 'ie zelf weten), het gaat TO om wat er nog over is van haar erfenis als Vriend doodgaat.
[...]
Maar dat zegt nog altijd niet over hóe dat moet gebeuren. Je kan wel lachen met de opmerking van het 'bijhouden in een schriftje', maar hoe zie jij het anders voor je, bepalen hoeveel je man juist heeft opgebruikt van jouw geld?Erfenis op een aparte rekening, pinpas erbij en wat er nog op die rekening staat als hij doodgaat is voor de goede doelen? Ik weet niet of het zo kán hoor, maar het lijkt mij heel logisch om het zo te doen. Want het maakt toch niet uit wat hij er mee doet (mag 'ie zelf weten), het gaat TO om wat er nog over is van haar erfenis als Vriend doodgaat.
zaterdag 9 april 2016 om 15:36
Het simpelste lijkt mij om vriend helemaal niet te laten erven. Ik zou zelf, geloof ik, vriendelijk bedanken voor een erfenis in deze vorm.
Vriend en ik zijn ook elkaars erfgenamen niet, dat zijn onze kinderen. Wel ben ik beheerder van zijn erfenis mocht hij overlijden voordat zijn kinderen 25 zijn.
Vriend en ik zijn ook elkaars erfgenamen niet, dat zijn onze kinderen. Wel ben ik beheerder van zijn erfenis mocht hij overlijden voordat zijn kinderen 25 zijn.
Before you assume, there is this thing called asking.
zaterdag 9 april 2016 om 15:42
Waarom zou jij daarvoor bedanken Aquamarijne? Ik heb (helaas) nog geen kinderen maar als ik kinderen uit een eerder huwelijk had gehad, had ik heel goed kunnen begrijpen dat Man niet wil dat deze kinderen van hem erven (via mij). TO wil in principe partner als eerste erfgenaam en daarna haar bloedverwanten, wat is daar mis mee? Met zijn kinderen heeft ze geen bloedverwantschap. Ik had er als partner zijnde alle begrip voor gehad.
Als jouw partner en jij niet elkaars erfgenamen zijn Aquamarijne, hoe doe je dat dan met een gezamenlijk koophuis? Ga jij daar uit als er iets met hem gebeurt? Of hebben jullie wel het vruchtgebruik van de erfenis?
Als jouw partner en jij niet elkaars erfgenamen zijn Aquamarijne, hoe doe je dat dan met een gezamenlijk koophuis? Ga jij daar uit als er iets met hem gebeurt? Of hebben jullie wel het vruchtgebruik van de erfenis?
zaterdag 9 april 2016 om 16:01
quote:nerdopviva schreef op 09 april 2016 @ 12:44:
[...]
Behalve nalaten aan zijn (klein)kinderen.
Inderdaad...nogal vreemd. TO, ik snap je bedoeling met zo'n soort testament heel goed hoor, daar niet van. Het voelt voor jou niet oke dat een deel van jouw nalatenschap bij zijn kinderen terecht komt, mocht hij na jou komen te overlijden. Maar in de praktijk gaat zo'n constructie niet werken. Je zegt zelf: hij mag doen met jouw nalatenschap wat hij wil en als het op is, is het op. Misschien kun je het op papier wel zo regelen als jij voor ogen hebt (dat weet ik niet hoor, of dat echt kan), door jouw geld op een aparte rekening te houden zodat duidelijk blijft hoeveel geld van jou kwam, te regelen dat het niet naar zijn kinderen mag gaan etc. Maar in de praktijk zou hij dan gewoon kunnen zorgen dat zijn eigen nalatenschap zo groot mogelijk blijft voor zijn kinderen door als eerste het potje dat hij van jou heeft geërfd helemaal op te snoepen. Komt per saldo erop neer dat jouw geld indirect alsnog bij zijn kinderen terecht is gekomen toch? Want had hij die erfenis van jou niet, zou hij verder leven van alleen zijn eigen geld en zou er ook minder voor zijn kinderen overblijven. Dus dankzij jouw nalatenschap, waar hij volgens jou mee kan doen wat hij wil, krijgen zijn kinderen ook een grotere erfenis.
Nu ben ik niet gespecialiseerd in erfrecht, misschien dat hier alsnog wel een goeie constructie voor is hoor! Ben benieuwd. Geen notarissen of notarismedewerkers in de zaal hier?
[...]
Behalve nalaten aan zijn (klein)kinderen.
Inderdaad...nogal vreemd. TO, ik snap je bedoeling met zo'n soort testament heel goed hoor, daar niet van. Het voelt voor jou niet oke dat een deel van jouw nalatenschap bij zijn kinderen terecht komt, mocht hij na jou komen te overlijden. Maar in de praktijk gaat zo'n constructie niet werken. Je zegt zelf: hij mag doen met jouw nalatenschap wat hij wil en als het op is, is het op. Misschien kun je het op papier wel zo regelen als jij voor ogen hebt (dat weet ik niet hoor, of dat echt kan), door jouw geld op een aparte rekening te houden zodat duidelijk blijft hoeveel geld van jou kwam, te regelen dat het niet naar zijn kinderen mag gaan etc. Maar in de praktijk zou hij dan gewoon kunnen zorgen dat zijn eigen nalatenschap zo groot mogelijk blijft voor zijn kinderen door als eerste het potje dat hij van jou heeft geërfd helemaal op te snoepen. Komt per saldo erop neer dat jouw geld indirect alsnog bij zijn kinderen terecht is gekomen toch? Want had hij die erfenis van jou niet, zou hij verder leven van alleen zijn eigen geld en zou er ook minder voor zijn kinderen overblijven. Dus dankzij jouw nalatenschap, waar hij volgens jou mee kan doen wat hij wil, krijgen zijn kinderen ook een grotere erfenis.
Nu ben ik niet gespecialiseerd in erfrecht, misschien dat hier alsnog wel een goeie constructie voor is hoor! Ben benieuwd. Geen notarissen of notarismedewerkers in de zaal hier?
zaterdag 9 april 2016 om 18:41
Ik kan natuurlijk niet in het hoofd van de partner van TO kijken, maar zoiets wil je toch helemaal niet? Als mijn partner een dergelijke constructie zou regelen ga ik niet eerst haar geld opsouperen om dan het mijne in de luwte te houden voor mijn kinderen. Ik zou dagelijks leven doen met eigen geld en met het geld van mijn partner de luxere dingen omdat dat "extra" is. Maar dan ben ik.
zaterdag 9 april 2016 om 18:51
quote:mater_matuta schreef op 09 april 2016 @ 18:41:
Ik kan natuurlijk niet in het hoofd van de partner van TO kijken, maar zoiets wil je toch helemaal niet? Als mijn partner een dergelijke constructie zou regelen ga ik niet eerst haar geld opsouperen om dan het mijne in de luwte te houden voor mijn kinderen. Ik zou dagelijks leven doen met eigen geld en met het geld van mijn partner de luxere dingen omdat dat "extra" is. Maar dan ben ik.Zo sta ik er ook in hoor. En mijn vriend ook. Door dit topic heb ik antwoorden gekregen , ik weet nu dat het mogelijk is en dat we het zo gaan regelen. Bedankt!
Ik kan natuurlijk niet in het hoofd van de partner van TO kijken, maar zoiets wil je toch helemaal niet? Als mijn partner een dergelijke constructie zou regelen ga ik niet eerst haar geld opsouperen om dan het mijne in de luwte te houden voor mijn kinderen. Ik zou dagelijks leven doen met eigen geld en met het geld van mijn partner de luxere dingen omdat dat "extra" is. Maar dan ben ik.Zo sta ik er ook in hoor. En mijn vriend ook. Door dit topic heb ik antwoorden gekregen , ik weet nu dat het mogelijk is en dat we het zo gaan regelen. Bedankt!
zaterdag 9 april 2016 om 19:07
Tsja, ik kan me ook voorstellen dat wanneer zijn partner, TO dus, er niet meer is, dat zijn kinderen in het rijtje van naasten op de eerste plek staan. Voor TO kan hij toch niets meer betekenen, die is dan dood. Hij kan wel zorgen dat zijn kinderen het financieel extra fijn hebben na zijn dood.
En hoe zal hij er tegenaan kijken als hij een nieuwe partner krijgt? Ik zou daar dan denk ik ook maar een clausule voor opnemen in het testament hij mag doen met zijn geld wat hij wil, zoals reizen, maar dan niet met nieuwe partner samen, tenzij die nieuwe partner zelf betaalt. Flauw natuurlijk, maar om even aan te geven dat je in de praktijk vooral kunt bepalen wat er met je geld gebeurt op het moment dat je overlijdt, en verder zou ik het mooi aan de erfgenamen laten.
Ah, je bent er al uit hoe je het gaat doen. Succes!
En hoe zal hij er tegenaan kijken als hij een nieuwe partner krijgt? Ik zou daar dan denk ik ook maar een clausule voor opnemen in het testament hij mag doen met zijn geld wat hij wil, zoals reizen, maar dan niet met nieuwe partner samen, tenzij die nieuwe partner zelf betaalt. Flauw natuurlijk, maar om even aan te geven dat je in de praktijk vooral kunt bepalen wat er met je geld gebeurt op het moment dat je overlijdt, en verder zou ik het mooi aan de erfgenamen laten.
Ah, je bent er al uit hoe je het gaat doen. Succes!
zaterdag 9 april 2016 om 19:13
Voor dit verzoek zijn er meerdere mogelijkheden die verschillende voor-en nadelen hebben.
De tweetrapsmaking ligt het meeste voor de hand. De partner is de 'eerste trap' en wordt dan bezwaarde genoemd. Bij overlijden van de partner gaat het restant van de erfenis naar de tweede trap, ook verwachters genoemd.
De verwachters zijn pas belasting verschuldigd als zij de erfenis feitelijk ontvangen ( bij vruchtgebruik is dit anders). Dit is ook de redenen dat dit testament ook wel wordt gebruikt in gezinnen om te bereiken dat kinderen pas belasting verschuldigd zijn als de langstlevende ouder is overleden.
Het belangrijkste nadeel is dat de bezwaarde een administratieplicht heeft naar de verwachters toe. De verwachters mogen jaarlijks een opgave van het vermogen vragen. Ze mogen de uitgaven niet ter discussie stellen (ofwel waarom heb je luxe uitgaven gedaan, ben je veel op vakantie geweest e.d.)
Aan de andere kant hoeft het niet heel ingewikkeld te zijn als voor de erfenis een aparte bankrekening wordt aangehouden.
In het testament worden vaak regels vastgelegd over het opmaken. Bijvoorbeeld dat de partner zelf mag beslissen welk vermogen als eerste opgemaakt mag worden, of bijvoorbeeld 50/50, of dat de partner alleen aan de erfeniskan komen als hij zelf geen bezit meer heeft heeft. Het wordt overigens wel lastig als een partner met eigen geld en geld uit de erfenis bijvoorbeeld een woning of inboedel koopt en vervolgens de bezittingen in waarde dalen etc..
Een tweetrapsmaking kan prima in een testament worden omschreven maar de uitvoering, zeker na zo'n 20 jaar, kan heel lastig worden. Daarom wordt ook wel eens afgesproken dat de 'tweetrap' na 5 of 10 jaar vervalt. In dat geval geldt ' laat maar'...
Zoals je zelf al aangeeft, ga na een notaris en laat je goed informeren.
De tweetrapsmaking ligt het meeste voor de hand. De partner is de 'eerste trap' en wordt dan bezwaarde genoemd. Bij overlijden van de partner gaat het restant van de erfenis naar de tweede trap, ook verwachters genoemd.
De verwachters zijn pas belasting verschuldigd als zij de erfenis feitelijk ontvangen ( bij vruchtgebruik is dit anders). Dit is ook de redenen dat dit testament ook wel wordt gebruikt in gezinnen om te bereiken dat kinderen pas belasting verschuldigd zijn als de langstlevende ouder is overleden.
Het belangrijkste nadeel is dat de bezwaarde een administratieplicht heeft naar de verwachters toe. De verwachters mogen jaarlijks een opgave van het vermogen vragen. Ze mogen de uitgaven niet ter discussie stellen (ofwel waarom heb je luxe uitgaven gedaan, ben je veel op vakantie geweest e.d.)
Aan de andere kant hoeft het niet heel ingewikkeld te zijn als voor de erfenis een aparte bankrekening wordt aangehouden.
In het testament worden vaak regels vastgelegd over het opmaken. Bijvoorbeeld dat de partner zelf mag beslissen welk vermogen als eerste opgemaakt mag worden, of bijvoorbeeld 50/50, of dat de partner alleen aan de erfeniskan komen als hij zelf geen bezit meer heeft heeft. Het wordt overigens wel lastig als een partner met eigen geld en geld uit de erfenis bijvoorbeeld een woning of inboedel koopt en vervolgens de bezittingen in waarde dalen etc..
Een tweetrapsmaking kan prima in een testament worden omschreven maar de uitvoering, zeker na zo'n 20 jaar, kan heel lastig worden. Daarom wordt ook wel eens afgesproken dat de 'tweetrap' na 5 of 10 jaar vervalt. In dat geval geldt ' laat maar'...
Zoals je zelf al aangeeft, ga na een notaris en laat je goed informeren.
zaterdag 9 april 2016 om 21:47
quote:mater_matuta schreef op 09 april 2016 @ 15:42:
Waarom zou jij daarvoor bedanken Aquamarijne? Ik heb (helaas) nog geen kinderen maar als ik kinderen uit een eerder huwelijk had gehad, had ik heel goed kunnen begrijpen dat Man niet wil dat deze kinderen van hem erven (via mij). TO wil in principe partner als eerste erfgenaam en daarna haar bloedverwanten, wat is daar mis mee? Met zijn kinderen heeft ze geen bloedverwantschap. Ik had er als partner zijnde alle begrip voor gehad.
Als jouw partner en jij niet elkaars erfgenamen zijn Aquamarijne, hoe doe je dat dan met een gezamenlijk koophuis? Ga jij daar uit als er iets met hem gebeurt? Of hebben jullie wel het vruchtgebruik van de erfenis?
Omdat ik het ontzettend ingewikkeld zou vinden en een behoorlijke verantwoording. Stel dat ik 30 jaar langer leef dan mijn partner, dan moet ik steeds in mijn achterhoofd houden dat ik dat geld niet aan mijn kinderen mag besteden. Ik snap het gevoel wel van TO maar het lijkt me voor haar partner best lastig.
Nu is het hij ons een stuk eenvoudiger omdat wij beide kinderen hebben en zij onze erfgenamen zijn.
Vriend en ik latten. Hij heeft een koophuis, ik huur. Als hij komt te overlijden voordat de kinderen 25 zijn, dan mag ik in zijn huis blijven (ik ben daar een deel van de week) Ze mogen me eruit gooien als ze volwassen zijn.
Stel dat we wel ooit gaan samenwonen dan kunnen we natuurlijk samen kopen en ons testament weer aanpassen.
Maar eigenlijk is dat allemaal behoorlijk of topic. TO heeft er waarschijnlijk niets aan.
TO, wat vindt je partner ervan dat jouw erfenis niet naar zijn kinderen mag?
Waarom zou jij daarvoor bedanken Aquamarijne? Ik heb (helaas) nog geen kinderen maar als ik kinderen uit een eerder huwelijk had gehad, had ik heel goed kunnen begrijpen dat Man niet wil dat deze kinderen van hem erven (via mij). TO wil in principe partner als eerste erfgenaam en daarna haar bloedverwanten, wat is daar mis mee? Met zijn kinderen heeft ze geen bloedverwantschap. Ik had er als partner zijnde alle begrip voor gehad.
Als jouw partner en jij niet elkaars erfgenamen zijn Aquamarijne, hoe doe je dat dan met een gezamenlijk koophuis? Ga jij daar uit als er iets met hem gebeurt? Of hebben jullie wel het vruchtgebruik van de erfenis?
Omdat ik het ontzettend ingewikkeld zou vinden en een behoorlijke verantwoording. Stel dat ik 30 jaar langer leef dan mijn partner, dan moet ik steeds in mijn achterhoofd houden dat ik dat geld niet aan mijn kinderen mag besteden. Ik snap het gevoel wel van TO maar het lijkt me voor haar partner best lastig.
Nu is het hij ons een stuk eenvoudiger omdat wij beide kinderen hebben en zij onze erfgenamen zijn.
Vriend en ik latten. Hij heeft een koophuis, ik huur. Als hij komt te overlijden voordat de kinderen 25 zijn, dan mag ik in zijn huis blijven (ik ben daar een deel van de week) Ze mogen me eruit gooien als ze volwassen zijn.
Stel dat we wel ooit gaan samenwonen dan kunnen we natuurlijk samen kopen en ons testament weer aanpassen.
Maar eigenlijk is dat allemaal behoorlijk of topic. TO heeft er waarschijnlijk niets aan.
TO, wat vindt je partner ervan dat jouw erfenis niet naar zijn kinderen mag?
Before you assume, there is this thing called asking.
