Geld & Recht
alle pijlers
Uitkering stopt met inwonend werkend kind
woensdag 18 april 2012 16:53
Hi,
Mijn tante heeft al heel lang een bijstandsuitkering. Zij is psychisch niet in orde en heeft geen sollicitatieplicht. Haar dochter en zoon wonen bij haar. Dochter werkt, verdient 1200 euro en zoon zit in havo 4.
Nu de nieuwe wet ingaat per juli betekent dit voor haar dat haar uitkering stop wordt gezet en dat haar dochter haar en haar zoon moet gaan onderhouden.
Wat vinden jullie hier nou van?
Ikzelf vind dit belachelijk. Ik zou het wel begrijpen als er meerdere uitkeringen op 1 adres verkregen worden maar dit kan ik niet begrijpen! Hoe kan een meisje van 22 nou haar moeder en broertje onderhouden van nog geen 1200 euro?
Hoor graag jullie mening
Mijn tante heeft al heel lang een bijstandsuitkering. Zij is psychisch niet in orde en heeft geen sollicitatieplicht. Haar dochter en zoon wonen bij haar. Dochter werkt, verdient 1200 euro en zoon zit in havo 4.
Nu de nieuwe wet ingaat per juli betekent dit voor haar dat haar uitkering stop wordt gezet en dat haar dochter haar en haar zoon moet gaan onderhouden.
Wat vinden jullie hier nou van?
Ikzelf vind dit belachelijk. Ik zou het wel begrijpen als er meerdere uitkeringen op 1 adres verkregen worden maar dit kan ik niet begrijpen! Hoe kan een meisje van 22 nou haar moeder en broertje onderhouden van nog geen 1200 euro?
Hoor graag jullie mening
woensdag 18 april 2012 19:40
"quote: designed schreef op 18 april 2012 @ 17:01 :
De regeling is fantastisch voor de uitwassen die ermee geraakt worden, maar is schandalig als je je bedenkt wat het voor invloed heeft op bijvoorbeeld het gezin uit de OP.
Vind het niet kunnen dat een 22-jarige geen toekomst op kan bouwen (sparen) omdat ze haar moeder moet onderhouden... best triest
Ik woonde al op mezelf toen ik 18 jaar was, met studiebeurs en bijbaantje. Ik begrijp niet waarom zo'n 22-jarige nu gewoon thuis moet wonen.
Zij een inkomen van 1200 en moeders misschien 1000? Kweet niet. Dat is dus 2200 euro als gezin totaal + nog alle andere aanvullende uitkeringen voor weet-ik-wat en tel op je winst.
Ik vind het een prima idee om inwonende kinderen te laten 'opdraaien' voor het totale huisinkomen. Dan maar gewoon op jezelf en werken.
Ik vind zo'n stimulans prima!"
Je vergeet dat er nog een kind in het spel is. Op dit moment krijgt mn tante geen huurtoeslag oid en de reden dat mn nichtje nog niet op haarzelf woont is omdat ze zelf ook niet helemaal geestelijk in orde is, durft bv niet alleen thuis te blijven en wil graag ook bij haar moeder in de buurt zijn ivm haar klachten. 1200 euro, daar moet huur van betaald worden, 3 x zorgverzekering, overige verzekeringen, boodschappen, schoolgeld/benodigdheden voor neefje.
Mijn tante kan niet werken, tis niet zo dat ze niet wil. Daarbuiten. Ze is ergens in de 50. Denk jij dat zij nu nog werk vindt met haar arbeidsverleden?
De regeling is fantastisch voor de uitwassen die ermee geraakt worden, maar is schandalig als je je bedenkt wat het voor invloed heeft op bijvoorbeeld het gezin uit de OP.
Vind het niet kunnen dat een 22-jarige geen toekomst op kan bouwen (sparen) omdat ze haar moeder moet onderhouden... best triest
Ik woonde al op mezelf toen ik 18 jaar was, met studiebeurs en bijbaantje. Ik begrijp niet waarom zo'n 22-jarige nu gewoon thuis moet wonen.
Zij een inkomen van 1200 en moeders misschien 1000? Kweet niet. Dat is dus 2200 euro als gezin totaal + nog alle andere aanvullende uitkeringen voor weet-ik-wat en tel op je winst.
Ik vind het een prima idee om inwonende kinderen te laten 'opdraaien' voor het totale huisinkomen. Dan maar gewoon op jezelf en werken.
Ik vind zo'n stimulans prima!"
Je vergeet dat er nog een kind in het spel is. Op dit moment krijgt mn tante geen huurtoeslag oid en de reden dat mn nichtje nog niet op haarzelf woont is omdat ze zelf ook niet helemaal geestelijk in orde is, durft bv niet alleen thuis te blijven en wil graag ook bij haar moeder in de buurt zijn ivm haar klachten. 1200 euro, daar moet huur van betaald worden, 3 x zorgverzekering, overige verzekeringen, boodschappen, schoolgeld/benodigdheden voor neefje.
Mijn tante kan niet werken, tis niet zo dat ze niet wil. Daarbuiten. Ze is ergens in de 50. Denk jij dat zij nu nog werk vindt met haar arbeidsverleden?
woensdag 18 april 2012 19:44
quote:isabon schreef op 18 april 2012 @ 18:39:
Een gezinsuitkering bedraagt: ¤ 1.336.42 daarbovenop krijg je een gemeentelijke toeslag van ruim 200 euro, tel er zorgtoeslag voor allemaal en huurtoeslag bij op. Kinderbijslag, kindgebonden budget, etc. Misschien nog langdurigheidstoeslag. Bijzondere bijstand.
Een gezin beurt dus rustig 1800 tot 2000 netto per maand.dit is wel heel bijzonder, zelfs Jan Modaal houdt maar 1500/1600 netto over in de maand.. En Jan werkt 40 uur in de week.
Een gezinsuitkering bedraagt: ¤ 1.336.42 daarbovenop krijg je een gemeentelijke toeslag van ruim 200 euro, tel er zorgtoeslag voor allemaal en huurtoeslag bij op. Kinderbijslag, kindgebonden budget, etc. Misschien nog langdurigheidstoeslag. Bijzondere bijstand.
Een gezin beurt dus rustig 1800 tot 2000 netto per maand.dit is wel heel bijzonder, zelfs Jan Modaal houdt maar 1500/1600 netto over in de maand.. En Jan werkt 40 uur in de week.
life ain't a perfect story, write it while you live it
woensdag 18 april 2012 19:47
quote:granadino schreef op 18 april 2012 @ 19:05:
[...]
Mijn nicht heeft ook 2 kinderen en kreeg 965 euro per mnd.
Zijn wel onder de 4 jaar.
Kale bijstand ja
Komt nog gemeentelijke toeslag op, plus alle toeslagen (huur, zorg, kinderbijslag, kindertoeslagen, evt langdurigheid en bijzondere bijstand)
Zit je rustig een heel groot stuk hoger
[...]
Mijn nicht heeft ook 2 kinderen en kreeg 965 euro per mnd.
Zijn wel onder de 4 jaar.
Kale bijstand ja
Komt nog gemeentelijke toeslag op, plus alle toeslagen (huur, zorg, kinderbijslag, kindertoeslagen, evt langdurigheid en bijzondere bijstand)
Zit je rustig een heel groot stuk hoger
woensdag 18 april 2012 19:47
quote:Schilderspalet schreef op 18 april 2012 @ 19:04:
[...]
Ik woonde al op mezelf toen ik 18 jaar was, met studiebeurs en bijbaantje. Ik begrijp niet waarom zo'n 22-jarige nu gewoon thuis moet wonen.
Zij een inkomen van 1200 en moeders misschien 1000? Kweet niet. Dat is dus 2200 euro als gezin totaal + nog alle andere aanvullende uitkeringen voor weet-ik-wat en tel op je winst.
Ik vind het een prima idee om inwonende kinderen te laten 'opdraaien' voor het totale huisinkomen. Dan maar gewoon op jezelf en werken.
Ik vind zo'n stimulans prima!wil je nu stellen dat het normaal is om op je 18e het huis te verlaten? Vind het moeilijk hoor, niet iedereen is op z'n 18e volwassen genoeg of iig toe aan die stap. En om dat dan af te dwingen vind ik ridicuul.
[...]
Ik woonde al op mezelf toen ik 18 jaar was, met studiebeurs en bijbaantje. Ik begrijp niet waarom zo'n 22-jarige nu gewoon thuis moet wonen.
Zij een inkomen van 1200 en moeders misschien 1000? Kweet niet. Dat is dus 2200 euro als gezin totaal + nog alle andere aanvullende uitkeringen voor weet-ik-wat en tel op je winst.
Ik vind het een prima idee om inwonende kinderen te laten 'opdraaien' voor het totale huisinkomen. Dan maar gewoon op jezelf en werken.
Ik vind zo'n stimulans prima!wil je nu stellen dat het normaal is om op je 18e het huis te verlaten? Vind het moeilijk hoor, niet iedereen is op z'n 18e volwassen genoeg of iig toe aan die stap. En om dat dan af te dwingen vind ik ridicuul.
life ain't a perfect story, write it while you live it
woensdag 18 april 2012 19:47
TO.ik ben het helemaal met je eens sommige mensen hebben het gewoon goed en hebben werk en verdienen ook veel.
Die snappen het niet van mensen die een uitkering hebben.
Okee er zijn mensen die niet willen werken maar er zijn genoeg mensen in andere situaties die niet kunnen werken.
Deze regel gaat niet werken,ik denk dat er veel mensen in financiele problemen gaan komen.Daarom snap ik de andere forumster eindeloos wel zou ik ook doen om iemand te helpen.
Die snappen het niet van mensen die een uitkering hebben.
Okee er zijn mensen die niet willen werken maar er zijn genoeg mensen in andere situaties die niet kunnen werken.
Deze regel gaat niet werken,ik denk dat er veel mensen in financiele problemen gaan komen.Daarom snap ik de andere forumster eindeloos wel zou ik ook doen om iemand te helpen.
woensdag 18 april 2012 19:49
Maar het is dus fout om als ouder je hand op te houden bij je kind, maar het is wel oke om je hand op te houden bij de kinderen van anderen?
Die kinderen betalen toch ook voor de persoon in de bijstand?
Ik vind deze discussie echt belachelijk. Spookverhalen en zielige verhalen. We hebben het hier potverdorie over meer dan 300.000 personen die NIET WERKEN terwijl ze het wel kunnen.
Méér dan 300.000 mensen die worden onderhouden door de werkende bevolking. Als je verder kijkt dan je eigen situatie, of de situatie van de zielige tante/ buurvrouw/ wie dan ook, dan kan iedereen toch zien dat dit de spuigaten uitloopt?
We hebben het hier nl. óók over mensen die gewoon te beroerd zijn om te werken, óók over mensen die het wel makkelijk vinden zo, óók over mensen die gewoon niet komen opdagen op afspraken, óók over mensen die zich bewust laten ontslaan zodat ze niet vroeg ophoeven, die geen inzet vertonen, óók over mensen die vinden dat het niet loont om te werken.
DAAR HEBBEN WE HET OOK OVER!!
Ik ben een groot voorstander van een vangnet, van solidariteit, van elkaar helpen, maar ook ik heb grenzen. Bijstand behoort tijdelijk te zijn, tot je weer op eigen benen kunt staan, geen reden om nooit meer te hoeven werken.
Die kinderen betalen toch ook voor de persoon in de bijstand?
Ik vind deze discussie echt belachelijk. Spookverhalen en zielige verhalen. We hebben het hier potverdorie over meer dan 300.000 personen die NIET WERKEN terwijl ze het wel kunnen.
Méér dan 300.000 mensen die worden onderhouden door de werkende bevolking. Als je verder kijkt dan je eigen situatie, of de situatie van de zielige tante/ buurvrouw/ wie dan ook, dan kan iedereen toch zien dat dit de spuigaten uitloopt?
We hebben het hier nl. óók over mensen die gewoon te beroerd zijn om te werken, óók over mensen die het wel makkelijk vinden zo, óók over mensen die gewoon niet komen opdagen op afspraken, óók over mensen die zich bewust laten ontslaan zodat ze niet vroeg ophoeven, die geen inzet vertonen, óók over mensen die vinden dat het niet loont om te werken.
DAAR HEBBEN WE HET OOK OVER!!
Ik ben een groot voorstander van een vangnet, van solidariteit, van elkaar helpen, maar ook ik heb grenzen. Bijstand behoort tijdelijk te zijn, tot je weer op eigen benen kunt staan, geen reden om nooit meer te hoeven werken.
woensdag 18 april 2012 19:49
woensdag 18 april 2012 19:52
quote:Missprincesa schreef op 18 april 2012 @ 19:46:
[...]
Maar daarom kunnen ze er toch wel achterkomen? En een eventuele boete opleggen voor fraude (weet niet of dat gebeurt?)Waar moet ik een boete voor krijgen, dat ik iemand in huis neem?
[...]
Maar daarom kunnen ze er toch wel achterkomen? En een eventuele boete opleggen voor fraude (weet niet of dat gebeurt?)Waar moet ik een boete voor krijgen, dat ik iemand in huis neem?
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 18 april 2012 19:56
quote:isabon schreef op 18 april 2012 @ 19:49:
[...]
Precies, de stimulans om te gaan werken is er dus niet. Armoedeval heet dat.
Och toen wij met 1600 euro moesten rondkomen lukte dat prima hoor.
Ik weet niet of het in alle gemeentes zo is, maar in onze gemeente was het zo dat bijna alle toeslagen ook geldig zijn (waren?) voor mensen tot 120% van het minimumloon.
Overigensm als je minimumloon verdient bij 36 uur dan verdien je iets minder dan wanneer je in de bijstand zit. Toen ik nog in de reintegratie werkte, liepen wij daar vaak tegenaan. Als vrouw dan toeslag minst verdienende partner aanvroeg, kwam het bedrag er wel weer iets boven uit.
Voor een alleenstaande is het vaak al wel snel gunstig (financieel) om te gaan werken.
Bij een gezin, moet je eigenlijk beide gaan werken om er echt op vooruit te gaan (of je moet gewoon goed verdienen natuurlijk, maar de meeste mensen die langdurig in de bijstand zitten, vinden geen goed verdienende baan)
[...]
Precies, de stimulans om te gaan werken is er dus niet. Armoedeval heet dat.
Och toen wij met 1600 euro moesten rondkomen lukte dat prima hoor.
Ik weet niet of het in alle gemeentes zo is, maar in onze gemeente was het zo dat bijna alle toeslagen ook geldig zijn (waren?) voor mensen tot 120% van het minimumloon.
Overigensm als je minimumloon verdient bij 36 uur dan verdien je iets minder dan wanneer je in de bijstand zit. Toen ik nog in de reintegratie werkte, liepen wij daar vaak tegenaan. Als vrouw dan toeslag minst verdienende partner aanvroeg, kwam het bedrag er wel weer iets boven uit.
Voor een alleenstaande is het vaak al wel snel gunstig (financieel) om te gaan werken.
Bij een gezin, moet je eigenlijk beide gaan werken om er echt op vooruit te gaan (of je moet gewoon goed verdienen natuurlijk, maar de meeste mensen die langdurig in de bijstand zitten, vinden geen goed verdienende baan)
woensdag 18 april 2012 19:57
quote:Eindeloos schreef op 18 april 2012 @ 19:52:
[...]
Waar moet ik een boete voor krijgen, dat ik iemand in huis neem?
Ja ze hebben zoiets toch ook met zogenaamd uitwonende studenten die zich ergens anders hebben ingeschreven om zo meer stufi te krijgen?
Tenzij ze echt bij je in woont, dan is het al geen fraude meer.
[...]
Waar moet ik een boete voor krijgen, dat ik iemand in huis neem?
Ja ze hebben zoiets toch ook met zogenaamd uitwonende studenten die zich ergens anders hebben ingeschreven om zo meer stufi te krijgen?
Tenzij ze echt bij je in woont, dan is het al geen fraude meer.
woensdag 18 april 2012 19:58
quote:sinaasappellikeur schreef op 18 april 2012 @ 19:49:
Maar het is dus fout om als ouder je hand op te houden bij je kind, maar het is wel oke om je hand op te houden bij de kinderen van anderen?
Die kinderen betalen toch ook voor de persoon in de bijstand?
Ik vind deze discussie echt belachelijk. Spookverhalen en zielige verhalen. We hebben het hier potverdorie over meer dan 300.000 personen die NIET WERKEN terwijl ze het wel kunnen.
Méér dan 300.000 mensen die worden onderhouden door de werkende bevolking. Als je verder kijkt dan je eigen situatie, of de situatie van de zielige tante/ buurvrouw/ wie dan ook, dan kan iedereen toch zien dat dit de spuigaten uitloopt?
We hebben het hier nl. óók over mensen die gewoon te beroerd zijn om te werken, óók over mensen die het wel makkelijk vinden zo, óók over mensen die gewoon niet komen opdagen op afspraken, óók over mensen die zich bewust laten ontslaan zodat ze niet vroeg ophoeven, die geen inzet vertonen, óók over mensen die vinden dat het niet loont om te werken.
DAAR HEBBEN WE HET OOK OVER!!
Ik ben een groot voorstander van een vangnet, van solidariteit, van elkaar helpen, maar ook ik heb grenzen. Bijstand behoort tijdelijk te zijn, tot je weer op eigen benen kunt staan, geen reden om nooit meer te hoeven werken.70% in de bijstand kan echt niet werken hoor, althans niet op korte termijn. De bijstand is echt een afvalputje, daar zitten de meeste echt niet zomaar in. Van de 30% die wel kan werken, kan slechts de helft dit zonder ondersteuning. Deze groep zit meestal niet langer dan een half jaar in de bijstand. De fraudeurs zijn echt geen meerderheid hoor.
Maar het is dus fout om als ouder je hand op te houden bij je kind, maar het is wel oke om je hand op te houden bij de kinderen van anderen?
Die kinderen betalen toch ook voor de persoon in de bijstand?
Ik vind deze discussie echt belachelijk. Spookverhalen en zielige verhalen. We hebben het hier potverdorie over meer dan 300.000 personen die NIET WERKEN terwijl ze het wel kunnen.
Méér dan 300.000 mensen die worden onderhouden door de werkende bevolking. Als je verder kijkt dan je eigen situatie, of de situatie van de zielige tante/ buurvrouw/ wie dan ook, dan kan iedereen toch zien dat dit de spuigaten uitloopt?
We hebben het hier nl. óók over mensen die gewoon te beroerd zijn om te werken, óók over mensen die het wel makkelijk vinden zo, óók over mensen die gewoon niet komen opdagen op afspraken, óók over mensen die zich bewust laten ontslaan zodat ze niet vroeg ophoeven, die geen inzet vertonen, óók over mensen die vinden dat het niet loont om te werken.
DAAR HEBBEN WE HET OOK OVER!!
Ik ben een groot voorstander van een vangnet, van solidariteit, van elkaar helpen, maar ook ik heb grenzen. Bijstand behoort tijdelijk te zijn, tot je weer op eigen benen kunt staan, geen reden om nooit meer te hoeven werken.70% in de bijstand kan echt niet werken hoor, althans niet op korte termijn. De bijstand is echt een afvalputje, daar zitten de meeste echt niet zomaar in. Van de 30% die wel kan werken, kan slechts de helft dit zonder ondersteuning. Deze groep zit meestal niet langer dan een half jaar in de bijstand. De fraudeurs zijn echt geen meerderheid hoor.
woensdag 18 april 2012 20:01
quote:Miek_ schreef op 18 april 2012 @ 19:58:
[...]
70% in de bijstand kan echt niet werken hoor, althans niet op korte termijn. De bijstand is echt een afvalputje, daar zitten de meeste echt niet zomaar in. Van de 30% die wel kan werken, kan slechts de helft dit zonder ondersteuning. Deze groep zit meestal niet langer dan een half jaar in de bijstand. De fraudeurs zijn echt geen meerderheid hoor.En dan is er nu natuurlijk ook nog de groeiende groep die wel kan werken, maar geen werk kan krijgen.
[...]
70% in de bijstand kan echt niet werken hoor, althans niet op korte termijn. De bijstand is echt een afvalputje, daar zitten de meeste echt niet zomaar in. Van de 30% die wel kan werken, kan slechts de helft dit zonder ondersteuning. Deze groep zit meestal niet langer dan een half jaar in de bijstand. De fraudeurs zijn echt geen meerderheid hoor.En dan is er nu natuurlijk ook nog de groeiende groep die wel kan werken, maar geen werk kan krijgen.
woensdag 18 april 2012 20:03
quote:Miek_ schreef op 18 april 2012 @ 19:58:
[...]
70% in de bijstand kan echt niet werken hoor, althans niet op korte termijn. De bijstand is echt een afvalputje, daar zitten de meeste echt niet zomaar in. Van de 30% die wel kan werken, kan slechts de helft dit zonder ondersteuning. Deze groep zit meestal niet langer dan een half jaar in de bijstand. De fraudeurs zijn echt geen meerderheid hoor.
Voor wie is de bijstand?
Wie onvoldoende geld heeft om in het levensonderhoud te voorzien, heeft recht op een bijstandsuitkering. Deze uitkering is bedoeld om de periode te overbruggen totdat u weer een baan hebt gevonden.
Als je arbeidsongeschikt bent, dan hoor je volgens mij niet in de bijstand/ wwb thuis.
Onder arbeidsongeschiktheid wordt verstaan het niet in staat worden geacht arbeid te verrichten met een erkende economische meerwaarde. Dat men geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt is, kan een lichamelijke of psychische oorzaak hebben.
[...]
70% in de bijstand kan echt niet werken hoor, althans niet op korte termijn. De bijstand is echt een afvalputje, daar zitten de meeste echt niet zomaar in. Van de 30% die wel kan werken, kan slechts de helft dit zonder ondersteuning. Deze groep zit meestal niet langer dan een half jaar in de bijstand. De fraudeurs zijn echt geen meerderheid hoor.
Voor wie is de bijstand?
Wie onvoldoende geld heeft om in het levensonderhoud te voorzien, heeft recht op een bijstandsuitkering. Deze uitkering is bedoeld om de periode te overbruggen totdat u weer een baan hebt gevonden.
Als je arbeidsongeschikt bent, dan hoor je volgens mij niet in de bijstand/ wwb thuis.
Onder arbeidsongeschiktheid wordt verstaan het niet in staat worden geacht arbeid te verrichten met een erkende economische meerwaarde. Dat men geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt is, kan een lichamelijke of psychische oorzaak hebben.
woensdag 18 april 2012 20:04
quote:granadino schreef op 18 april 2012 @ 19:47:
TO.ik ben het helemaal met je eens sommige mensen hebben het gewoon goed en hebben werk en verdienen ook veel.
Die snappen het niet van mensen die een uitkering hebben.
Okee er zijn mensen die niet willen werken maar er zijn genoeg mensen in andere situaties die niet kunnen werken.
Deze regel gaat niet werken,ik denk dat er veel mensen in financiele problemen gaan komen.Daarom snap ik de andere forumster eindeloos wel zou ik ook doen om iemand te helpen.
Granadino, deze regeling is in het leven om geroepen, om b.v. gezinnen aan te pakken, waar 3 a 4 uitkeringen achter 1 voordeur zitten, en dat begrijp ik heel goed.
Maar om van een inwonend kind kostwinner te maken, vind ik gewoonweg schandalig.
Sowieso, zijn het kinderen die al jong aan het werk zijn, met meestal niet al te hoge inkomens.
Er is hier al eens een topic over geweest.
Mijn mening is, dat een inwonend werkend kind, lekker moet sparen, voor een uitzet, vakantie, wat dies meer zij.
''Later", indien getrouwd, of samenwonend, kunnen er nog genoeg zorgen komen.
Laat zo'n kind lekker genieten, van deze tijd.
Bovendien geloof ik, dat met deze regeling, de gezinsverhouding totaal scheef komt te staan.
Moeder die naar de bingo gaat, of misschien klare sigaretten rookt.
Het kind kan dat b.v. wel gaan verbieden.
Onder het mom, we leven Nu van Mijn geld.
Afschuwelijk.
Het is bedoeld, als stimulans om de ouder aan het werk te krijgen.
Alsof de banen momenteel voor het opscheppen liggen.
Mijn buurmeisje '' woont'' nu bij mij.
En zolang de dames/heren directeuren van Coa, en Vestia nog lekker graaien voor tonnen cq millioenen, maak ik mij niet zo druk
over een uitkering van pakweg plusminus 768 exc. ziekenfondspremie per maand.
TO.ik ben het helemaal met je eens sommige mensen hebben het gewoon goed en hebben werk en verdienen ook veel.
Die snappen het niet van mensen die een uitkering hebben.
Okee er zijn mensen die niet willen werken maar er zijn genoeg mensen in andere situaties die niet kunnen werken.
Deze regel gaat niet werken,ik denk dat er veel mensen in financiele problemen gaan komen.Daarom snap ik de andere forumster eindeloos wel zou ik ook doen om iemand te helpen.
Granadino, deze regeling is in het leven om geroepen, om b.v. gezinnen aan te pakken, waar 3 a 4 uitkeringen achter 1 voordeur zitten, en dat begrijp ik heel goed.
Maar om van een inwonend kind kostwinner te maken, vind ik gewoonweg schandalig.
Sowieso, zijn het kinderen die al jong aan het werk zijn, met meestal niet al te hoge inkomens.
Er is hier al eens een topic over geweest.
Mijn mening is, dat een inwonend werkend kind, lekker moet sparen, voor een uitzet, vakantie, wat dies meer zij.
''Later", indien getrouwd, of samenwonend, kunnen er nog genoeg zorgen komen.
Laat zo'n kind lekker genieten, van deze tijd.
Bovendien geloof ik, dat met deze regeling, de gezinsverhouding totaal scheef komt te staan.
Moeder die naar de bingo gaat, of misschien klare sigaretten rookt.
Het kind kan dat b.v. wel gaan verbieden.
Onder het mom, we leven Nu van Mijn geld.
Afschuwelijk.
Het is bedoeld, als stimulans om de ouder aan het werk te krijgen.
Alsof de banen momenteel voor het opscheppen liggen.
Mijn buurmeisje '' woont'' nu bij mij.
En zolang de dames/heren directeuren van Coa, en Vestia nog lekker graaien voor tonnen cq millioenen, maak ik mij niet zo druk
over een uitkering van pakweg plusminus 768 exc. ziekenfondspremie per maand.
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
woensdag 18 april 2012 20:05
quote:sinaasappellikeur schreef op 18 april 2012 @ 20:03:
[...]
Voor wie is de bijstand?
Wie onvoldoende geld heeft om in het levensonderhoud te voorzien, heeft recht op een bijstandsuitkering. Deze uitkering is bedoeld om de periode te overbruggen totdat u weer een baan hebt gevonden.
Als je arbeidsongeschikt bent, dan hoor je volgens mij niet in de bijstand/ wwb thuis.
Onder arbeidsongeschiktheid wordt verstaan het niet in staat worden geacht arbeid te verrichten met een erkende economische meerwaarde. Dat men geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt is, kan een lichamelijke of psychische oorzaak hebben.Ik weet waar de bijstand voor bedoeld is. Ik weet ook welke mensen erin zitten. In de ideale wereld is de bijstand slechts tijdelijk. In de werkelijkheid heeft het overgrote deel die in de bijstand zit zware beperkingen. In 2014 komen de Wajongers erbij (want dan heet de bijstand de wet werken naar vermogen, andere naam, zelfde regeling) en die zullen al helemaal niet uitstromen.
[...]
Voor wie is de bijstand?
Wie onvoldoende geld heeft om in het levensonderhoud te voorzien, heeft recht op een bijstandsuitkering. Deze uitkering is bedoeld om de periode te overbruggen totdat u weer een baan hebt gevonden.
Als je arbeidsongeschikt bent, dan hoor je volgens mij niet in de bijstand/ wwb thuis.
Onder arbeidsongeschiktheid wordt verstaan het niet in staat worden geacht arbeid te verrichten met een erkende economische meerwaarde. Dat men geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt is, kan een lichamelijke of psychische oorzaak hebben.Ik weet waar de bijstand voor bedoeld is. Ik weet ook welke mensen erin zitten. In de ideale wereld is de bijstand slechts tijdelijk. In de werkelijkheid heeft het overgrote deel die in de bijstand zit zware beperkingen. In 2014 komen de Wajongers erbij (want dan heet de bijstand de wet werken naar vermogen, andere naam, zelfde regeling) en die zullen al helemaal niet uitstromen.
woensdag 18 april 2012 20:07
quote:sinaasappellikeur schreef op 18 april 2012 @ 20:03:
[...]
Voor wie is de bijstand?
Wie onvoldoende geld heeft om in het levensonderhoud te voorzien, heeft recht op een bijstandsuitkering. Deze uitkering is bedoeld om de periode te overbruggen totdat u weer een baan hebt gevonden.
Als je arbeidsongeschikt bent, dan hoor je volgens mij niet in de bijstand/ wwb thuis.
Onder arbeidsongeschiktheid wordt verstaan het niet in staat worden geacht arbeid te verrichten met een erkende economische meerwaarde. Dat men geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt is, kan een lichamelijke of psychische oorzaak hebben.
Toch is dat wel de praktijk. Om bijv. voor de WIA in aanmerking te komen, moet je wel eerst gewerkt hebben.
Ik denk trouwens dat een groot gedeelte van de arbeidsongeschikten ook wel kan werken hoor, alleen niet op het niveau of tempo van een normaal mens. Ze hebben meer begeleiding of wat dan ook nodig dan een werkgever kan (of wil) bieden.
Kijk bijv. naar de sociale werkvoorziening, helemaal niet kunnen werken klinkt wel heel zwaar, maar onder de juiste omstandigheden kunnen deze mensen ook wel werken (al dan niet parttime), maar ja, dan moet er wel werk/geld/plek/tijd voor zijn en daar gaat het ook vaak mis.
[...]
Voor wie is de bijstand?
Wie onvoldoende geld heeft om in het levensonderhoud te voorzien, heeft recht op een bijstandsuitkering. Deze uitkering is bedoeld om de periode te overbruggen totdat u weer een baan hebt gevonden.
Als je arbeidsongeschikt bent, dan hoor je volgens mij niet in de bijstand/ wwb thuis.
Onder arbeidsongeschiktheid wordt verstaan het niet in staat worden geacht arbeid te verrichten met een erkende economische meerwaarde. Dat men geheel of gedeeltelijk arbeidsongeschikt is, kan een lichamelijke of psychische oorzaak hebben.
Toch is dat wel de praktijk. Om bijv. voor de WIA in aanmerking te komen, moet je wel eerst gewerkt hebben.
Ik denk trouwens dat een groot gedeelte van de arbeidsongeschikten ook wel kan werken hoor, alleen niet op het niveau of tempo van een normaal mens. Ze hebben meer begeleiding of wat dan ook nodig dan een werkgever kan (of wil) bieden.
Kijk bijv. naar de sociale werkvoorziening, helemaal niet kunnen werken klinkt wel heel zwaar, maar onder de juiste omstandigheden kunnen deze mensen ook wel werken (al dan niet parttime), maar ja, dan moet er wel werk/geld/plek/tijd voor zijn en daar gaat het ook vaak mis.
woensdag 18 april 2012 20:09
quote:bammetjebamie schreef op 18 april 2012 @ 20:01:
[...]
Zou ook niet best zijn als dat niet lukt.
Volgens mij denken mensen dat de bijstand meer is dan het is.
Er stond zo dramatisch 'armoedeval' bij.
Ik dacht overigens dat de bijstand veel minder was, totdat ik me er in ging verdiepen. Wel toegegeven, niet iedereen in de bijstand vraagt al die extra regelingen aan.
[...]
Zou ook niet best zijn als dat niet lukt.
Volgens mij denken mensen dat de bijstand meer is dan het is.
Er stond zo dramatisch 'armoedeval' bij.
Ik dacht overigens dat de bijstand veel minder was, totdat ik me er in ging verdiepen. Wel toegegeven, niet iedereen in de bijstand vraagt al die extra regelingen aan.
woensdag 18 april 2012 20:10
woensdag 18 april 2012 20:11
Wat ik nou niet goed begrijp is waarom deze regeling ook geldt voor mensen die 100% afgekeurd zijn (is dat echt zo?). Zij zitten toch om andere redenen thuis, dan "ik kan geen baan vinden, dus ik vraag bijstand aan".
Ik vind dat een hele andere doelgroep, dan mensen waarvan we weten dat ze kunnen werken, maar het niet doen. Deze mensen zijn al benadeeld omdat ze arbeidsongeschikt zijn en dat zijn ze niet zomaar, en dan wordt ook nog eens hun inkomen afgepakt omdat zoonlief/dochterlief wel werkt. Ik vind dat raar.
Voor alle mensen die wel kunnen werken maar het niet doen, tja daar moeten gewoon keiharde regels voor komen. Die hebben dan idd geen recht op een uitkering als iemand in het gezin wel geld verdient.
Ik vind dat een hele andere doelgroep, dan mensen waarvan we weten dat ze kunnen werken, maar het niet doen. Deze mensen zijn al benadeeld omdat ze arbeidsongeschikt zijn en dat zijn ze niet zomaar, en dan wordt ook nog eens hun inkomen afgepakt omdat zoonlief/dochterlief wel werkt. Ik vind dat raar.
Voor alle mensen die wel kunnen werken maar het niet doen, tja daar moeten gewoon keiharde regels voor komen. Die hebben dan idd geen recht op een uitkering als iemand in het gezin wel geld verdient.
woensdag 18 april 2012 20:12
Net of je in deze tijd zomaar aan 'n baan komt... je kunt je wel 3 slagen in de rondte solliciteren, maar je komt er op 'n bepaalde leeftijd niet zomaar meer tussen. En bij laaggeschoolde baantjes halen ze hun neus op voor 'n HBO-er met 20 jaar werkervaring op HBO-niveau. Elke ww-er die wel wíl werken loopt toch het risico ooit in de bijstand te komen aan 't eind van de ww-periode. Ik ben er zelf ook bang voor, de tijd vliegt en 2 jaar is zo voorbij.
woensdag 18 april 2012 20:13
