Gezondheid
alle pijlers
kind niet laten vaccineren
zondag 4 augustus 2013 om 12:59
Zijn er hier ouders die hun kind(deren) niet hebben laten inenten? Niet vanwege geloofsovertuiging, maar omdat ze weten wat er allemaal in de vaccins zit?
Zelf ben ik na een aantal vaccinaties bij mijn eerste kind gestopt omdat hij er echt ziek van is geworden. Eczeem, extreem huilen etc.
Na mij erin te hebben verdiept, sta ik nog steeds achter deze beslissing ermee te stoppen en is ook de tweede ook niet geënt.
Ik weet dat er nu veel kritiek over mij heen gaat komen van voorstanders, maar ga mij niet verdedigen over deze keuze.
Ik ben gewoon benieuwd hoe anderen ouders deze keuze hebben ervaren bij het cb en hoe de omgeving erop reageert.
Zelf ben ik na een aantal vaccinaties bij mijn eerste kind gestopt omdat hij er echt ziek van is geworden. Eczeem, extreem huilen etc.
Na mij erin te hebben verdiept, sta ik nog steeds achter deze beslissing ermee te stoppen en is ook de tweede ook niet geënt.
Ik weet dat er nu veel kritiek over mij heen gaat komen van voorstanders, maar ga mij niet verdedigen over deze keuze.
Ik ben gewoon benieuwd hoe anderen ouders deze keuze hebben ervaren bij het cb en hoe de omgeving erop reageert.
zondag 4 augustus 2013 om 16:04
quote:Maayke24 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:03:
[...]
Helrmaal niet vermoeiend juist. Bevrijdend eerder om je gezonde verstand te gebruiken en niet klakkeloos alles aan te nemen 'omdat het nou een x zo is' En wie zegt dan dat mensen die vaccineren het zomaar aannemen? Ik heb me er bijvoorbeeld heel erg in verdiept alvorens ik mijn kinderen de vaccinatie voor de Mexicaanse griep liet geven. Dus wat nou meeblaten en kudde dier en maar aannemen wat de overheid zegt?
[...]
Helrmaal niet vermoeiend juist. Bevrijdend eerder om je gezonde verstand te gebruiken en niet klakkeloos alles aan te nemen 'omdat het nou een x zo is' En wie zegt dan dat mensen die vaccineren het zomaar aannemen? Ik heb me er bijvoorbeeld heel erg in verdiept alvorens ik mijn kinderen de vaccinatie voor de Mexicaanse griep liet geven. Dus wat nou meeblaten en kudde dier en maar aannemen wat de overheid zegt?
zondag 4 augustus 2013 om 16:07
quote:Star schreef op zondag 04 augustus 2013 15:57 Maayke, ik begrijp dat je je zegje wil doen, maar je bent erg moeilijk te volgen.
En leg dat van dat meeblaten eens uit? En doe eens wat links?
Met meeblaten bedoel ik dat 'je hoort te vaccineren' dat is de algemeen geldende norm. Als iemand daar dan vanaf wijkt krijgt diegene van alle kanten commentaar en dat komt dan van mensen die reageren vanuit die norm. Dat vind ik mee blaten. Als je eerst onbevooroordeeld beide kanten gaat bekijken en research gaat doen.. Dan pas kun je een mening geven zonder dat het meeblaten is.
Links zijn er genoeg maar heb ik niet bij de hand. Daarom zeg ik kijk die documentaire, die is aardig verhelderend. Verder programma's als tegenlicht kijken, daar worden deze onderwerpen allemaal op wetenschappelijke basis besproken/benaderd...
En leg dat van dat meeblaten eens uit? En doe eens wat links?
Met meeblaten bedoel ik dat 'je hoort te vaccineren' dat is de algemeen geldende norm. Als iemand daar dan vanaf wijkt krijgt diegene van alle kanten commentaar en dat komt dan van mensen die reageren vanuit die norm. Dat vind ik mee blaten. Als je eerst onbevooroordeeld beide kanten gaat bekijken en research gaat doen.. Dan pas kun je een mening geven zonder dat het meeblaten is.
Links zijn er genoeg maar heb ik niet bij de hand. Daarom zeg ik kijk die documentaire, die is aardig verhelderend. Verder programma's als tegenlicht kijken, daar worden deze onderwerpen allemaal op wetenschappelijke basis besproken/benaderd...
zondag 4 augustus 2013 om 16:08
quote:nessemeisje schreef op 04 augustus 2013 @ 15:59:
[...]
Daar krijgen ze daar de kans niet voor, sterven een stuk eerder aan andere ziektes, droogte of ondervoeding. [b[Gezond verstand, zei je toch?[/b]
Het zou je sieren als je je respect kon bewaren, wat heb ik jou aangedaan?
Wilde jij beweren dat er geen 40ers zijn in Afrika? En wilde je beweren dat kanker niet voorkomt bij jonge mensen?
[...]
Daar krijgen ze daar de kans niet voor, sterven een stuk eerder aan andere ziektes, droogte of ondervoeding. [b[Gezond verstand, zei je toch?[/b]
Het zou je sieren als je je respect kon bewaren, wat heb ik jou aangedaan?
Wilde jij beweren dat er geen 40ers zijn in Afrika? En wilde je beweren dat kanker niet voorkomt bij jonge mensen?
zondag 4 augustus 2013 om 16:10
quote:Rooss4 schreef op 04 augustus 2013 @ 15:51:
[...]
Dan horen er heel veel artsen niet thuis op die plek vrees ik maar dat is geen nieuws.
Nee, ik zeg niet dat je als weldenkend arts maar tot één conclusie kan komen. Ik denk wel dat een arts zich houdt aan een standaard, een deels geschreven, deels ongeschreven wet. Er wordt iets van ze verwacht, daar handelen ze naar. Kritisch kijken naar vaccineren is zo ongelooflijk not done, dat doen ze maar zelden. De standaard is neergezet en daar wordt omheen gedanst. Je steekt je kop niet boven het maaiveld, niet als het niet echt heel hard nodig is.
Maar misschien zie ik het helemaal fout. IK heb goddank bijna nooit te maken met artsen.
Laten we het er maar op houden dat je het inderdaad fout ziet. Artsen die de adviezen omtrent vaccineren uitgeven, weten waar ze het over hebben. Het staat iedere arts vrij om kritisch te zijn over bepaalde zaken. Je zit nu gewoon te argumenteren op je eigen gevoelens, zonder dat je daar bewijzen voor hebt.
Moet je eens tegen een arts zeggen: 'Ja, je mag niet kritisch zijn over vaccinaties, dat is not done.' Eens kijken hoe kritisch die arts dan te werk gaat... Echt hoor, je hebt geen idee hoe artsen denken en doen...
[...]
Dan horen er heel veel artsen niet thuis op die plek vrees ik maar dat is geen nieuws.
Nee, ik zeg niet dat je als weldenkend arts maar tot één conclusie kan komen. Ik denk wel dat een arts zich houdt aan een standaard, een deels geschreven, deels ongeschreven wet. Er wordt iets van ze verwacht, daar handelen ze naar. Kritisch kijken naar vaccineren is zo ongelooflijk not done, dat doen ze maar zelden. De standaard is neergezet en daar wordt omheen gedanst. Je steekt je kop niet boven het maaiveld, niet als het niet echt heel hard nodig is.
Maar misschien zie ik het helemaal fout. IK heb goddank bijna nooit te maken met artsen.
Laten we het er maar op houden dat je het inderdaad fout ziet. Artsen die de adviezen omtrent vaccineren uitgeven, weten waar ze het over hebben. Het staat iedere arts vrij om kritisch te zijn over bepaalde zaken. Je zit nu gewoon te argumenteren op je eigen gevoelens, zonder dat je daar bewijzen voor hebt.
Moet je eens tegen een arts zeggen: 'Ja, je mag niet kritisch zijn over vaccinaties, dat is not done.' Eens kijken hoe kritisch die arts dan te werk gaat... Echt hoor, je hebt geen idee hoe artsen denken en doen...
Occam's razor
zondag 4 augustus 2013 om 16:12
quote:Rooss4 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:08:
[...]
Het zou je sieren als je je respect kon bewaren, wat heb ik jou aangedaan?
Wilde jij beweren dat er geen 40ers zijn in Afrika? En wilde je beweren dat kanker niet voorkomt bij jonge mensen?Begin daar zelf eerst eens mee zou ik zeggen, met je opmerking richting mij over stoer meelullen
[...]
Het zou je sieren als je je respect kon bewaren, wat heb ik jou aangedaan?
Wilde jij beweren dat er geen 40ers zijn in Afrika? En wilde je beweren dat kanker niet voorkomt bij jonge mensen?Begin daar zelf eerst eens mee zou ik zeggen, met je opmerking richting mij over stoer meelullen
zondag 4 augustus 2013 om 16:13
quote:Maayke24 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:07:
[...]
Met meeblaten bedoel ik dat 'je hoort te vaccineren' dat is de algemeen geldende norm. Als iemand daar dan vanaf wijkt krijgt diegene van alle kanten commentaar en dat komt dan van mensen die reageren vanuit die norm. Dat vind ik mee blaten. Als je eerst onbevooroordeeld beide kanten gaat bekijken en research gaat doen.. Dan pas kun je een mening geven zonder dat het meeblaten is.
Ok, daar ben ik het dus niet geheel mee eens. Als je goede redenen (uiteraard bedoel ik daarmee in mijn ogen) hebt, zal ik de laatste zijn die commentaar geeft. Maar kom bij mij niet aan met vaccineren veroorzaakt HIV.
[...]
Met meeblaten bedoel ik dat 'je hoort te vaccineren' dat is de algemeen geldende norm. Als iemand daar dan vanaf wijkt krijgt diegene van alle kanten commentaar en dat komt dan van mensen die reageren vanuit die norm. Dat vind ik mee blaten. Als je eerst onbevooroordeeld beide kanten gaat bekijken en research gaat doen.. Dan pas kun je een mening geven zonder dat het meeblaten is.
Ok, daar ben ik het dus niet geheel mee eens. Als je goede redenen (uiteraard bedoel ik daarmee in mijn ogen) hebt, zal ik de laatste zijn die commentaar geeft. Maar kom bij mij niet aan met vaccineren veroorzaakt HIV.
zondag 4 augustus 2013 om 16:13
quote:Star schreef op zondag 04 augustus 2013 16:04 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Maayke24 in "kind niet laten vaccineren"" class="messagelink">Maayke24 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:03</a>:</b>
[...]
Helrmaal niet vermoeiend juist. Bevrijdend eerder om je gezonde verstand te gebruiken en niet klakkeloos alles aan te nemen 'omdat het nou een x zo is' </div></blockquote>En wie zegt dan dat mensen die vaccineren het zomaar aannemen? Ik heb me er bijvoorbeeld heel erg in verdiept alvorens ik mijn kinderen de vaccinatie voor de Mexicaanse griep liet geven. Dus wat nou meeblaten en kudde dier en maar aannemen wat de overheid zegt? Heb je je net zo verdiept in de reguliere vaccinaties?
[...]
Helrmaal niet vermoeiend juist. Bevrijdend eerder om je gezonde verstand te gebruiken en niet klakkeloos alles aan te nemen 'omdat het nou een x zo is' </div></blockquote>En wie zegt dan dat mensen die vaccineren het zomaar aannemen? Ik heb me er bijvoorbeeld heel erg in verdiept alvorens ik mijn kinderen de vaccinatie voor de Mexicaanse griep liet geven. Dus wat nou meeblaten en kudde dier en maar aannemen wat de overheid zegt? Heb je je net zo verdiept in de reguliere vaccinaties?
zondag 4 augustus 2013 om 16:14
quote:Rooss4 schreef op 04 augustus 2013 @ 15:56:
[...]
Ja, dat denk ik wel. Weerstand, voeding, hygiëne, isolatie. In mijn optiek een stuk doeltreffender dan vaccinaties.
Je hoort in Afrika veel malaria en cholera maar eigenlijk zelden of nooit kanker (of ik kijk de foute docus, kan ook) dat is eigenlijk gek...
O ja, de 'Afrikanen hebben ook geen kanker'-mythe. Natuurlijk krijgen die kanker. De malaria en cholera is alleen interessanter om te berichten, omdat wij dat hier in het westen niet hebben én er iets aan gedaan kan worden. Het onderstreept alleen maar hoe schrijnend het daar kan zijn. (Je vergeet trouwens voor het gemak ook HIV maar, waar eigenlijk nog wel de meeste aandacht naar uitgaat).
Maar goed, geef jij dan eens data waaruit blijkt dat kanker niet voorkomt in Afrika? En gecorrigeerd voor het aantal vroegtijdige doden ten gevolge van infectieziekten die wij in het westen niet meer kennen.
[...]
Ja, dat denk ik wel. Weerstand, voeding, hygiëne, isolatie. In mijn optiek een stuk doeltreffender dan vaccinaties.
Je hoort in Afrika veel malaria en cholera maar eigenlijk zelden of nooit kanker (of ik kijk de foute docus, kan ook) dat is eigenlijk gek...
O ja, de 'Afrikanen hebben ook geen kanker'-mythe. Natuurlijk krijgen die kanker. De malaria en cholera is alleen interessanter om te berichten, omdat wij dat hier in het westen niet hebben én er iets aan gedaan kan worden. Het onderstreept alleen maar hoe schrijnend het daar kan zijn. (Je vergeet trouwens voor het gemak ook HIV maar, waar eigenlijk nog wel de meeste aandacht naar uitgaat).
Maar goed, geef jij dan eens data waaruit blijkt dat kanker niet voorkomt in Afrika? En gecorrigeerd voor het aantal vroegtijdige doden ten gevolge van infectieziekten die wij in het westen niet meer kennen.
Occam's razor
zondag 4 augustus 2013 om 16:17
quote:Maayke24 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:13:
[...]
Heb je je net zo verdiept in de reguliere vaccinaties?
Yep. Zeker de pneumokokken-vaccinatie, omdat die toen nieuw in het programma zou komen. Mijn kind had er nog geen recht op, maar we hebben er wel voor gekozen deze te laten geven.
Ik heb 'm wel uitgesteld, omdat er toen net kindjes waren overleden na deze prik en ik eerst op de uitslag van het RIVM wilde wachten.
[...]
Heb je je net zo verdiept in de reguliere vaccinaties?
Yep. Zeker de pneumokokken-vaccinatie, omdat die toen nieuw in het programma zou komen. Mijn kind had er nog geen recht op, maar we hebben er wel voor gekozen deze te laten geven.
Ik heb 'm wel uitgesteld, omdat er toen net kindjes waren overleden na deze prik en ik eerst op de uitslag van het RIVM wilde wachten.
zondag 4 augustus 2013 om 16:17
quote:Rooss4 schreef op 04 augustus 2013 @ 15:56:
[...]
Ja, dat denk ik wel. Weerstand, voeding, hygiëne, isolatie. In mijn optiek een stuk doeltreffender dan vaccinaties.
Je hoort in Afrika veel malaria en cholera maar eigenlijk zelden of nooit kanker (of ik kijk de foute docus, kan ook) dat is eigenlijk gek...Oh ja, want jij bent viroloog. 'in mij optiek'. Kom eert maar eens met een studie, die gepubliceert is in een medisch tijdschrift, die dit bewijst. Dan pas hoef ik zulke 'optiek' seriues te nemen.
[...]
Ja, dat denk ik wel. Weerstand, voeding, hygiëne, isolatie. In mijn optiek een stuk doeltreffender dan vaccinaties.
Je hoort in Afrika veel malaria en cholera maar eigenlijk zelden of nooit kanker (of ik kijk de foute docus, kan ook) dat is eigenlijk gek...Oh ja, want jij bent viroloog. 'in mij optiek'. Kom eert maar eens met een studie, die gepubliceert is in een medisch tijdschrift, die dit bewijst. Dan pas hoef ik zulke 'optiek' seriues te nemen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 4 augustus 2013 om 16:19
quote:Amand schreef op 04 augustus 2013 @ 15:59:
Eens met Rooss4, denk ik. Bijna niets gelezen.
Ziekes hebben een functie,
Wat een onzin. Er zit helemaal geen 'functie' in een ziekte. Wat een raar beeld van de natuur. De natuur is er gewoon, ziektes ook. Dat maakt ze nog niet 'functioneel'. Ze gebeuren en wij hebben middelen om voor een groot deel te voorkomen dat kinderen ze krijgen.
maar op micro-niveau vergt het heel veel moed om niet toe te geven aan de verkettering die je ten deel valt wanneer je je kinderen niet inent.
Chapeau Roos. Ik ben zelf niet ingeënt maar heb mijn kinderen wel laten inenten, omdat ik er niet moedig genoeg voor ben om de eventuele consequenties te dragen (de consequenties voor mijn kinderen; niet die voor mezelf. Couldn't care less).
Gedwongen vaccinatie zou trouwens de definitieve stap naar een dictatuur zijn.
Eens met Rooss4, denk ik. Bijna niets gelezen.
Ziekes hebben een functie,
Wat een onzin. Er zit helemaal geen 'functie' in een ziekte. Wat een raar beeld van de natuur. De natuur is er gewoon, ziektes ook. Dat maakt ze nog niet 'functioneel'. Ze gebeuren en wij hebben middelen om voor een groot deel te voorkomen dat kinderen ze krijgen.
maar op micro-niveau vergt het heel veel moed om niet toe te geven aan de verkettering die je ten deel valt wanneer je je kinderen niet inent.
Chapeau Roos. Ik ben zelf niet ingeënt maar heb mijn kinderen wel laten inenten, omdat ik er niet moedig genoeg voor ben om de eventuele consequenties te dragen (de consequenties voor mijn kinderen; niet die voor mezelf. Couldn't care less).
Gedwongen vaccinatie zou trouwens de definitieve stap naar een dictatuur zijn.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 4 augustus 2013 om 16:21
quote:Anyco schreef op 04 augustus 2013 @ 16:12:
[...]
Begin daar zelf eerst eens mee zou ik zeggen, met je opmerking richting mij over stoer meelullen
Oe, die zit je wel dwars hè? Je had het over een irreversibele bevalling en de constatering dat ik me pas in bevallen verdiept heb toen ik al bezig was.
En ja, dat vond ik stoer meelullen. Het sneed geen hout. Verder reageer ik aardig respectvol denk ik.
Ik bedoel, ik ben al dom, kuddedier, onverantwoordelijk, rijp voor bureau jeugdzorg en bijna moordenares genoemd.
Doe ik het nog best aardig denk ik zo
[...]
Begin daar zelf eerst eens mee zou ik zeggen, met je opmerking richting mij over stoer meelullen
Oe, die zit je wel dwars hè? Je had het over een irreversibele bevalling en de constatering dat ik me pas in bevallen verdiept heb toen ik al bezig was.
En ja, dat vond ik stoer meelullen. Het sneed geen hout. Verder reageer ik aardig respectvol denk ik.
Ik bedoel, ik ben al dom, kuddedier, onverantwoordelijk, rijp voor bureau jeugdzorg en bijna moordenares genoemd.
Doe ik het nog best aardig denk ik zo
zondag 4 augustus 2013 om 16:21
quote:Maayke24 schreef op 04 augustus 2013 @ 15:55:
De wereldmacht (geld) ligt bij de farmaceutische industrie.. Dit werkt door in economie, politiek en scholing. Dat heeft niets te maken met complottheorieën, dat is gewoon keiharde realiteit. Er maar blind vanuit gaan dat 'als de overheid het zegt zal het wel goed zijn' vind ik nogal naïef eerlijk gezegd. Het gros van de mensen heeft geen enkel idee van hoe het echt zit. Onderzoeken naar medicijnen en vaccinaties worden gefinancierd door de bedrijven die de medicijnen en de vaccinaties maken!!
En wie bepaald er wat er geleerd wordt op scholen en universiteiten?? Artsen worden opgeleid op medische gronden, dus: medicatie... Dus: geld... Dus: macht.. Echt mensen ga je er eerst eens in verdiepen en kom dan pas met je mening, als die dan anders is is niet erg. Maar alleen maar meeblaten met de kudde en mensen die buiten de kudde denken veroordelen is nogal triest.
En je kunt het ook omdraaien; jouw kind kiest er ook niet zelf voor om een lading chemicaliën in zijn lichaam gepompt te krijgen. Hoezo maakt dat je dan wel een goede moeder? Omdat de overheid dat zegt? Voor beide kanten valt iets te zeggen, maar hou asjeblieft op met mensen te veroordelen als je zelf geen idee hebt.
Kijk om te beginnen eens naar Zeitgeist, moving forward (documentaire)
"Zeitgeist" is een stuk prutswerk dat nog geeneens de titel documentaire mag hebben. Is ook geen journalistiek.
Maar goed, als je overal een complot in wilt zien en ergens maar lang genoeg naar kijkt, dan zie je het vanzelf.
De wereldmacht (geld) ligt bij de farmaceutische industrie.. Dit werkt door in economie, politiek en scholing. Dat heeft niets te maken met complottheorieën, dat is gewoon keiharde realiteit. Er maar blind vanuit gaan dat 'als de overheid het zegt zal het wel goed zijn' vind ik nogal naïef eerlijk gezegd. Het gros van de mensen heeft geen enkel idee van hoe het echt zit. Onderzoeken naar medicijnen en vaccinaties worden gefinancierd door de bedrijven die de medicijnen en de vaccinaties maken!!
En wie bepaald er wat er geleerd wordt op scholen en universiteiten?? Artsen worden opgeleid op medische gronden, dus: medicatie... Dus: geld... Dus: macht.. Echt mensen ga je er eerst eens in verdiepen en kom dan pas met je mening, als die dan anders is is niet erg. Maar alleen maar meeblaten met de kudde en mensen die buiten de kudde denken veroordelen is nogal triest.
En je kunt het ook omdraaien; jouw kind kiest er ook niet zelf voor om een lading chemicaliën in zijn lichaam gepompt te krijgen. Hoezo maakt dat je dan wel een goede moeder? Omdat de overheid dat zegt? Voor beide kanten valt iets te zeggen, maar hou asjeblieft op met mensen te veroordelen als je zelf geen idee hebt.
Kijk om te beginnen eens naar Zeitgeist, moving forward (documentaire)
"Zeitgeist" is een stuk prutswerk dat nog geeneens de titel documentaire mag hebben. Is ook geen journalistiek.
Maar goed, als je overal een complot in wilt zien en ergens maar lang genoeg naar kijkt, dan zie je het vanzelf.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 4 augustus 2013 om 16:22
quote:Rooss4 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:03:
[...]
Dit is een welles nietes dingetje. Oncontroleerbaar en niet onderbouwt. Ik geef je dus mijn idee, mijn mening.
Ik denk dat we door knoeierij ziekteverwekkers in stand houden. Door het geklooi aan virussen en bacterieën zorgen we ervoor dat ze in ons systeem blijven. De kinderziektes zijn an sich niet heel erg schadelijk, mits je ze op het juiste moment krijgt (als kind) en je verder gezond bent. Ik denk dat kinderziektes ooit ontstaan zijn om de natuur zijn wrede werk te laten doen, de sterken overleefden het. Nu ben ik niet zo middeleeuws dat ik roep dat dat goed is, ik denk dat de meesten van onze kinderen onwijs goed sterk genoeg zijn om deze virussen prima aan te kunnen. Maar... we kozen ervoor te klooien met deze virussen. En nu lijken er ineens veel meer kinderen ernstig ziek te worden van een ooit redelijk onschuldig virus. En dan natuurlijk op de plek waar niet geprikt wordt, dat lijkt me logisch.
Misschien voor het gros hier gelul in de ruimte, dat is prima. Het zet mij te denken, ik vind dit gek.
Ik ben blij dat je zelf al aangeeft dat het gelul in de ruimte is, maar ik ben het niet met je eens dat het een welles-nietes dingetje is. Als je met vage theorieën komt, moet je die onderbouwen. Anders kunnen we wel van alles roepen: het zijn de aliens, God straft mensen door ze ziek te maken. Heel leuk allemaal, maar als iedereen zo zou denken, dan moeten we nu maar allemaal op onze luie gat gaan zitten afwachten tot we een keer ziek worden. Zo werkt het niet. Feiten, en controleerbare waarnemingen, voor minder doe ik het niet.
Niemand heeft gekloot met virussen. Zoals ik al aangaf: je kind wordt dagelijks aan vele ziekteverwekkers blootgesteld, de reactie is iedere keer hetzelfde (grofweg): T-cel en B-cel respons, aanmaak immunoglobulinen en memorycellen. Het maakt niet uit of dat een rs-virus of een influenzavirus of een poliovirus is. Een paar van die ziektes uitfilteren door te vaccineren, zal op die grote groep ziektemakers geen verschil uitmaken. Op de consequenties wel: want de ziekteverwekkers waarvoor we vaccineren hebben grote gevolgen voor een groep kinderen.
Ik begin nu ook te snappen waarom mensen tegen jou zeggen dat je zelf eens in die tijd had moeten leven of dat je wel anders piept als het je eigen kind overkomt, want je hebt een veel te romantisch beeld van deze ziekten. Zoals ik zei: ze filteren de zwakken er niet uit. Zeer gezonde kinderen gaan dood aan deze ziektes als we niet vaccineren. Als voorbeeld noemde ik al de Spaanse griep.
Je hebt een volstrekt vertekend beeld van de huidige epidemieën, omdat het gros van de ouders gelukkig wél vaccineert. Vaccineren betekent bovendien niet dat je kind níet ziek wordt. Het is een optelsom. En die optelsom leidt gewoon tot: wel vaccineren.
[...]
Dit is een welles nietes dingetje. Oncontroleerbaar en niet onderbouwt. Ik geef je dus mijn idee, mijn mening.
Ik denk dat we door knoeierij ziekteverwekkers in stand houden. Door het geklooi aan virussen en bacterieën zorgen we ervoor dat ze in ons systeem blijven. De kinderziektes zijn an sich niet heel erg schadelijk, mits je ze op het juiste moment krijgt (als kind) en je verder gezond bent. Ik denk dat kinderziektes ooit ontstaan zijn om de natuur zijn wrede werk te laten doen, de sterken overleefden het. Nu ben ik niet zo middeleeuws dat ik roep dat dat goed is, ik denk dat de meesten van onze kinderen onwijs goed sterk genoeg zijn om deze virussen prima aan te kunnen. Maar... we kozen ervoor te klooien met deze virussen. En nu lijken er ineens veel meer kinderen ernstig ziek te worden van een ooit redelijk onschuldig virus. En dan natuurlijk op de plek waar niet geprikt wordt, dat lijkt me logisch.
Misschien voor het gros hier gelul in de ruimte, dat is prima. Het zet mij te denken, ik vind dit gek.
Ik ben blij dat je zelf al aangeeft dat het gelul in de ruimte is, maar ik ben het niet met je eens dat het een welles-nietes dingetje is. Als je met vage theorieën komt, moet je die onderbouwen. Anders kunnen we wel van alles roepen: het zijn de aliens, God straft mensen door ze ziek te maken. Heel leuk allemaal, maar als iedereen zo zou denken, dan moeten we nu maar allemaal op onze luie gat gaan zitten afwachten tot we een keer ziek worden. Zo werkt het niet. Feiten, en controleerbare waarnemingen, voor minder doe ik het niet.
Niemand heeft gekloot met virussen. Zoals ik al aangaf: je kind wordt dagelijks aan vele ziekteverwekkers blootgesteld, de reactie is iedere keer hetzelfde (grofweg): T-cel en B-cel respons, aanmaak immunoglobulinen en memorycellen. Het maakt niet uit of dat een rs-virus of een influenzavirus of een poliovirus is. Een paar van die ziektes uitfilteren door te vaccineren, zal op die grote groep ziektemakers geen verschil uitmaken. Op de consequenties wel: want de ziekteverwekkers waarvoor we vaccineren hebben grote gevolgen voor een groep kinderen.
Ik begin nu ook te snappen waarom mensen tegen jou zeggen dat je zelf eens in die tijd had moeten leven of dat je wel anders piept als het je eigen kind overkomt, want je hebt een veel te romantisch beeld van deze ziekten. Zoals ik zei: ze filteren de zwakken er niet uit. Zeer gezonde kinderen gaan dood aan deze ziektes als we niet vaccineren. Als voorbeeld noemde ik al de Spaanse griep.
Je hebt een volstrekt vertekend beeld van de huidige epidemieën, omdat het gros van de ouders gelukkig wél vaccineert. Vaccineren betekent bovendien niet dat je kind níet ziek wordt. Het is een optelsom. En die optelsom leidt gewoon tot: wel vaccineren.
Occam's razor
zondag 4 augustus 2013 om 16:23
zondag 4 augustus 2013 om 16:23
quote:Amand schreef op 04 augustus 2013 @ 16:22:
Je haalt een mening en je eigen gelijk door elkaar, boebezoebe.
De natuurlijk is niet goed of slecht, wij houden alleen niet van ziektes, dus proberen we ze te voorkomen.
Als je echt denkt dat ziektes een functie hebben, haal dan maar meteen de eugenetica van stal. Dan lust ik nog wel een paar evolutionaire drogredenen.
Je haalt een mening en je eigen gelijk door elkaar, boebezoebe.
De natuurlijk is niet goed of slecht, wij houden alleen niet van ziektes, dus proberen we ze te voorkomen.
Als je echt denkt dat ziektes een functie hebben, haal dan maar meteen de eugenetica van stal. Dan lust ik nog wel een paar evolutionaire drogredenen.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 4 augustus 2013 om 16:24
zondag 4 augustus 2013 om 16:24
quote:boebezoebe schreef op 04 augustus 2013 @ 16:17:
[...]
Oh ja, want jij bent viroloog. 'in mij optiek'. Kom eert maar eens met een studie, die gepubliceert is in een medisch tijdschrift, die dit bewijst. Dan pas hoef ik zulke 'optiek' seriues te nemen.
Ik mag een optiek hebben, hoe jammer ook voor jou.
En jij hoeft mijn mening helemaal niet serieus te nemen, we hebben hier gewoon een discussie.
Ik kan niks aantonen, ben daar ook niet op uit.
Net als nog nooit iemand mee heeft kunnen aantonen dat je na vaccinatie gegarandeerd levenslang bent beschermd tegen deze ziektes.
Valt het jullie ook op dat jullie alleen pokken noemen bij uitgeroeide ziektes? Dit.. terwijl we al ik weet niet hoe lang prikken tegen dktp? Zouden we iets fout doen?
[...]
Oh ja, want jij bent viroloog. 'in mij optiek'. Kom eert maar eens met een studie, die gepubliceert is in een medisch tijdschrift, die dit bewijst. Dan pas hoef ik zulke 'optiek' seriues te nemen.
Ik mag een optiek hebben, hoe jammer ook voor jou.
En jij hoeft mijn mening helemaal niet serieus te nemen, we hebben hier gewoon een discussie.
Ik kan niks aantonen, ben daar ook niet op uit.
Net als nog nooit iemand mee heeft kunnen aantonen dat je na vaccinatie gegarandeerd levenslang bent beschermd tegen deze ziektes.
Valt het jullie ook op dat jullie alleen pokken noemen bij uitgeroeide ziektes? Dit.. terwijl we al ik weet niet hoe lang prikken tegen dktp? Zouden we iets fout doen?
zondag 4 augustus 2013 om 16:25
quote:Star schreef op zondag 04 augustus 2013 16:13 <blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="Maayke24 in "kind niet laten vaccineren"" class="messagelink">Maayke24 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:07</a>:</b>
[...]
Met meeblaten bedoel ik dat 'je hoort te vaccineren' dat is de algemeen geldende norm. Als iemand daar dan vanaf wijkt krijgt diegene van alle kanten commentaar en dat komt dan van mensen die reageren vanuit die norm. Dat vind ik mee blaten. Als je eerst onbevooroordeeld beide kanten gaat bekijken en research gaat doen.. Dan pas kun je een mening geven zonder dat het meeblaten is.
</div></blockquote>Ok, daar ben ik het dus niet geheel mee eens. Als je goede redenen (uiteraard bedoel ik daarmee in mijn ogen) hebt, zal ik de laatste zijn die commentaar geeft. Maar kom bij mij niet aan met vaccineren veroorzaakt HIV.
Ok, daar ben ik het dus niet geheel mee eens. Als je goede redenen (uiteraard bedoel ik daarmee in mijn ogen) hebt, zal ik de laatste zijn die commentaar geeft. Maar kom bij mij niet aan met vaccineren veroorzaakt HIV."
Dat vaccineren hiv veroorzaakt heb ik nog nooit iemand horen beweren. En of het autisme etc veroorzaakt vraag ik me ook af.
Ik ben er meer van overtuigd dat je een gezond lichaam zijn werk moet laten doen en dat het goed komt. Als een kind kinkhoest krijgt en niet is ingeënt wil dat niet zeggen dat ie daar meteen dood aan gaat. Jij hij/zij zal ziek worden en als het goed is ruimt het lichaam die ziekte op, waarna het ook beschermd is (want antistoffen) en het immuunsysteem is sterker geworden.
Met inentingen krijgen ze naast de virussen (waar mee geknoeid is) ook een berg chemicaliën binnen. Ik voel me er niet goed bij om mijn baby met 2-3 maanden, zo klein, puur en ongeschonden nog een zooitje chemicaliën in te spuiten. Ik geloof in de natuur en dat het lichaam de ziektes aan kan (mits gezond).
Maar goed, ik heb wel degelijk ook research gedaan naar wel inenten en het verhaal heeft 2 kanten. Miss dat ik m'n kind in z'n 2e levensjaar wel laat inenten.. Geen idee nog. Maar de meeste mensen hier met van die veroordelende uitspraken ('wist niet dat zulke domme mensen nog bestaan') hebben zich totaal niet verdiept in de andere kant en roepen maar iets. Dan vind ik je nogal triest.
[...]
Met meeblaten bedoel ik dat 'je hoort te vaccineren' dat is de algemeen geldende norm. Als iemand daar dan vanaf wijkt krijgt diegene van alle kanten commentaar en dat komt dan van mensen die reageren vanuit die norm. Dat vind ik mee blaten. Als je eerst onbevooroordeeld beide kanten gaat bekijken en research gaat doen.. Dan pas kun je een mening geven zonder dat het meeblaten is.
</div></blockquote>Ok, daar ben ik het dus niet geheel mee eens. Als je goede redenen (uiteraard bedoel ik daarmee in mijn ogen) hebt, zal ik de laatste zijn die commentaar geeft. Maar kom bij mij niet aan met vaccineren veroorzaakt HIV.
Ok, daar ben ik het dus niet geheel mee eens. Als je goede redenen (uiteraard bedoel ik daarmee in mijn ogen) hebt, zal ik de laatste zijn die commentaar geeft. Maar kom bij mij niet aan met vaccineren veroorzaakt HIV."
Dat vaccineren hiv veroorzaakt heb ik nog nooit iemand horen beweren. En of het autisme etc veroorzaakt vraag ik me ook af.
Ik ben er meer van overtuigd dat je een gezond lichaam zijn werk moet laten doen en dat het goed komt. Als een kind kinkhoest krijgt en niet is ingeënt wil dat niet zeggen dat ie daar meteen dood aan gaat. Jij hij/zij zal ziek worden en als het goed is ruimt het lichaam die ziekte op, waarna het ook beschermd is (want antistoffen) en het immuunsysteem is sterker geworden.
Met inentingen krijgen ze naast de virussen (waar mee geknoeid is) ook een berg chemicaliën binnen. Ik voel me er niet goed bij om mijn baby met 2-3 maanden, zo klein, puur en ongeschonden nog een zooitje chemicaliën in te spuiten. Ik geloof in de natuur en dat het lichaam de ziektes aan kan (mits gezond).
Maar goed, ik heb wel degelijk ook research gedaan naar wel inenten en het verhaal heeft 2 kanten. Miss dat ik m'n kind in z'n 2e levensjaar wel laat inenten.. Geen idee nog. Maar de meeste mensen hier met van die veroordelende uitspraken ('wist niet dat zulke domme mensen nog bestaan') hebben zich totaal niet verdiept in de andere kant en roepen maar iets. Dan vind ik je nogal triest.
zondag 4 augustus 2013 om 16:26
Ik kan het niet opbrengen om alle pagina's door te worstelen, maar hier spreekt een "slachtoffer" die met een zware hartafwijking ter wereld is gekomen, nadat mijn moeder met Rodehond besmet was geraakt door haar buurjongen, ten tijde van haar zwangerschap.
Voor mij betekende dit: eerst maar eens zien of ik een jaar of 5 kon worden met zware medicijnen.
Een zware operatie, waarvan toentertijd een slagingspercentage van 50% werd ingeschat. Maar het moest wel, anders zou ik niet ouder worden dan een jaar of 12.
Ouders die continu in angst leefden als ik weer wegraakte door zuurstof gebrek.
Daarna leren leven als klein kind en puber met een lelijk litteken. Het zelf kinderen krijgen was wel mogelijk, maar risicovol.
Nog elk jaar, tot aan mijn dood, controles omdat de aandoening nooit helemaal was op te lossen en ik twee lekkende hartkleppen over heb gehouden en een vernauwing aan de longslagader..
Risico bestaat dat ik een nieuwe operatie moet ondergaan.
Eind jaren '60 kon er nog niet tegen gevaccineerd worden, dus dat is even buiten de discussie.
Het is leuk dat iemand beslist om niet te laten vaccineren. Maar bedenk ook waar je een ander (ongeboren) kind mee kunt opzadelen.
Leven met de natuurwetten (als het kind ziek wordt, dan wordt het maar ziek) is mooi. Maar dan moet je je boeltje pakken en naar de hei verhuizen. Je kan en mag een ander niet opzadelen met de gevolgen van jouw keuzes.
Voor mij betekende dit: eerst maar eens zien of ik een jaar of 5 kon worden met zware medicijnen.
Een zware operatie, waarvan toentertijd een slagingspercentage van 50% werd ingeschat. Maar het moest wel, anders zou ik niet ouder worden dan een jaar of 12.
Ouders die continu in angst leefden als ik weer wegraakte door zuurstof gebrek.
Daarna leren leven als klein kind en puber met een lelijk litteken. Het zelf kinderen krijgen was wel mogelijk, maar risicovol.
Nog elk jaar, tot aan mijn dood, controles omdat de aandoening nooit helemaal was op te lossen en ik twee lekkende hartkleppen over heb gehouden en een vernauwing aan de longslagader..
Risico bestaat dat ik een nieuwe operatie moet ondergaan.
Eind jaren '60 kon er nog niet tegen gevaccineerd worden, dus dat is even buiten de discussie.
Het is leuk dat iemand beslist om niet te laten vaccineren. Maar bedenk ook waar je een ander (ongeboren) kind mee kunt opzadelen.
Leven met de natuurwetten (als het kind ziek wordt, dan wordt het maar ziek) is mooi. Maar dan moet je je boeltje pakken en naar de hei verhuizen. Je kan en mag een ander niet opzadelen met de gevolgen van jouw keuzes.
zondag 4 augustus 2013 om 16:27
quote:Rooss4 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:24:
[...]
Ik mag een optiek hebben, hoe jammer ook voor jou.
Niks jammer voor mij. Maar daarom zei ik ook: recht op eigen mening en optiek: prima, maar ga niet je eigen 'feiten' verzinnen. Of zoals TO met achterhaalde informatie schermen.
En jij hoeft mijn mening helemaal niet serieus te nemen, we hebben hier gewoon een discussie.
Ik kan niks aantonen, ben daar ook niet op uit.
Ah, waar hebben we het dan nog over.
Net als nog nooit iemand mee heeft kunnen aantonen dat je na vaccinatie gegarandeerd levenslang bent beschermd tegen deze ziektes.
Dit is alweer een mooi voorbeeld van een drogreden (middels overdrijving). Het is zeker aangetoont dat vaccinaties kansen kleiner maken. Ik kan niet garanderen dat morgen het polio virus op zo'n manier muteert dat de huidige vaccinaties geen bescherming meer bieden, nee. Maar de kans is wel kleiner dat een gevaccineerd kind er last van krijgt dan een kind die geen prikje heeft gehad.
Valt het jullie ook op dat jullie alleen pokken noemen bij uitgeroeide ziektes? Dit.. terwijl we al ik weet niet hoe lang prikken tegen dktp? Zouden we iets fout doen?Nee, het gaat juist hardstikke goed. Er is geen enkele wetenschapper de 100% garanties zal geven en zal zeggen: die ziekte roeien we per direct uit. Virussen muteren natuurlijk ook door de tijd. Maar de kansen om het te krijgen zijn enorm kleiner.
[...]
Ik mag een optiek hebben, hoe jammer ook voor jou.
Niks jammer voor mij. Maar daarom zei ik ook: recht op eigen mening en optiek: prima, maar ga niet je eigen 'feiten' verzinnen. Of zoals TO met achterhaalde informatie schermen.
En jij hoeft mijn mening helemaal niet serieus te nemen, we hebben hier gewoon een discussie.
Ik kan niks aantonen, ben daar ook niet op uit.
Ah, waar hebben we het dan nog over.
Net als nog nooit iemand mee heeft kunnen aantonen dat je na vaccinatie gegarandeerd levenslang bent beschermd tegen deze ziektes.
Dit is alweer een mooi voorbeeld van een drogreden (middels overdrijving). Het is zeker aangetoont dat vaccinaties kansen kleiner maken. Ik kan niet garanderen dat morgen het polio virus op zo'n manier muteert dat de huidige vaccinaties geen bescherming meer bieden, nee. Maar de kans is wel kleiner dat een gevaccineerd kind er last van krijgt dan een kind die geen prikje heeft gehad.
Valt het jullie ook op dat jullie alleen pokken noemen bij uitgeroeide ziektes? Dit.. terwijl we al ik weet niet hoe lang prikken tegen dktp? Zouden we iets fout doen?Nee, het gaat juist hardstikke goed. Er is geen enkele wetenschapper de 100% garanties zal geven en zal zeggen: die ziekte roeien we per direct uit. Virussen muteren natuurlijk ook door de tijd. Maar de kansen om het te krijgen zijn enorm kleiner.
"I'm just an animal looking for a home and.... share the same space for a minute or two...”
zondag 4 augustus 2013 om 16:30
quote:Maayke24 schreef op 04 augustus 2013 @ 16:25:
[...]
Dat vaccineren hiv veroorzaakt heb ik nog nooit iemand horen beweren. En of het autisme etc veroorzaakt vraag ik me ook af.
Ik ben er meer van overtuigd dat je een gezond lichaam zijn werk moet laten doen en dat het goed komt. Als een kind kinkhoest krijgt en niet is ingeënt wil dat niet zeggen dat ie daar meteen dood aan gaat. Jij hij/zij zal ziek worden en als het goed is ruimt het lichaam die ziekte op, waarna het ook beschermd is (want antistoffen) en het immuunsysteem is sterker geworden.
Met inentingen krijgen ze naast de virussen (waar mee geknoeid is) ook een berg chemicaliën binnen. Ik voel me er niet goed bij om mijn baby met 2-3 maanden, zo klein, puur en ongeschonden nog een zooitje chemicaliën in te spuiten. Ik geloof in de natuur en dat het lichaam de ziektes aan kan (mits gezond).
Maar goed, ik heb wel degelijk ook research gedaan naar wel inenten en het verhaal heeft 2 kanten. Miss dat ik m'n kind in z'n 2e levensjaar wel laat inenten.. Geen idee nog. Maar de meeste mensen hier met van die veroordelende uitspraken ('wist niet dat zulke domme mensen nog bestaan') hebben zich totaal niet verdiept in de andere kant en roepen maar iets. Dan vind ik je nogal triest.
Dat van HIV werd hier eerder in het topic aangehaald. Er zijn echt mensen die dat geloven.
Ik weet hoe vaccinaties en de industrie werkt en toch voor gekozen om te vaccineren
Trouwens, als ik hoofdpijn heb, neem ik een paracetamol. Gewoon omdat het kan en waarom zou ik met pijn blijven lopen? Wat dat betreft werken vaccinaties voor mij hetzelfde, waarom een kind iets door laten maken wat niet nodig is? Als er een vaccinatie zou zijn voor de waterpokken, dan zou ik die ook laten geven. Gewoon omdat de waterpokken ontzettend vervelend kunnen zijn.
[...]
Dat vaccineren hiv veroorzaakt heb ik nog nooit iemand horen beweren. En of het autisme etc veroorzaakt vraag ik me ook af.
Ik ben er meer van overtuigd dat je een gezond lichaam zijn werk moet laten doen en dat het goed komt. Als een kind kinkhoest krijgt en niet is ingeënt wil dat niet zeggen dat ie daar meteen dood aan gaat. Jij hij/zij zal ziek worden en als het goed is ruimt het lichaam die ziekte op, waarna het ook beschermd is (want antistoffen) en het immuunsysteem is sterker geworden.
Met inentingen krijgen ze naast de virussen (waar mee geknoeid is) ook een berg chemicaliën binnen. Ik voel me er niet goed bij om mijn baby met 2-3 maanden, zo klein, puur en ongeschonden nog een zooitje chemicaliën in te spuiten. Ik geloof in de natuur en dat het lichaam de ziektes aan kan (mits gezond).
Maar goed, ik heb wel degelijk ook research gedaan naar wel inenten en het verhaal heeft 2 kanten. Miss dat ik m'n kind in z'n 2e levensjaar wel laat inenten.. Geen idee nog. Maar de meeste mensen hier met van die veroordelende uitspraken ('wist niet dat zulke domme mensen nog bestaan') hebben zich totaal niet verdiept in de andere kant en roepen maar iets. Dan vind ik je nogal triest.
Dat van HIV werd hier eerder in het topic aangehaald. Er zijn echt mensen die dat geloven.
Ik weet hoe vaccinaties en de industrie werkt en toch voor gekozen om te vaccineren
Trouwens, als ik hoofdpijn heb, neem ik een paracetamol. Gewoon omdat het kan en waarom zou ik met pijn blijven lopen? Wat dat betreft werken vaccinaties voor mij hetzelfde, waarom een kind iets door laten maken wat niet nodig is? Als er een vaccinatie zou zijn voor de waterpokken, dan zou ik die ook laten geven. Gewoon omdat de waterpokken ontzettend vervelend kunnen zijn.
