Kinderen
alle pijlers
INVRIEZEN EICELLEN?
woensdag 15 juli 2009 om 19:30
Op het journaal hoorde ik dit net: Vrouwen kunnen hun eitjes laten invriezen, voor het geval ze op latere leeftijd nog kinderen willen.
Ik weet het niet hoor, krijgen we hier dan ook die toestanden van die arts in Italie, waarbij een 64-jarige vrouw nog een baby kreeg??
Wat is voor jullie de maximale leeftijd om nog een kindje te krijgen?
Ik vind 40 toch wel het uiterste. Want wat doe je een kind aan, met een oudere moeder?
Toen ik 12 was, zat er een meisje in mijn klas en haar moeder was toen ook 53. Dat vonden we allemaal erg oud. Nu blijven de moeders van tegenwoordig jonger dan vroeger, maar toch.
Je lijf geeft op een gegeven moment toch vanzelf aan, dat de tijd van baren voorbij is....
Ik weet het niet hoor, krijgen we hier dan ook die toestanden van die arts in Italie, waarbij een 64-jarige vrouw nog een baby kreeg??
Wat is voor jullie de maximale leeftijd om nog een kindje te krijgen?
Ik vind 40 toch wel het uiterste. Want wat doe je een kind aan, met een oudere moeder?
Toen ik 12 was, zat er een meisje in mijn klas en haar moeder was toen ook 53. Dat vonden we allemaal erg oud. Nu blijven de moeders van tegenwoordig jonger dan vroeger, maar toch.
Je lijf geeft op een gegeven moment toch vanzelf aan, dat de tijd van baren voorbij is....
woensdag 15 juli 2009 om 19:41
Gisteren was dit al bij één vandaag. Ze willen dit mogelijk maken voor vrouwen tot 50 jaar. Maar het duurt nog wel even voor het zover is. Ze moeten nog van alles testen, zoals of het wel werkt, het niet te veel risico's voor de gezond meebrengt etc.
Verder moet ook eerst geregeld worden dat het betaalbaar is voor iedereen. Dus dat niet alleen de welgestelde vrouwen er gebruik van kunnen maken.
Vind het wel een goed initiatief, maar moet eerlijk zeggen dat ik 50 ook wel aan de hoge kant vind. Waar je die grens dan moet leggen is wel een lastige discussie.
Verder moet ook eerst geregeld worden dat het betaalbaar is voor iedereen. Dus dat niet alleen de welgestelde vrouwen er gebruik van kunnen maken.
Vind het wel een goed initiatief, maar moet eerlijk zeggen dat ik 50 ook wel aan de hoge kant vind. Waar je die grens dan moet leggen is wel een lastige discussie.
woensdag 15 juli 2009 om 19:44
Tja, lastige kwestie...
Aan de ene kant denk ik dat het goed is dat de natuur geregeld heeft dat vrouwen vanaf een bepaalde leeftijd hun vruchtbaarheid verliezen. Het lijkt mij niet goed om de mogelijkheid tot het krijgen van een kind tot in het oneindige te laten voortduren. Maar ja, welke leeftijd plak je erop. Op het journaal hoorde ik dat die vrouwen tot hun 50ste van die eitjes gebruik mogen maken. Mij lijkt dat aan de oude kant...
Aan de andere kant: wie ben ik om daarover te oordelen dan wel beslissen? Toevallig werd ik jong moeder en kreeg ik zonder ingewikkelde medische tussenkomsten mijn kroost. Als ik in een andere situatie had verkeerd, keek ik misschien wel anders tegen deze nieuwe mogelijkheden aan.
Wordt er wettelijk iets vastgelegd over het recht op je eigen eieren gebonden aan je leeftijd?
Aan de ene kant denk ik dat het goed is dat de natuur geregeld heeft dat vrouwen vanaf een bepaalde leeftijd hun vruchtbaarheid verliezen. Het lijkt mij niet goed om de mogelijkheid tot het krijgen van een kind tot in het oneindige te laten voortduren. Maar ja, welke leeftijd plak je erop. Op het journaal hoorde ik dat die vrouwen tot hun 50ste van die eitjes gebruik mogen maken. Mij lijkt dat aan de oude kant...
Aan de andere kant: wie ben ik om daarover te oordelen dan wel beslissen? Toevallig werd ik jong moeder en kreeg ik zonder ingewikkelde medische tussenkomsten mijn kroost. Als ik in een andere situatie had verkeerd, keek ik misschien wel anders tegen deze nieuwe mogelijkheden aan.
Wordt er wettelijk iets vastgelegd over het recht op je eigen eieren gebonden aan je leeftijd?
anoniem_53670 wijzigde dit bericht op 15-07-2009 19:45
Reden: Toevoeginkje
Reden: Toevoeginkje
% gewijzigd
woensdag 15 juli 2009 om 19:45
Ga er vanuit dat iedereen die de beslissing heeft genomen om zwanger te worden die heeft genomen op een voor haar, leeftijd+situatie, ideaal moment, dat moment was er namelijk nog niet eerder, anders had je de beslissing toen wel genomen.
Heb het over de beslissing he, om voor een kind te gaan, niet over de daadwerkelijke zwangerschap.
Voor de een is dat wanneer ze 20 is, voor de ander wanneer ze 40 is. Dat kan van zoveel factoren afhangen, van wat je verwacht van je leven, van je relatie, van je woonsituatie, van allerlei externe dingen die gebeuren, van je gezondheid, etc.
Er is geen goed of fout daarin.
Tuurlijk zijn er moeders die achteraf graag eerder waren begonnen, maar eerder was kennelijk toen geen goed moment.
By the way: ik heb het niet over onverwachte zwangerschappen dus.
Heb het over de beslissing he, om voor een kind te gaan, niet over de daadwerkelijke zwangerschap.
Voor de een is dat wanneer ze 20 is, voor de ander wanneer ze 40 is. Dat kan van zoveel factoren afhangen, van wat je verwacht van je leven, van je relatie, van je woonsituatie, van allerlei externe dingen die gebeuren, van je gezondheid, etc.
Er is geen goed of fout daarin.
Tuurlijk zijn er moeders die achteraf graag eerder waren begonnen, maar eerder was kennelijk toen geen goed moment.
By the way: ik heb het niet over onverwachte zwangerschappen dus.
woensdag 15 juli 2009 om 19:50
Als je het zo leest of hoort vind ik 50 ook behoorlijk oud. Maar de ene 40-er/50-er is de andere niet. Als ik ga kijken in mijn omgeving zou ik wel twee vrouwen weten die 40+ zijn en waarvan ik het niet vreemd zou vinden als ze nog een kindje kregen en dertigers die a.h.w. hun eigen opoe zijn. En niet iedereen heeft de mazzel op tijd een leuke partner te vinden die ook nog vader-materiaal is.
Maar eerlijk is eerlijk, als ik dit verhaal hoor gaat het wel heel erg tegen mijn gevoel in. Dubbel, ik weet het...
Maar eerlijk is eerlijk, als ik dit verhaal hoor gaat het wel heel erg tegen mijn gevoel in. Dubbel, ik weet het...
woensdag 15 juli 2009 om 19:54
Ik ben de jongste. Mijn moeder was 40 toen ze me kreeg.
Ik vind dit een lastige kwestie, omdat ik vind dat ik het niet voor anderen kan beslissen. Maar mijn gevoel zegt: liever niet.
Ik zat al jong met 'oude' ouders, en heb lang zo veel niet kunnen genieten van ze. Ze zijn nu zelfs mijn grote zorg.
Ik vind dit een lastige kwestie, omdat ik vind dat ik het niet voor anderen kan beslissen. Maar mijn gevoel zegt: liever niet.
Ik zat al jong met 'oude' ouders, en heb lang zo veel niet kunnen genieten van ze. Ze zijn nu zelfs mijn grote zorg.
Known to cause insanity in laboratory mice
woensdag 15 juli 2009 om 19:55
Net op het nieuws: de oudste vrouw die ooit een kind kreeg is overleden. Ze kreeg een tweeling door te liegen over haar leeftijd. Ze was nu 70 en de tweeling drie en ze had kanker. Ze zei zelf dat ze minstens 100 zou worden, want haar moeder was ook 101 geworden.
Je bent vruchtbaar tot je niet meer vruchtbaar bent en daarna moet het afgelopen zijn, vind ik persoonlijk.
Je bent vruchtbaar tot je niet meer vruchtbaar bent en daarna moet het afgelopen zijn, vind ik persoonlijk.
woensdag 15 juli 2009 om 19:57
En hoe jong je je gedraagt zegt helemaal niets. Je kunt als 40 jarige nog fris en fruitig zijn en hipper dan sommige twintigers, maar je bent ongeschikt om (voor het eerst) een kind te baren. Te oud is te oud. Op je 40e ben je statistisch onvruchtbaar, en de kans op afwijkingen is heel groot (1 op 40 met down geloof ik). Dus invriezen vind ik een hele slechte zaak. Maak het mogelijk dat vrouwen in de gelegenheid gesteld worden om kinderen te krijgen als hun lichaam eraan toe is.
woensdag 15 juli 2009 om 19:58
quote:Lys schreef op 15 juli 2009 @ 19:54:
Ik ben de jongste. Mijn moeder was 40 toen ze me kreeg.
Ik vind dit een lastige kwestie, omdat ik vind dat ik het niet voor anderen kan beslissen. Maar mijn gevoel zegt: liever niet.
Ik zat al jong met 'oude' ouders, en heb lang zo veel niet kunnen genieten van ze. Ze zijn nu zelfs mijn grote zorg.Ja! Zeker iets om over na te denken. Natuurlijk kan het zo zijn dat je eerder niet in de gelegenheid was om kinderen te krijgen, maar het lijkt mij heel goed om rekening te houden met het nog onverwekte kind. Hoe fijn is het om "onnatuurlijk" oude ouders te hebben?
Ik ben de jongste. Mijn moeder was 40 toen ze me kreeg.
Ik vind dit een lastige kwestie, omdat ik vind dat ik het niet voor anderen kan beslissen. Maar mijn gevoel zegt: liever niet.
Ik zat al jong met 'oude' ouders, en heb lang zo veel niet kunnen genieten van ze. Ze zijn nu zelfs mijn grote zorg.Ja! Zeker iets om over na te denken. Natuurlijk kan het zo zijn dat je eerder niet in de gelegenheid was om kinderen te krijgen, maar het lijkt mij heel goed om rekening te houden met het nog onverwekte kind. Hoe fijn is het om "onnatuurlijk" oude ouders te hebben?
woensdag 15 juli 2009 om 20:01
quote:Thyra schreef op 15 juli 2009 @ 19:55:
Je bent vruchtbaar tot je niet meer vruchtbaar bent en daarna moet het afgelopen zijn, vind ik persoonlijk.In principe heel erg mee eens, maar tot welke leeftijd helpen we dan verminderd vruchtbare stellen om zwanger te worden? Dat zou m.i. dezelfde leeftijdsgrens moeten krijgen. Anders lijkt het mij wel heel oneerlijk. En tot welke leeftijd mag je adopteren? Wordt dit ook aangepast?
Je bent vruchtbaar tot je niet meer vruchtbaar bent en daarna moet het afgelopen zijn, vind ik persoonlijk.In principe heel erg mee eens, maar tot welke leeftijd helpen we dan verminderd vruchtbare stellen om zwanger te worden? Dat zou m.i. dezelfde leeftijdsgrens moeten krijgen. Anders lijkt het mij wel heel oneerlijk. En tot welke leeftijd mag je adopteren? Wordt dit ook aangepast?
woensdag 15 juli 2009 om 20:02
Ik lees nu pas dat ze het daadwerkelijk voor vrouwen tot 50 mogelijk willen maken.
Meer dan belachelijk. Te idioot voor woorden. Met 50 ben je te oud voor een baby, dan ben je geschikt als oma, zelfs zonder bloemtjesjurk. Hoe kun je een kind van 20 opschepen met een hulpbehoevende ouder, als je nog leeft als je 70 bent?
Meer dan belachelijk. Te idioot voor woorden. Met 50 ben je te oud voor een baby, dan ben je geschikt als oma, zelfs zonder bloemtjesjurk. Hoe kun je een kind van 20 opschepen met een hulpbehoevende ouder, als je nog leeft als je 70 bent?
woensdag 15 juli 2009 om 20:04
Adopteren en IVF en dergelijks ís al aan leeftijd gebonden. Ik geloof 42 in Nederland, adoptie weet ik niet zeker, maar boven een bepaalde leeftijd mag je geen baby's meer adopteren, maar alleen grotere kinderen, zodat het weer bij je leeftijd past.
De natuur/God/het lot heeft het toch niet voor niets zo bedacht dat je het meest vruchtbaar bent tussen je 18e en 40e? De gemiddelde levensverwachting ligt wel hoog, maar hoeveel 75 jarigen zijn er die géén hulp nodig hebben, alles nog zelf doen en in staat zijn om een jong volwassene te begeleiden?
De natuur/God/het lot heeft het toch niet voor niets zo bedacht dat je het meest vruchtbaar bent tussen je 18e en 40e? De gemiddelde levensverwachting ligt wel hoog, maar hoeveel 75 jarigen zijn er die géén hulp nodig hebben, alles nog zelf doen en in staat zijn om een jong volwassene te begeleiden?
woensdag 15 juli 2009 om 20:05
quote:Thyra schreef op 15 juli 2009 @ 20:02:
Ik lees nu pas dat ze het daadwerkelijk voor vrouwen tot 50 mogelijk willen maken.
Meer dan belachelijk. Te idioot voor woorden. Met 50 ben je te oud voor een baby, dan ben je geschikt als oma, zelfs zonder bloemtjesjurk. Hoe kun je een kind van 20 opschepen met een hulpbehoevende ouder, als je nog leeft als je 70 bent?
Er zal vast over nagedacht worden door de as. moeder/ouders,
ik zelf was trouwens niet gepland -even ter info- maar ik denk dat men het weleens onderschat.
Ik lees nu pas dat ze het daadwerkelijk voor vrouwen tot 50 mogelijk willen maken.
Meer dan belachelijk. Te idioot voor woorden. Met 50 ben je te oud voor een baby, dan ben je geschikt als oma, zelfs zonder bloemtjesjurk. Hoe kun je een kind van 20 opschepen met een hulpbehoevende ouder, als je nog leeft als je 70 bent?
Er zal vast over nagedacht worden door de as. moeder/ouders,
ik zelf was trouwens niet gepland -even ter info- maar ik denk dat men het weleens onderschat.
Known to cause insanity in laboratory mice
woensdag 15 juli 2009 om 20:09
quote:Thyra schreef op 15 juli 2009 @ 20:04:
Adopteren en IVF en dergelijks ís al aan leeftijd gebonden. Ik geloof 42 in Nederland, adoptie weet ik niet zeker, maar boven een bepaalde leeftijd mag je geen baby's meer adopteren, maar alleen grotere kinderen, zodat het weer bij je leeftijd past.
De natuur/God/het lot heeft het toch niet voor niets zo bedacht dat je het meest vruchtbaar bent tussen je 18e en 40e? De gemiddelde levensverwachting ligt wel hoog, maar hoeveel 75 jarigen zijn er die géén hulp nodig hebben, alles nog zelf doen en in staat zijn om een jong volwassene te begeleiden?helemaal mee eens, overgang is er niet voor niks
Adopteren en IVF en dergelijks ís al aan leeftijd gebonden. Ik geloof 42 in Nederland, adoptie weet ik niet zeker, maar boven een bepaalde leeftijd mag je geen baby's meer adopteren, maar alleen grotere kinderen, zodat het weer bij je leeftijd past.
De natuur/God/het lot heeft het toch niet voor niets zo bedacht dat je het meest vruchtbaar bent tussen je 18e en 40e? De gemiddelde levensverwachting ligt wel hoog, maar hoeveel 75 jarigen zijn er die géén hulp nodig hebben, alles nog zelf doen en in staat zijn om een jong volwassene te begeleiden?helemaal mee eens, overgang is er niet voor niks
woensdag 15 juli 2009 om 20:11
quote:Thyra schreef op 15 juli 2009 @ 20:04:
Maar hé, je hebt natuurlijk wel récht op een kind...
Ja, en je hebt natuurlijk ook het recht om te plannen wanneer het het handigst uitkomt.
Ben bang dat het die kant op zal gaan. Niet alleen 'zij die geen partner hadden toen ze vruchtbaar waren', maar straks ook 'zij die het te druk hadden met andere dingen in hun vruchtbare periode'.
Maar hé, je hebt natuurlijk wel récht op een kind...
Ja, en je hebt natuurlijk ook het recht om te plannen wanneer het het handigst uitkomt.
Ben bang dat het die kant op zal gaan. Niet alleen 'zij die geen partner hadden toen ze vruchtbaar waren', maar straks ook 'zij die het te druk hadden met andere dingen in hun vruchtbare periode'.
woensdag 15 juli 2009 om 20:13
Bij adoptie geldt geloof ik dat een leeftijdsverschil van maximaal 41 jaar is toegestaan. Maar correct me if I'm wrong.
Op zich gaat het verhaal over de hogere kans op Down kindjes enzo hier natuurlijk niet op, het eitje is namelijk al op een veel jongere leeftijd weggenomen bij de vrouw. En in dat eitje zitten haar chromosomen en genen al, die worden niet pas toegevoegd na de terugplaatsing.
Mijn gevoel zegt dat 41 jaar verschil ook de grens is voor medische ingrepen tbv zwangerschappen. Maar ja, je zal maar een grote wens hebben en toevallig 42 zijn, dan denk je daar toch heel erg anders over lijkt me. En ik kan dat dan ook weer niet als 'fout' bestempelen.
Op zich gaat het verhaal over de hogere kans op Down kindjes enzo hier natuurlijk niet op, het eitje is namelijk al op een veel jongere leeftijd weggenomen bij de vrouw. En in dat eitje zitten haar chromosomen en genen al, die worden niet pas toegevoegd na de terugplaatsing.
Mijn gevoel zegt dat 41 jaar verschil ook de grens is voor medische ingrepen tbv zwangerschappen. Maar ja, je zal maar een grote wens hebben en toevallig 42 zijn, dan denk je daar toch heel erg anders over lijkt me. En ik kan dat dan ook weer niet als 'fout' bestempelen.
woensdag 15 juli 2009 om 20:15
quote:Thyra schreef op 15 juli 2009 @ 19:57:
En hoe jong je je gedraagt zegt helemaal niets. Je kunt als 40 jarige nog fris en fruitig zijn en hipper dan sommige twintigers, maar je bent ongeschikt om (voor het eerst) een kind te baren. Te oud is te oud. Op je 40e ben je statistisch onvruchtbaar, en de kans op afwijkingen is heel groot (1 op 40 met down geloof ik). Dus invriezen vind ik een hele slechte zaak. Maak het mogelijk dat vrouwen in de gelegenheid gesteld worden om kinderen te krijgen als hun lichaam eraan toe is.Dat mag je dan Elle van Rijn even gaan vertellen, 41 jaar en zwanger. Ik zie meer mensen van 40 in mijn omgeving kinderen krijgen, en zowat alle vaders zijn eind 30 begin 40.
En hoe jong je je gedraagt zegt helemaal niets. Je kunt als 40 jarige nog fris en fruitig zijn en hipper dan sommige twintigers, maar je bent ongeschikt om (voor het eerst) een kind te baren. Te oud is te oud. Op je 40e ben je statistisch onvruchtbaar, en de kans op afwijkingen is heel groot (1 op 40 met down geloof ik). Dus invriezen vind ik een hele slechte zaak. Maak het mogelijk dat vrouwen in de gelegenheid gesteld worden om kinderen te krijgen als hun lichaam eraan toe is.Dat mag je dan Elle van Rijn even gaan vertellen, 41 jaar en zwanger. Ik zie meer mensen van 40 in mijn omgeving kinderen krijgen, en zowat alle vaders zijn eind 30 begin 40.
woensdag 15 juli 2009 om 20:18
Ouderen moeder zegt vaak ook oudere vader en daar is ook weer over naar voren gekomen dat het niet al te gezond is. Oudere vaders zorgen voor een verhoogde kans op dingen als autisme.
Daarom moet je dit ook niet per geval bekijken, want natuurlijk vind ook ik het sneu dat Marie geen kind kan krijgen omdat ze haar Henk pas op haar 42e tegenkwam. Maar dat het sneu is is geen excuus om het wél goed te vinden. Er zijn wel meer dingen sneu en die horen ook bij het leven (ik besef me dat sneu een understatement is).
Maakt me eigenlijk niet zoveel uit waarom iemand pas op z'n 45e aan kinderen wil beginnen, of het nu is omdat ze er dan pas aan toe zijn, of ze niet eerder de mogelijkheid hadden of niet eerder een relatie, je bent op je 45e gewoonweg te oud. Niet dat je oud bent, of bejaard of suf of saai, 45 is relatief jong en je hebt misschien je halve leven nog voor je en je bent misschien wel heel flexibel en dergelijke, maar dat maakt geen ruk uit.
Daarom moet je dit ook niet per geval bekijken, want natuurlijk vind ook ik het sneu dat Marie geen kind kan krijgen omdat ze haar Henk pas op haar 42e tegenkwam. Maar dat het sneu is is geen excuus om het wél goed te vinden. Er zijn wel meer dingen sneu en die horen ook bij het leven (ik besef me dat sneu een understatement is).
Maakt me eigenlijk niet zoveel uit waarom iemand pas op z'n 45e aan kinderen wil beginnen, of het nu is omdat ze er dan pas aan toe zijn, of ze niet eerder de mogelijkheid hadden of niet eerder een relatie, je bent op je 45e gewoonweg te oud. Niet dat je oud bent, of bejaard of suf of saai, 45 is relatief jong en je hebt misschien je halve leven nog voor je en je bent misschien wel heel flexibel en dergelijke, maar dat maakt geen ruk uit.
woensdag 15 juli 2009 om 20:18
Maar het is toch voor het geval ze op látere leeftijd kinderen willen? Niet op oudere leeftijd persé.
Ik begreep het echt als dat dit ideaal zou zijn voor vrouwen die bijvoorbeeld vreemde gyneacologische problemen hebben waar ze niks aan kunnen doen maar die mogelijk invloed hebben op de vuchtbaarheid láter.
Ik begreep het echt als dat dit ideaal zou zijn voor vrouwen die bijvoorbeeld vreemde gyneacologische problemen hebben waar ze niks aan kunnen doen maar die mogelijk invloed hebben op de vuchtbaarheid láter.
woensdag 15 juli 2009 om 20:20
Dat hoef ik Elle van Rijn niet te vertellen, want wat Elle van Rijn doet maakt me niets uit. Overigens zit er een levensgroot verschil tussen een spontane 3e of 4e zwangerschap op 40 jarige leeftijd en een geforceerde eerste zwangerschap op 44 jarige leeftijd. Eerste zwangerschappen zijn het meest risicovol, zwangerschappen met medisch ingrijpen zijn ook meer risicovol, en tussen 44 en 40 zit een wereld van verschil, vruchtbaarheidstechnisch gezien....
