Kinderen
alle pijlers
Kind wil niet naar vader
dinsdag 15 oktober 2019 11:03
Ik heb even een nieuwe nick aangemaakt ivm herkenbaarheid. Ik schrijf hier al langer en het zou kunnen dat het verhaal herkenbaar is voor sommigen.
Ik zit nu in een situatie waarin ik er niet uit kom. In mijn hoofd blijft het rondjes draaien en ik weet niet hoe ik kind hierin het beste kan helpen.
Een aantal jaar geleden is mijn kind mishandeld door zijn vader. Aangifte gedaan, blauwe plekken vastgelegd, CJG ingeschakeld etc. Naar mijn weten heeft vader geen hulp gezocht (niet voor zijn alcoholmisbruik of zijn agressie). Hij heeft alle schuld bij kind gelegd (toen 9) en het viel allemaal wel mee. Op dat moment heb ik de omgang stopgezet. Vader heeft jarenlang geen interesse getoond, op geen enkele manier. Ik ben degene geweest die wilde dat kind vader iig 1x in de maand zou zien. Samen met het CJG daar afspraken in gemaakt. Vader kwam dat vaak niet eens na.
In februari is er een rechtszaak geweest. Vader beweerde daar dat hij veel interesse heeft in de kinderen. Hij kreeg een voorlopige omgang van 2x in de maand en een onderzoek van de Raad van de Kinderbescherming.
Kind wil absoluut niet 2x in de maand naar vader. Hij voelt zich niet veilig bij vader en vertrouwd hem niet. Dus kind gaat nu 1x per maand onder mijn begeleiding. Ik ben er bij, maar houd me afzijdig. Vader zegt nu dus dat ik me niet aan de voorlopige uitspraak houdt (doe ik idd niet) en dat ik de boel tegenhoudt.
Sinds vorige maand is het raadsonderzoek begonnen. De raadsonderzoeker heeft een gesprek met mij, vader en kind gehad. Bij kind zat er een vertrouwenspersoon bij. Die vertelde dat de hele vraagstelling er vooral op gericht was om te kijken of ik kind beïnvloedde. Kind heeft die vragen mooi gepareerd. Heeft verteld wat hij zelf wilde aan omgang en wat niet.
Maar mijn gevoel zegt dat het niet de goede kant op gaat voor kind. Ook de vertrouwenspersoon deelt mijn gevoel daarin. Er is mij gevraagd om te kijken naar een andere omgangsregeling. Deze was niet wenselijk. Ook mag ik er dan niet meer bij zijn volgens de raadsonderzoeker. Kind gaat dan steigeren. Hij wil niet gedwongen worden tot omgang met zijn vader. Hij vindt het juist fijn dat ik ergens in de buurt ben. Dan durft hij die omgang wel aan te gaan. Kind heeft al laten vallen dat als de Raad hetzelfde zegt als de rechter dat hij dan liever helemaal niet meer gaat. Ik heb al gezegd tegen kind dat ik het belangrijk vind dat hij vader ziet. Dat ik hem daarin wil stimuleren, aanmoedigen etc. Maar ik ben niet bereid om hem te gaan dwingen en zo mijn band met hem op het spel te zetten. Geen rekening houdend met zijn gevoel richting zijn vader. Ik snap zijn angst en zijn gevoel hierin. Vader blijft onvoorspelbaar en onbetrouwbaar voor hem.
Wat kan ik het beste hierin doen voor kind?
(Ik zal even wat details over kind in mijn eerste reactie plaatsen. Die gelieve niet te quoten)
Ik zit nu in een situatie waarin ik er niet uit kom. In mijn hoofd blijft het rondjes draaien en ik weet niet hoe ik kind hierin het beste kan helpen.
Een aantal jaar geleden is mijn kind mishandeld door zijn vader. Aangifte gedaan, blauwe plekken vastgelegd, CJG ingeschakeld etc. Naar mijn weten heeft vader geen hulp gezocht (niet voor zijn alcoholmisbruik of zijn agressie). Hij heeft alle schuld bij kind gelegd (toen 9) en het viel allemaal wel mee. Op dat moment heb ik de omgang stopgezet. Vader heeft jarenlang geen interesse getoond, op geen enkele manier. Ik ben degene geweest die wilde dat kind vader iig 1x in de maand zou zien. Samen met het CJG daar afspraken in gemaakt. Vader kwam dat vaak niet eens na.
In februari is er een rechtszaak geweest. Vader beweerde daar dat hij veel interesse heeft in de kinderen. Hij kreeg een voorlopige omgang van 2x in de maand en een onderzoek van de Raad van de Kinderbescherming.
Kind wil absoluut niet 2x in de maand naar vader. Hij voelt zich niet veilig bij vader en vertrouwd hem niet. Dus kind gaat nu 1x per maand onder mijn begeleiding. Ik ben er bij, maar houd me afzijdig. Vader zegt nu dus dat ik me niet aan de voorlopige uitspraak houdt (doe ik idd niet) en dat ik de boel tegenhoudt.
Sinds vorige maand is het raadsonderzoek begonnen. De raadsonderzoeker heeft een gesprek met mij, vader en kind gehad. Bij kind zat er een vertrouwenspersoon bij. Die vertelde dat de hele vraagstelling er vooral op gericht was om te kijken of ik kind beïnvloedde. Kind heeft die vragen mooi gepareerd. Heeft verteld wat hij zelf wilde aan omgang en wat niet.
Maar mijn gevoel zegt dat het niet de goede kant op gaat voor kind. Ook de vertrouwenspersoon deelt mijn gevoel daarin. Er is mij gevraagd om te kijken naar een andere omgangsregeling. Deze was niet wenselijk. Ook mag ik er dan niet meer bij zijn volgens de raadsonderzoeker. Kind gaat dan steigeren. Hij wil niet gedwongen worden tot omgang met zijn vader. Hij vindt het juist fijn dat ik ergens in de buurt ben. Dan durft hij die omgang wel aan te gaan. Kind heeft al laten vallen dat als de Raad hetzelfde zegt als de rechter dat hij dan liever helemaal niet meer gaat. Ik heb al gezegd tegen kind dat ik het belangrijk vind dat hij vader ziet. Dat ik hem daarin wil stimuleren, aanmoedigen etc. Maar ik ben niet bereid om hem te gaan dwingen en zo mijn band met hem op het spel te zetten. Geen rekening houdend met zijn gevoel richting zijn vader. Ik snap zijn angst en zijn gevoel hierin. Vader blijft onvoorspelbaar en onbetrouwbaar voor hem.
Wat kan ik het beste hierin doen voor kind?
(Ik zal even wat details over kind in mijn eerste reactie plaatsen. Die gelieve niet te quoten)
vrijdag 1 november 2019 10:09
zaterdag 9 november 2019 16:41
Het rapport is binnen. Man man man wat een fouten staan daar in. Ik kan zo ongeveer de hele rapportage opnieuw gaan schrijven lijkt het. Hele conclusies zijn getrokken zonder dat daar naar gevraagd is.patchouli_ schreef: ↑31-10-2019 19:39Wacht het rapport even af. Ze mag conclusies niet uit de lucht halen, die moeten gefundamenteerd zijn op (objectieve) informatie uit het onderzoek. En dus niet alleen op info van vader over jou of van jou over vader. Neem met je advo het concept door voor je er op reageert. En als je gespreksverslag niet is aangepast, dan moet je daar tegen protesteren.
Verkeerde weergave van het verslag van het kind kan alleen het kind zelf op reageren. Dat kan jij niet aan gaan zitten passen want je was niet bij het gesprek.
Als voorbeeld: kind mag thuis niet over vader praten en daardoor is er een negatief beeld van vader bij kind.
Deze vraag is niet aan mij gesteld, of er ooit over vader gepraat wordt. Deze vraag is ook niet aan kind gesteld. Want dan hadden we beiden hetzelfde antwoord gegeven. Er wordt wel degelijk over vader gepraat. Dat kind een negatief vaderbeeld heeft, heeft daar dus iig niks mee te maken.
Juf van school heeft daar nog een schepje bovenop gedaan door te zeggen dat vader niet naar de eindmusical mocht komen van mij. Dit is ook onzin. Kan het ook gewoon bewijzen via mails die verstuurt zijn. Maar daar moet ik dan ook weer achteraan.
Ook het stuk van kind staat vol fouten. Gelukkig was daar de vertrouwenspersoon bij. Die heeft alles doorgelezen en die gaat nu een stuk schrijven voor mijn advocaat over hoe het gegaan is. Volgens de vertrouwenspersoon heeft de raadsonderzoeker vragen gesteld, zaken voorgelegd waar kind dan ja of nee op kon zeggen. En een uhuh van kind werd dan bevestigend gezien, terwijl dit niet altijd zo is dan. Gelukkig kent de vertrouwenspersoon kind goed genoeg om het verschil te horen en vraagt dan door. De raadsonderzoeker dus niet.
Vertrouwenspersoon zegt ook dat hij het idee heeft dat de raadsonderzoeker een plaatje in het hoofd had. En dat alles die kant in moet wijzen. Alleen jammer dat ik nu weer achter de hele bewijslast van mailtjes etc aan moet om stukken van het rapport onderuit te halen.
zaterdag 9 november 2019 16:57
Nee. Als je 12 was mocht je dat zelf weten. Gelukkig!!!
Is dat nu niet meer?
zaterdag 9 november 2019 17:18
Dat is nooit zo geweest, 12 jarigen worden gehoord door de rechter maar mogen niet kiezen. Als echter de ouders beiden dit accepteren en niet naar de rechter stappen, dan hebben de ouders dus besloten dat zij akkoord gaan en komt er geen rechter aan te pas.
zaterdag 9 november 2019 17:43
Ik ben nooit gehoord door een rechter.forumfossiel schreef: ↑09-11-2019 17:18Dat is nooit zo geweest, 12 jarigen worden gehoord door de rechter maar mogen niet kiezen. Als echter de ouders beiden dit accepteren en niet naar de rechter stappen, dan hebben de ouders dus besloten dat zij akkoord gaan en komt er geen rechter aan te pas.
En mijn broer was ten tijde van de scheiding al 12 en hij hoefde alleen maar een papier te tekenen.
zondag 10 november 2019 11:14
Dat nog niet. Ik ben nog steeds aan het strepen wat niet klopt. Heb wel al een aantal mailtjes gevonden die ik kan gebruiken als bewijs. Verder heeft de vertrouwenspersoon een heel mooi, kritisch verslag geschreven over het gesprek met kind. Kind kent vertrouwenspersoon van zijn sport. Zo is hij ook voorgesteld. Maar wat de raadsonderzoeker niet wist, is dat vertrouwenspersoon in het dagelijks leven leerkracht is met allerlei extra opleidingen op het gebied van gedrag.
Morgen moet ik mijn advocaat bellen. Kijken of ik zelf ook zo kritisch mag zijn op het rapport. Zo is er bv door vader gezegd wat voor werk ik doe. Raadsonderzoeker vroeg aan mij wat voor werk ik doe en ik noemde het bedrijf als eerst. Daarna reageerde raadsonderzoeker met: ohja daar heb ik iets van gelezen. En daarmee was de kous af. Vervolgens is in het rapport dus klakkeloos overgenomen wat vader heeft gezegd. Welke functie ik bekleed. Maar dat klopt helemaal niet. En met die informatie kan ik ook weer een heel stuk van wat vader heeft gezegd onderuit halen. Volgens vader zie ik (professioneel) dingen bij kind omdat ik die functie zou hebben. Is het nog te volgen? Ik probeer namelijk wat vaag te blijven over mijn werkzaamheden
In het rapport staat dat juf akkoord is gegaan met wat er geschreven is. Dus neem aan dat juf het heeft nagelezen. Heb wel de directrice erover gesproken. Dat er behoorlijk wat (foute) interpretaties staan in het verslag en dat juf zich gewoon aan de feiten zou moeten houden.
zondag 10 november 2019 11:18
Behalve dat er nu weer een reactie moet komen op het rapport, en dat natuurlijk wat stress met zich meebrengt, gaat het wel goed. Kind is vorig weekend naar vader geweest. Hij zou 3 uur moeten blijven, maar stond na 45 minuten weer thuis voor de deur. Ik ben nog met kind teruggegaan omdat hij gewoon gegaan was. Heeft daarna zelf tegen vader gezegd dat hij liever naar huis wilde. Kind is afgelopen week wel op zijn vingers getikt door de raadsonderzoeker dat hij wel echt bij papa moest blijven.
Volgende week zou kind weer moeten. Geen idee of dat gaat lukken. We wachten rustig af.
zondag 10 november 2019 13:16
In eerste instantie is kind gewoon op de fiets gestapt en gegaan. Nadat ik mee terug ben gegaan heeft kind zelf, na heel veel aarzelen en mij steeds aankijken, gezegd dat hij naar huis wilde. Vader reageerde hier vrij gelaten op.
Thuis vroeg kind aan mij waarom ik niks zei. Dus ik uitgelegd dat hij het zelf moet zeggen. Kind gaf wel aan dat hij bang was dat papa boos zou worden.
zondag 10 november 2019 13:20
Dankje!justagirly schreef: ↑10-11-2019 13:04God, wat erg dat je zo achter de fouten aan moet.
Klinkt echt te weinig professioneel i.m.o
Succes ermee, zet m op!!
Het komt op mij ook echt onprofessioneel over. Vertrouwenspersoon heeft ook in zijn verslag gezet dat het gesprek met kind niet neutraal gestuurd werd. Dat het leek alsof er al een plan vast lag en de raadsonderzoeker daar onderbouwing voor zocht.
Morgen dus vragen aan mijn advocaat of ik dat ook zo mag stellen. Dat raadsonderzoeker conclusies trekt zonder daar over gesproken te hebben. Dat hij klakkeloos zaken overneemt van vader en juf zonder aan hoor/wederhoor te doen.
donderdag 21 november 2019 11:35
Even nog een update voor degene die dat fijn vinden.
Ik mocht van mijn advocaat ook heel kritisch zijn. Dat ben ik dan ook geweest. De advocaat heeft het nagelezen en keurde het goed. Kritisch, maar niet verwijtend.
Gisteren is het definitieve rapport binnen gekomen. Er zijn een aantal zaken aangepast. Maar ook een heleboel niet. De zaken waarover ik het meest kritisch ben geweest in mijn verslag, waar ik dus letterlijk heb gezegd dat raadsonderzoeker klakkeloos beweringen overneemt en niet aan hoor-wederhoor doet, zijn aangepast in het rapport en weggehaald uit mijn verslag. De rest van mijn verslag is bijgevoegd voor de rechter. Met een aantal cruciale stukken er uit gehaald dus.
Dus wat doe ik nu? Kan ik nu bijvoorbeeld nog aangeven dat ik het nog steeds niet eens ben met het verslag? Of is het nu klaar, gaat alles naar de rechter en kan ik het daar aangeven? Door de cruciale stukken uit mijn verslag te halen lijkt het dan net of de rest van het verslag wel ‘kloppend’ zou zijn. Terwijl ik daardoor juist alles in twijfel trek.
Ik mocht van mijn advocaat ook heel kritisch zijn. Dat ben ik dan ook geweest. De advocaat heeft het nagelezen en keurde het goed. Kritisch, maar niet verwijtend.
Gisteren is het definitieve rapport binnen gekomen. Er zijn een aantal zaken aangepast. Maar ook een heleboel niet. De zaken waarover ik het meest kritisch ben geweest in mijn verslag, waar ik dus letterlijk heb gezegd dat raadsonderzoeker klakkeloos beweringen overneemt en niet aan hoor-wederhoor doet, zijn aangepast in het rapport en weggehaald uit mijn verslag. De rest van mijn verslag is bijgevoegd voor de rechter. Met een aantal cruciale stukken er uit gehaald dus.
Dus wat doe ik nu? Kan ik nu bijvoorbeeld nog aangeven dat ik het nog steeds niet eens ben met het verslag? Of is het nu klaar, gaat alles naar de rechter en kan ik het daar aangeven? Door de cruciale stukken uit mijn verslag te halen lijkt het dan net of de rest van het verslag wel ‘kloppend’ zou zijn. Terwijl ik daardoor juist alles in twijfel trek.
donderdag 21 november 2019 11:38
Verder zou kind afgelopen week weer naar vader moeten. Ondanks dat hij behoorlijk protesteerde heb ik hem toch meegenomen naar de locatie. Daar heeft hij (weer) zelf tegen vader gezegd dat hij niet wilde. Vader vroeg nog wat door, maar kind hield voet bij stuk. Als vader (of ik) had doorgeduwd dan was het waarschijnlijk een hele scène geweest. Uiteindelijk is hij gewoon weer mee naar huis gegaan.
donderdag 21 november 2019 11:48
Is hij (je zoon) erg onder gestresst deze situaties? Is hij erg over zijn toeren? Of kan hij zich naderhand wel weet ontspannen? Hoe reageerde vader deze keer op de afwijzing? Denk je niet dat vader op een gegeven moment genoeg krijgt ervan en het opgeeft?huppeldefiets schreef: ↑21-11-2019 11:38Verder zou kind afgelopen week weer naar vader moeten. Ondanks dat hij behoorlijk protesteerde heb ik hem toch meegenomen naar de locatie. Daar heeft hij (weer) zelf tegen vader gezegd dat hij niet wilde. Vader vroeg nog wat door, maar kind hield voet bij stuk. Als vader (of ik) had doorgeduwd dan was het waarschijnlijk een hele scène geweest. Uiteindelijk is hij gewoon weer mee naar huis gegaan.
donderdag 21 november 2019 11:50
Vraag het je advocaat en /of de vertrouwenspersoon, een van hen zal dit toch wel weten?huppeldefiets schreef: ↑21-11-2019 11:35Even nog een update voor degene die dat fijn vinden.
Ik mocht van mijn advocaat ook heel kritisch zijn. Dat ben ik dan ook geweest. De advocaat heeft het nagelezen en keurde het goed. Kritisch, maar niet verwijtend.
Gisteren is het definitieve rapport binnen gekomen. Er zijn een aantal zaken aangepast. Maar ook een heleboel niet. De zaken waarover ik het meest kritisch ben geweest in mijn verslag, waar ik dus letterlijk heb gezegd dat raadsonderzoeker klakkeloos beweringen overneemt en niet aan hoor-wederhoor doet, zijn aangepast in het rapport en weggehaald uit mijn verslag. De rest van mijn verslag is bijgevoegd voor de rechter. Met een aantal cruciale stukken er uit gehaald dus.
Dus wat doe ik nu? Kan ik nu bijvoorbeeld nog aangeven dat ik het nog steeds niet eens ben met het verslag? Of is het nu klaar, gaat alles naar de rechter en kan ik het daar aangeven? Door de cruciale stukken uit mijn verslag te halen lijkt het dan net of de rest van het verslag wel ‘kloppend’ zou zijn. Terwijl ik daardoor juist alles in twijfel trek.
donderdag 21 november 2019 11:54
Hij heeft er behoorlijk wat last van ja. Alles bij elkaar is het gewoon ook erg veel. Hij doet aan topsport, zit net in de brugklas, en het is gewoon een gevoelig mannetje. En dan moet hij ook nog eens vader zien terwijl hij dat niet wil. Dat ik hem meenam, dat nam hij mij ook niet in dank af. Want dan ziet hij vader toch weer.
Hij hield de hele tijd mijn hand vast. Durfde vader niet goed aan te kijken, maar hield wel heel knap voet bij stuk. Vader reageerde in eerste instantie dat hij kind maar een paar uur per maand zag. En dat het maar even was. Maar uiteindelijk zei hij: dan neem hem maar weer mee.
Over een aantal weken zou kind, volgens de raadsonderzoeker, bij vader in de auto moeten stappen. Dat doet hij helemaal niet. Ik denk dat als kind dit zo blijft doen dat vader inderdaad weleens af zou kunnen gaan druipen.
donderdag 21 november 2019 11:56
Advocaat is nu niet bereikbaar. Dat probeer ik aan het eind van de middag nog een keer. Ik hoop dat 1 van hen het weet. Het enige wat ik zeker weet is dat we nog in hoger beroep kunnen. Maar het is wel fijn als het verslag gewoon kloppend is.Lucifer2018 schreef: ↑21-11-2019 11:50Vraag het je advocaat en /of de vertrouwenspersoon, een van hen zal dit toch wel weten?
donderdag 21 november 2019 12:03
Heeft vader nog geen nieuwe relatie? Want wanneer er een vrouw op het toneel verschijnt wil zo'n man ook nog weleens interesse verliezen in zijn nageslacht, weet ik uit ervaring.huppeldefiets schreef: ↑21-11-2019 11:54Hij heeft er behoorlijk wat last van ja. Alles bij elkaar is het gewoon ook erg veel. Hij doet aan topsport, zit net in de brugklas, en het is gewoon een gevoelig mannetje. En dan moet hij ook nog eens vader zien terwijl hij dat niet wil. Dat ik hem meenam, dat nam hij mij ook niet in dank af. Want dan ziet hij vader toch weer.
Hij hield de hele tijd mijn hand vast. Durfde vader niet goed aan te kijken, maar hield wel heel knap voet bij stuk. Vader reageerde in eerste instantie dat hij kind maar een paar uur per maand zag. En dat het maar even was. Maar uiteindelijk zei hij: dan neem hem maar weer mee.
Over een aantal weken zou kind, volgens de raadsonderzoeker, bij vader in de auto moeten stappen. Dat doet hij helemaal niet. Ik denk dat als kind dit zo blijft doen dat vader inderdaad weleens af zou kunnen gaan druipen.
Ik vind het zo sneu voor jullie. Ik denk veel aan je zoontje, weet precies hoe dit voelt.
Maak je niet te druk om het kwalijk nemen naar jou toe, dat is ook een stukje pubertijd en een stukje machteloosheid.
Hij heeft woede erover en moet dat kwijt. Jij hebt daar een perfecte rol voor, als moeder met eindeloze liefde en als de persoon die hem erheen moet brengen. Diep van binnen realiseert hij zich dit ook wel denk ik.
Op de lange termijn heb ik mijn moeder niet kwalijk genomen dat ze me naar mijn vader bleef brengen. Een tijdlang wel om haar keuze met hem te trouwen en kinderen te krijgen. Maar bij het volwassen worden snap je dingen beter en word je milder, je ziet het hele plaatje dan.
Het is een zware periode.
zondag 24 november 2019 10:02
Als deze vader echt van zijn kind houdt dan laat hij hem los, dit is een akelige machtsstrijd.
En wat ik echt niet begrijp waarom is het zo belangrijk dat het kind zijn vader ziet, hij heeft het kind mishandeld. Niet zo gek dat kind bang is om naar zijn vader te gaan.
Begrijp dus echt niet waarom die band tussen vader en zoon moet blijven bestaan, die band is kapot gegaan op het moment dat vader zijn zoon tot blauwe plekken toe sloeg, is geen corrigerende tik is echt een kind in elkaar slaan.
Sorry dat ik het zeg maar mijn kind had zijn vader nooit meer gezien, rechtssysteem of niet.
En wat ik echt niet begrijp waarom is het zo belangrijk dat het kind zijn vader ziet, hij heeft het kind mishandeld. Niet zo gek dat kind bang is om naar zijn vader te gaan.
Begrijp dus echt niet waarom die band tussen vader en zoon moet blijven bestaan, die band is kapot gegaan op het moment dat vader zijn zoon tot blauwe plekken toe sloeg, is geen corrigerende tik is echt een kind in elkaar slaan.
Sorry dat ik het zeg maar mijn kind had zijn vader nooit meer gezien, rechtssysteem of niet.
zondag 24 november 2019 10:58
Ja dat wel. Kind zou moeten gaan praten met bv een vertrouwenspersoon op school oid. Vooral bedoeld om zijn negatieve beeld van vader te verminderen. Raadsonderzoeker denkt dat dat negatieve beeld komt doordat kind thuis niet over zijn vader mag praten. Wat echt onzin is.
Maar de hulpverlening wordt niet verplicht. Dus als kind niet wil, dan gaat dat ook niet gebeuren.
Dat hele raadsonderzoek is, naar mijn idee, gewoon een wassen neus geweest. De praktische uitvoering van het plan is op dit moment helemaal niet haalbaar. Maar omdat kind 11 is doet dat er helemaal niet toe. Kind moet. Ik merk nu vooral dat kind zich steeds meer terugtrekt. Hoe meer mensen zeggen dat hij iets moet ( wat hij niet wil) hoe verder hij achteruit loopt. Kind heeft heel duidelijk aangegeven dat hij vader 1x per maand een aantal uurtjes wil zien. Maar zelfs dat is nu in gevaar. Ik ben bang dat als ze nu door gaan duwen dat kind dan straks helemaal niet meer gaat.
