Kinderen
alle pijlers
kwak behandeling levensgevaarlijk!
zaterdag 2 mei 2009 om 09:32
Geciteerd uit nederlands tijdschrift voor de geneeskunde±
Een voorheen gezond, 3 maanden oud meisje kwam te overlijden na manipulaties van de hals en wervelkolom door een zogeheten ‘craniosacraal therapeut’. Tijdens aanhoudende diepe buiging van de hals en rug, kreeg patiënte incontinentie voor ontlasting, atonie en een ademstilstand gevolgd door asystolie. Op basis van de bevindingen bij lichamelijk onderzoek, aanvullend MRI-onderzoek en obductie was het overlijden waarschijnlijk het gevolg van een lokaal neurovasculair of een mechanisch respiratoir geïnduceerd probleem. Dit is de tweede melding van het overlijden van een zuigeling na geforceerde manipulaties van de hals. Zolang wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit en veiligheid van geforceerde manipulaties van de wervelkolom ontbreekt, raden wij deze behandeling bij pasgeborenen en zuigelingen af.
/////////////
Hier zie ik ook weleens dat er advies gegeven wordt om naar een altenatieve arts te gaan vanwege een onrustige baby. Doe het asjeblieft NIET!
Een voorheen gezond, 3 maanden oud meisje kwam te overlijden na manipulaties van de hals en wervelkolom door een zogeheten ‘craniosacraal therapeut’. Tijdens aanhoudende diepe buiging van de hals en rug, kreeg patiënte incontinentie voor ontlasting, atonie en een ademstilstand gevolgd door asystolie. Op basis van de bevindingen bij lichamelijk onderzoek, aanvullend MRI-onderzoek en obductie was het overlijden waarschijnlijk het gevolg van een lokaal neurovasculair of een mechanisch respiratoir geïnduceerd probleem. Dit is de tweede melding van het overlijden van een zuigeling na geforceerde manipulaties van de hals. Zolang wetenschappelijk bewijs voor de effectiviteit en veiligheid van geforceerde manipulaties van de wervelkolom ontbreekt, raden wij deze behandeling bij pasgeborenen en zuigelingen af.
/////////////
Hier zie ik ook weleens dat er advies gegeven wordt om naar een altenatieve arts te gaan vanwege een onrustige baby. Doe het asjeblieft NIET!
zondag 3 mei 2009 om 10:28
quote:yette schreef op 02 mei 2009 @ 22:24:
Wat mij betreft is het verschil dat er erkende opleidingen bestaan om regulier arts te worden. Deze bieden een soort van garantie, maar zijn niet heilig. Wetenschap is natuurlijk in beweging, dus de opvattingen over wat al dan niet werkt ook. Net zoals aanvankelijk verguisde methodes uit de alternatieve hoek later toch door de reguliere geneeskunde over zijn genomen, zijn er ook reguliere methodes die niet werken of zelfs gevaarlijk zijn. Dus om te stellen dat wat werkt, regulier is...neuh.
Het kenmerk van de reguliere geneeskunde is dat deze gebaseerd is op wetenschappelijk bewijs (en niet op een allesomvattende fictieve theorie van bijvoorbeeld verdunningsreeksen). Dus elke behandeling die wetenschappelijk bewezen is, voldoet gewoon aan de reguliere standaarden. Daarom kun je nu ook bij de orthopeed het advies krijgen om glucosamine te slikken, en bij de psychiater om St Janskruid te proberen. Daarover wordt gewoon gepubliceerd in medische vaktijdschriften. Heel veel andere therapieen zijn ook onderzocht (neem homeopathie) en onwerkzaam gebleken, en die komen dus niet in de reguliere behandelstandaarden terecht en blijven alternatief.
De opvattingen over wat werkt en niet zijn inderdaad in beweging, onder invloed van de nieuwste wetenschappelijke inzichten. En onder invloed van diezelfde inzichten worden medicijnen wel eens van de markt genomen inderdaad. Maar in de alternatieve hoek wordt er helemaal geen gebruik gemaakt van onderzoek om de werkzaamheid en veiligheid van de behandelingen te toetsen. Je mag daar gewoon een behandeling verzinnen en aanbieden, zonder enig onderzoek. Als ik morgen wat planten bij elkaar stamp en een website begin waarop ik het prutje vermarkt als wondermiddel bij mensen met spierpijnen, darmklachten en vermoeidheid (en dat heeft iedereen wel eens) dan kan ik daar veel geld mee verdienen. En misschien ook veel schade mee berokkenen, want wie weet zit er wel een stukje vliegenzwam in mijn prutje.
Er zijn overigens ook erkende opleidingen tot homeopaat, dus het is maar net wat je onder erkend verstaat. Want daar wordt natuurlijk de grootst mogelijke onzin onderwezen.
Wat mij betreft is het verschil dat er erkende opleidingen bestaan om regulier arts te worden. Deze bieden een soort van garantie, maar zijn niet heilig. Wetenschap is natuurlijk in beweging, dus de opvattingen over wat al dan niet werkt ook. Net zoals aanvankelijk verguisde methodes uit de alternatieve hoek later toch door de reguliere geneeskunde over zijn genomen, zijn er ook reguliere methodes die niet werken of zelfs gevaarlijk zijn. Dus om te stellen dat wat werkt, regulier is...neuh.
Het kenmerk van de reguliere geneeskunde is dat deze gebaseerd is op wetenschappelijk bewijs (en niet op een allesomvattende fictieve theorie van bijvoorbeeld verdunningsreeksen). Dus elke behandeling die wetenschappelijk bewezen is, voldoet gewoon aan de reguliere standaarden. Daarom kun je nu ook bij de orthopeed het advies krijgen om glucosamine te slikken, en bij de psychiater om St Janskruid te proberen. Daarover wordt gewoon gepubliceerd in medische vaktijdschriften. Heel veel andere therapieen zijn ook onderzocht (neem homeopathie) en onwerkzaam gebleken, en die komen dus niet in de reguliere behandelstandaarden terecht en blijven alternatief.
De opvattingen over wat werkt en niet zijn inderdaad in beweging, onder invloed van de nieuwste wetenschappelijke inzichten. En onder invloed van diezelfde inzichten worden medicijnen wel eens van de markt genomen inderdaad. Maar in de alternatieve hoek wordt er helemaal geen gebruik gemaakt van onderzoek om de werkzaamheid en veiligheid van de behandelingen te toetsen. Je mag daar gewoon een behandeling verzinnen en aanbieden, zonder enig onderzoek. Als ik morgen wat planten bij elkaar stamp en een website begin waarop ik het prutje vermarkt als wondermiddel bij mensen met spierpijnen, darmklachten en vermoeidheid (en dat heeft iedereen wel eens) dan kan ik daar veel geld mee verdienen. En misschien ook veel schade mee berokkenen, want wie weet zit er wel een stukje vliegenzwam in mijn prutje.
Er zijn overigens ook erkende opleidingen tot homeopaat, dus het is maar net wat je onder erkend verstaat. Want daar wordt natuurlijk de grootst mogelijke onzin onderwezen.
zondag 3 mei 2009 om 10:41
Ik denk dat het verschil tussen "regulier" en "alternatief" niet vaak zo zwart wit is als hier soms geschetst wordt.
Tijdens mijn opleiding fysiotherapie werd tijdens veel lessen over bepaalde behandelmethodes herhaaldelijk gezegd dat het wetenschappelijk niet bewezen was. Maar we moesten het toch nog leren want mensen willen die behandeling!!! En inderdaad in de praktijk vragen mensen om bepaalde behandelmethoden en als ik dan uitleg dat het geen werking heeft dan krijg ik de reactie: bij mij heeft het gewerkt de vorige dus ik wil die behandeling! Of: mijn buurvrouw had precies het zelfde en kreeg die behandeling.
Het ligt m.i. heel erg aan de behandelaar die je voor je hebt. Homeopathie vind ik vaak vaag maar een osteopaat is altijd nog arts of fysio van origine. Daar verwacht ik toch iets meer wetenschappelijke onderbouwing van. Van osteopathie weet ik ook dat ze druk bezig zijn hun behandelmethodes wetenschappelijk te onderbouwen en dat lukt al aardig.
Dat betekend niet dat er geen kwakzalvers zijn maar die zijn er ook onder de fysio, artsen etc.
Tijdens mijn opleiding fysiotherapie werd tijdens veel lessen over bepaalde behandelmethodes herhaaldelijk gezegd dat het wetenschappelijk niet bewezen was. Maar we moesten het toch nog leren want mensen willen die behandeling!!! En inderdaad in de praktijk vragen mensen om bepaalde behandelmethoden en als ik dan uitleg dat het geen werking heeft dan krijg ik de reactie: bij mij heeft het gewerkt de vorige dus ik wil die behandeling! Of: mijn buurvrouw had precies het zelfde en kreeg die behandeling.
Het ligt m.i. heel erg aan de behandelaar die je voor je hebt. Homeopathie vind ik vaak vaag maar een osteopaat is altijd nog arts of fysio van origine. Daar verwacht ik toch iets meer wetenschappelijke onderbouwing van. Van osteopathie weet ik ook dat ze druk bezig zijn hun behandelmethodes wetenschappelijk te onderbouwen en dat lukt al aardig.
Dat betekend niet dat er geen kwakzalvers zijn maar die zijn er ook onder de fysio, artsen etc.
zondag 3 mei 2009 om 10:50
Toch blijft voor mij de vraag staan: bij welke behandelaar kun je veilig en verantwoord geholpen worden voor problemen met je wervels etc? Ik heb bijv. sinds de geboorte van mijn oudste (nu al 6 jaar dus) duidelijk het gevoel dat een kant van mijn SI-gewricht scheef zit. Dat knakt de hele dag, en ik heb er ook vrij pittige klachten door gehad: problemen met mijn heup en been, mank lopen etc. De fysiotherapeut heeft me wat oefeningen geleerd om mijn rugspieren te versterken en de instabiliteit af te laten nemen. Maar ik blijf het gevoel houden dat het rechtgezet zou kunnen/moeten worden. Naar wie kun je toe, als je alle kwakzalvers wilt vermijden? Wat is bijv. een manueel therapeut?
zondag 3 mei 2009 om 10:56
Een manueel therapeut is iemand die manipuleert, dus het weer "recht" zet. Het is vaak een tijdelijke oplossing omdat het zogenaamd scheef zitten vaak niet de oorzaak is maar een gevolg. Ik heb enkele manueel therapeuten in de omgeving van waar ik werk waar ik mensen met een gerust hart naar toe stuur. Maar vaak raad ik mensen het juist af omdat ik ook een aantal ken die er voor hebben gezorgd dat mensen nooit meer van hun klachten af komen.
Een behandeling manueel kan gevoelig zijn en een paar dagen extra klachten geven maar als jij een week later bij de 2e behandeling nog steeds napijn hebt dan niet meer laten behandeling door die therapeut.
Je kunt altijd om de mening van een manueel vragen (bellen, afspraak maken, laten onderzoeken, mening laten geven en evt. al korte behandeling).
En anders een bekkenfysiotherapeut of een oefentherapeut Mensendieck/Cesar die gespecialiseerd is in zwangeren/bekkenklachten.
Succes MissMara.
Een behandeling manueel kan gevoelig zijn en een paar dagen extra klachten geven maar als jij een week later bij de 2e behandeling nog steeds napijn hebt dan niet meer laten behandeling door die therapeut.
Je kunt altijd om de mening van een manueel vragen (bellen, afspraak maken, laten onderzoeken, mening laten geven en evt. al korte behandeling).
En anders een bekkenfysiotherapeut of een oefentherapeut Mensendieck/Cesar die gespecialiseerd is in zwangeren/bekkenklachten.
Succes MissMara.
zondag 3 mei 2009 om 11:05
MissMara: een manueel therapeut is iemand die fysiotherapie of de opleiding tot basisarts heeft gevolgd en daarna nog 3 of 4 jaar manuele therapie.
Manuele therapie is, in tegenstelling tot fysiotherapie - al zijn ze ook daarmee goed op weg - , wetenschappelijk onderbouwd.
Ik zou naar een manueel therapeut gaan voor behandeling van de wervelkolom/SI-gewricht, ik heb ook al heel lang last van mijn SI-gewricht en ga binnenkort eens een afspraak maken.
Over homeopathie gesproken.. Ik heb van jongs af aan last van eczeem. Op een gegeven moment was het helemaal rustig, op een paar vingers na. De huid daarvan is iets geïrriteerder dan de rest. Er zat een homeopaat die ook basisarts is in de buurt, dus daar ging ik eens naartoe om het te proberen, omdat de gebruikelijke crèmetjes en de huisarts geen soelaas boden. Ik nam het hele verhaal over eindeloos verdunnen ook met een grote korrel zout, maar wat erg vreemd was: ik had het eerste minipilletje net genomen toen de ellende begon. Elke keer als ik zo'n ding slikte werd het erger. Ik heb nog maanden enorm jeukende en grote eczeemplakkaten gehad, ik kon op een gegeven moment mijn handen haast niet meer gebruiken.
Het lijkt er dus op dat die pilletjes wel iets geactiveerd hebben daar binnenin, maar hoe het werkt.. Beats me. Ben er nooit meer naar teruggegaan.
Manuele therapie is, in tegenstelling tot fysiotherapie - al zijn ze ook daarmee goed op weg - , wetenschappelijk onderbouwd.
Ik zou naar een manueel therapeut gaan voor behandeling van de wervelkolom/SI-gewricht, ik heb ook al heel lang last van mijn SI-gewricht en ga binnenkort eens een afspraak maken.
Over homeopathie gesproken.. Ik heb van jongs af aan last van eczeem. Op een gegeven moment was het helemaal rustig, op een paar vingers na. De huid daarvan is iets geïrriteerder dan de rest. Er zat een homeopaat die ook basisarts is in de buurt, dus daar ging ik eens naartoe om het te proberen, omdat de gebruikelijke crèmetjes en de huisarts geen soelaas boden. Ik nam het hele verhaal over eindeloos verdunnen ook met een grote korrel zout, maar wat erg vreemd was: ik had het eerste minipilletje net genomen toen de ellende begon. Elke keer als ik zo'n ding slikte werd het erger. Ik heb nog maanden enorm jeukende en grote eczeemplakkaten gehad, ik kon op een gegeven moment mijn handen haast niet meer gebruiken.
Het lijkt er dus op dat die pilletjes wel iets geactiveerd hebben daar binnenin, maar hoe het werkt.. Beats me. Ben er nooit meer naar teruggegaan.
zondag 3 mei 2009 om 12:12
Fiefje, als dat een eindeloos verdund middel was (zoals bij klassieke homeopathie) is het gewoon toeval dat je eczeem verslechterde.
MissMara, voor dat soort klachten ben ik wel eens behandeld door een fysiotherapeut / manuele therapeut. En daarna werd het beter. Als volwassene kun je denk ik gewoon je gezond verstand gebruiken, en voel je wat er aan de hand is, of de behandeling niet goed voelt, en of het beter wordt. Een baby kan dat allemaal niet, en daarom zou ik daar veel voorzichtiger mee zijn.
MissMara, voor dat soort klachten ben ik wel eens behandeld door een fysiotherapeut / manuele therapeut. En daarna werd het beter. Als volwassene kun je denk ik gewoon je gezond verstand gebruiken, en voel je wat er aan de hand is, of de behandeling niet goed voelt, en of het beter wordt. Een baby kan dat allemaal niet, en daarom zou ik daar veel voorzichtiger mee zijn.
zondag 3 mei 2009 om 12:22
quote:eleonora schreef op 02 mei 2009 @ 13:04:
Ik zou het niet eens durven. Naar zo'n pseudo- therapeuteraar gaan met mijn zuigeling. Toen mijn dochter drie of vier maanden oud was mocht ik haar nog niet eens een paracetamol geven. Hoe kom je er uberhaupt bij om naar zo'n zelfbedachte genezer toe te gaan? Ik kan er met mijn pet niet bij.Eens eens eens.
Ik zou het niet eens durven. Naar zo'n pseudo- therapeuteraar gaan met mijn zuigeling. Toen mijn dochter drie of vier maanden oud was mocht ik haar nog niet eens een paracetamol geven. Hoe kom je er uberhaupt bij om naar zo'n zelfbedachte genezer toe te gaan? Ik kan er met mijn pet niet bij.Eens eens eens.
zondag 3 mei 2009 om 12:23
dit vind ik op de site van osteophatie.nl:
De NRO (Nederlands Register voor Osteopathie) is een stichting met als doelstelling het oprichten, in stand houden en beheren van een kwaliteitsregister.
De statuten van de stichting en de verdere regelgeving voor de commissies die zich bezig houden met klacht, tucht, visitatie, accreditatie en het College van Beroep kunt u vinden op de site van de NRO: www.osteopathie-nro.nl .
De stichting kent geen leden en is geen democratisch instituut, maar dient zich wel te houden aan de statuten. De osteopaten geregistreerd bij de NRO voeren de (beschermde) titel DO-MRO. De regelgeving rond de osteopathie en haar osteopaten en cliënten wordt beheerd en gecontroleerd door de NRO.
Het CvO (College voor Osteopathie) is een toezichthouder die de kwaliteit van de osteopathie bewaakt en een verbetering van die kwaliteit bevordert.
Veranderingen in de regelgeving (ook de statuten van NVO en NRO) worden voorbereid door NVO en NRO en kunnen alleen worden doorgevoerd na een fiat van het CvO. Het College bestaat uit 7 leden (3 osteopaten en 4 niet-osteopaten) met stemrecht en een ambtelijk secretaris.
Op dit moment wordt het College gevormd door:
* Mw. Baune, Organisatiedeskundige en voorzitter
* Prof. Mr. Lindenbergh, Privaatrecht Erasmus Universiteit
* Dr. Fontijne, Ortopedisch Chirurg
* Mr. Kooijmans, Gezondheidszorg jurist
* Roland Gertsen, DO-MROnl
* Peter Bourgonje, DO-MROnl
* Ton Kouwenberg, DO-MROnl
* Secretaris is Drs. Ph. Hondelink
Door de organisatiestructuur zoals deze nu is wordt de kwaliteit gewaarborgd en zijn de cliënten die een NRO-geregistreerde osteopaat bezoeken verzekerd van een optimale osteopatische zorg.
Er zitten ook 'echte medische mensen' in het bestuur. En de mensen die in de lijst voorkomen (van geregistreerde osteopaten met beschermde titel dus) zijn afgestudeerd als osteopaat en daarvóór afgestudeerd als basisarts of fysiotherapeut.
Ik ben van plan met mijn zoontje naar een door deze vereniging erkend ostheopaat die (o.a.) gespecialiseerd is in zuigelingen te gaan.
De NRO (Nederlands Register voor Osteopathie) is een stichting met als doelstelling het oprichten, in stand houden en beheren van een kwaliteitsregister.
De statuten van de stichting en de verdere regelgeving voor de commissies die zich bezig houden met klacht, tucht, visitatie, accreditatie en het College van Beroep kunt u vinden op de site van de NRO: www.osteopathie-nro.nl .
De stichting kent geen leden en is geen democratisch instituut, maar dient zich wel te houden aan de statuten. De osteopaten geregistreerd bij de NRO voeren de (beschermde) titel DO-MRO. De regelgeving rond de osteopathie en haar osteopaten en cliënten wordt beheerd en gecontroleerd door de NRO.
Het CvO (College voor Osteopathie) is een toezichthouder die de kwaliteit van de osteopathie bewaakt en een verbetering van die kwaliteit bevordert.
Veranderingen in de regelgeving (ook de statuten van NVO en NRO) worden voorbereid door NVO en NRO en kunnen alleen worden doorgevoerd na een fiat van het CvO. Het College bestaat uit 7 leden (3 osteopaten en 4 niet-osteopaten) met stemrecht en een ambtelijk secretaris.
Op dit moment wordt het College gevormd door:
* Mw. Baune, Organisatiedeskundige en voorzitter
* Prof. Mr. Lindenbergh, Privaatrecht Erasmus Universiteit
* Dr. Fontijne, Ortopedisch Chirurg
* Mr. Kooijmans, Gezondheidszorg jurist
* Roland Gertsen, DO-MROnl
* Peter Bourgonje, DO-MROnl
* Ton Kouwenberg, DO-MROnl
* Secretaris is Drs. Ph. Hondelink
Door de organisatiestructuur zoals deze nu is wordt de kwaliteit gewaarborgd en zijn de cliënten die een NRO-geregistreerde osteopaat bezoeken verzekerd van een optimale osteopatische zorg.
Er zitten ook 'echte medische mensen' in het bestuur. En de mensen die in de lijst voorkomen (van geregistreerde osteopaten met beschermde titel dus) zijn afgestudeerd als osteopaat en daarvóór afgestudeerd als basisarts of fysiotherapeut.
Ik ben van plan met mijn zoontje naar een door deze vereniging erkend ostheopaat die (o.a.) gespecialiseerd is in zuigelingen te gaan.
Whatever, I do what I want
zondag 3 mei 2009 om 13:03
je zou es kunnen kijken naar die profs en docs, in 'uitgedokterd' werd ook een prof dr nogwat opgevoerd en die bleek die titels te hebben behaald aan 1 of ander amerikaans zweefcollege.
en dan nog, ook onder 'geleerden' tref je dwaallichten aan.
ik vind dat wie zijn kind hieraan blootstelt onder toezicht moet komen te staan, maargoed, be my guest en ik zal voor je zoontje duimen.
en dan nog, ook onder 'geleerden' tref je dwaallichten aan.
ik vind dat wie zijn kind hieraan blootstelt onder toezicht moet komen te staan, maargoed, be my guest en ik zal voor je zoontje duimen.
zondag 3 mei 2009 om 13:16
http://www.skepp.be/artik ... etenschap-of-kwakzalverij
hier nog een verhelderend artikel, de theorie klopt niet en kan niet kloppen.
hier nog een verhelderend artikel, de theorie klopt niet en kan niet kloppen.
zondag 3 mei 2009 om 14:31
quote:crini schreef op 03 mei 2009 @ 12:21:
maar fiefje/dzjannke, is een manueel therapeut nou hetzelfde als een osteopaat dan? En is een afgestudeerd osteopaat met als extra titel D.O. veilig?http://www.skepp.be/nieuw ... kt-beroepstitel-osteopaat
kwootje:
In het verzoekschrift valt niet eens een duidelijke een leesbare omschrijving van de te beschermen beroepstitel terug te vinden. Behalve de titel van 'osteopaat' willen de indieners ook de titels van 'osteopaat D.O.' en 'osteopaat DO' laten beschermen. Maar "nergens in het verzoekschrift, noch in de motivatie van de indieners valt een verklaring voor de afkorting D.O. of DO te bespeuren."
kortom, welke afkorting die oplichters ook hanteren, het is onzin.
maar fiefje/dzjannke, is een manueel therapeut nou hetzelfde als een osteopaat dan? En is een afgestudeerd osteopaat met als extra titel D.O. veilig?http://www.skepp.be/nieuw ... kt-beroepstitel-osteopaat
kwootje:
In het verzoekschrift valt niet eens een duidelijke een leesbare omschrijving van de te beschermen beroepstitel terug te vinden. Behalve de titel van 'osteopaat' willen de indieners ook de titels van 'osteopaat D.O.' en 'osteopaat DO' laten beschermen. Maar "nergens in het verzoekschrift, noch in de motivatie van de indieners valt een verklaring voor de afkorting D.O. of DO te bespeuren."
kortom, welke afkorting die oplichters ook hanteren, het is onzin.
zondag 3 mei 2009 om 14:37
quote:wen schreef op 03 mei 2009 @ 14:34:
Hier wordt een aantal keren gezegd dat osteopaten in ieder geval arts of fysiotherapeut zijn. Dat is niet zo: iedereen met een paramedische opleiding, dus ook bv. een huidtherapeut of een tandarts mag die osteopathieopleidingen volgen.
klopt, maar er zitten veel fysio's bij omdat destijds de verzekering minder fysiotherapie vergoedde en toen zijn er ene hoop gaan bijscholen omdat er wel geld te vangen valt met osteopathie en andere kwak.
de titel is niet eens beschermd, ik mag NU een bord buiten ophangen waar op staat dat ik osteopaat ben.
Hier wordt een aantal keren gezegd dat osteopaten in ieder geval arts of fysiotherapeut zijn. Dat is niet zo: iedereen met een paramedische opleiding, dus ook bv. een huidtherapeut of een tandarts mag die osteopathieopleidingen volgen.
klopt, maar er zitten veel fysio's bij omdat destijds de verzekering minder fysiotherapie vergoedde en toen zijn er ene hoop gaan bijscholen omdat er wel geld te vangen valt met osteopathie en andere kwak.
de titel is niet eens beschermd, ik mag NU een bord buiten ophangen waar op staat dat ik osteopaat ben.
zondag 3 mei 2009 om 15:10
Crini, dat lijstje zou voor mij geen garantie zijn. Op de site van de Nederlandse Vereniging voor Klassieke Homeopathie vind je net zoiets:
____________________________________________________
Wie zijn wij
De NVKH is een vereniging van professionele homeopaten die op een deskundige wijze de homeopathie bedrijven. De homeopaten hebben een beroepsopleiding klassieke homeopathie van 5 tot 6 jaar gevolgd en stellen hoge kwaliteitsnormen aan zichzelf. Deze kwaliteitszorg behelst zowel de opleiding en nascholing, als de beroepsethiek en de praktijkvoering.
Verder is het zo dat patiënten van bij de NVKH aangesloten homeopaten, mocht dat een keer nodig zijn, kunnen rekenen op een onafhankelijke klachten- en tuchtrechtprocedure."
Doelen van de NVKH
De NVKH is opgericht in 1994 en heeft als belangrijkste doelen:
het bevorderen van de klassieke homeopathie als geneeskunst, waarbij alle beroepsbeoefenaars, klassiek homeopaten en arts-homeopaten, gelijkwaardig samenwerken;
het opstellen van normen die gelden voor de uitoefening van de klassieke homeopathie en het formuleren van eisen, waaraan de leden dienen te voldoen;
het toezien op de kwaliteit van de beroepsuitoefening van haar leden.
Toezicht op de kwaliteit van opleidingen
De NVKH streeft naar kwaliteit en professionaliteit. Het kwaliteitsbeleid van de NVKH is erop gericht de kwaliteit van de geregistreerde leden te waarborgen en verder te stimuleren. Dit vindt onder andere plaats door toezicht op de kwaliteit van opleidingen voor klassiek homeopaten, alsmede de kwaliteit van de homeopaat zelf.
De NVKH registreert uitsluitend klassiek homeopaten, die in het bezit zijn van een door de NVKH erkend diploma.
____________________________________________________
Die teksten zijn alleen bedoeld om vertrouwen te wekken. Maar homeopathie is je reinste kwakzalverij.
Nou wil ik niet beweren dat osteopathie dat ook is, daarvoor heb ik er te weinig verstand van. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het onderzoek dat er is bij onrustige baby's uitwijst dat het niet helpt en risicovol is (als 1 op de 5 baby's ademhalingsproblemen krijgt vind ik dat nogal wat). En daarom zou ik niet met een onrustige baby naar een oseopaat gaan.
____________________________________________________
Wie zijn wij
De NVKH is een vereniging van professionele homeopaten die op een deskundige wijze de homeopathie bedrijven. De homeopaten hebben een beroepsopleiding klassieke homeopathie van 5 tot 6 jaar gevolgd en stellen hoge kwaliteitsnormen aan zichzelf. Deze kwaliteitszorg behelst zowel de opleiding en nascholing, als de beroepsethiek en de praktijkvoering.
Verder is het zo dat patiënten van bij de NVKH aangesloten homeopaten, mocht dat een keer nodig zijn, kunnen rekenen op een onafhankelijke klachten- en tuchtrechtprocedure."
Doelen van de NVKH
De NVKH is opgericht in 1994 en heeft als belangrijkste doelen:
het bevorderen van de klassieke homeopathie als geneeskunst, waarbij alle beroepsbeoefenaars, klassiek homeopaten en arts-homeopaten, gelijkwaardig samenwerken;
het opstellen van normen die gelden voor de uitoefening van de klassieke homeopathie en het formuleren van eisen, waaraan de leden dienen te voldoen;
het toezien op de kwaliteit van de beroepsuitoefening van haar leden.
Toezicht op de kwaliteit van opleidingen
De NVKH streeft naar kwaliteit en professionaliteit. Het kwaliteitsbeleid van de NVKH is erop gericht de kwaliteit van de geregistreerde leden te waarborgen en verder te stimuleren. Dit vindt onder andere plaats door toezicht op de kwaliteit van opleidingen voor klassiek homeopaten, alsmede de kwaliteit van de homeopaat zelf.
De NVKH registreert uitsluitend klassiek homeopaten, die in het bezit zijn van een door de NVKH erkend diploma.
____________________________________________________
Die teksten zijn alleen bedoeld om vertrouwen te wekken. Maar homeopathie is je reinste kwakzalverij.
Nou wil ik niet beweren dat osteopathie dat ook is, daarvoor heb ik er te weinig verstand van. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het onderzoek dat er is bij onrustige baby's uitwijst dat het niet helpt en risicovol is (als 1 op de 5 baby's ademhalingsproblemen krijgt vind ik dat nogal wat). En daarom zou ik niet met een onrustige baby naar een oseopaat gaan.
zondag 3 mei 2009 om 20:59
Wat een horrorverhaal! Die ouders zitten de rest van hun leven met een schuldgevoel en verdriet en die therapeut? Die voelt zich vast ook schuldig, maar zit hij ook vast intussen?
Off-topic: MissMara, onze dochter had ook geen eczeem of diarree, alleen erg veel buikpijn en ze wilde niet drinken. CB dacht dat ze het niet fijn had gevonden om met ons op vakantie te gaan(...) en we moesten het nog even aankijken. Zelf bij toeval iets gevonden over koemelkallergie. Melkproducten geschrapt (kan best voor een weekje zonder problemen voor jezelf) toen ging het zienderogen beter en dan weet je het al. Toen soja gaan gebruiken als alternatief, en meteen weer veel huilen. Ze bleek voor beide allergisch. Toen ben ik wel naar de dietist gegaan voor info over een echt hypoallergeen dieet zonder tekorten voor jezelf. Niet echt fijn trouwens... 3 maanden zo'n streng dieet gevolgd. Intussen is ze gelukkig overal overheen gegroeid
Off-topic: MissMara, onze dochter had ook geen eczeem of diarree, alleen erg veel buikpijn en ze wilde niet drinken. CB dacht dat ze het niet fijn had gevonden om met ons op vakantie te gaan(...) en we moesten het nog even aankijken. Zelf bij toeval iets gevonden over koemelkallergie. Melkproducten geschrapt (kan best voor een weekje zonder problemen voor jezelf) toen ging het zienderogen beter en dan weet je het al. Toen soja gaan gebruiken als alternatief, en meteen weer veel huilen. Ze bleek voor beide allergisch. Toen ben ik wel naar de dietist gegaan voor info over een echt hypoallergeen dieet zonder tekorten voor jezelf. Niet echt fijn trouwens... 3 maanden zo'n streng dieet gevolgd. Intussen is ze gelukkig overal overheen gegroeid
zondag 3 mei 2009 om 22:34
quote:nippo schreef op 03 mei 2009 @ 15:10:
Crini, dat lijstje zou voor mij geen garantie zijn. Op de site van de Nederlandse Vereniging voor Klassieke Homeopathie vind je net zoiets:
____________________________________________________
Wie zijn wij
De NVKH is een vereniging van professionele homeopaten die op een deskundige wijze de homeopathie bedrijven. De homeopaten hebben een beroepsopleiding klassieke homeopathie van 5 tot 6 jaar gevolgd en stellen hoge kwaliteitsnormen aan zichzelf. Deze kwaliteitszorg behelst zowel de opleiding en nascholing, als de beroepsethiek en de praktijkvoering.
Verder is het zo dat patiënten van bij de NVKH aangesloten homeopaten, mocht dat een keer nodig zijn, kunnen rekenen op een onafhankelijke klachten- en tuchtrechtprocedure."
Doelen van de NVKH
De NVKH is opgericht in 1994 en heeft als belangrijkste doelen:
het bevorderen van de klassieke homeopathie als geneeskunst, waarbij alle beroepsbeoefenaars, klassiek homeopaten en arts-homeopaten, gelijkwaardig samenwerken;
het opstellen van normen die gelden voor de uitoefening van de klassieke homeopathie en het formuleren van eisen, waaraan de leden dienen te voldoen;
het toezien op de kwaliteit van de beroepsuitoefening van haar leden.
Toezicht op de kwaliteit van opleidingen
De NVKH streeft naar kwaliteit en professionaliteit. Het kwaliteitsbeleid van de NVKH is erop gericht de kwaliteit van de geregistreerde leden te waarborgen en verder te stimuleren. Dit vindt onder andere plaats door toezicht op de kwaliteit van opleidingen voor klassiek homeopaten, alsmede de kwaliteit van de homeopaat zelf.
De NVKH registreert uitsluitend klassiek homeopaten, die in het bezit zijn van een door de NVKH erkend diploma.
____________________________________________________
Die teksten zijn alleen bedoeld om vertrouwen te wekken. Maar homeopathie is je reinste kwakzalverij.
Nou wil ik niet beweren dat osteopathie dat ook is, daarvoor heb ik er te weinig verstand van. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het onderzoek dat er is bij onrustige baby's uitwijst dat het niet helpt en risicovol is (als 1 op de 5 baby's ademhalingsproblemen krijgt vind ik dat nogal wat). En daarom zou ik niet met een onrustige baby naar een oseopaat gaan.Jullie brengen me wel aan het twijfelen over mijn voornemen. tis alleen dat ik wanhopig ben mbt David. Ik zou er juist heen gaan voor zijn onrustige ademhaling en voor zijn overstrekken. Zie topic 'er is iets met mijn kind maar wat?'
Crini, dat lijstje zou voor mij geen garantie zijn. Op de site van de Nederlandse Vereniging voor Klassieke Homeopathie vind je net zoiets:
____________________________________________________
Wie zijn wij
De NVKH is een vereniging van professionele homeopaten die op een deskundige wijze de homeopathie bedrijven. De homeopaten hebben een beroepsopleiding klassieke homeopathie van 5 tot 6 jaar gevolgd en stellen hoge kwaliteitsnormen aan zichzelf. Deze kwaliteitszorg behelst zowel de opleiding en nascholing, als de beroepsethiek en de praktijkvoering.
Verder is het zo dat patiënten van bij de NVKH aangesloten homeopaten, mocht dat een keer nodig zijn, kunnen rekenen op een onafhankelijke klachten- en tuchtrechtprocedure."
Doelen van de NVKH
De NVKH is opgericht in 1994 en heeft als belangrijkste doelen:
het bevorderen van de klassieke homeopathie als geneeskunst, waarbij alle beroepsbeoefenaars, klassiek homeopaten en arts-homeopaten, gelijkwaardig samenwerken;
het opstellen van normen die gelden voor de uitoefening van de klassieke homeopathie en het formuleren van eisen, waaraan de leden dienen te voldoen;
het toezien op de kwaliteit van de beroepsuitoefening van haar leden.
Toezicht op de kwaliteit van opleidingen
De NVKH streeft naar kwaliteit en professionaliteit. Het kwaliteitsbeleid van de NVKH is erop gericht de kwaliteit van de geregistreerde leden te waarborgen en verder te stimuleren. Dit vindt onder andere plaats door toezicht op de kwaliteit van opleidingen voor klassiek homeopaten, alsmede de kwaliteit van de homeopaat zelf.
De NVKH registreert uitsluitend klassiek homeopaten, die in het bezit zijn van een door de NVKH erkend diploma.
____________________________________________________
Die teksten zijn alleen bedoeld om vertrouwen te wekken. Maar homeopathie is je reinste kwakzalverij.
Nou wil ik niet beweren dat osteopathie dat ook is, daarvoor heb ik er te weinig verstand van. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het onderzoek dat er is bij onrustige baby's uitwijst dat het niet helpt en risicovol is (als 1 op de 5 baby's ademhalingsproblemen krijgt vind ik dat nogal wat). En daarom zou ik niet met een onrustige baby naar een oseopaat gaan.Jullie brengen me wel aan het twijfelen over mijn voornemen. tis alleen dat ik wanhopig ben mbt David. Ik zou er juist heen gaan voor zijn onrustige ademhaling en voor zijn overstrekken. Zie topic 'er is iets met mijn kind maar wat?'
Whatever, I do what I want
zondag 3 mei 2009 om 22:50
Ik heb dat hele topic gelezen Crini. Ik kan me ook heel goed voorstellen dat je zoekende bent, want elke moeder wil gewoon een gezonde baby. Maar als ik jouw verhaal lees, dan denk ik dat zeker jouw kind gewoon bij een arts thuishoort en niet bij een alternatieve behandelaar. Zeker omdat het toch een beetje onduidelijk blijft wat er precies aan de hand is.
zondag 3 mei 2009 om 23:07
quote:nippo schreef op 03 mei 2009 @ 10:28:
[...]
Het kenmerk van de reguliere geneeskunde is dat deze gebaseerd is op wetenschappelijk bewijs (en niet op een allesomvattende fictieve theorie van bijvoorbeeld verdunningsreeksen). Dus elke behandeling die wetenschappelijk bewezen is, voldoet gewoon aan de reguliere standaarden. Daarom kun je nu ook bij de orthopeed het advies krijgen om glucosamine te slikken, en bij de psychiater om St Janskruid te proberen. Daarover wordt gewoon gepubliceerd in medische vaktijdschriften. Heel veel andere therapieen zijn ook onderzocht (neem homeopathie) en onwerkzaam gebleken, en die komen dus niet in de reguliere behandelstandaarden terecht en blijven alternatief.
De opvattingen over wat werkt en niet zijn inderdaad in beweging, onder invloed van de nieuwste wetenschappelijke inzichten. En onder invloed van diezelfde inzichten worden medicijnen wel eens van de markt genomen inderdaad. Maar in de alternatieve hoek wordt er helemaal geen gebruik gemaakt van onderzoek om de werkzaamheid en veiligheid van de behandelingen te toetsen. Je mag daar gewoon een behandeling verzinnen en aanbieden, zonder enig onderzoek. Als ik morgen wat planten bij elkaar stamp en een website begin waarop ik het prutje vermarkt als wondermiddel bij mensen met spierpijnen, darmklachten en vermoeidheid (en dat heeft iedereen wel eens) dan kan ik daar veel geld mee verdienen. En misschien ook veel schade mee berokkenen, want wie weet zit er wel een stukje vliegenzwam in mijn prutje.
Er zijn overigens ook erkende opleidingen tot homeopaat, dus het is maar net wat je onder erkend verstaat. Want daar wordt natuurlijk de grootst mogelijke onzin onderwezen.
op zich vind ik het goed dat dit soort verhalen ook beschreven worden naast alle positieve verhalen, juist om een tegenwicht te bieden.
maar waar ik me aan erger is dat de reguliere geneeskunde als volledig evidence based te verklaren.. Sorry hoor, maar dat is niet zo.. de veel medicatie die voor kinderen wordt gebruik, is niet dubbel blind onderzocht.
en lang niet alle artsen werken volgens alle richtlijnen en evidnece based..
dus het is een droombeeld dat de reguliere geneeskunde volledig is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. het is er, in toenemende mate, maar als je kritisch kijkt valt veel onderzoek af, door dat het niet van voldoende kwaliteit is. of in andere groepen is uitgevoerd en vervolgens geextrapoleerd is...
alles heeft een andere kant..
[...]
Het kenmerk van de reguliere geneeskunde is dat deze gebaseerd is op wetenschappelijk bewijs (en niet op een allesomvattende fictieve theorie van bijvoorbeeld verdunningsreeksen). Dus elke behandeling die wetenschappelijk bewezen is, voldoet gewoon aan de reguliere standaarden. Daarom kun je nu ook bij de orthopeed het advies krijgen om glucosamine te slikken, en bij de psychiater om St Janskruid te proberen. Daarover wordt gewoon gepubliceerd in medische vaktijdschriften. Heel veel andere therapieen zijn ook onderzocht (neem homeopathie) en onwerkzaam gebleken, en die komen dus niet in de reguliere behandelstandaarden terecht en blijven alternatief.
De opvattingen over wat werkt en niet zijn inderdaad in beweging, onder invloed van de nieuwste wetenschappelijke inzichten. En onder invloed van diezelfde inzichten worden medicijnen wel eens van de markt genomen inderdaad. Maar in de alternatieve hoek wordt er helemaal geen gebruik gemaakt van onderzoek om de werkzaamheid en veiligheid van de behandelingen te toetsen. Je mag daar gewoon een behandeling verzinnen en aanbieden, zonder enig onderzoek. Als ik morgen wat planten bij elkaar stamp en een website begin waarop ik het prutje vermarkt als wondermiddel bij mensen met spierpijnen, darmklachten en vermoeidheid (en dat heeft iedereen wel eens) dan kan ik daar veel geld mee verdienen. En misschien ook veel schade mee berokkenen, want wie weet zit er wel een stukje vliegenzwam in mijn prutje.
Er zijn overigens ook erkende opleidingen tot homeopaat, dus het is maar net wat je onder erkend verstaat. Want daar wordt natuurlijk de grootst mogelijke onzin onderwezen.
op zich vind ik het goed dat dit soort verhalen ook beschreven worden naast alle positieve verhalen, juist om een tegenwicht te bieden.
maar waar ik me aan erger is dat de reguliere geneeskunde als volledig evidence based te verklaren.. Sorry hoor, maar dat is niet zo.. de veel medicatie die voor kinderen wordt gebruik, is niet dubbel blind onderzocht.
en lang niet alle artsen werken volgens alle richtlijnen en evidnece based..
dus het is een droombeeld dat de reguliere geneeskunde volledig is gebaseerd op wetenschappelijk bewijs. het is er, in toenemende mate, maar als je kritisch kijkt valt veel onderzoek af, door dat het niet van voldoende kwaliteit is. of in andere groepen is uitgevoerd en vervolgens geextrapoleerd is...
alles heeft een andere kant..
maandag 4 mei 2009 om 09:59
quote:sannie2 schreef op 03 mei 2009 @ 23:07:
[...]
op zich vind ik het goed dat dit soort verhalen ook beschreven worden naast alle positieve verhalen, juist om een tegenwicht te bieden.
maar waar ik me aan erger is dat de reguliere geneeskunde als volledig evidence based te verklaren.. Sorry hoor, maar dat is niet zo.. de veel medicatie die voor kinderen wordt gebruik, is niet dubbel blind onderzocht.
en lang niet alle artsen werken volgens alle richtlijnen en evidnece based..
.Volgens mij wordt medicatie wel dubbel blind onderzocht, en volgens mij roep jij maar wat. Kom eens met feiten!
[...]
op zich vind ik het goed dat dit soort verhalen ook beschreven worden naast alle positieve verhalen, juist om een tegenwicht te bieden.
maar waar ik me aan erger is dat de reguliere geneeskunde als volledig evidence based te verklaren.. Sorry hoor, maar dat is niet zo.. de veel medicatie die voor kinderen wordt gebruik, is niet dubbel blind onderzocht.
en lang niet alle artsen werken volgens alle richtlijnen en evidnece based..
.Volgens mij wordt medicatie wel dubbel blind onderzocht, en volgens mij roep jij maar wat. Kom eens met feiten!
maandag 4 mei 2009 om 11:03
En nog een voorbeeld van een kwakbehandeling:
Overgenomen uit de Courier (Australische krant)
Baby Gloria
IN the last months of her life, baby Gloria Thomas suffered such terrible eczema her skin would weep and peel, sticking to her clothing when she was changed.
Despite her bleeding, crying and malnutrition, her mother and homeopath father failed to get conventional medical help before she died a painful death, a Sydney jury has been told.
Thomas Sam, 42, and his IT professional wife, Manju Sam, 36, have pleaded not guilty to their nine-month-old daughter's manslaughter by gross criminal negligence in Sydney in May 2002.
In the Crown's opening address to the New South Wales Supreme Court jury, Mark Tedeschi QC said Gloria's parents failed to get her proper medical attention in the last five months of her life.
Born in July 2001, Gloria thrived until November when a nurse noticed her eczema and told the mother to see a skin specialist.
Instead of doing this, Mr Tedeschi said the mother took her to a GP who was extremely concerned at the eczema, saying it was the most severe case he had ever seen.
Although the GP wrote a referral letter to a specialist, the parents never saw him.
Mr Tedeschi said Gloria's skin would break when her clothing and nappy were changed and she became thinner and weaker, which allowed infections to enter her body.
The eczema and infections placed "an enormous toll on her body" which meant all the nutrition she took in was spent on fighting this off, instead of being used to grow.
At four months, she weighed 6.5kg but at nine months she was down to 5.3kg and died of septicemia.
He said Thomas Sam's sister had pleaded with her brother on a number of occasions to get Gloria some conventional medicine.
"He responded by saying: 'I am not able to do that,'" Mr Tedeschi said.
"Instead, Thomas Sam and Manju Sam gave to Gloria various types of homeopathic drops."
He said Gloria spent much of the final months "crying, irritable, scratching".
Overgenomen uit de Courier (Australische krant)
Baby Gloria
IN the last months of her life, baby Gloria Thomas suffered such terrible eczema her skin would weep and peel, sticking to her clothing when she was changed.
Despite her bleeding, crying and malnutrition, her mother and homeopath father failed to get conventional medical help before she died a painful death, a Sydney jury has been told.
Thomas Sam, 42, and his IT professional wife, Manju Sam, 36, have pleaded not guilty to their nine-month-old daughter's manslaughter by gross criminal negligence in Sydney in May 2002.
In the Crown's opening address to the New South Wales Supreme Court jury, Mark Tedeschi QC said Gloria's parents failed to get her proper medical attention in the last five months of her life.
Born in July 2001, Gloria thrived until November when a nurse noticed her eczema and told the mother to see a skin specialist.
Instead of doing this, Mr Tedeschi said the mother took her to a GP who was extremely concerned at the eczema, saying it was the most severe case he had ever seen.
Although the GP wrote a referral letter to a specialist, the parents never saw him.
Mr Tedeschi said Gloria's skin would break when her clothing and nappy were changed and she became thinner and weaker, which allowed infections to enter her body.
The eczema and infections placed "an enormous toll on her body" which meant all the nutrition she took in was spent on fighting this off, instead of being used to grow.
At four months, she weighed 6.5kg but at nine months she was down to 5.3kg and died of septicemia.
He said Thomas Sam's sister had pleaded with her brother on a number of occasions to get Gloria some conventional medicine.
"He responded by saying: 'I am not able to do that,'" Mr Tedeschi said.
"Instead, Thomas Sam and Manju Sam gave to Gloria various types of homeopathic drops."
He said Gloria spent much of the final months "crying, irritable, scratching".
maandag 4 mei 2009 om 12:01
Sannie heeft gelijk; medicatie wordt wel dubbel blind onderzocht maar vaak niet op kinderen. Sannie, ik beweer niet dat de reguliere geneeskunde volledig evidence based is, maar het is wel het prinicipe achter reguliere geneeskunde. En er schort van alles aan het systeem, bijvoorbeeld de invloed van farmaceutische bedrijven. Maar een systeem met beperkingen is nog altijd beter dan helemaal geen onderbouwing zoeken voor behandelingen, of gewoon bewijs dat het niet werkt negeren.
