Overig
alle pijlers
IQ
dinsdag 22 oktober 2019 23:48
Zijn IQ testen relevant? of zijn het echt maar momento opnames?
Zelf ben ik geen krak in oplossen van vraagstukken dus ik faal sowieso in dat soort testen en doe dan zelf geen moeite van die op te lossen.
Iemand die meer wiskundig aangelegd is, zal in mijn ogen hoger scoren dan iemand anders denk ik.
Zelf ben ik geen krak in oplossen van vraagstukken dus ik faal sowieso in dat soort testen en doe dan zelf geen moeite van die op te lossen.
Iemand die meer wiskundig aangelegd is, zal in mijn ogen hoger scoren dan iemand anders denk ik.
donderdag 24 oktober 2019 12:50
Studies als psychologie zijn een stuk ingewikkelder dan exacte wetenschappen omdat er veel meer variabelen zijn. Dat maakt het welliswaar lastig om een onderzoek te herhalen met dezelfde uitkomst als een eerder onderzoek, maar dat wil niet zeggen dat er geen wetmatigheden ontdekt zijn.
Verder vind ik het een beetje flauw van je om de humane wetenschappen af te rekenen op wrede onderzoeken uit het verleden. Als je zo begint, denk ik dat je ook wel wat onethische dwalingen van exacte wetenschappers kan vinden.
donderdag 24 oktober 2019 13:47
yette schreef: ↑24-10-2019 12:50Studies als psychologie zijn een stuk ingewikkelder dan exacte wetenschappen omdat er veel meer variabelen zijn. Dat maakt het welliswaar lastig om een onderzoek te herhalen met dezelfde uitkomst als een eerder onderzoek, maar dat wil niet zeggen dat er geen wetmatigheden ontdekt zijn.
Verder vind ik het een beetje flauw van je om de humane wetenschappen af te rekenen op wrede onderzoeken uit het verleden. Als je zo begint, denk ik dat je ook wel wat onethische dwalingen van exacte wetenschappers kan vinden.
Eens. Elke wetenschappelijke tak heeft twijfelachtige onderzoeken in de portefeuille, zowel uit het verleden als in het heden.
Er is genoeg bekend over onderzoek in de biologie/geneeskunde die verre van ethisch of humaan waren of getest in een te kleine populatie of dat foute conclusies breed gedragen werden met alle gevolgen vandien. Of bepaalde fenomenen in de natuurkunde die 'verklaard' zouden zijn, terwijl dit niet zo was. Maar er is ook sprake van voortschrijdend inzicht, in elke wetenschappelijke tak, de wil en de wens om het goed te doen en het wel wetenschappelijk te kunnen onderbouwen.
Als klagen telde als werk, dan had mijn ex zich ook moeiteloos een Mercedes kunnen veroorloven.
donderdag 24 oktober 2019 14:06
Mag ik vragen waar jij al je kennis over psychologisch onderzoek op baseert
? (Oprechte vraag, geen sneer)Zelf ook psychologie gestudeerd, veel onderzoek moeten doen dat aan veel regels gebonden was, net zoals elk ander wetenschappelijk onderzoek.
Zoals hierboven genoemd is in de geschiedenis in elke hoek wel gemanipuleerd maar dat wil niet zeggen dat een hele branche meteen waardeloos is.
Ik denk dat IQ testen wel waardevol zijn maar misschien niet direct in de setting waar mensen als eerste aan denken. Heb zelf vaak de WAIS afgenomen bij patiënten met psychische problematiek. Het doel is niet zozeer om te pinpointen hoe ‘slim’ iemand is; je kan bijv. zien of iemand verbaal veel sterker is dan performaal . Dit kan betekenen dat iemand sterker overkomt dan diegene kan ondersteunen met non-verbaal begrip en organisatorisch vermogen. Dit kan je dan mede inzetten in de behandeling van iemand en de oefeningen die je samen kan doen.
Uit onderzoek blijkt wel dat de belangrijkste voorspeller van werk succes nog altijd IQ is. Dit betekent niet dat sommige mensen slim of dom zijn, wel dat het handig is om te werken in een setting waar jouw kracht ligt.
donderdag 24 oktober 2019 15:03
ik heb 2 studies in de 'Gamma-richting' afgerondSolomio schreef: ↑24-10-2019 09:03Nu studeer ik psychologie en valt me juist op hoeveel aandacht er besteed wordt aan hoe goede wetenschap bedreven moet worden.
En dan zie ik dat de psychologen heel goed de waarde van bijv een IQ-test kunnen inschatten, en de beperkingen inzien van bijv zo'n DSM.
Maar het grote publiek kan daar niks mee, dus ik zie vooral de media en de leken aan de haal gaan met dit soort zaken.
Geldt niet alleen voor de psychologie trouwens.
Mijn pet hate: hoe media & publiek statistiek verneuken.
donderdag 24 oktober 2019 15:06
deze discussie voeren wij thuis ook
Mijn man = beta, ik gamma
Hij vindt (=mening, geen feit) dat alleen harde cijfers tellen. En die beweegreden kan ik prima volgen. Alleen is niet alles in harde cijfers uit te drukken. Dan moet je steeds opnieuw bij benadering onderzoek doen, aannames doen etc. En JA! dat gaat vaak fout, maar ook vaak goed.
Maar het alternatief is, geen onderzoek meer doen.
donderdag 24 oktober 2019 18:21
Dat dus.
Vandaag las ik weer een stuk over hoe blij mensen worden van wandelen in de natuur.
Dan weet je dus dat het gaat om (grote) groepen en dat in de wandelgroep significant meer mensen blij werden dan in de niet-wandelgroep.
Binnen 2 alinea's moet dus iedereen elke week minstens 2,5 uur in de natuur wandelen.
Dat zegt dus niets over de kwaliteit en betrouwbaarheid van het onderzoek, maar alles over de overversimpeling in de media.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 24 oktober 2019 18:33
Wetenschappelijk onderzoek gaat ietsjes anders in z'n werk.Tinkerbell1988 schreef: ↑24-10-2019 18:24peilingen, enquetes of whatever valt toch niet serieus te nemen. dan ondervragen ze mss maar 100 tal mensen en dan schrijven ze een artikel dat slaat op heel de bevolking.
Met representatieve steekproeven en statistische analyses.
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
donderdag 24 oktober 2019 19:26
jeetje...Tinkerbell1988 schreef: ↑24-10-2019 18:24peilingen, enquetes of whatever valt toch niet serieus te nemen. dan ondervragen ze mss maar 100 tal mensen en dan schrijven ze een artikel dat slaat op heel de bevolking.
waar moet ik beginnen.
Lees je eens in over: steekproeven en significantie
klessebessen we dan verder.
zaterdag 26 oktober 2019 09:44
Interessant stuk, maar ook direct een illustratie dat een IQ-test een vrij beperkte 'waarde' heeft.
Want ik gok dat we niet daadwerkelijk slimmer geworden zijn in de afgelopen 100 jaar, maar dat onderwijs en IQ-testen ongeveer dezelfde inhoud hadden, waardoor beter onderwijs leidde tot hogere resultaten op IQ-testen.
De huidige ontwikkelingen gaan in richtingen die niet getest worden bij een IQ-test. Dus dalen de resultaten.
We worden echter niet dommer, we ontwikkelen slechts andere vaardigheden, die niet met een IQ-test gemeten worden.
https://fd.nl/futures/1321055/waarom-he ... weer-daalt
Want ik gok dat we niet daadwerkelijk slimmer geworden zijn in de afgelopen 100 jaar, maar dat onderwijs en IQ-testen ongeveer dezelfde inhoud hadden, waardoor beter onderwijs leidde tot hogere resultaten op IQ-testen.
De huidige ontwikkelingen gaan in richtingen die niet getest worden bij een IQ-test. Dus dalen de resultaten.
We worden echter niet dommer, we ontwikkelen slechts andere vaardigheden, die niet met een IQ-test gemeten worden.
https://fd.nl/futures/1321055/waarom-he ... weer-daalt
De zachte krachten zullen zeker winnen.
H. Roland Holst
H. Roland Holst
