Overig
alle pijlers
Q&A Religie
maandag 2 januari 2017 om 11:33
Naar aanleiding van een mooi gesprek op de Actueel-Pijler, wil ik graag dit topic openen.
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
Mijn idee is dat dit een plaats is waar forummers elkaar vragen kunnen stellen over religie en hoe dat ervaren wordt door anderen (of juist niet).
Het is misschien overbodig om te zeggen, maar het is een zeer persoonlijk en gevoelig onderwerp. Daarom wil ik heel graag vragen of er respectvol gereageerd kan worden, en we bereid kunnen zijn naar elkaar te luisteren. Verschillende meningen en visies zijn van harte welkom, maar val elkaar er alsjeblieft niet op aan.
TO trapt af met de eerste vraag:
Een algemene, hoe zijn de gelovige forummers met religie in aanraking gekomen?
maandag 2 januari 2017 om 20:13
quote:tyche schreef op 02 januari 2017 @ 20:03:
[...]
Nee, agnost is dat je geen uitspraak doet over of god wel of niet bestaat (omdat je het niet weet, of omdat je vindt dat mensen sowieso niet in staat zijn om de vraag te beantwoorden).
Atheïst is dat je niet in god gelooft. Dat betekent niet automatisch dat je ook tegen religie bent. Dan ben je anti-theïst.Klopt. Agnost komt van a (zonder) en gnosis (kennis). En atheïst van a (zonder) theos (god).
Het is antitheisme inderdaad dat tegen religie is. Uiteraard kan er sprake zijn van overlapping. Maar waar vrijwel elke antitheist ook atheïst is, is niet elke atheïst ook antitheist.
[...]
Nee, agnost is dat je geen uitspraak doet over of god wel of niet bestaat (omdat je het niet weet, of omdat je vindt dat mensen sowieso niet in staat zijn om de vraag te beantwoorden).
Atheïst is dat je niet in god gelooft. Dat betekent niet automatisch dat je ook tegen religie bent. Dan ben je anti-theïst.Klopt. Agnost komt van a (zonder) en gnosis (kennis). En atheïst van a (zonder) theos (god).
Het is antitheisme inderdaad dat tegen religie is. Uiteraard kan er sprake zijn van overlapping. Maar waar vrijwel elke antitheist ook atheïst is, is niet elke atheïst ook antitheist.
maandag 2 januari 2017 om 20:18
quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 20:08:
[...]
Waarom denk je dat die machthebbers zo'n boek hebben geschreven dan. Nergens in de religieuze boeken wordt gevraagd om het eren van een of meer personen? Waarom zouden mensen een boek schrijven van honderden pagina's dat je een onzichtbare God moet eren? Zelf worden ze er daar toch ook niet beter van? Wederom een oprechte vraag hoe jij dit ziet.Machthebbers hebben baat bij een zo homogeen mogelijke bevolking, hoe gelijkgestemder de mensen denken, hoe makkelijker zij te besturen zijn. Dat zie je ook sterk terug in de banden die religieuze instituten traditioneel hebben met staatshoofden.
[...]
Waarom denk je dat die machthebbers zo'n boek hebben geschreven dan. Nergens in de religieuze boeken wordt gevraagd om het eren van een of meer personen? Waarom zouden mensen een boek schrijven van honderden pagina's dat je een onzichtbare God moet eren? Zelf worden ze er daar toch ook niet beter van? Wederom een oprechte vraag hoe jij dit ziet.Machthebbers hebben baat bij een zo homogeen mogelijke bevolking, hoe gelijkgestemder de mensen denken, hoe makkelijker zij te besturen zijn. Dat zie je ook sterk terug in de banden die religieuze instituten traditioneel hebben met staatshoofden.
maandag 2 januari 2017 om 20:42
maandag 2 januari 2017 om 20:45
quote:MaryCrawley schreef op 02 januari 2017 @ 20:12:
[...]
Ik denk dat ze er juist wel beter van werden. Je houdt de menigte onder controle en dus kan jij je macht behouden. 'Omdat God dat zo wil'. En omdat er nog heel veel onverklaarbare zaken waren (bv ziektes dmv bacterien etc) was het vroeger veel makkelijker om mensen bang te maken omdat allerlei zaken verdraait werden tot een 'straf van God'.De bekende dialoog tussen de machthebber en de dominee/pastoor/imam: "Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm"
[...]
Ik denk dat ze er juist wel beter van werden. Je houdt de menigte onder controle en dus kan jij je macht behouden. 'Omdat God dat zo wil'. En omdat er nog heel veel onverklaarbare zaken waren (bv ziektes dmv bacterien etc) was het vroeger veel makkelijker om mensen bang te maken omdat allerlei zaken verdraait werden tot een 'straf van God'.De bekende dialoog tussen de machthebber en de dominee/pastoor/imam: "Hou jij ze dom, dan hou ik ze arm"
„We zijn alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad“
maandag 2 januari 2017 om 20:48
quote:MaryCrawley schreef op 02 januari 2017 @ 20:12:
[...]
Ik denk dat ze er juist wel beter van werden. Je houdt de menigte onder controle en dus kan jij je macht behouden. 'Omdat God dat zo wil'. En omdat er nog heel veel onverklaarbare zaken waren (bv ziektes dmv bacterien etc) was het vroeger veel makkelijker om mensen bang te maken omdat allerlei zaken verdraait werden tot een 'straf van God'.
Zowel Jezus als Mohammed waren een bedreiging voor de machthebbers. Hun ideeën waren radicaal en als ze veel volgelingen zouden krijgen, zouden de machthebbers in de problemen komen (en dat gebeurde uiteindelijk ook).
Pas later, toen de beide religies groeiden en er een organisatie omheen ontstond, kregen ze ook een voorschrijvende functie en uiteindelijk een machthebbende rol. Bij het christendom was dat pas een paar honderd jaar na de dood van Jezus. Mohammed werkte zich tijdens zijn leven nog op van handelsman die verjaagd werd voor zijn geloof tot krijgsman die veel gebied veroverde en daarmee ook zijn geloof verspreidde.
Dat religie een handig middel is om mensen te controleren, betekent niet dat ze om die reden 'ontworpen' zijn. Religies zijn veel te complex en onvoorspelbaar om aan de tekentafel te ontwerpen.
[...]
Ik denk dat ze er juist wel beter van werden. Je houdt de menigte onder controle en dus kan jij je macht behouden. 'Omdat God dat zo wil'. En omdat er nog heel veel onverklaarbare zaken waren (bv ziektes dmv bacterien etc) was het vroeger veel makkelijker om mensen bang te maken omdat allerlei zaken verdraait werden tot een 'straf van God'.
Zowel Jezus als Mohammed waren een bedreiging voor de machthebbers. Hun ideeën waren radicaal en als ze veel volgelingen zouden krijgen, zouden de machthebbers in de problemen komen (en dat gebeurde uiteindelijk ook).
Pas later, toen de beide religies groeiden en er een organisatie omheen ontstond, kregen ze ook een voorschrijvende functie en uiteindelijk een machthebbende rol. Bij het christendom was dat pas een paar honderd jaar na de dood van Jezus. Mohammed werkte zich tijdens zijn leven nog op van handelsman die verjaagd werd voor zijn geloof tot krijgsman die veel gebied veroverde en daarmee ook zijn geloof verspreidde.
Dat religie een handig middel is om mensen te controleren, betekent niet dat ze om die reden 'ontworpen' zijn. Religies zijn veel te complex en onvoorspelbaar om aan de tekentafel te ontwerpen.
Weet je wat pas conflictvermijdend is? Wereldvrede.
maandag 2 januari 2017 om 20:48
quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 17:17:
[...]
We hebben het hier over de grote zonden, zoals het ontkennen van God, vermoorden enzo. Niet over een klein leugentje.Het ontkennen van God vind ik geen zonde. Andere mensen kwaad doen, zoals moorden, mishandeling, stelen, bedriegen, is wel zonde.
[...]
We hebben het hier over de grote zonden, zoals het ontkennen van God, vermoorden enzo. Niet over een klein leugentje.Het ontkennen van God vind ik geen zonde. Andere mensen kwaad doen, zoals moorden, mishandeling, stelen, bedriegen, is wel zonde.
„We zijn alzo verdorven, dat wij ganselijk onbekwaam zijn tot enig goed en geneigd tot alle kwaad“
maandag 2 januari 2017 om 21:16
quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 18:17:
Ik vind het ook erg jammer dat we tegenwoordig zo gewend zijn om over de Islam te spreken als een eng monster, dat we bij het uitspreken van de positieve kanten altijd mogen rekenen op tegenspraak. Zo ging het in het andere topic ook helaas. Ik probeer niemand hier ergens van te overtuigen, maar deel net als iedereen mijn ervaring van de afgelopen maanden. Nog een half jaar had ik er ook niks mee, maar nu ik tot de ontdekking ben gekomen van de pracht van de Koran, wil ik dat met iedereen delen. Mochten andere mensen, naar aanleiding van mijn berichten, ook geïnteresseerd raken in dit boek, dan maakt dat me alleen maar nog meer blij Was er een reden dat je besloot de koran te gaan lezen?
Ik vind het ook erg jammer dat we tegenwoordig zo gewend zijn om over de Islam te spreken als een eng monster, dat we bij het uitspreken van de positieve kanten altijd mogen rekenen op tegenspraak. Zo ging het in het andere topic ook helaas. Ik probeer niemand hier ergens van te overtuigen, maar deel net als iedereen mijn ervaring van de afgelopen maanden. Nog een half jaar had ik er ook niks mee, maar nu ik tot de ontdekking ben gekomen van de pracht van de Koran, wil ik dat met iedereen delen. Mochten andere mensen, naar aanleiding van mijn berichten, ook geïnteresseerd raken in dit boek, dan maakt dat me alleen maar nog meer blij Was er een reden dat je besloot de koran te gaan lezen?
maandag 2 januari 2017 om 21:18
quote:oudebaas schreef op 02 januari 2017 @ 20:48:
[...]
Het ontkennen van God vind ik geen zonde. Andere mensen kwaad doen, zoals moorden, mishandeling, stelen, bedriegen, is wel zonde.Binnen de islam is het ontkennen van god de allergrootste zonde. Daar kan je van alles van vinden; ik vind het vooral logisch.
[...]
Het ontkennen van God vind ik geen zonde. Andere mensen kwaad doen, zoals moorden, mishandeling, stelen, bedriegen, is wel zonde.Binnen de islam is het ontkennen van god de allergrootste zonde. Daar kan je van alles van vinden; ik vind het vooral logisch.
maandag 2 januari 2017 om 21:26
quote:amarna schreef op 02 januari 2017 @ 12:51:
Ik noem mezelf tegenwoordig "vrijzinnig christen". Ik ervaar God in de natuur, in kunst, in muziek, in de mensen van wie ik houd.
Ik geloof niet letterlijk in de bijbel. Zie het meer als een boek met mooie verhalen, die richting aan mijn leven geven.
'Vrijzinnig Christen', mooi, dan ben ik dat blijkbaar ook. Ik noem het ook wel eens 'een moderne variant van Christen' of 'wel gelovig maar niet religieus'. Ik geloof wel in God, maar niet zo in kerken.
Ik ben opgegroeid met de hervormde kerk, maar daar had ik nooit iets mee. Daarna nog diverse kerken 'geprobeerd', waaronder recent een pinkstergemeente, maar blijkbaar gaan kerken en ik niet zo goed samen. Mijn mening wijkt vaak nogal af en ik houd er niet zo van als mensen zeggen wat ik moet doen of vinden.
Ik noem mezelf tegenwoordig "vrijzinnig christen". Ik ervaar God in de natuur, in kunst, in muziek, in de mensen van wie ik houd.
Ik geloof niet letterlijk in de bijbel. Zie het meer als een boek met mooie verhalen, die richting aan mijn leven geven.
'Vrijzinnig Christen', mooi, dan ben ik dat blijkbaar ook. Ik noem het ook wel eens 'een moderne variant van Christen' of 'wel gelovig maar niet religieus'. Ik geloof wel in God, maar niet zo in kerken.
Ik ben opgegroeid met de hervormde kerk, maar daar had ik nooit iets mee. Daarna nog diverse kerken 'geprobeerd', waaronder recent een pinkstergemeente, maar blijkbaar gaan kerken en ik niet zo goed samen. Mijn mening wijkt vaak nogal af en ik houd er niet zo van als mensen zeggen wat ik moet doen of vinden.
maandag 2 januari 2017 om 22:03
quote:julius schreef op 02 januari 2017 @ 21:18:
[...]
Binnen de islam is het ontkennen van god de allergrootste zonde. Daar kan je van alles van vinden; ik vind het vooral logisch.
Inderdaad, je kan de beste mens op aarde zijn, maar voor Allah zijn al die goede daden niets waard, wanneer je Hem als enige God ontkent. Staat er letterlijk in en ook ik vind het logisch. Geloof is niet iets waarin je zelf je eigen regels gaat opstellen en voor jezelf gaat bepalen welk onderdeel bij jou past en welk niet. Wanneer je binnen organisatie werkt, houd je je aan alle regels van die organisatie en pik je niet alleen de regels uit die jou het meest aanspreken. Ook de minder leuke regels gehoorzaam je.
De belangrijkste regel binnen de Islam is het respecteren en eerbiedigen van de enige Schepper. Het respecteren van degene die jou heeft gemaakt en je alles heeft gegeven om het je makkelijk te maken op aarde.
[...]
Binnen de islam is het ontkennen van god de allergrootste zonde. Daar kan je van alles van vinden; ik vind het vooral logisch.
Inderdaad, je kan de beste mens op aarde zijn, maar voor Allah zijn al die goede daden niets waard, wanneer je Hem als enige God ontkent. Staat er letterlijk in en ook ik vind het logisch. Geloof is niet iets waarin je zelf je eigen regels gaat opstellen en voor jezelf gaat bepalen welk onderdeel bij jou past en welk niet. Wanneer je binnen organisatie werkt, houd je je aan alle regels van die organisatie en pik je niet alleen de regels uit die jou het meest aanspreken. Ook de minder leuke regels gehoorzaam je.
De belangrijkste regel binnen de Islam is het respecteren en eerbiedigen van de enige Schepper. Het respecteren van degene die jou heeft gemaakt en je alles heeft gegeven om het je makkelijk te maken op aarde.
maandag 2 januari 2017 om 22:04
quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 17:17:
[...]
We hebben het hier over de grote zonden, zoals het ontkennen van God, vermoorden enzo. Niet over een klein leugentje.
Het ontkennen van God vind ik geen grote zonde eigenlijk. in mijn kerk vonden ze dat ook niet
Ik heb altijd geleerd dat ieder zijn eigen relatie met god heeft en dat is een reis die afgelegd moet worden. soms is dat een hele lange reis. maar zelfs tot op het allerlaatst kun je 'gered' worden. ook al heb je je hele leven gezegd dat god niet bestaat voor jou.
[...]
We hebben het hier over de grote zonden, zoals het ontkennen van God, vermoorden enzo. Niet over een klein leugentje.
Het ontkennen van God vind ik geen grote zonde eigenlijk. in mijn kerk vonden ze dat ook niet
Ik heb altijd geleerd dat ieder zijn eigen relatie met god heeft en dat is een reis die afgelegd moet worden. soms is dat een hele lange reis. maar zelfs tot op het allerlaatst kun je 'gered' worden. ook al heb je je hele leven gezegd dat god niet bestaat voor jou.
maandag 2 januari 2017 om 22:05
Mijn moeder kwam uit een protestants nest, mijn vader uit een katholiek nest...
Maar beiden hadden helemaal niks met geloof.
Ikzelf ben gedoopt, heb mijn eerste communie gedaan en zat op een katholieke school.
Niet omdat mijn ouders gelovig waren, maar omdat dit gezien werd als het beste onderwijs in België...
Mijn ouders hebben me echter altijd voorgehouden: geloof eerst in jezelf voordat je in iets anders gelooft.
En daar ben ik het mee eens.
Mijn man en ik zijn beiden niet gelovig, maar hebben wel interesse in andere religies. Vooral de islam, omdat goede vrienden van ons moslims zijn.
Zij hebben er absoluut geen problemen mee dat wij niet gelovig zijn, ze vinden het super dat we interesse hebben in hun geloof en hum geloof ook respecteren. Gevolg: zij respecteren ons als niet-gelovigen ook.
Wij geven onze dochter nu hetzelfde mee: geloof in jezelf voordat je in iets anders geloofd.
Maar respecteer ieder zijn geloof en beoordeel iemand niet op zijn geloof, maar op zijn persoonlijkheid.
Ikzelf kan moeilijk begrijpen dat mensen zo overtuigend geloven, maar zolang ze mij niet proberen bekeren en mij respecteren als niet-gelovige, heb ik geen moeite met ze.
Maar fanatiekelingen kunnen maar beter uit mijn buurt blijven.
Maar beiden hadden helemaal niks met geloof.
Ikzelf ben gedoopt, heb mijn eerste communie gedaan en zat op een katholieke school.
Niet omdat mijn ouders gelovig waren, maar omdat dit gezien werd als het beste onderwijs in België...
Mijn ouders hebben me echter altijd voorgehouden: geloof eerst in jezelf voordat je in iets anders gelooft.
En daar ben ik het mee eens.
Mijn man en ik zijn beiden niet gelovig, maar hebben wel interesse in andere religies. Vooral de islam, omdat goede vrienden van ons moslims zijn.
Zij hebben er absoluut geen problemen mee dat wij niet gelovig zijn, ze vinden het super dat we interesse hebben in hun geloof en hum geloof ook respecteren. Gevolg: zij respecteren ons als niet-gelovigen ook.
Wij geven onze dochter nu hetzelfde mee: geloof in jezelf voordat je in iets anders geloofd.
Maar respecteer ieder zijn geloof en beoordeel iemand niet op zijn geloof, maar op zijn persoonlijkheid.
Ikzelf kan moeilijk begrijpen dat mensen zo overtuigend geloven, maar zolang ze mij niet proberen bekeren en mij respecteren als niet-gelovige, heb ik geen moeite met ze.
Maar fanatiekelingen kunnen maar beter uit mijn buurt blijven.
My way or the highway!
maandag 2 januari 2017 om 22:21
Didigirl, ik had jouw post kunnen schrijven! Ik sta er precies hetzelfde in: moeite met geloven heb ik niet, maar wel met gelovigen die mij niet respecteren omdat ik niet geloof.
Ik weet niet zo goed wat ik van dat fanatisme die sommige gelovigen hebben moet vinden. Zijn ze zo fanatiek omdat ze denken dat hun manier van denken de enige juiste manier is? Dat zou ik vrij arrogant vinden. Of zijn ze zo fanatiek uit onzekerheid en op zoek naar houvast? Of doen ze zo omdat ze dit vanuit hun jeugd hebben meegekregen en denken er verder niet over na? Ik probeer het te begrijpen, maar dat lukt (nog) niet.
Pinarcik, je vergelijking met werken in een organisatie gaat mank. Werken moet je voor geld en dat hele werken doe je slechts een deel van de week. Zeg maximaal 40 uur. Geloven moet in je zitten denk ik. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord van mensen die parttime geloven. Werk is noodzaak om te kunnen eten en een dak boven je hoofd te hebben, Dat heeft weinig of niets te maken met geloven in iets of iemand en daar je hele leven, overtuigingen en cultuur aan ophangen.
Ik probeer je te begrijpen. Echt. (geloof me ) Het is alleen zo buiten mijn kaders dat je zo oordeelt over ongelovigen. Ik ben niet slecht, heb een sterke moraal, probeer altijd te handelen vanuit zuivere intenties en heb het beste met iedereen voor. Of iemand nou orthodox. Joods, atheistish, boeddhistisch, islamitisch is of wat dan ook. Waarom zou ik dan veroordeeld moeten worden? Alleen omdat ik niemand vereer? Ik probeer het te bevatten, maar ik snap het echt niet.
Soms vind ik het bijna jammer dat ik niet "gewoon" kan geloven. Voor mij is het te vergelijken met het magische denken van kinderen: dieren kunnen praten, eenhoorns bestaan en je ouders weten alles. Het lijkt me ergens wel rust geven in de zin dat er geen of weinig aandacht wordt gegeven aan wetenschappelijke verklaringen. Ik geloof dat er wel "iets" is, maar dat zit meer op het gebied van reincarnatie en het leren van levenslessen. Waarom je die moet leren is mij eerlijk gezegd nog onduidelijk, maar ik zal het weten als ik omwaai. Of niet, dat kan ook.
Religie: ik vind het zo interessant! Maar dan vanuit cultuur-historisch persepectief.
Ik weet niet zo goed wat ik van dat fanatisme die sommige gelovigen hebben moet vinden. Zijn ze zo fanatiek omdat ze denken dat hun manier van denken de enige juiste manier is? Dat zou ik vrij arrogant vinden. Of zijn ze zo fanatiek uit onzekerheid en op zoek naar houvast? Of doen ze zo omdat ze dit vanuit hun jeugd hebben meegekregen en denken er verder niet over na? Ik probeer het te begrijpen, maar dat lukt (nog) niet.
Pinarcik, je vergelijking met werken in een organisatie gaat mank. Werken moet je voor geld en dat hele werken doe je slechts een deel van de week. Zeg maximaal 40 uur. Geloven moet in je zitten denk ik. Ik heb in ieder geval nog nooit gehoord van mensen die parttime geloven. Werk is noodzaak om te kunnen eten en een dak boven je hoofd te hebben, Dat heeft weinig of niets te maken met geloven in iets of iemand en daar je hele leven, overtuigingen en cultuur aan ophangen.
Ik probeer je te begrijpen. Echt. (geloof me ) Het is alleen zo buiten mijn kaders dat je zo oordeelt over ongelovigen. Ik ben niet slecht, heb een sterke moraal, probeer altijd te handelen vanuit zuivere intenties en heb het beste met iedereen voor. Of iemand nou orthodox. Joods, atheistish, boeddhistisch, islamitisch is of wat dan ook. Waarom zou ik dan veroordeeld moeten worden? Alleen omdat ik niemand vereer? Ik probeer het te bevatten, maar ik snap het echt niet.
Soms vind ik het bijna jammer dat ik niet "gewoon" kan geloven. Voor mij is het te vergelijken met het magische denken van kinderen: dieren kunnen praten, eenhoorns bestaan en je ouders weten alles. Het lijkt me ergens wel rust geven in de zin dat er geen of weinig aandacht wordt gegeven aan wetenschappelijke verklaringen. Ik geloof dat er wel "iets" is, maar dat zit meer op het gebied van reincarnatie en het leren van levenslessen. Waarom je die moet leren is mij eerlijk gezegd nog onduidelijk, maar ik zal het weten als ik omwaai. Of niet, dat kan ook.
Religie: ik vind het zo interessant! Maar dan vanuit cultuur-historisch persepectief.
maandag 2 januari 2017 om 22:35
quote:Erizon schreef op 02 januari 2017 @ 19:18:
[...]
Ik pik jouw bericht er even uit, maar eigenlijk zeggen de gelovigen hier hetzelfde. Maar waarom heten dan 'christelijke normen en waarden'? Wat zijn dan 'niet-christelijke normen en waarden'? Hoe gedraag je je als niet-moslim? (Even afgezien van halal en geen alcohol)
Dat claimen van de juiste manier van gedragen voelt als het afwijzen van niet-/anders gelovenden, inclusief mijzelf. Snappen jullie hoe dat overkomt?
Nee niet echt want ik schreef toch niet echt ists onaardigs. Jij vroeg of je als niet-gelovige ook normen en waarden kon hebben. En ik schreef toen dat ik denk dat veel normen en waarden universeel zijn, zoals niet doden, niet stelen, etc omdat je ze terug ziet komen in verschillende religies/overtuigingen die in beginsel niet met elkaar in aanraking kwamen. Ofwel: ik zie normen en waarden helemaal niet als exclusief iets christelijks of iets islamitisch maar gewoon als iets menselijks.
Waarom ik dat schreef over moslims is nav hoe jij de vraag stelde. Ik zelf zou trouwens niet zo snel dat zeggen, maar ik wilde meer aangeven dat je dus net zo geprezen kan worden om je normen en waarden als je niet gelooft. Hij leefde als hoe een moslim moet leven zonder de getuigenis betekent het eigenlijk. Dat betekent helemaal niet per definitie dat niet-moslims dan verwerpelijk leven maar veel meer vanuit een overtuiging dat een ware moslim streeft naar gelijkwaardigheid, rechtvaardigheid, etc. Maar oke, wellicht kwam dat verkeerd over.
[...]
Ik pik jouw bericht er even uit, maar eigenlijk zeggen de gelovigen hier hetzelfde. Maar waarom heten dan 'christelijke normen en waarden'? Wat zijn dan 'niet-christelijke normen en waarden'? Hoe gedraag je je als niet-moslim? (Even afgezien van halal en geen alcohol)
Dat claimen van de juiste manier van gedragen voelt als het afwijzen van niet-/anders gelovenden, inclusief mijzelf. Snappen jullie hoe dat overkomt?
Nee niet echt want ik schreef toch niet echt ists onaardigs. Jij vroeg of je als niet-gelovige ook normen en waarden kon hebben. En ik schreef toen dat ik denk dat veel normen en waarden universeel zijn, zoals niet doden, niet stelen, etc omdat je ze terug ziet komen in verschillende religies/overtuigingen die in beginsel niet met elkaar in aanraking kwamen. Ofwel: ik zie normen en waarden helemaal niet als exclusief iets christelijks of iets islamitisch maar gewoon als iets menselijks.
Waarom ik dat schreef over moslims is nav hoe jij de vraag stelde. Ik zelf zou trouwens niet zo snel dat zeggen, maar ik wilde meer aangeven dat je dus net zo geprezen kan worden om je normen en waarden als je niet gelooft. Hij leefde als hoe een moslim moet leven zonder de getuigenis betekent het eigenlijk. Dat betekent helemaal niet per definitie dat niet-moslims dan verwerpelijk leven maar veel meer vanuit een overtuiging dat een ware moslim streeft naar gelijkwaardigheid, rechtvaardigheid, etc. Maar oke, wellicht kwam dat verkeerd over.
maandag 2 januari 2017 om 22:44
quote:tyche schreef op 02 januari 2017 @ 20:48:
[...]
Zowel Jezus als Mohammed waren een bedreiging voor de machthebbers. Hun ideeën waren radicaal en als ze veel volgelingen zouden krijgen, zouden de machthebbers in de problemen komen (en dat gebeurde uiteindelijk ook).
Pas later, toen de beide religies groeiden en er een organisatie omheen ontstond, kregen ze ook een voorschrijvende functie en uiteindelijk een machthebbende rol. Bij het christendom was dat pas een paar honderd jaar na de dood van Jezus. Mohammed werkte zich tijdens zijn leven nog op van handelsman die verjaagd werd voor zijn geloof tot krijgsman die veel gebied veroverde en daarmee ook zijn geloof verspreidde.
Dat religie een handig middel is om mensen te controleren, betekent niet dat ze om die reden 'ontworpen' zijn. Religies zijn veel te complex en onvoorspelbaar om aan de tekentafel te ontwerpen.Oh, ik denk ook niet dat de meeste religies eenlijnig bij voorbaat ontworpen zijn hoor. Maar juist omdat het zo complex is kan je ook niet zeggen dat er nergens in dat proces machthebbers belangen hadden. Zeker in het specifieke geval van een heilig boek (want daar ging het over), hebben er allerlei (politieke) zaken meegespeeld.
[...]
Zowel Jezus als Mohammed waren een bedreiging voor de machthebbers. Hun ideeën waren radicaal en als ze veel volgelingen zouden krijgen, zouden de machthebbers in de problemen komen (en dat gebeurde uiteindelijk ook).
Pas later, toen de beide religies groeiden en er een organisatie omheen ontstond, kregen ze ook een voorschrijvende functie en uiteindelijk een machthebbende rol. Bij het christendom was dat pas een paar honderd jaar na de dood van Jezus. Mohammed werkte zich tijdens zijn leven nog op van handelsman die verjaagd werd voor zijn geloof tot krijgsman die veel gebied veroverde en daarmee ook zijn geloof verspreidde.
Dat religie een handig middel is om mensen te controleren, betekent niet dat ze om die reden 'ontworpen' zijn. Religies zijn veel te complex en onvoorspelbaar om aan de tekentafel te ontwerpen.Oh, ik denk ook niet dat de meeste religies eenlijnig bij voorbaat ontworpen zijn hoor. Maar juist omdat het zo complex is kan je ook niet zeggen dat er nergens in dat proces machthebbers belangen hadden. Zeker in het specifieke geval van een heilig boek (want daar ging het over), hebben er allerlei (politieke) zaken meegespeeld.
maandag 2 januari 2017 om 23:38
quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 22:03:
[...]
Inderdaad, je kan de beste mens op aarde zijn, maar voor Allah zijn al die goede daden niets waard, wanneer je Hem als enige God ontkent. Staat er letterlijk in en ook ik vind het logisch. Geloof is niet iets waarin je zelf je eigen regels gaat opstellen en voor jezelf gaat bepalen welk onderdeel bij jou past en welk niet. Wanneer je binnen organisatie werkt, houd je je aan alle regels van die organisatie en pik je niet alleen de regels uit die jou het meest aanspreken. Ook de minder leuke regels gehoorzaam je.
Ook dit vind ik interessant want ik vind geloof bij uitstek juist wél iets waarbij je persoonlijk bepaald wat jou past en wat niet . En dat kan dus per persoon heel erg verschillen. Niet iedereen gelooft immers hetzelfde, spirituele gevoelens (of het gebrek daaraan) zijn heel diep en heel persoonlijk.
Wat vind jij van deze manier van ernaar kijken?
En negeer je bewust mijn eerdere vragen? Dat zou ik erg jammer vinden.
[...]
Inderdaad, je kan de beste mens op aarde zijn, maar voor Allah zijn al die goede daden niets waard, wanneer je Hem als enige God ontkent. Staat er letterlijk in en ook ik vind het logisch. Geloof is niet iets waarin je zelf je eigen regels gaat opstellen en voor jezelf gaat bepalen welk onderdeel bij jou past en welk niet. Wanneer je binnen organisatie werkt, houd je je aan alle regels van die organisatie en pik je niet alleen de regels uit die jou het meest aanspreken. Ook de minder leuke regels gehoorzaam je.
Ook dit vind ik interessant want ik vind geloof bij uitstek juist wél iets waarbij je persoonlijk bepaald wat jou past en wat niet . En dat kan dus per persoon heel erg verschillen. Niet iedereen gelooft immers hetzelfde, spirituele gevoelens (of het gebrek daaraan) zijn heel diep en heel persoonlijk.
Wat vind jij van deze manier van ernaar kijken?
En negeer je bewust mijn eerdere vragen? Dat zou ik erg jammer vinden.
maandag 2 januari 2017 om 23:39
quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 22:03:
[...]
Inderdaad, je kan de beste mens op aarde zijn, maar voor Allah zijn al die goede daden niets waard, wanneer je Hem als enige God ontkent. Staat er letterlijk in en ook ik vind het logisch. Geloof is niet iets waarin je zelf je eigen regels gaat opstellen en voor jezelf gaat bepalen welk onderdeel bij jou past en welk niet. Wanneer je binnen organisatie werkt, houd je je aan alle regels van die organisatie en pik je niet alleen de regels uit die jou het meest aanspreken. Ook de minder leuke regels gehoorzaam je.
De belangrijkste regel binnen de Islam is het respecteren en eerbiedigen van de enige Schepper. Het respecteren van degene die jou heeft gemaakt en je alles heeft gegeven om het je makkelijk te maken op aarde.quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 18:17:
Ik vind het ook erg jammer dat we tegenwoordig zo gewend zijn om over de Islam te spreken als een eng monster, dat we bij het uitspreken van de positieve kanten altijd mogen rekenen op tegenspraak.Precies de reden waarom een religie (in dit geval de islam) voor mij als eng wordt ervaren.
[...]
Inderdaad, je kan de beste mens op aarde zijn, maar voor Allah zijn al die goede daden niets waard, wanneer je Hem als enige God ontkent. Staat er letterlijk in en ook ik vind het logisch. Geloof is niet iets waarin je zelf je eigen regels gaat opstellen en voor jezelf gaat bepalen welk onderdeel bij jou past en welk niet. Wanneer je binnen organisatie werkt, houd je je aan alle regels van die organisatie en pik je niet alleen de regels uit die jou het meest aanspreken. Ook de minder leuke regels gehoorzaam je.
De belangrijkste regel binnen de Islam is het respecteren en eerbiedigen van de enige Schepper. Het respecteren van degene die jou heeft gemaakt en je alles heeft gegeven om het je makkelijk te maken op aarde.quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 18:17:
Ik vind het ook erg jammer dat we tegenwoordig zo gewend zijn om over de Islam te spreken als een eng monster, dat we bij het uitspreken van de positieve kanten altijd mogen rekenen op tegenspraak.Precies de reden waarom een religie (in dit geval de islam) voor mij als eng wordt ervaren.
“Intelligentie zonder vriendelijkheid is een zeer gevaarlijk wapen”. (Francoise Sagan)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
"De moord die niet mocht worden opgelost". (Maaike Vaatstra)
maandag 2 januari 2017 om 23:42
quote:Erizon schreef op 02 januari 2017 @ 19:23:
[...]
Agnost is voor jezelf kiezen niet te geloven, atheïst is het afwijzen van het principe van geloven. Agnost is neutraal, atheïst is anti.
Ik wil graag agnost zijn en iedereen de ruimte gunnen zelf zijn of haar overtuiging te kiezen, maar vind dat weleens moeilijk. 'Zie je dan niet dat dat boek ook maar door een stelletje machthebbers is opgeschreven om de domme ongeletterde massa te kunnen controleren??' denk ik dan.
Klopt absoluut niet, een atheist is niet anti, een antitheist is anti.
Edit: sorry, mosterd.
[...]
Agnost is voor jezelf kiezen niet te geloven, atheïst is het afwijzen van het principe van geloven. Agnost is neutraal, atheïst is anti.
Ik wil graag agnost zijn en iedereen de ruimte gunnen zelf zijn of haar overtuiging te kiezen, maar vind dat weleens moeilijk. 'Zie je dan niet dat dat boek ook maar door een stelletje machthebbers is opgeschreven om de domme ongeletterde massa te kunnen controleren??' denk ik dan.
Klopt absoluut niet, een atheist is niet anti, een antitheist is anti.
Edit: sorry, mosterd.
maandag 2 januari 2017 om 23:46
quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 22:03:
Inderdaad, je kan de beste mens op aarde zijn, maar voor Allah zijn al die goede daden niets waard, wanneer je Hem als enige God ontkent. Staat er letterlijk in en ook ik vind het logisch. Geloof is niet iets waarin je zelf je eigen regels gaat opstellen en voor jezelf gaat bepalen welk onderdeel bij jou past en welk niet. Wanneer je binnen organisatie werkt, houd je je aan alle regels van die organisatie en pik je niet alleen de regels uit die jou het meest aanspreken. Ook de minder leuke regels gehoorzaam je.
De belangrijkste regel binnen de Islam is het respecteren en eerbiedigen van de enige Schepper. Het respecteren van degene die jou heeft gemaakt en je alles heeft gegeven om het je makkelijk te maken op aarde.
Jawel. Zelfs binnen de islam heb je stromingen. Heb je strengere en minder strenge groepen. Regels zijn dan misschien regels (de jouwe, niet de mijne), maar hoe je die interpreteert en toepast in jouw leven is bij uitstek persoonlijk.
Vind ik dan..
Inderdaad, je kan de beste mens op aarde zijn, maar voor Allah zijn al die goede daden niets waard, wanneer je Hem als enige God ontkent. Staat er letterlijk in en ook ik vind het logisch. Geloof is niet iets waarin je zelf je eigen regels gaat opstellen en voor jezelf gaat bepalen welk onderdeel bij jou past en welk niet. Wanneer je binnen organisatie werkt, houd je je aan alle regels van die organisatie en pik je niet alleen de regels uit die jou het meest aanspreken. Ook de minder leuke regels gehoorzaam je.
De belangrijkste regel binnen de Islam is het respecteren en eerbiedigen van de enige Schepper. Het respecteren van degene die jou heeft gemaakt en je alles heeft gegeven om het je makkelijk te maken op aarde.
Jawel. Zelfs binnen de islam heb je stromingen. Heb je strengere en minder strenge groepen. Regels zijn dan misschien regels (de jouwe, niet de mijne), maar hoe je die interpreteert en toepast in jouw leven is bij uitstek persoonlijk.
Vind ik dan..
maandag 2 januari 2017 om 23:54
quote:MaryCrawley schreef op 02 januari 2017 @ 23:38:
[...]
Ook dit vind ik interessant want ik vind geloof bij uitstek juist wél iets waarbij je persoonlijk bepaald wat jou past en wat niet . En dat kan dus per persoon heel erg verschillen. Niet iedereen gelooft immers hetzelfde, spirituele gevoelens (of het gebrek daaraan) zijn heel diep en heel persoonlijk.
Wat vind jij van deze manier van ernaar kijken?
En negeer je bewust mijn eerdere vragen? Dat zou ik erg jammer vinden.
Ik zie geloof in ieder geval niet als iets wat je naar eigen goeddunken zelf creëert. Geloof heeft een doel, namelijk sturen en bepaalde normen en waarden opleggen. Hoe is dat mogelijk als jij alleen de regels accepteert die bij jou persoonlijke voorkeuren passen? Jij vindt het vermoorden van mensen verkeerd en dat doe je daarom niet, maar die zgn. 'moslimterroristen' zien het vermoorden van ongelovigen juist als een heilige daad. Als iedereen voor zichzelf zou bepalen wat goed is en wat slecht, zou het een chaos worden op aarde (is het inmiddels al).
Die andere vragen heb ik serieus gemist.
[...]
Ook dit vind ik interessant want ik vind geloof bij uitstek juist wél iets waarbij je persoonlijk bepaald wat jou past en wat niet . En dat kan dus per persoon heel erg verschillen. Niet iedereen gelooft immers hetzelfde, spirituele gevoelens (of het gebrek daaraan) zijn heel diep en heel persoonlijk.
Wat vind jij van deze manier van ernaar kijken?
En negeer je bewust mijn eerdere vragen? Dat zou ik erg jammer vinden.
Ik zie geloof in ieder geval niet als iets wat je naar eigen goeddunken zelf creëert. Geloof heeft een doel, namelijk sturen en bepaalde normen en waarden opleggen. Hoe is dat mogelijk als jij alleen de regels accepteert die bij jou persoonlijke voorkeuren passen? Jij vindt het vermoorden van mensen verkeerd en dat doe je daarom niet, maar die zgn. 'moslimterroristen' zien het vermoorden van ongelovigen juist als een heilige daad. Als iedereen voor zichzelf zou bepalen wat goed is en wat slecht, zou het een chaos worden op aarde (is het inmiddels al).
Die andere vragen heb ik serieus gemist.
maandag 2 januari 2017 om 23:59
Dan een derde poging, dit vroeg ik n.a.v. jouw eerdere post:quote:MaryCrawley schreef op 02 januari 2017 @ 15:21:
[...]
Interessant dat je dit zegt. Wat je noemt zijn voor mij namelijk dingen die ik naar vind aan religie (ik zie dit in meerdere religies vandaar dat ik het even algemeen trek) en een reden om atheist te zijn. Dat bewijs zie ik persoonlijk niet. Voor mij is er juist heel veel bewijs dat er geen god is.
Ik vraag me af hoe jij het volgende ziet. Als non gelovige kan je toch ook een goed mens zijn? Waarom moet het ongelovig zijn dan consequenties hebben?
Oprechte vragen allemaal .
[...]
Interessant dat je dit zegt. Wat je noemt zijn voor mij namelijk dingen die ik naar vind aan religie (ik zie dit in meerdere religies vandaar dat ik het even algemeen trek) en een reden om atheist te zijn. Dat bewijs zie ik persoonlijk niet. Voor mij is er juist heel veel bewijs dat er geen god is.
Ik vraag me af hoe jij het volgende ziet. Als non gelovige kan je toch ook een goed mens zijn? Waarom moet het ongelovig zijn dan consequenties hebben?
Oprechte vragen allemaal .
dinsdag 3 januari 2017 om 00:06
quote:Pinarcik schreef op 02 januari 2017 @ 23:54:
[...]
Ik zie geloof in ieder geval niet als iets wat je naar eigen goeddunken zelf creëert. Geloof heeft een doel, namelijk sturen en bepaalde normen en waarden opleggen. Hoe is dat mogelijk als jij alleen de regels accepteert die bij jou persoonlijke voorkeuren passen? Jij vindt het vermoorden van mensen verkeerd en dat doe je daarom niet, maar die zgn. 'moslimterroristen' zien het vermoorden van ongelovigen juist als een heilige daad. Als iedereen voor zichzelf zou bepalen wat goed is en wat slecht, zou het een chaos worden op aarde (is het inmiddels al).
Die andere vragen heb ik serieus gemist.
Dan denken we daar anders over. Naar mijn idee is het probleem namelijk juist dat mensen niet voor zichzelf denken, maar dat er slaafs gevolgd wordt.
Die terroristen doen hun daden in hun ogen toch ook juist vanuit die sturing en normen en waarden van hun geloof? Die denken niet dat ze vrij zijn om zelf andere opties te overwegen.
[...]
Ik zie geloof in ieder geval niet als iets wat je naar eigen goeddunken zelf creëert. Geloof heeft een doel, namelijk sturen en bepaalde normen en waarden opleggen. Hoe is dat mogelijk als jij alleen de regels accepteert die bij jou persoonlijke voorkeuren passen? Jij vindt het vermoorden van mensen verkeerd en dat doe je daarom niet, maar die zgn. 'moslimterroristen' zien het vermoorden van ongelovigen juist als een heilige daad. Als iedereen voor zichzelf zou bepalen wat goed is en wat slecht, zou het een chaos worden op aarde (is het inmiddels al).
Die andere vragen heb ik serieus gemist.
Dan denken we daar anders over. Naar mijn idee is het probleem namelijk juist dat mensen niet voor zichzelf denken, maar dat er slaafs gevolgd wordt.
Die terroristen doen hun daden in hun ogen toch ook juist vanuit die sturing en normen en waarden van hun geloof? Die denken niet dat ze vrij zijn om zelf andere opties te overwegen.
dinsdag 3 januari 2017 om 00:18
quote:MaryCrawley schreef op 03 januari 2017 @ 00:06:
[...]
Dan denken we daar anders over. Naar mijn idee is het probleem namelijk juist dat mensen niet voor zichzelf denken, maar dat er slaafs gevolgd wordt.
Die terroristen doen hun daden in hun ogen toch ook juist vanuit die sturing en normen en waarden van hun geloof? Die denken niet dat ze vrij zijn om zelf andere opties te overwegen.Welke religie volgens die terroristen slaafs dan bij het vermoorden van al die mensen? Ik hoop niet dat je gaat zeggen 'Islam want ze doen het in naam van Islam', want zo'n regel bestaat er niet binnen de Islam. Ze creëren een eigen regel, een regel wat hun persoonlijke wensen dient, namelijk het vermoorden van mensen die zijzelf persoonlijk als vijand zien. Mochten ze zich houden aan de universele regels van de Islam bijvoorbeeld (ipv aan hun zelf ontworpen regels), dan zouden ze geen mensen vermoorden.
[...]
Dan denken we daar anders over. Naar mijn idee is het probleem namelijk juist dat mensen niet voor zichzelf denken, maar dat er slaafs gevolgd wordt.
Die terroristen doen hun daden in hun ogen toch ook juist vanuit die sturing en normen en waarden van hun geloof? Die denken niet dat ze vrij zijn om zelf andere opties te overwegen.Welke religie volgens die terroristen slaafs dan bij het vermoorden van al die mensen? Ik hoop niet dat je gaat zeggen 'Islam want ze doen het in naam van Islam', want zo'n regel bestaat er niet binnen de Islam. Ze creëren een eigen regel, een regel wat hun persoonlijke wensen dient, namelijk het vermoorden van mensen die zijzelf persoonlijk als vijand zien. Mochten ze zich houden aan de universele regels van de Islam bijvoorbeeld (ipv aan hun zelf ontworpen regels), dan zouden ze geen mensen vermoorden.
