Overig
alle pijlers
Vivamod
donderdag 21 oktober 2010 om 16:42
Beste allemaal,
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
Ik heb het topic 'Angels 4' gesloten, en wil in dit topic graag wat vragen beantwoorden die ik hier en daar voorbij zag komen.
* Was de permaban van HPL een vooropgezet plan?
Nee, de permaban was geen vooropgezet plan. We hebben deze ban gegeven na eerdere tijdelijke bans en hebben hierin zorgvuldig gehandeld. Het was een weloverwogen beslissing waar ik nog steeds helemaal achter sta. De ban wordt dan ook niet teruggedraaid.
* Waar blijft een reactie van de angels?
De angels reageren op mijn verzoek niet inhoudelijk op de onrust van de laatste weken. Ik wil jullie vragen om ze ook niet in hun moderatortopics of in andere topics om antwoorden te vragen: daarmee worden ze in hun modereerwerkzaamheden belemmerd. Ik wil jullie verder verzoeken jullie vragen/opmerkingen over deze onrust centraal in dit topic te houden. Ik zal dan kijken in hoeverre ik kan antwoorden, zonder er een eindeloze discussie van te maken. Na dit bericht kan ik pas morgenochtend weer reageren aangezien ik verder afwezig ben.
* Was je partijdig in de kwestie rondom Hans?
Als ik een klacht ontvang over een forummer, neem ik de klager en de klacht altijd serieus. Dat heb ik ook gedaan met een klacht die ik in dit geval kreeg over Hans. Ik heb zijn berichten in de gaten gehouden, maar kwam tot de conclusie dat er geen enkele reden was om in te grijpen. Nogmaals: we kunnen alleen ingrijpen op dingen die op het forum gebeuren. We kunnen niet handelen op basis van zaken die zich achter de schermen van het forum afspelen (via mail, op andere fora, irl etc).
* We vinden dat Angel 2 met een privé-nick over de grenzen is gegaan. Waarom is er niet ingegrepen?
Allereerst vind ik het vervelend dat er op verschillende plekken privé-nicks van Angel 2 bekend zijn gemaakt. De angels zijn enige tijd geleden teruggegaan in de anonimiteit en hadden daar een heel goede reden voor.
Als angels naar de mening van Viva over grenzen heen gaan, zullen we ze daarop aanspreken en/of ze vragen hun vleugels neer te leggen. In het geval van Angel Two vinden we niet dat zij de gedragsregels voor de angels overschreden heeft.
Tot slot wil ik een eerder bericht nog herhalen: Viva gaat zorgvuldig om met persoonsgegevens (zie: www.viva.nl/privacy). Bij het aanmaken van een account geef je Viva toestemming om je persoonsgegevens (e-mailadres, eventueel ingevulde echte naam, geboortedatum e.d.) op te slaan. Deze toestemming kun je echter altijd weer intrekken. Als je een mail stuurt naar forum@viva.nl verwijderen we dan ook je persoonsgegevens uit ons systeem en veranderen we je gebruikersnaam op jouw verzoek in iets anoniems. Consequentie is dan wel dat het account niet meer werkt.
groetjes, Naomi
donderdag 11 november 2010 om 08:39
24-7 is niet nodig maar jullie als mods weten ook wel wanneer het spitsuur is en het lijkt me zaak om dan toch wel aanwezig te zijn, of in ieder geval the morning after om de puinhopen van het spitsuur te ruimen.
Dat racistische topic heeft er bijna de hele dag gestaan, terwijl als er een boekje open gedaan word over de angels de topics het forumlicht niet eens halen, binnen 20 seconden zijn ze weg.
De tweeledigheid is wat mij tegen de borst stuit. Het op de persoon modereren ( en niet op overtreding), het toelaten van grove beschuldigingen maar de reacties daarop keihard afstraffen.
Het komt zo onprofessioneel over, en het komt persoonlijk over.
Dat racistische topic heeft er bijna de hele dag gestaan, terwijl als er een boekje open gedaan word over de angels de topics het forumlicht niet eens halen, binnen 20 seconden zijn ze weg.
De tweeledigheid is wat mij tegen de borst stuit. Het op de persoon modereren ( en niet op overtreding), het toelaten van grove beschuldigingen maar de reacties daarop keihard afstraffen.
Het komt zo onprofessioneel over, en het komt persoonlijk over.
donderdag 11 november 2010 om 08:41
quote:Viva Angel4 schreef op 11 november 2010 @ 08:20:
[...]
Dat is altijd al zo geweest, dus ik begrijp het probleem dat er ineens is niet helemaal.
En stel dat we gewoon kantoortijden werken, van 9 tot 5. Dan krijg je het andersom, dan is er 's avonds niemand meer.
Je kunt nu eenmaal niet een 24/7 bezetting hebben.
Tja, ik kan niet anders dan met de anderen eens zijn dat het forum daarvoor te groot is inmiddels. En dat is geen kritiek naar jullie 3 toe, die er nu alleen voor staan, maar naar Sanoma. Ik heb al vaker aangegeven dat ik het belachelijk vindt dat er met zoveel reclame-inkomsten gebruik wordt gemaakt van vrijwilligers. Ik vind dat echt kwalijk, en het werkt ook niet.
Er zijn gisteren echt een hele hoop onzin-topics geweest, die ook nog eens kwetsend en/of tegen de regels zijn, en die blijven dan uren staan.
Ik snap dat jullie daar niks aan kunnen doen, dus zie het niet als kritiek.
[...]
Dat is altijd al zo geweest, dus ik begrijp het probleem dat er ineens is niet helemaal.
En stel dat we gewoon kantoortijden werken, van 9 tot 5. Dan krijg je het andersom, dan is er 's avonds niemand meer.
Je kunt nu eenmaal niet een 24/7 bezetting hebben.
Tja, ik kan niet anders dan met de anderen eens zijn dat het forum daarvoor te groot is inmiddels. En dat is geen kritiek naar jullie 3 toe, die er nu alleen voor staan, maar naar Sanoma. Ik heb al vaker aangegeven dat ik het belachelijk vindt dat er met zoveel reclame-inkomsten gebruik wordt gemaakt van vrijwilligers. Ik vind dat echt kwalijk, en het werkt ook niet.
Er zijn gisteren echt een hele hoop onzin-topics geweest, die ook nog eens kwetsend en/of tegen de regels zijn, en die blijven dan uren staan.
Ik snap dat jullie daar niks aan kunnen doen, dus zie het niet als kritiek.
Stressed is just desserts spelled backwards
donderdag 11 november 2010 om 08:50
Wordt het niet eens tijd om het verleden te laten rusten en met z'n allen te proberen er hier een forum van te maken zoals de meeste dat graag willen en met de huidige omstandigheden (het wellicht te lage aantal Angels) in ogenschouw genomen?
Dat betekent dus concreet: niet meer zuigen over de acties van een Angel die inmiddels niet meer in functie is, het huidige modereerbeleid en de frequentie waarmee er wordt gemodereerd accepteren en het van het forum verwijderen van degene die dat dan nog doorgaan met datzelfde zuigen en bekritiseren van de huidige gang van zaken.
Misschien dat het ook op Overig weer een beetje leefbaar wordt. Ik heb nl de indruk dat op de meeste (alle?) andere peilers het al leefbaar is momenteel.
Just my 2 cents.
Dat betekent dus concreet: niet meer zuigen over de acties van een Angel die inmiddels niet meer in functie is, het huidige modereerbeleid en de frequentie waarmee er wordt gemodereerd accepteren en het van het forum verwijderen van degene die dat dan nog doorgaan met datzelfde zuigen en bekritiseren van de huidige gang van zaken.
Misschien dat het ook op Overig weer een beetje leefbaar wordt. Ik heb nl de indruk dat op de meeste (alle?) andere peilers het al leefbaar is momenteel.
Just my 2 cents.
donderdag 11 november 2010 om 08:57
Er zijn genoeg fora te noemen waar de moderators in zgn. wisseldiensten werken en dus 24/7 'bewaakt' worden.
Dat dat nu niet mogelijk is met onderbezetting is begrijpelijk, maar dan zou Sanoma of Naomi er dus goed aan doen om een paar Angels aan te stellen die dan voornamelijk overdag beschikbaar zijn.
quote:Viva Angel4 schreef op 10 november 2010 @ 20:11:
Ik weet niet waarom het waarschuwingen/bantopic de afgelopen weken niet goed is bijgehouden, dat zou ik moeten overleggen.
Wat ik wel kan aangeven is dat het voor onze administratie niets uitmaakt of waarschuwingen/bans in dat topic genoemd worden.
Waarschuwingen of bannen die wij uitdelen worden in 'het syteem' aan forummers gelinkt, dat zijn usernotes. Deze usernotes zijn dus voor alle Angels transparant.
Juist omdat dus die usernotes bestaan zouden de Angels in zogenaamde wisseldiensten kunnen werken. Jullie hoeven elkaar dus niet te informeren, jullie kunnen info lezen in de usernotes.
Het is trouwens niet slim om deze discussie hier te voeren; iedereen (ook de kwaadwillenden) kunnen hier nu lezen dat je dus overdag vrijelijk je gang kunt gaan omdat er dus geen moderators zijn.
Dat dat nu niet mogelijk is met onderbezetting is begrijpelijk, maar dan zou Sanoma of Naomi er dus goed aan doen om een paar Angels aan te stellen die dan voornamelijk overdag beschikbaar zijn.
quote:Viva Angel4 schreef op 10 november 2010 @ 20:11:
Ik weet niet waarom het waarschuwingen/bantopic de afgelopen weken niet goed is bijgehouden, dat zou ik moeten overleggen.
Wat ik wel kan aangeven is dat het voor onze administratie niets uitmaakt of waarschuwingen/bans in dat topic genoemd worden.
Waarschuwingen of bannen die wij uitdelen worden in 'het syteem' aan forummers gelinkt, dat zijn usernotes. Deze usernotes zijn dus voor alle Angels transparant.
Juist omdat dus die usernotes bestaan zouden de Angels in zogenaamde wisseldiensten kunnen werken. Jullie hoeven elkaar dus niet te informeren, jullie kunnen info lezen in de usernotes.
Het is trouwens niet slim om deze discussie hier te voeren; iedereen (ook de kwaadwillenden) kunnen hier nu lezen dat je dus overdag vrijelijk je gang kunt gaan omdat er dus geen moderators zijn.
Beter onvolmaakt en echt dan gemaakt volmaakt - Beati pauperes spiritu
donderdag 11 november 2010 om 09:04
quote:Viva Angel4 schreef op 11 november 2010 @ 08:22:
[...]
Het is altijd al zo geweest dat we hier niet discussiëren over uitgedeelde bannen of beleid,
Sorry, maar ik snap het niet helemaal, in Moderater-overig staat:
quote:Viva Angel3 schreef op 01 november 2010 @ 13:22:
Als je vragen hebt over het beleid, kun je terecht op het topic "Vivamod" op deze pijler.
Is dit topic nu wel of niet bedoeld voor vragen over het beleid?
[...]
Het is altijd al zo geweest dat we hier niet discussiëren over uitgedeelde bannen of beleid,
Sorry, maar ik snap het niet helemaal, in Moderater-overig staat:
quote:Viva Angel3 schreef op 01 november 2010 @ 13:22:
Als je vragen hebt over het beleid, kun je terecht op het topic "Vivamod" op deze pijler.
Is dit topic nu wel of niet bedoeld voor vragen over het beleid?
donderdag 11 november 2010 om 09:07
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 11 november 2010 @ 08:39:
Dat racistische topic heeft er bijna de hele dag gestaan, terwijl als er een boekje open gedaan word over de angels de topics het forumlicht niet eens halen, binnen 20 seconden zijn ze weg.
De tweeledigheid is wat mij tegen de borst stuit.
Heel erg mee eens, ik heb de indruk dat er op dit moment gemodereerd wordt om bepaalde forummers monddood te maken, en niet om het forum in goede banen te leiden. Het is in mijn ogen onbegrijpelijk dat een Tuttje met de snelheid van het licht geband kan worden of dat Evidenzas postings hier binnen 3 minuten foetsie zijn, terwijl dat ik voel me zo vies topic bijna 24 uur en een stuk of 40 paginas lekker kan doorgaan. Dat wekt de indruk dat jullie alleen op bepaalde forummers en dit topic letten, en de rest van het forum maar laten voor wat het is.
Daarmee maken jullie zelf "het gezeik" dus erg belangrijk, als een doodnormale, fatsoenlijk geschreven posting van Evidenza als grotere reden om jezelf een RSI te F5-en gezien wordt, maar die racistische bagger niet eens opgemerkt wordt.
Dat racistische topic heeft er bijna de hele dag gestaan, terwijl als er een boekje open gedaan word over de angels de topics het forumlicht niet eens halen, binnen 20 seconden zijn ze weg.
De tweeledigheid is wat mij tegen de borst stuit.
Heel erg mee eens, ik heb de indruk dat er op dit moment gemodereerd wordt om bepaalde forummers monddood te maken, en niet om het forum in goede banen te leiden. Het is in mijn ogen onbegrijpelijk dat een Tuttje met de snelheid van het licht geband kan worden of dat Evidenzas postings hier binnen 3 minuten foetsie zijn, terwijl dat ik voel me zo vies topic bijna 24 uur en een stuk of 40 paginas lekker kan doorgaan. Dat wekt de indruk dat jullie alleen op bepaalde forummers en dit topic letten, en de rest van het forum maar laten voor wat het is.
Daarmee maken jullie zelf "het gezeik" dus erg belangrijk, als een doodnormale, fatsoenlijk geschreven posting van Evidenza als grotere reden om jezelf een RSI te F5-en gezien wordt, maar die racistische bagger niet eens opgemerkt wordt.
Am Yisrael Chai!
donderdag 11 november 2010 om 09:13
Is het trouwens mogelijk dat mijn waarschuwing in het ban topic wordt aangepast? Er staat nu dat ik diverse topicwaarschuwingen heb genegeerd en daarom een waarschuwing kreeg.
Het is niet meervoud, het is enkelvoud. Er was namelijk maar één topicwaarschuwing die ik serieuzer had moeten nemen.
Toevoeging: dat geldt misschien voor meer mensen dus die willen dat misschien ook wel aangepast zien.
Het is niet meervoud, het is enkelvoud. Er was namelijk maar één topicwaarschuwing die ik serieuzer had moeten nemen.
Toevoeging: dat geldt misschien voor meer mensen dus die willen dat misschien ook wel aangepast zien.
Het is mij: shaHla 
(Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 11 november 2010 om 09:39
quote:Viva Angel4 schreef op 11 november 2010 @ 08:20:
[...]
Dat is altijd al zo geweest, dus ik begrijp het probleem dat er ineens is niet helemaal.
En stel dat we gewoon kantoortijden werken, van 9 tot 5. Dan krijg je het andersom, dan is er 's avonds niemand meer.
Je kunt nu eenmaal niet een 24/7 bezetting hebben.
Daar ben ik het niet mee eens, in de 10 jaar dat ik hier nu zit werd er veel eerder ingegrepen bij dit type forummer/postings. Ook overdag waren er regelmatig angels online.
Bovendien zijn er een aantal angels weggevallen en die taken moeten jullie nu ook op je nemen. En vergeet de afwezigheid van Naomi niet, die blijkbaar ook niet vervangen gaat worden. Meer werk door minder personen dus.
Als straks algemeen bekend is dat er hier overdag niet wordt gemodereerd kun je je borst natmaken.
[...]
Dat is altijd al zo geweest, dus ik begrijp het probleem dat er ineens is niet helemaal.
En stel dat we gewoon kantoortijden werken, van 9 tot 5. Dan krijg je het andersom, dan is er 's avonds niemand meer.
Je kunt nu eenmaal niet een 24/7 bezetting hebben.
Daar ben ik het niet mee eens, in de 10 jaar dat ik hier nu zit werd er veel eerder ingegrepen bij dit type forummer/postings. Ook overdag waren er regelmatig angels online.
Bovendien zijn er een aantal angels weggevallen en die taken moeten jullie nu ook op je nemen. En vergeet de afwezigheid van Naomi niet, die blijkbaar ook niet vervangen gaat worden. Meer werk door minder personen dus.
Als straks algemeen bekend is dat er hier overdag niet wordt gemodereerd kun je je borst natmaken.
donderdag 11 november 2010 om 09:44
quote:luna1 schreef op 11 november 2010 @ 09:39:
[...]
Daar ben ik het niet mee eens, in de 10 jaar dat ik hier nu zit werd er veel eerder ingegrepen bij dit type forummer/postings. Ook overdag waren er regelmatig angels online.
Bovendien zijn er een aantal angels weggevallen en die taken moeten jullie nu ook op je nemen. En vergeet de afwezigheid van Naomi niet, die blijkbaar ook niet vervangen gaat worden. Meer werk door minder personen dus.Klopt, ik heb ook het idee dat de Angels vroeger veel meer online waren. Sterker nog, ik weet het zeker.
[...]
Daar ben ik het niet mee eens, in de 10 jaar dat ik hier nu zit werd er veel eerder ingegrepen bij dit type forummer/postings. Ook overdag waren er regelmatig angels online.
Bovendien zijn er een aantal angels weggevallen en die taken moeten jullie nu ook op je nemen. En vergeet de afwezigheid van Naomi niet, die blijkbaar ook niet vervangen gaat worden. Meer werk door minder personen dus.Klopt, ik heb ook het idee dat de Angels vroeger veel meer online waren. Sterker nog, ik weet het zeker.
Beter onvolmaakt en echt dan gemaakt volmaakt - Beati pauperes spiritu
donderdag 11 november 2010 om 09:50
quote:Miss Innuendo schreef op 11 november 2010 @ 09:44:
[...]
Klopt, ik heb ook het idee dat de Angels vroeger veel meer online waren. Sterker nog, ik weet het zeker.Ik kan je verzekeren: ik ben nog nooit zo veel/vaak online geweest als de afgelopen maand.
[...]
Klopt, ik heb ook het idee dat de Angels vroeger veel meer online waren. Sterker nog, ik weet het zeker.Ik kan je verzekeren: ik ben nog nooit zo veel/vaak online geweest als de afgelopen maand.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 11 november 2010 om 09:51
quote:lunaan schreef op 11 november 2010 @ 09:04:
[...]
Sorry, maar ik snap het niet helemaal, in Moderater-overig staat:
[...]
Is dit topic nu wel of niet bedoeld voor vragen over het beleid?Natuurlijk mag je hier vragen stellen. Maar als wij die beantwoord hebben ga ik hier niet tot in den treure over door discussiëren.
[...]
Sorry, maar ik snap het niet helemaal, in Moderater-overig staat:
[...]
Is dit topic nu wel of niet bedoeld voor vragen over het beleid?Natuurlijk mag je hier vragen stellen. Maar als wij die beantwoord hebben ga ik hier niet tot in den treure over door discussiëren.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 11 november 2010 om 09:55
quote:Viva Angel4 schreef op 11 november 2010 @ 09:50:
[...]
Ik kan je verzekeren: ik ben nog nooit zo veel/vaak online geweest als de afgelopen maand.
Dat is ook niet zo gek met een afwezige moderator en collega's die hun werk neergelegd hebben, die niet vervangen worden, waardoor jij dat werk over moet nemen. Dan moet je meer werken ja.
En dat lijkt me best heel luizig.
[...]
Ik kan je verzekeren: ik ben nog nooit zo veel/vaak online geweest als de afgelopen maand.
Dat is ook niet zo gek met een afwezige moderator en collega's die hun werk neergelegd hebben, die niet vervangen worden, waardoor jij dat werk over moet nemen. Dan moet je meer werken ja.
En dat lijkt me best heel luizig.
donderdag 11 november 2010 om 10:08
donderdag 11 november 2010 om 10:15
Je bent de enige niet, tuttje.
Mijn vraag is ook nog niet beantwoord maar misschien vindt de angel dat die al beantwoord is, gezien haar reactie:'Maar als wij die beantwoord hebben ga ik hier niet tot in den treure over door discussiëren.'
Maar volgens mij is mijn vraag nog niet ter sprake gekomen of vindt men dat je er dan maar over moet mailen.
Dat ga ik dus niet doen want ik hoef niet in discussie over mijn waarschuwing. Maar ik wil wel dat het dan correct in het ban topic staat. Dus kan dit aangepast worden naar hoe het werkelijk zat? Zo klopt het namelijk niet.
Mijn vraag is ook nog niet beantwoord maar misschien vindt de angel dat die al beantwoord is, gezien haar reactie:'Maar als wij die beantwoord hebben ga ik hier niet tot in den treure over door discussiëren.'
Maar volgens mij is mijn vraag nog niet ter sprake gekomen of vindt men dat je er dan maar over moet mailen.
Dat ga ik dus niet doen want ik hoef niet in discussie over mijn waarschuwing. Maar ik wil wel dat het dan correct in het ban topic staat. Dus kan dit aangepast worden naar hoe het werkelijk zat? Zo klopt het namelijk niet.
Het is mij: shaHla (Iranian version)
(Iranian version)
donderdag 11 november 2010 om 10:19
Ik ben het mijn mijn voorgangers eens dat 24 uur bewaking hier echt noodzakelijk is. Ik stel dan ook voor dat de huidige verdeling van het werk in pijlers wordt losgelaten en dat de Angels ploegendiensten gaan draaien, gewoon over alle pijlers heen. Je ziet tenslotte snel genoeg welke topics opeens groot zijn en daar is meestal dan iets aan de hand.
Graag deze post laten staan, want dit is een tip aan Naomi en haar team en een vraag om dit te overwegen.
Graag deze post laten staan, want dit is een tip aan Naomi en haar team en een vraag om dit te overwegen.
donderdag 11 november 2010 om 10:20
quote:tuttjemeteenrietje schreef op 11 november 2010 @ 10:08:
Vier, mag je mijn vragen niet beantwoorden? Ik zie dat je andere vragen wel beantwoord en de mijne niet. Heeft dit een bepaalde reden? Zo ja, dan zou ik graag horen dat mijn vragen niet beantwoord gaan worden, hoef ik me niet genegeerd te voelen.
Of wij op zoek zijn naar een reden om jou te (perma)bannen?
Nee, natuurlijk niet.
Bij niemand trouwens.
Voor antwoord op de verdere vragen (m.b.t. het beleid en over bepaalde Angels) moeten jullie nog even wachten, maar een antwoord komt er.
Vier, mag je mijn vragen niet beantwoorden? Ik zie dat je andere vragen wel beantwoord en de mijne niet. Heeft dit een bepaalde reden? Zo ja, dan zou ik graag horen dat mijn vragen niet beantwoord gaan worden, hoef ik me niet genegeerd te voelen.
Of wij op zoek zijn naar een reden om jou te (perma)bannen?
Nee, natuurlijk niet.
Bij niemand trouwens.
Voor antwoord op de verdere vragen (m.b.t. het beleid en over bepaalde Angels) moeten jullie nog even wachten, maar een antwoord komt er.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
donderdag 11 november 2010 om 10:31
quote:iris1969 schreef op 11 november 2010 @ 10:26:
Nu ik je toch zien Vier: is er al een inhaalslag geweest qua mails en kan ik mijn antwoord al spoedig verwachten?
De e-mails van gisteren zijn nog niet beantwoord, daar ga ik (of Angel3) vanavond mee beginnen.
Mocht je al eerder een e-mail gestuurd hebben en die is nog niet beantwoord, die hebben we dan in een apart mapje voor Naomi gedaan. Antwoord komt er wel, maar dat moet eerst intern overlegd worden.
Nu ik je toch zien Vier: is er al een inhaalslag geweest qua mails en kan ik mijn antwoord al spoedig verwachten?
De e-mails van gisteren zijn nog niet beantwoord, daar ga ik (of Angel3) vanavond mee beginnen.
Mocht je al eerder een e-mail gestuurd hebben en die is nog niet beantwoord, die hebben we dan in een apart mapje voor Naomi gedaan. Antwoord komt er wel, maar dat moet eerst intern overlegd worden.
e-mail | redactievivaforum@gmail.com
vrijdag 12 november 2010 om 18:36
Gevonden en hier ben ik het heel erg mee eens, met deze manier van modereren:
Why forum moderation is necessary
If you don’t moderate your forum, it is likely to be overwhelmed with spam – this is the primary reason why I ensure all the forums I run have some degree of moderation.
Many feel moderation is in place to prevent arguments and abuse between members – I don’t disagree with this view; I feel it’s an important role but one that should come secondary to dealing with forum spammers.
Spam and abusive posts are detrimental to your online community – you must moderate your forums to prevent irreversible damage from taking place.
Why moderation should be taken seriously
Many forum administrators will often delete comments they disagree with, or members they suspect of spamming, then think nothing else of it. This is a mistake.
Forum moderation, if done incorrectly, can be worse than having no moderation at all. Over-zealous moderation can result in members ending up feeling alienated and angry when they find their posts or accounts deleted for no understandable reason.
A community relies on its members – before you take decisive action against yours, make sure you are making the right decision.
How to avoid conflict when moderating
As I have said before, it is essential that your online community has a set of rules or guidelines for your members to follow.
Before you have to take action against a member, you should always contact them and try to get them to remove or edit the post themselves by referring them to the rule you feel they have broken.
In this way, you are making your site user feel far more valued on a personal level – this is far preferable to the member simply returning one day to find their post(s) or account deleted.
The key to effective forum moderation
In my opinion, the key to effective forum moderation is the ‘laissez-faire‘ approach. You should only edit the accounts or posts of your members as a last resort.
If you are unhappy with any content they have created, speak directly and confidentially to that person.
This way, you will not end up alienating your community – they will respect you far more as a moderator and will feel far more valued as a member of your community.
Why forum moderation is necessary
If you don’t moderate your forum, it is likely to be overwhelmed with spam – this is the primary reason why I ensure all the forums I run have some degree of moderation.
Many feel moderation is in place to prevent arguments and abuse between members – I don’t disagree with this view; I feel it’s an important role but one that should come secondary to dealing with forum spammers.
Spam and abusive posts are detrimental to your online community – you must moderate your forums to prevent irreversible damage from taking place.
Why moderation should be taken seriously
Many forum administrators will often delete comments they disagree with, or members they suspect of spamming, then think nothing else of it. This is a mistake.
Forum moderation, if done incorrectly, can be worse than having no moderation at all. Over-zealous moderation can result in members ending up feeling alienated and angry when they find their posts or accounts deleted for no understandable reason.
A community relies on its members – before you take decisive action against yours, make sure you are making the right decision.
How to avoid conflict when moderating
As I have said before, it is essential that your online community has a set of rules or guidelines for your members to follow.
Before you have to take action against a member, you should always contact them and try to get them to remove or edit the post themselves by referring them to the rule you feel they have broken.
In this way, you are making your site user feel far more valued on a personal level – this is far preferable to the member simply returning one day to find their post(s) or account deleted.
The key to effective forum moderation
In my opinion, the key to effective forum moderation is the ‘laissez-faire‘ approach. You should only edit the accounts or posts of your members as a last resort.
If you are unhappy with any content they have created, speak directly and confidentially to that person.
This way, you will not end up alienating your community – they will respect you far more as a moderator and will feel far more valued as a member of your community.
vrijdag 12 november 2010 om 20:18
Ik heb ook al meerdere malen suggesties gedaan maar daar wordt niet op gereageerd. Er is niemand aanwezig die beleidszaken kan of mag uitvoeren. Drie, vier en 1 modereren zich scheel en voeren slechts uit.
De volgende zaken staan nog open:
- de bantsunami van 2, daar moet gewoon goed naar gekeken worden, er zijn mensen geband vanwege een "waarschuwing" terwijl de OT regel nu niet meer geldt
- banbeleid in zijn algemeenheid (wat werkt en wat niet)
- afstandnemen van de persoonlijke aanvallen van twee en vijf, zolang dat niet gedaan wordt, kunnen we ervan uitgaan dat VF die berichten ondersteunt.
De volgende zaken staan nog open:
- de bantsunami van 2, daar moet gewoon goed naar gekeken worden, er zijn mensen geband vanwege een "waarschuwing" terwijl de OT regel nu niet meer geldt
- banbeleid in zijn algemeenheid (wat werkt en wat niet)
- afstandnemen van de persoonlijke aanvallen van twee en vijf, zolang dat niet gedaan wordt, kunnen we ervan uitgaan dat VF die berichten ondersteunt.
vrijdag 12 november 2010 om 20:23
vrijdag 12 november 2010 om 20:25
het is al duidelijk Heejhallo dat dat selectief beleid is. Nu mag het wel, maar toen twee nog angel was kreeg je daarvoor een ban van 1 of 2 dagen of zelfs een week. Ook al zei je iets volslagen onschuldigs, dat maakte niet uit. Dat beleid is nooit herroepen, de banners zijn niet gerehabiliteerd. Gaat dat nog gebeuren Naomi?
