Overig
alle pijlers
Vrijheid van meningsuiting op het forum
maandag 11 januari 2010 om 19:17
Mede-forummers en meelezers,
Dit is de eerste keer dat ik me echt boos zit te maken om iets wat er op het forum gaande is. Alles in mij verzet zich nu hiertegen. Wat is het geval?
Het beleidstopic is gesloten en daarmee is de discussie over beleid gesnoerd. Vervolgens gebeurt er iets, wat mijns inziens niet door de beugel kan. Forummers hebben een waarschuwing gekregen voor het in twijfel trekken van de integriteit van de angels. Of het in twijfel trekken van deze integriteit terecht is, doet er mijns inziens niet toe. Feit dat kritiek op de angels an sich al waarschuwingswaardig is, in combinatie met het sluiten van het beleidstopic, doen bij mij alle waarschuwingsbellen rinkelen.
Iedereen mag zijn mening uiten (mits niet strafbaar zoals racistische opmerkingen) ook hier op het forum! Als de vrijheid van meningsuiting hier niet langer gehanteerd wordt als een groot goed wat onaantastbaar is, ben ik hier weg. Dit is dan niet mijn forum meer. Ik weiger om de mond gesnoerd te worden en op een forum te komen waar censuur heerst.
Wie is er ook van overtuigd dat de vrijheid van meningsuiting hier ingeperkt wordt en dat dit niet kan?
Zwieber
Dit is de eerste keer dat ik me echt boos zit te maken om iets wat er op het forum gaande is. Alles in mij verzet zich nu hiertegen. Wat is het geval?
Het beleidstopic is gesloten en daarmee is de discussie over beleid gesnoerd. Vervolgens gebeurt er iets, wat mijns inziens niet door de beugel kan. Forummers hebben een waarschuwing gekregen voor het in twijfel trekken van de integriteit van de angels. Of het in twijfel trekken van deze integriteit terecht is, doet er mijns inziens niet toe. Feit dat kritiek op de angels an sich al waarschuwingswaardig is, in combinatie met het sluiten van het beleidstopic, doen bij mij alle waarschuwingsbellen rinkelen.
Iedereen mag zijn mening uiten (mits niet strafbaar zoals racistische opmerkingen) ook hier op het forum! Als de vrijheid van meningsuiting hier niet langer gehanteerd wordt als een groot goed wat onaantastbaar is, ben ik hier weg. Dit is dan niet mijn forum meer. Ik weiger om de mond gesnoerd te worden en op een forum te komen waar censuur heerst.
Wie is er ook van overtuigd dat de vrijheid van meningsuiting hier ingeperkt wordt en dat dit niet kan?
Zwieber
maandag 11 januari 2010 om 19:43
quote:yasmijn schreef op 11 januari 2010 @ 19:40:
[...]
Ik vind dat ik aardig wat nuttige feedback heb gegeven. Naomi vroeg er zelfs naar. Ik kom met mijn punten maar ik krijg er vervolgens helemaal geen respons op.
Dat vind ik wel jammer.Dat snap ik dat dat jammer is. Maar je begrijpt ook dat Naomi geen tijd heeft om 1000+ posts door te werken. Dus op deze manier gaat het niet.
[...]
Ik vind dat ik aardig wat nuttige feedback heb gegeven. Naomi vroeg er zelfs naar. Ik kom met mijn punten maar ik krijg er vervolgens helemaal geen respons op.
Dat vind ik wel jammer.Dat snap ik dat dat jammer is. Maar je begrijpt ook dat Naomi geen tijd heeft om 1000+ posts door te werken. Dus op deze manier gaat het niet.
maandag 11 januari 2010 om 19:43
quote:qwertu schreef op 11 januari 2010 @ 19:40:
Als we dan toch mogen zeggen hier wat we vinden: ik word echt misselijk van het woord "de ondergrondse" in de topictitel. Ècht misselijk. De vergelijking die daarmee getrokken wordt is zo buiten alle proportie... nou ja, ik word er misselijk van, ik vind het provocatief, ik vind het buitenproportioneel en ik denk dat het geen kwaad kan om zelf ook eens goed na te denken wát een forum nou eigenlijk is en hoe je de rol van de gastvrouwen hier nou eigenlijk ziet. Als de vergelijking met de oorlog werkelijk representeert hoe je je over dit forum voelt, dan lijkt het me zinvol om gewoon uit jezelf even twee weken niet in te loggen, want dan zie je de zaken in mijn ogen totaal niet meer in verhouding.
Ik ga overigens bij de angel vragen om de topictitel aan te passen. Dan weet je dat vast.Hear hear!
Als we dan toch mogen zeggen hier wat we vinden: ik word echt misselijk van het woord "de ondergrondse" in de topictitel. Ècht misselijk. De vergelijking die daarmee getrokken wordt is zo buiten alle proportie... nou ja, ik word er misselijk van, ik vind het provocatief, ik vind het buitenproportioneel en ik denk dat het geen kwaad kan om zelf ook eens goed na te denken wát een forum nou eigenlijk is en hoe je de rol van de gastvrouwen hier nou eigenlijk ziet. Als de vergelijking met de oorlog werkelijk representeert hoe je je over dit forum voelt, dan lijkt het me zinvol om gewoon uit jezelf even twee weken niet in te loggen, want dan zie je de zaken in mijn ogen totaal niet meer in verhouding.
Ik ga overigens bij de angel vragen om de topictitel aan te passen. Dan weet je dat vast.Hear hear!
maandag 11 januari 2010 om 19:43
quote:qwertu schreef op 11 januari 2010 @ 19:40:
Als we dan toch mogen zeggen hier wat we vinden: ik word echt misselijk van het woord "de ondergrondse" in de topictitel. Ècht misselijk. De vergelijking die daarmee getrokken wordt is zo buiten alle proportie... nou ja, ik word er misselijk van, ik vind het provocatief, ik vind het buitenproportioneel en ik denk dat het geen kwaad kan om zelf ook eens goed na te denken wát een forum nou eigenlijk is en hoe je de rol van de gastvrouwen hier nou eigenlijk ziet. Als de vergelijking met de oorlog werkelijk representeert hoe je je over dit forum voelt, dan lijkt het me zinvol om gewoon uit jezelf even twee weken niet in te loggen, want dan zie je de zaken in mijn ogen totaal niet meer in verhouding.
Ik ga overigens bij de angel vragen om de topictitel aan te passen. Dan weet je dat vast.Prima. Maar weet wel dat ik de topictitel gekozen heb omdat het een grapje was in het beleidstopic dat we desnoods maar ondergronds moesten gaan. Ik had echt nooit gedacht dat het er echt op uit zou draaien dat we helemaal geen kritiek meer op beleid mochten geven. Het is niet bedoeld als oorlog aan wie dan ook.
Als we dan toch mogen zeggen hier wat we vinden: ik word echt misselijk van het woord "de ondergrondse" in de topictitel. Ècht misselijk. De vergelijking die daarmee getrokken wordt is zo buiten alle proportie... nou ja, ik word er misselijk van, ik vind het provocatief, ik vind het buitenproportioneel en ik denk dat het geen kwaad kan om zelf ook eens goed na te denken wát een forum nou eigenlijk is en hoe je de rol van de gastvrouwen hier nou eigenlijk ziet. Als de vergelijking met de oorlog werkelijk representeert hoe je je over dit forum voelt, dan lijkt het me zinvol om gewoon uit jezelf even twee weken niet in te loggen, want dan zie je de zaken in mijn ogen totaal niet meer in verhouding.
Ik ga overigens bij de angel vragen om de topictitel aan te passen. Dan weet je dat vast.Prima. Maar weet wel dat ik de topictitel gekozen heb omdat het een grapje was in het beleidstopic dat we desnoods maar ondergronds moesten gaan. Ik had echt nooit gedacht dat het er echt op uit zou draaien dat we helemaal geen kritiek meer op beleid mochten geven. Het is niet bedoeld als oorlog aan wie dan ook.
maandag 11 januari 2010 om 19:46
quote:Dushi74 schreef op 11 januari 2010 @ 19:44:
Zwieb bedoelt het vast niet zo maar titel van topic is wat ongelukkig gekozen ben ik het volkomen mee eens.Ik bedoelde het echt niet zo. Als mensen echt zulke associaties krijgen dat ze er naar van worden of problemen mee hebben dan begrijp ik best dat het aangepast wordt. Geen probleem.
Zwieb bedoelt het vast niet zo maar titel van topic is wat ongelukkig gekozen ben ik het volkomen mee eens.Ik bedoelde het echt niet zo. Als mensen echt zulke associaties krijgen dat ze er naar van worden of problemen mee hebben dan begrijp ik best dat het aangepast wordt. Geen probleem.
maandag 11 januari 2010 om 19:46
maandag 11 januari 2010 om 19:47
Ik vond zelf dat het Beleidstopic behoorlijk uit de hand was gelopen en het was gewoon zoeken naar iets zinnigs te midden van alle onderlinge schermutselingen, dus ik vind het prima dat dit topic op deze wijze gestopt is.
Maar dat je het functioneren (of de partijdigheid of de integriteit) van de Angels of Naomi niet in twijfel mag trekken gaat mij echt te ver. Zolang er mensen ergens werken worden er fouten gemaakt en waarom kan hier niet op gewezen worden zonder het risico van waarschuwing of ban?
Maar dat je het functioneren (of de partijdigheid of de integriteit) van de Angels of Naomi niet in twijfel mag trekken gaat mij echt te ver. Zolang er mensen ergens werken worden er fouten gemaakt en waarom kan hier niet op gewezen worden zonder het risico van waarschuwing of ban?
maandag 11 januari 2010 om 19:48
quote:iris1969 schreef op 11 januari 2010 @ 19:47:
Maar dat je het functioneren (of de partijdigheid of de integriteit) van de Angels of Naomi niet in twijfel mag trekken gaat mij echt te ver. Zolang er mensen ergens werken worden er fouten gemaakt en waarom kan hier niet op gewezen worden zonder het risico van waarschuwing of ban?Maar waarom kan dat niet via de maihail??
Maar dat je het functioneren (of de partijdigheid of de integriteit) van de Angels of Naomi niet in twijfel mag trekken gaat mij echt te ver. Zolang er mensen ergens werken worden er fouten gemaakt en waarom kan hier niet op gewezen worden zonder het risico van waarschuwing of ban?Maar waarom kan dat niet via de maihail??
maandag 11 januari 2010 om 19:48
Ik ging me hier eigenlijk niet mee bemoeien, maar ik vraag me toch één ding af;
Waarom nemen we het forum allemaal zo godgruwelijk serieus? Waarom moet het "functioneren" van de angels elke keer besproken, uitgeplozen en weet ik het wat worden. Wie denken we wel dat we zijn?
Het spijt me zeer, maar het lijkt mij dat de balans volledig zoek is. We hebben over een forum waar je voor je lol komt, wie zijn wij om continue te gallen op alles wat de angels wel niet verkeerd doen?
Wat is er mis met gewoon blij zijn dat een stel vrijwilligers (want dat zijn de angels) hier willen modereren om te zorgen dat de boel niet uit de klauw loopt?
Kom op zeg, denk eens goed na waar het nu eigenlijk over gaat. Het is maar een forum en ik zie echt niet in waarom wij zonodig zouden moeten oordelen over het functioneren van de angels. Zijn we hun baas dan? Betalen we ze? Neen, dus niet zeuren en blij zijn met wat je hebt.
Waarom nemen we het forum allemaal zo godgruwelijk serieus? Waarom moet het "functioneren" van de angels elke keer besproken, uitgeplozen en weet ik het wat worden. Wie denken we wel dat we zijn?
Het spijt me zeer, maar het lijkt mij dat de balans volledig zoek is. We hebben over een forum waar je voor je lol komt, wie zijn wij om continue te gallen op alles wat de angels wel niet verkeerd doen?
Wat is er mis met gewoon blij zijn dat een stel vrijwilligers (want dat zijn de angels) hier willen modereren om te zorgen dat de boel niet uit de klauw loopt?
Kom op zeg, denk eens goed na waar het nu eigenlijk over gaat. Het is maar een forum en ik zie echt niet in waarom wij zonodig zouden moeten oordelen over het functioneren van de angels. Zijn we hun baas dan? Betalen we ze? Neen, dus niet zeuren en blij zijn met wat je hebt.
668, the neighbour of the Beast
maandag 11 januari 2010 om 19:48
quote:iris1969 schreef op 11 januari 2010 @ 19:47:
Ik vond zelf dat het Beleidstopic behoorlijk uit de hand was gelopen en het was gewoon zoeken naar iets zinnigs te midden van alle onderlinge schermutselingen, dus ik vind het prima dat dit topic op deze wijze gestopt is.
Maar dat je het functioneren (of de partijdigheid of de integriteit) van de Angels of Naomi niet in twijfel mag trekken gaat mij echt te ver. Zolang er mensen ergens werken worden er fouten gemaakt en waarom kan hier niet op gewezen worden zonder het risico van waarschuwing of ban?Kijk, dit geeft precies weer hoe ik er tegenaan kijk.
Ik vond zelf dat het Beleidstopic behoorlijk uit de hand was gelopen en het was gewoon zoeken naar iets zinnigs te midden van alle onderlinge schermutselingen, dus ik vind het prima dat dit topic op deze wijze gestopt is.
Maar dat je het functioneren (of de partijdigheid of de integriteit) van de Angels of Naomi niet in twijfel mag trekken gaat mij echt te ver. Zolang er mensen ergens werken worden er fouten gemaakt en waarom kan hier niet op gewezen worden zonder het risico van waarschuwing of ban?Kijk, dit geeft precies weer hoe ik er tegenaan kijk.
maandag 11 januari 2010 om 19:50
quote:iris1969 schreef op 11 januari 2010 @ 19:47:
Maar dat je het functioneren (of de partijdigheid of de integriteit) van de Angels of Naomi niet in twijfel mag trekken gaat mij echt te ver. Zolang er mensen ergens werken worden er fouten gemaakt en waarom kan hier niet op gewezen worden zonder het risico van waarschuwing of ban?
Iemand feedback geven, of iemand wijzen op onhandigheid is echt iets heel heel heel heel heel heel anders dan iemands integriteit in twijfel trekken.
Iemands integriteit in twijfel trekken is als een motie van wantrouwen, en dat kan leiden tot een vallend kabinet. In forumtaal betekent dat dus, geen angels, geen Naomi -> geen forum.
Als je de integriteit van de angels en Naomi in twijfel trekt, wat doe je hier dan nog? Je hebt geen verplichtingen hier hoor.
Maar dat je het functioneren (of de partijdigheid of de integriteit) van de Angels of Naomi niet in twijfel mag trekken gaat mij echt te ver. Zolang er mensen ergens werken worden er fouten gemaakt en waarom kan hier niet op gewezen worden zonder het risico van waarschuwing of ban?
Iemand feedback geven, of iemand wijzen op onhandigheid is echt iets heel heel heel heel heel heel anders dan iemands integriteit in twijfel trekken.
Iemands integriteit in twijfel trekken is als een motie van wantrouwen, en dat kan leiden tot een vallend kabinet. In forumtaal betekent dat dus, geen angels, geen Naomi -> geen forum.
Als je de integriteit van de angels en Naomi in twijfel trekt, wat doe je hier dan nog? Je hebt geen verplichtingen hier hoor.
maandag 11 januari 2010 om 19:50
quote:Dushi74 schreef op 11 januari 2010 @ 19:27:
Het topic wat gesloten is door Naomi is mijnsinziens gesloten omdat het gewoon niet meer ging over beleid, genomen besluiten van de angels. Het ging meer om posten (hetzij provocerend hetzij als tegengeluid) tegen de persoon ipv ontopic discussie. Jammer want het topic anzich had best een goede functie. Maar het is totaal uit de hand gelopen. Logisch dus dat het gesloten is.
Zo scheelt mij weer typen. Dit is wat ik ook dacht.
Verder ..... als Naomi maar halve dagen heeft voor Viva, en dan voor "alle problemen" en na 2 dagen weekend moet ze meer dan 1000 postings doornemen en reageren, dan snapt iedereen toch ook wel dat het niet gaat?
Misschien komt het in de toekomst weer terug. Ik denk dat de terugkeer van de rust ook ten goede zal komen.
Verder ben ik echt van overtuigd dat als je Naomi mailt over het beleid, met vragen of verbeteringen of wat dan ook, dat je ook hetzelfde kan bereiken.
Nu met alle chaos en na haar vakantie zat haar mailbox vrij vol en de rest liep niet lekker. Maar ik zie het sluiten niet als monddood maken, ik weet zeker dat je haar altijd mag en kan mailen. Alleen de openlijke discussie is nu even uit de hand gelopen. Offline, gehakketak enz. Daar is niet door te komen.
Ik heb nog nergens gelezen dat het nooit meer terug komt dus wie weet weer in de toekomst. Nu even niet, en gelijk hebben ze.
Het topic wat gesloten is door Naomi is mijnsinziens gesloten omdat het gewoon niet meer ging over beleid, genomen besluiten van de angels. Het ging meer om posten (hetzij provocerend hetzij als tegengeluid) tegen de persoon ipv ontopic discussie. Jammer want het topic anzich had best een goede functie. Maar het is totaal uit de hand gelopen. Logisch dus dat het gesloten is.
Zo scheelt mij weer typen. Dit is wat ik ook dacht.
Verder ..... als Naomi maar halve dagen heeft voor Viva, en dan voor "alle problemen" en na 2 dagen weekend moet ze meer dan 1000 postings doornemen en reageren, dan snapt iedereen toch ook wel dat het niet gaat?
Misschien komt het in de toekomst weer terug. Ik denk dat de terugkeer van de rust ook ten goede zal komen.
Verder ben ik echt van overtuigd dat als je Naomi mailt over het beleid, met vragen of verbeteringen of wat dan ook, dat je ook hetzelfde kan bereiken.
Nu met alle chaos en na haar vakantie zat haar mailbox vrij vol en de rest liep niet lekker. Maar ik zie het sluiten niet als monddood maken, ik weet zeker dat je haar altijd mag en kan mailen. Alleen de openlijke discussie is nu even uit de hand gelopen. Offline, gehakketak enz. Daar is niet door te komen.
Ik heb nog nergens gelezen dat het nooit meer terug komt dus wie weet weer in de toekomst. Nu even niet, en gelijk hebben ze.
Als je tot je oren in de soep zit, zie je de gehaktballen pas naast je drijven.
maandag 11 januari 2010 om 19:51
Goed, als we dan toch de link graag leggen met de echte maatschappij: hoe denk je dat agenten reageren in het geval van relschopperij en opstootjes? Juist, dat wordt de kop ingedrukt door het uit elkaar te drijven en door de lont uit het kruitvat te nemen. En wat denk je dat er staat op de belediging van een ambtenaar in functie? Juist.
Als we dan toch zo graag doen alsof het forum de echte maatschappij is, dan snap ik er echt helemaal niets van dat het uitdelen van waarschuwingen bij het beledigen van degenen die aangesteld zijn om te handhaven nou zoveel ergernis oproept. Ik vind oprecht dat er in beginsel gewoon een punt was, maar na anderhalve week zuigen, zuigen en nog eens zuigen, dan heb je geen punt meer, maar dan provoceer je. Dat daarvoor waarschuwingen zijn uitgedeeld vind ik niet meer dan terecht.
Als we dan toch zo graag doen alsof het forum de echte maatschappij is, dan snap ik er echt helemaal niets van dat het uitdelen van waarschuwingen bij het beledigen van degenen die aangesteld zijn om te handhaven nou zoveel ergernis oproept. Ik vind oprecht dat er in beginsel gewoon een punt was, maar na anderhalve week zuigen, zuigen en nog eens zuigen, dan heb je geen punt meer, maar dan provoceer je. Dat daarvoor waarschuwingen zijn uitgedeeld vind ik niet meer dan terecht.
maandag 11 januari 2010 om 19:53
quote:Vl43inder schreef op 11 januari 2010 @ 19:50:
[...]
Iemand feedback geven, of iemand wijzen op onhandigheid is echt iets heel heel heel heel heel heel anders dan iemands integriteit in twijfel trekken.
Iemands integriteit in twijfel trekken is als een motie van wantrouwen, en dat kan leiden tot een vallend kabinet. In forumtaal betekent dat dus, geen angels, geen Naomi -> geen forum.
Als je de integriteit van de angels en Naomi in twijfel trekt, wat doe je hier dan nog? Je hebt geen verplichtingen hier hoor.Ik ben niet degene die die integriteit betwijfelt, laat ik dat voorop stellen. Echter, als er mensen zijn die oprecht twijfelen aan de integriteit van een angel, vind ik dat dit wel gezegd mag worden. Angels zijn net als forummers gewoon mensen en dus niet onfeilbaar.
[...]
Iemand feedback geven, of iemand wijzen op onhandigheid is echt iets heel heel heel heel heel heel anders dan iemands integriteit in twijfel trekken.
Iemands integriteit in twijfel trekken is als een motie van wantrouwen, en dat kan leiden tot een vallend kabinet. In forumtaal betekent dat dus, geen angels, geen Naomi -> geen forum.
Als je de integriteit van de angels en Naomi in twijfel trekt, wat doe je hier dan nog? Je hebt geen verplichtingen hier hoor.Ik ben niet degene die die integriteit betwijfelt, laat ik dat voorop stellen. Echter, als er mensen zijn die oprecht twijfelen aan de integriteit van een angel, vind ik dat dit wel gezegd mag worden. Angels zijn net als forummers gewoon mensen en dus niet onfeilbaar.
maandag 11 januari 2010 om 19:55
quote:Zwieber schreef op 11 januari 2010 @ 19:53:
[...]
Ik ben niet degene die die integriteit betwijfelt, laat ik dat voorop stellen. Echter, als er mensen zijn die oprecht twijfelen aan de integriteit van een angel, vind ik dat dit wel gezegd mag worden. Angels zijn net als forummers gewoon mensen en dus niet onfeilbaar.Goed, een Delphicatje dan maar: waarom niet over de mail je klacht uiten dan???
[...]
Ik ben niet degene die die integriteit betwijfelt, laat ik dat voorop stellen. Echter, als er mensen zijn die oprecht twijfelen aan de integriteit van een angel, vind ik dat dit wel gezegd mag worden. Angels zijn net als forummers gewoon mensen en dus niet onfeilbaar.Goed, een Delphicatje dan maar: waarom niet over de mail je klacht uiten dan???
maandag 11 januari 2010 om 19:55
quote:lindy wrote on 11 January 2010 @ 19:52:
Het was ook helemaal geen openlijke discussie, want degenen die een weerwoord durfden te geven aan de doordrammers, werden meteen weggezet als meelopers, meelezers die ook eens wat gingen posten als ze eenmaal durfden etc. etc.Ik zag anders ook genoeg normale discussie tussen pro's en contra's, maar dat het uit de hand liep is waar...
Het was ook helemaal geen openlijke discussie, want degenen die een weerwoord durfden te geven aan de doordrammers, werden meteen weggezet als meelopers, meelezers die ook eens wat gingen posten als ze eenmaal durfden etc. etc.Ik zag anders ook genoeg normale discussie tussen pro's en contra's, maar dat het uit de hand liep is waar...
maandag 11 januari 2010 om 19:56
quote:lindy schreef op 11 januari 2010 @ 19:52:
Het was ook helemaal geen openlijke discussie, want degenen die een weerwoord durfden te geven aan de doordrammers, werden meteen weggezet als meelopers, meelezers die ook eens wat gingen posten als ze eenmaal durfden etc. etc.Eens. Maar ik geloof niet dat iemand ontkennen zal dat de discussie op niet-prettige en persoonlijke toon gevoerd werd. Niet de gehele discussie uiteraard maar wel grote delen.
Het was ook helemaal geen openlijke discussie, want degenen die een weerwoord durfden te geven aan de doordrammers, werden meteen weggezet als meelopers, meelezers die ook eens wat gingen posten als ze eenmaal durfden etc. etc.Eens. Maar ik geloof niet dat iemand ontkennen zal dat de discussie op niet-prettige en persoonlijke toon gevoerd werd. Niet de gehele discussie uiteraard maar wel grote delen.
maandag 11 januari 2010 om 19:56
Nee 1000 postings per dag lezen waarvan er maar een aantal nieuwe informatie bevatten of een concrete vraag is idd. geen doen.
Ik snap het sluiten van het topic ook wel. Er is nu alleen geen enkele mogelijkheid meer om over onvrede te praten met elkaar. Maar misschien was dat een voorrecht wat we nu verloren hebben.
De mail zal nu de uitkomst moeten bieden. En natuurlijk kan dat ook.
Ik las dat er meerdere engelen waren die aangegeven hadden te willen stoppen mede vanwege deze spanningen. Het zou toch enorm jammer zijn als dit zou gebeuren.
Ik snap het sluiten van het topic ook wel. Er is nu alleen geen enkele mogelijkheid meer om over onvrede te praten met elkaar. Maar misschien was dat een voorrecht wat we nu verloren hebben.
De mail zal nu de uitkomst moeten bieden. En natuurlijk kan dat ook.
Ik las dat er meerdere engelen waren die aangegeven hadden te willen stoppen mede vanwege deze spanningen. Het zou toch enorm jammer zijn als dit zou gebeuren.
anoniem_94998 wijzigde dit bericht op 11-01-2010 20:03
Reden: moeilijk verwoorden dit
Reden: moeilijk verwoorden dit
% gewijzigd
