Overig
alle pijlers
Waarom is polygamie verboden?
woensdag 20 februari 2019 om 20:47
Sisterwives staat op en er wordt besproken hoe ze jaren geleden moesten vluchten en hoe ze nu wederom bang zijn en kijken naar oplossingen mbt polygamie en de wet daaromtrent. Nu speelt dit in Amerika en dat is ergens toch een ver van ons bed show, maar ook in Nederland is dit verboden.
Vroeger met als reden de onderdrukking van de vrouw. Nu zullen er best nog steeds polygamie gezinnen zijn waar onderdrukking nog steeds van toepassing is, maar vele vele mensen kiezen hier bewust voor.
De eventuele: “dat is gewoon niet zoals het hoort” is natuurlijk ook gewoon nergens op gestoeld.
Laten we eerlijk zijn: wie doen ze er kwaad mee? Het is geen levensstijl waar ik me in kan vinden. Ik wil mijn man niet delen en ik ben ook niet te delen, maar als iemand anders dat wel graag op zo’n manier wil doen, who cares?
Zou dit een toekomstige wetswijziging worden? Dat dit wel wordt toegestaan? En hoe denk jij erover?
Vroeger met als reden de onderdrukking van de vrouw. Nu zullen er best nog steeds polygamie gezinnen zijn waar onderdrukking nog steeds van toepassing is, maar vele vele mensen kiezen hier bewust voor.
De eventuele: “dat is gewoon niet zoals het hoort” is natuurlijk ook gewoon nergens op gestoeld.
Laten we eerlijk zijn: wie doen ze er kwaad mee? Het is geen levensstijl waar ik me in kan vinden. Ik wil mijn man niet delen en ik ben ook niet te delen, maar als iemand anders dat wel graag op zo’n manier wil doen, who cares?
Zou dit een toekomstige wetswijziging worden? Dat dit wel wordt toegestaan? En hoe denk jij erover?
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 20 februari 2019 om 21:08
Ik zie de overeenkomst niet.Maleficent schreef: ↑20-02-2019 21:04Biol, er is een quotebug bij mij.
Ja, ik bedoel dat als mensen van hetzelfde geslacht mogen trouwen, dan zouden polyamorie stellen ook moeten mogen trouwen. Vind ik. Dat zou wat mij betreft gelijk mogen staan.
woensdag 20 februari 2019 om 21:10
Ja dan begreep ik je toch goed!Maleficent schreef: ↑20-02-2019 21:04Biol, er is een quotebug bij mij.
Ja, ik bedoel dat als mensen van hetzelfde geslacht mogen trouwen, dan zouden polyamorie stellen ook moeten mogen trouwen. Vind ik. Dat zou wat mij betreft gelijk mogen staan.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 20 februari 2019 om 21:10
Als dat is wat zij vanuit hun overtuiging vinden zie ik niet in wat daar anders aan is.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 20 februari 2019 om 21:11
Het ongelijkwaardige blijkt ook een beetje uit het feit dat deze vrouwen allemaal met dezelfde man getrouwd zijn. Maar hoewel ze erg met elkaar verbonden zijn, zien het niet zo dat ze zelf ook onderling met de andere vrouwen getrouwd zijn. Ze zien het meer als het delen van hun echtgenoot.
Op zich ook allemaal prima natuurlijk, er zijn ook monogame huwelijken die niet gelijkwaardig zijn, of die ongelukkig zijn, dus dat is verder geen argument.
Op zich ook allemaal prima natuurlijk, er zijn ook monogame huwelijken die niet gelijkwaardig zijn, of die ongelukkig zijn, dus dat is verder geen argument.
anoniem_363018 wijzigde dit bericht op 20-02-2019 21:21
0.22% gewijzigd
woensdag 20 februari 2019 om 21:14
Een huwelijk wordt gesloten tussen twee volwassen mensen, ongeacht geaardheid. Drie of meer mensen is echt iets anders. Ik sla er wellicht ook zo op aan omdat het in de antihomohoek vaak als argument tegen het openstellen van het huwelijk wordt, " als dit mag, dan trouwen mensen straks ook met z'n drieën/met hun hond/met een bureaustoel"
woensdag 20 februari 2019 om 21:15
Nou homoseksuele mensen kunnen niet kiezen voor welke geaardheid ze hebben.
Zo zie ik het met gelijkwaardige polyamorie ook. Als mensen oprecht van elkaar houden.
Dat is hun dan ook overkomen.
Zoals die Helen met haar 2 Jannen, die ook van elkaar houden.
Dan zouden ze wat mij betreft moeten kunnen trouwen.
Maar ik snap wel dat het juridisch lastig is.
maleficent wijzigde dit bericht op 20-02-2019 21:15
0.86% gewijzigd
Grief is just love with nowhere to go
woensdag 20 februari 2019 om 21:15
Ik heb er geen probleem mee, het zijn allemaal volwassenen en in wat voor samenlevingsverband ze verkiezen te leven is aan hen.
Trouwen vind ik anno nu een overbodig instituut. Men kan een samenlevingscontract afsluiten. Dat zou ook mogelijk moeten zijn als er 'n trio of viertal samen wil wonen en dezelfde rechten op het huis e.d. willen vastleggen.
Trouwen vind ik anno nu een overbodig instituut. Men kan een samenlevingscontract afsluiten. Dat zou ook mogelijk moeten zijn als er 'n trio of viertal samen wil wonen en dezelfde rechten op het huis e.d. willen vastleggen.
woensdag 20 februari 2019 om 21:23
Dat ben ik compleet met je eens. Ik vind het huwelijk geen overbodig instituut. (Wel vind ik dat er tegenwoordig weinig waarde meer aan wordt gehecht, en mensen maar scheiden en hertrouwen naar believen, maar dat is weer een andere discussie)redbulletje schreef: ↑20-02-2019 21:15Ik heb er geen probleem mee, het zijn allemaal volwassenen en in wat voor samenlevingsverband ze verkiezen te leven is aan hen.
Trouwen vind ik anno nu een overbodig instituut. Men kan een samenlevingscontract afsluiten. Dat zou ook mogelijk moeten zijn als er 'n trio of viertal samen wil wonen en dezelfde rechten op het huis e.d. willen vastleggen.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 20 februari 2019 om 21:24
Het huwelijk is een juridisch dingetje dat ook uitwerkt op anderen.
Derden krijgen verplichtingen tegenover jouw echtgenoot omdat jij met hem trouwt (bv je pensioenfonds).
Jij kunt niet zomaar bepalen dat die verplichtingen ineens tegenover tien man gelden omdat jij van tien man tegelijk houdt.
Maar met hoeveel man je wil neuken of samenwonen mag je dan weer helemaal zelf weten.
Derden krijgen verplichtingen tegenover jouw echtgenoot omdat jij met hem trouwt (bv je pensioenfonds).
Jij kunt niet zomaar bepalen dat die verplichtingen ineens tegenover tien man gelden omdat jij van tien man tegelijk houdt.
Maar met hoeveel man je wil neuken of samenwonen mag je dan weer helemaal zelf weten.
woensdag 20 februari 2019 om 21:26
Dat is natuurlijk een drogreden. Allereerst al omdat een hond of bureaustoel geen rechten hebben die gelijk staan aan een mens. Er zijn gewoon grondbeginselen waar je aan moet voldoen. Zo moet je (in NL in ieder geval) volwassen zijn en moet je er mee in stemmen. Een hond of een bureaustoel kunnen dat niet.Betty_Slocombe schreef: ↑20-02-2019 21:14Een huwelijk wordt gesloten tussen twee volwassen mensen, ongeacht geaardheid. Drie of meer mensen is echt iets anders. Ik sla er wellicht ook zo op aan omdat het in de antihomohoek vaak als argument tegen het openstellen van het huwelijk wordt, " als dit mag, dan trouwen mensen straks ook met z'n drieën/met hun hond/met een bureaustoel"
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 20 februari 2019 om 21:28
woensdag 20 februari 2019 om 21:28
Nee, maar dat is juist het argument van de anti-homohuwelijkbeweging. Nu dat is aangepast, war volgt er dan nu? Trouwen met je auto? Als we eenmaal de basisregels aanpassen staat alles op losse schroeven is hun redenering.biol schreef: ↑20-02-2019 21:26Dat is natuurlijk een drogreden. Allereerst al omdat een hond of bureaustoel geen rechten hebben die gelijk staan aan een mens. Er zijn gewoon grondbeginselen waar je aan moet voldoen. Zo moet je (in NL in ieder geval) volwassen zijn en moet je er mee in stemmen. Een hond of een bureaustoel kunnen dat niet.
woensdag 20 februari 2019 om 21:30
Nou, als ik zie wat een drama en gezeik dat hele polygamie oplevert bij de Browns, dan snap ik wel dat we die mensen toch in elk geval juridisch tegen zichzelf in bescherming moeten nemen.
Die Kody wil nu graag verhuizen en komt vervolgens met een heel manipulatief zeikverhaal over financiën op de proppen om zijn vrouwen te manipuleren om hem zijn zin te geven. Dat de kinderen daar de dupe van worden, boeit hem niet. En de domme mutsjes stribbelen wat tegen maar zullen natuurlijk gedwee volgen. Wat een eikel!
Die Kody wil nu graag verhuizen en komt vervolgens met een heel manipulatief zeikverhaal over financiën op de proppen om zijn vrouwen te manipuleren om hem zijn zin te geven. Dat de kinderen daar de dupe van worden, boeit hem niet. En de domme mutsjes stribbelen wat tegen maar zullen natuurlijk gedwee volgen. Wat een eikel!
woensdag 20 februari 2019 om 21:34
Ik ben het daar ook niet mee eens, maar ik ben dan ook geen tegenstander van de openstelling.biol schreef: ↑20-02-2019 21:26Dat is natuurlijk een drogreden. Allereerst al omdat een hond of bureaustoel geen rechten hebben die gelijk staan aan een mens. Er zijn gewoon grondbeginselen waar je aan moet voldoen. Zo moet je (in NL in ieder geval) volwassen zijn en moet je er mee in stemmen. Een hond of een bureaustoel kunnen dat niet.
In het geval van polygamie zijn er praktische bezwaren naast, wellicht uit mijn vooroordelen ontstane, vermoedens over ongelijkwaardigheid.
En ik vind die Cody doodeng, al kom ik er niet achter waarom.
woensdag 20 februari 2019 om 21:35
Omdat het een schijnheilige achterbakse manipulatieve eikel is die vooral erg vol van zichzelf is?Betty_Slocombe schreef: ↑20-02-2019 21:34En ik vind die Cody doodeng, al kom ik er niet achter waarom.
woensdag 20 februari 2019 om 21:37
Ja, dat ook, maar ik heb soms ook het idee dat er nog nog nog meer is.Nummer*Zoveel schreef: ↑20-02-2019 21:35Omdat het een schijnheilige achterbakse manipulatieve eikel is die vooral erg vol van zichzelf is?
woensdag 20 februari 2019 om 21:40
Ik heb vroeger een tijdje een polygame relatie gehad. Ik had een relatie met een man die daarnaast ook een relatie had met een andere vrouw. Dit is eigenlijk op een bepaalde manier zo ontstaan en voelde (vooral aan het begin) heel vertrouwd. Ik kenden beiden even lang, ze waren al een koppel toen ik ze ontmoette. En ondanks dat ik niet op vrouwen val voelde ik toch een soort genegenheid en liefde voor haar.
Toch kwam ik er eigenlijk nooit echt voor uit naar familie of vrienden. Alleen een paar hele hechte vriendinnen, waarvan ik wist dat ze ruimdenkend waren wisten hoe het echt in elkaar zat. Het is niet alleen bij de wet niet legaal maar ook sociaal niet geaccepteerd. Toch is dit wel jammer want ik denk dat het voor sommige mensen echt wel goed kan werken.
Toch kwam ik er eigenlijk nooit echt voor uit naar familie of vrienden. Alleen een paar hele hechte vriendinnen, waarvan ik wist dat ze ruimdenkend waren wisten hoe het echt in elkaar zat. Het is niet alleen bij de wet niet legaal maar ook sociaal niet geaccepteerd. Toch is dit wel jammer want ik denk dat het voor sommige mensen echt wel goed kan werken.
woensdag 20 februari 2019 om 21:40
Een samenlevingsvorm van 3 personen zou ik me ook voor kunnen stellen bij iemand die zelf geen seks wil maar wel de geborgenheid van 'n relatie zou willen. Dus 2 personen van de relatie delen hun bed/slaapkamer en de andere vriend(in) heeft wel de sociale benefits van het samen leven maar zonder dat er persé iets lichamelijks bij komt kijken.
woensdag 20 februari 2019 om 21:40
Het is die verdikte huid tussen zijn ogen op wenkbrauwhoogte! Ik verdenk hem van vele botoxprikjes. Hij krijgt een demonische blik daarvan!Betty_Slocombe schreef: ↑20-02-2019 21:34Ik ben het daar ook niet mee eens, maar ik ben dan ook geen tegenstander van de openstelling.
In het geval van polygamie zijn er praktische bezwaren naast, wellicht uit mijn vooroordelen ontstane, vermoedens over ongelijkwaardigheid.
En ik vind die Cody doodeng, al kom ik er niet achter waarom.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!
woensdag 20 februari 2019 om 21:45
ik vind dat mensen dit zelf moeten kunnen bepalen. Als het met wederzijds goedvinden is dan zie ik er geen kwaad in. Het zou niets voor mij zijn iig.
Dus wat mij betreft mag de wet aangepast worden. Hij is toch ook aangepast voor Same sex huwelijken, gender aanpassingen etc. dus waarom niet dit ook niet aanpassen ?
Dus wat mij betreft mag de wet aangepast worden. Hij is toch ook aangepast voor Same sex huwelijken, gender aanpassingen etc. dus waarom niet dit ook niet aanpassen ?
woensdag 20 februari 2019 om 22:49
In het jaar 394 werd het Christendom de staatsgodsdienst van het Romeinse rijk. En daar begibd de "ellende"....
Tot 394 was in Rome alles eigenlijk wel toegestaan en voorhande. LHBTIQ was nig niet uitgevonden maar de gedragingen bestonden wel degel3en kwamen veelvuldig voor. Evenals orgieën en drinkgelagen waar wij als.moderne mensch alleen msar van kunnen dromen.
Kortom iedereen deed het met iedereen, verwekte onechte kinderen, was permanent dronken en liep nog de nodige ziektes op. Al met al een beste puinhoop.
De pijn zat voor een groot deel in de onechte kinderen.
Die wilden namelijk ook erven. Geld en titels en aanspraak op functies in rijk, ambtenarij of leger. En dat ging vaak niet.
Hierdoornontstind zeer grote inrust in een stad waar feitelijk slechts 3 families de dienst uitmaakten en elkasr zo langzaam maar zeker naar het leven begonnen te staan.
Keizer Theodotius zag het Christendom als de oplossing voor zijn probleem. Door dit tot staatsgodsdienst te benomen en mensen te 'dwingen' dit aan te hangen keerde er een zekere rust weer in Rome.
Het christendom verbood polygamie, incest, homoseksualiteit en losbandig gedrag. Memsen gingen kleren dragen, drinken minder en de rest is geschiedenis.....
Tot 394 was in Rome alles eigenlijk wel toegestaan en voorhande. LHBTIQ was nig niet uitgevonden maar de gedragingen bestonden wel degel3en kwamen veelvuldig voor. Evenals orgieën en drinkgelagen waar wij als.moderne mensch alleen msar van kunnen dromen.
Kortom iedereen deed het met iedereen, verwekte onechte kinderen, was permanent dronken en liep nog de nodige ziektes op. Al met al een beste puinhoop.
De pijn zat voor een groot deel in de onechte kinderen.
Die wilden namelijk ook erven. Geld en titels en aanspraak op functies in rijk, ambtenarij of leger. En dat ging vaak niet.
Hierdoornontstind zeer grote inrust in een stad waar feitelijk slechts 3 families de dienst uitmaakten en elkasr zo langzaam maar zeker naar het leven begonnen te staan.
Keizer Theodotius zag het Christendom als de oplossing voor zijn probleem. Door dit tot staatsgodsdienst te benomen en mensen te 'dwingen' dit aan te hangen keerde er een zekere rust weer in Rome.
Het christendom verbood polygamie, incest, homoseksualiteit en losbandig gedrag. Memsen gingen kleren dragen, drinken minder en de rest is geschiedenis.....
jouw leven is een keuze
donderdag 21 februari 2019 om 07:13
Je zal maar uit een poly-huwelijk willen stappen. Wordt je spaargeld dan verdeeld over alle zes echtgenoten die je had, betalen ze ook allemaal alimentatie en houdt co-ouderschap dan in dat je je kind moet gaan delen met allemaal die andere ouders? Oftewel is het dan nog wel mogelijk om er fatsoenlijk uit te stappen of zit je eigenlijk een soort van gevangen in je relatie.
En mag je als eigenaar van een NL paspoort onbeperkt echtgenoten uit het buitenland halen, dan kan dat een interessante vorm van geld verdienen worden, modern en veilig mensen smokkelen.
Naar mijn idee zitten er veel te veel haken en ogen aan, er moeten heel veel wetten worden aangepast, software, enz. Dat gaat miljoenen kosten. Voor iets dat men ongeveer al bij de notaris kan regelen.
En mag je als eigenaar van een NL paspoort onbeperkt echtgenoten uit het buitenland halen, dan kan dat een interessante vorm van geld verdienen worden, modern en veilig mensen smokkelen.
Naar mijn idee zitten er veel te veel haken en ogen aan, er moeten heel veel wetten worden aangepast, software, enz. Dat gaat miljoenen kosten. Voor iets dat men ongeveer al bij de notaris kan regelen.
donderdag 21 februari 2019 om 08:10
Afgelopen week was er een programma op tv (nu nog te zien via Videoland) over polyamorie, waarin diverse mensen aan het woord kwamen die op enkele of meerdere manieren relatievormen met elkaar hebben. Er was ook een stel bij wat met zijn drieën samen woont, twee mannen en één vrouw. De vrouw is met één van de mannen getrouwd, de andere woont samen met hen en heeft een liefdesrelatie met de vrouw. Zoals uit de serie blijkt, zijn de diverse relaties juist volkomen gelijkwaardig, maar wel gebaseerd op vertrouwen, openheid en eerlijkheid.
Echter lopen ze wel tegen allerlei praktische problemen aan, zoals bijvoorbeeld verzekeren en het op naam zetten van de hypotheek van hun gezamenlijke huis. De maatschappij is gewoon niet ingericht op dergelijke relatievormen, nog even los van het verbod op poygamie.
Toch denk ik dat doordat er steeds meer mensen kiezen voor een polyamoreuze relatievorm, (meer dan 100.000 mensen in NL) dit een voorbode is voor het opheffen van het verbod op polygamie. Zoals anderen (terecht) opmerken, laat iedereen dat lekker voor zichzelf uitmaken.
Echter lopen ze wel tegen allerlei praktische problemen aan, zoals bijvoorbeeld verzekeren en het op naam zetten van de hypotheek van hun gezamenlijke huis. De maatschappij is gewoon niet ingericht op dergelijke relatievormen, nog even los van het verbod op poygamie.
Toch denk ik dat doordat er steeds meer mensen kiezen voor een polyamoreuze relatievorm, (meer dan 100.000 mensen in NL) dit een voorbode is voor het opheffen van het verbod op polygamie. Zoals anderen (terecht) opmerken, laat iedereen dat lekker voor zichzelf uitmaken.
donderdag 21 februari 2019 om 08:33
Nou dit is idd precies wat ik bedoel. Uiteraard heb ik het niet over mensen die gedwongen worden tot het huwelijk waar al meerdere echtgenotes aanwezig zijn. Maar als dit iets is wat je wil, vanuit het diepste van je ziel, waarom zou daar geen mogelijkheid tot moeten zijn. Dat ik er geen voorkeur voor heb (en vele anderen met mij) staat voor mij los van de mogelijkheid om het wel te moeten kunnen.Wilhetnietweten schreef: ↑21-02-2019 08:10Afgelopen week was er een programma op tv (nu nog te zien via Videoland) over polyamorie, waarin diverse mensen aan het woord kwamen die op enkele of meerdere manieren relatievormen met elkaar hebben. Er was ook een stel bij wat met zijn drieën samen woont, twee mannen en één vrouw. De vrouw is met één van de mannen getrouwd, de andere woont samen met hen en heeft een liefdesrelatie met de vrouw. Zoals uit de serie blijkt, zijn de diverse relaties juist volkomen gelijkwaardig, maar wel gebaseerd op vertrouwen, openheid en eerlijkheid.
Echter lopen ze wel tegen allerlei praktische problemen aan, zoals bijvoorbeeld verzekeren en het op naam zetten van de hypotheek van hun gezamenlijke huis. De maatschappij is gewoon niet ingericht op dergelijke relatievormen, nog even los van het verbod op poygamie.
Toch denk ik dat doordat er steeds meer mensen kiezen voor een polyamoreuze relatievorm, (meer dan 100.000 mensen in NL) dit een voorbode is voor het opheffen van het verbod op polygamie. Zoals anderen (terecht) opmerken, laat iedereen dat lekker voor zichzelf uitmaken.
Zeker met de praktische regels.
Er werd ergens hier in het topic genoemd dat het niet kan want dan moet je je pensioen met meerdere mensen delen... tja, dat is part of the deal. Ik denk namelijk dat het juist in die samenstellingen goed geregeld is. Je zorgt voor elkaar. Dat doe je samen.
Sometimes I question my sanity, but the unicorn and gummy bears tell me I’m fine!