Psyche
alle pijlers
Ex eist verklaring huisarts?
maandag 7 oktober 2019 om 08:55
Hoi,
Ik heb een vraag voor mijn broer, misschien weet iemand hier hoe dit zit. Hij heeft al een aantal maanden problemen met zijn vriendin en het ziet er naar uit dat ze uit elkaar gaan. Wel is ze ondertussen zwanger van hun tweede kind, lekkere timing.
Nu krijgen wij het idee dat zijn vriendin er alles aan doet om een soort van dossier aan te leggen waarmee ze wil aantonen dat mijn broer niet in staat is om voor zijn kinderen te zorgen.
Mijn vraag is deze. Een paar maanden geleden is onze vader overleden. Mijn broer zocht vanmorgen zijn sleutels en keek ook even in haar tas. Daar vond hij een brief met zijn naam erop. Opengemaakt, en wat blijkt? Het is een verklaring van zijn huisarts waarin staat dat hij psychisch labiel is en daarvoor wordt behandeld.
Zijn vriendin had dit een maand na het overlijden van mijn vader aangevraagd. Tja, hij kreeg ook hulp, praatte met een psycholoog, puur omdat hij slecht kon dealen met het overlijden. Nu mijn vraag: mag dit zomaar? Mag een huisarts dit zomaar verstrekken? Dit valt toch onder de privacywet?
Mijn broer heeft gebeld met de assistente, en die schrok ook een beetje. Hij moet dit verder met de huisarts bespreken volgens haar. Kent iemand deze gang van zaken?
Ik heb een vraag voor mijn broer, misschien weet iemand hier hoe dit zit. Hij heeft al een aantal maanden problemen met zijn vriendin en het ziet er naar uit dat ze uit elkaar gaan. Wel is ze ondertussen zwanger van hun tweede kind, lekkere timing.
Nu krijgen wij het idee dat zijn vriendin er alles aan doet om een soort van dossier aan te leggen waarmee ze wil aantonen dat mijn broer niet in staat is om voor zijn kinderen te zorgen.
Mijn vraag is deze. Een paar maanden geleden is onze vader overleden. Mijn broer zocht vanmorgen zijn sleutels en keek ook even in haar tas. Daar vond hij een brief met zijn naam erop. Opengemaakt, en wat blijkt? Het is een verklaring van zijn huisarts waarin staat dat hij psychisch labiel is en daarvoor wordt behandeld.
Zijn vriendin had dit een maand na het overlijden van mijn vader aangevraagd. Tja, hij kreeg ook hulp, praatte met een psycholoog, puur omdat hij slecht kon dealen met het overlijden. Nu mijn vraag: mag dit zomaar? Mag een huisarts dit zomaar verstrekken? Dit valt toch onder de privacywet?
Mijn broer heeft gebeld met de assistente, en die schrok ook een beetje. Hij moet dit verder met de huisarts bespreken volgens haar. Kent iemand deze gang van zaken?
maandag 7 oktober 2019 om 09:37
Dat het niet mag wil niet zeggen dat het nooit gebeurt.luiwammes schreef: ↑07-10-2019 09:34De huisarts mag niet zomaar gegevens verstrekken aan derden. Niet alleen ivm privacy wetgeving maar vooral omdat hij een geheimhoudingsplicht heeft.
Kennelijk heeft zij op een listige wijze die brief ergens vandaan gehaald. Vreemd en erg vervelend. Het slechte nieuws is dat bij een evt echtscheidingsprocedure dit stuk wel kan worden gebruikt tegen je broer. Ik zou een goede echtscheidingsadvocaat zoeken.
maandag 7 oktober 2019 om 09:38
ik bedoel meer: is de brief wel echt?Madelon1234 schreef: ↑07-10-2019 09:32Nah ik verzin dit niet haha, wat heb ik daaraan. Hij belde mij net en appte een foto van de brief, het staat er zoals ik hierboven typte.
maandag 7 oktober 2019 om 09:40
Waarom ga je niet in op vragen of je broer al actie ondernomen heeft door bijvoorbeeld met de huisarts te gaan praten?Madelon1234 schreef: ↑07-10-2019 09:38Weet niet of die brief nep is, er staat wel een soort van label/stempel met handtekening onderaan de brief.
maandag 7 oktober 2019 om 09:45
Zelfs al is die brief echt, en al heeft ze die brief in haar bezit, en zelfs al zou de rechter serieus naar die brief kijken (want: onrechtmatig verkregen), dan nog kan ik me niet voorstellen dat hij geen omgang met zijn kinderen meer zou mogen omdat hij "labiel" is na het overlijden van zijn vader. Volgens mij moet er echt heel wat gebeuren voor een kinderrechter bepaalt dat een vader na de scheiding zijn kinderen niet meer mag zien.
Don't waste your time on jealousy,
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
Sometimes you're ahead, sometimes you're behind.
maandag 7 oktober 2019 om 09:46
Klopt. Zonder context zegt zo'n zinnetje helemaal niks. Het is óf nep, óf een vreemde actie van huisarts. Als hij/zij zo'n verklaring afgeeft, zou hij/zij op z'n minst met de betrokken persoon gesproken moeten hebben over de inhoud en het waarom van de verklaring.Malinois schreef: ↑07-10-2019 09:26Misschien voor een werkgever ofzo? Dat ze gedaan heeft alsof dat nodig is voor z’n werk?
Psychologische behandeling alleen is overigens echt geen reden om twijfels te hebben bij iemands ouderschap hoor. De meerderheid van de mensen komt ooit weleens bij een psycholoog of vergelijkbaar terecht. Dat is heel normaal.
maandag 7 oktober 2019 om 09:52
Maar dat is toch heel wat anders. In bovenstaand voorbeeld vráágt de huisarts iets aan jouw man. Iets wat mogelijk relevant is voor zijn welzijn, dat kan heel goed voortkomen uit betrokkenheid. Dat is niet verboden. En jouw man kan zelf kiezen of en wat hij daarover wil vertellen.lise1985 schreef: ↑07-10-2019 09:26Mijn ervaring is dat ze dat vrij makkelijk doen. Mijn huisarts vraagt ook rustig aan mijn man hoe het met mij gaat als hij voor zichzelf op consult komt. Niet globaal, maar inhoudelijk i.v.m. mijn ziekte.
Ik vind het verhaal van TO op dat vlak niet zo vreemd. Wel de gebruikte termen in de brief.
Maar zélf ongevraag privé informatie verschaffen aan derden is natuurlijk een totaal ander verhaal.
maandag 7 oktober 2019 om 09:54
maandag 7 oktober 2019 om 09:55
Nee hoor, dat had niks te maken met het welzijn van mijn man. Slecht voorbeeld wellicht, maar wat ik ermee wilde zeggen is dat niet elke huisarts zo zwart-wit handelt n.a.v. zijn beroepsgeheim.Aureel schreef: ↑07-10-2019 09:52Maar dat is toch heel wat anders. In bovenstaand voorbeeld vráágt de huisarts iets aan jouw man. Iets wat mogelijk relevant is voor zijn welzijn, dat kan heel goed voortkomen uit betrokkenheid. Dat is niet verboden. En jouw man kan zelf kiezen of en wat hij daarover wil vertellen.
Maar zélf ongevraag privé informatie verschaffen aan derden is natuurlijk een totaal ander verhaal.
maandag 7 oktober 2019 om 10:09
Wat een raar gedoe.
Jij noemt haar ex, maar ze zijn niet uit elkaar.
“ het ziet ernaar uit dat ze uit elkaar gaan” ; hoezo? Is er een scheiding aangevraagd? Het is dus niet eens definitief besloten?
Je broer vindt een brief in vriendin’s tas. Vraagt niet aan haar hoe of wat, maar appt zijn zus met foto van brief. Waarom?
Vriendin mist dus een brief in haar tas?
Jullie “ hebben het idee” dat ze een dossier maakt. Waarom dan?
Er staat een stempel onderaan de brief, waarom is broer niet al bij de huisarts gaan checken of die echt is?
Vragen vragen vragen
Jij noemt haar ex, maar ze zijn niet uit elkaar.
“ het ziet ernaar uit dat ze uit elkaar gaan” ; hoezo? Is er een scheiding aangevraagd? Het is dus niet eens definitief besloten?
Je broer vindt een brief in vriendin’s tas. Vraagt niet aan haar hoe of wat, maar appt zijn zus met foto van brief. Waarom?
Vriendin mist dus een brief in haar tas?
Jullie “ hebben het idee” dat ze een dossier maakt. Waarom dan?
Er staat een stempel onderaan de brief, waarom is broer niet al bij de huisarts gaan checken of die echt is?
Vragen vragen vragen
maandag 7 oktober 2019 om 10:12
Als de huisarts naar jouw gezondheid informeert bij je man, dan geeft de huisarts toch zelf geen info aan derden? Dat is echt anders.
Net zoals ik een afspraak voor mijn man kan maken: ik geef dan medische informatie over mijn man als reden voor afspraak, maar de huisarts (of assistente) zegt zelf niets tegen mij.
Dat is een wezenlijk verschil.
In beide gevallen houdt de huisarts zich aan zijn beroepsgeheim.
maandag 7 oktober 2019 om 10:13
Tja, dat is dus juist niet mijn ervaring, en dit is inderdaad geen goed voorbeeld omdat het gaat om wat de huisarts vraagt ipv wat hij/zij uit zichzelf vertelt. De vragen die gesteld worden hebben niks met beroepsgeheim te maken.
maandag 7 oktober 2019 om 10:20
maandag 7 oktober 2019 om 10:23
toen ik laatst probeerde om namens inwonende 19jarige te bellen, kreeg ik als antwoord, dat ze echt zelf even bellen moestParallella schreef: ↑07-10-2019 10:12
Net zoals ik een afspraak voor mijn man kan maken: ik geef dan medische informatie over mijn man als reden voor afspraak, maar de huisarts (of assistente) zegt zelf niets tegen mij.
en ik vroeg niks raars, alleen of ze in aanmerking zou komen voor HPV-inenting.
En dat kon, maar ze moest zelf bellen voor een afspraak
maandag 7 oktober 2019 om 10:23
Precies.
Zelfs al zou de huisarts wel de privacyregels hebben overschreden ( wat dus maar sterk de vraag is) dan is dat geen term die gebruikt word.
Echt niet.
anoniem_370013 wijzigde dit bericht op 07-10-2019 10:24
0.10% gewijzigd
maandag 7 oktober 2019 om 10:37
Dank voor alle reacties! Kan ik zeker wat mee.
Klopt, officieel zijn ze nog niet uit elkaar, wonen nog in hetzelfde huis. Zijn vriendin geeft aan op zoek te zijn naar een ander huis. Maar of dat waar is? Geen idee.
Komt ook raar over idd, dat mijn broer mij appt ipv haar confronteert met de brief. Maar zij is momenteel aan het werk, plus dat hij haar niet compleet vertrouwt en dit eerst met mij wilde overleggen. Of ik zoiets weleens eerder heb gezien.
De situatie tussen hen is meer dan raar, helemaal mee eens. De vriendin van mijn broer is gewoon hel slim in dit soort dingen en heeft ook een vader die vrij gehaaid is als het aankomt op rechtszaken en advocaten.
Klopt, officieel zijn ze nog niet uit elkaar, wonen nog in hetzelfde huis. Zijn vriendin geeft aan op zoek te zijn naar een ander huis. Maar of dat waar is? Geen idee.
Komt ook raar over idd, dat mijn broer mij appt ipv haar confronteert met de brief. Maar zij is momenteel aan het werk, plus dat hij haar niet compleet vertrouwt en dit eerst met mij wilde overleggen. Of ik zoiets weleens eerder heb gezien.
De situatie tussen hen is meer dan raar, helemaal mee eens. De vriendin van mijn broer is gewoon hel slim in dit soort dingen en heeft ook een vader die vrij gehaaid is als het aankomt op rechtszaken en advocaten.
maandag 7 oktober 2019 om 10:39
Of 'psychisch labiel' een term is die een dokter wel of niet gebruikt, weet ik eigenlijk niet. Zo had ik het ook nog niet bekeken. Maar ik denk niet dat het een neppe brief is, want daar zou men bij een eventuele rechtszaak natuurlijk direct achter komen. Een huisarts hoeft maar te zeggen: dit was ik niet, en ze is weg.
maandag 7 oktober 2019 om 10:49
En dan even omdenken: Je broer heeft psychische klachten. Maar hij grijpt meteen in en zoekt hulp, zodat de klachten niet verergeren en er dus geen mogelijke problemen ontstaan omtrent de zorg voor zijn kinderen. Positief toch?
Mocht de brief bedoeld zijn voor de bedrijfsarts, dan zou ik het bedrijf denk ik ook aanklagen. Het mag natuurlijk nooit zo zijn dat persoonlijke medische informatie ‘ontvreemd’ wordt door het dochtertje van de baas en ingezet kan worden bij een persoonlijke vete!
Mocht de brief bedoeld zijn voor de bedrijfsarts, dan zou ik het bedrijf denk ik ook aanklagen. Het mag natuurlijk nooit zo zijn dat persoonlijke medische informatie ‘ontvreemd’ wordt door het dochtertje van de baas en ingezet kan worden bij een persoonlijke vete!
maandag 7 oktober 2019 om 10:51
Nee, omdat ze kennelijk alles wil aangrijpen om de broer in kwaad daglicht te zetten. Wat is de volgende stap? Natuurlijk zegt dit ook wat over haar. Dit staat vast niet op zichzelf.Lucifer2018 schreef: ↑07-10-2019 09:35Omdat je een rouwtherapie volgt? Mhaw. Weinig kans dat dit voor broer TO slecht uitpakt. Eerder voor de ex die zulke informatie tegen hem wil gebruiken. Helemaal als zij uit zijn naam prive infromatie opvraagt. Als de brief al echt is.
maandag 7 oktober 2019 om 10:54
Wat is de datum vd brief? Kan zijn dat die een tijd terug is geschreven door HA voor whatever en in het systeem stond. Kans is dat de assistenten dit hebben gegeven aan mevrouw en dat HA niet eens weet dat zij die heeft.
Het mag sowieso niet, maar gebeurt soms toch als iemand overtuigend is en bijv. partner van. Maar officieel mag het niet.
Ik neem aan dat hij de brief uit de tas heeft gehaald?
Het mag sowieso niet, maar gebeurt soms toch als iemand overtuigend is en bijv. partner van. Maar officieel mag het niet.
Ik neem aan dat hij de brief uit de tas heeft gehaald?
maandag 7 oktober 2019 om 10:54
Staat zeker niet op zichzelf, klopt. Als mijn broer op de bank in slaap valt, maakt ze al een foto om 'te laten zien' dat ie niet omkijkt naar zijn zoontje van 3. Het gaat helemaal nergens over. Hij denkt er nu over om een tijdje bij mij moeder te gaan wonen, om wat rust te creëren. Ik weet dat dit klinkt als een heel slecht verhaal, en dat is het ook.
maandag 7 oktober 2019 om 10:55
De brief is van een paar maanden geleden. Hij heeft de brief uit haar tas gehaald inderdaad. Ook niet jofel, maar goed. Als je een envelop tegenkomt waar je naam op staat, tja , dan kijk je wat erin zit.FlowerSpirit schreef: ↑07-10-2019 10:54Wat is de datum vd brief? Kan zijn dat die een tijd terug is geschreven door HA voor whatever en in het systeem stond. Kans is dat de assistenten dit hebben gegeven aan mevrouw en dat HA niet eens weet dat zij die heeft.
Het mag sowieso niet, maar gebeurt soms toch als iemand overtuigend is en bijv. partner van. Maar officieel mag het niet.
Ik neem aan dat hij de brief uit de tas heeft gehaald?
maandag 7 oktober 2019 om 10:57
Nee, natuurlijk gebruiken artsen die termen niet in hun brieven. Psychisch labiel is niet eens een medische term. Iemand bij jullie zit de boel heel hard te bedonderen. En kinderen zijn weer de dupe. Fijn zo’n stabiele omgeving...Madelon1234 schreef: ↑07-10-2019 10:39Of 'psychisch labiel' een term is die een dokter wel of niet gebruikt, weet ik eigenlijk niet. Zo had ik het ook nog niet bekeken. Maar ik denk niet dat het een neppe brief is, want daar zou men bij een eventuele rechtszaak natuurlijk direct achter komen. Een huisarts hoeft maar te zeggen: dit was ik niet, en ze is weg.
