Psyche
alle pijlers
Geloof je of geloof je niet?
zondag 2 januari 2011 om 12:10
's Zondagsochtends heb ik altijd de tv aanstaan op 1 of 2, waarop van die kerkelijke programma's uitgezonden worden.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
Of het Hour of Power of i.d.
Ik vind het wel rustgevend en prettig zo'n ochtend met dat op de achtergrond, zelf bezig met de laptop, mijn administratie bijwerkend, de planning voor de komende week, een lekkere mok koffie verkeerd, en noem maar op.
Ik vang dingen op van de preken die gegeven worden, ik pak het positieve er wel uit, vind dat er wel iets van waarheid in zit, maar ik kan er in mee gaan tot op zekere hoogte.
Waar het gaat om echte vergeving, en de 'relatie met God' het échte geloven, daar wordt het me te onwerkelijk.
Toch zie ik mensen die in die kerk zijn, die in het koor zingen of op andere manier met de kerk en het geloof bezig zijn, die geinterviewd worden, mensen die dit heel serieus beleven.
Ik ben oprecht geïnteresseerd hoe dat ontstaat, zo'n leidraad in je leven, is het iets dat je toelaat, geef je je eraan over, of zit het gewoon in je?
Ik bedoel dan niet de EO-story's van wie eerst in de goot lag en die op een dag het licht heeft ontvangen.
Ik bedoel ook niet het 'ik geloof wel dat er íets is', dat is te vaag.
Meer: wat is dat precies binnenin iemand, als hij gelooft?
Zijn er ook gelovige forummers hier (van welke religie dan ook)?
Je hoeft je religie dan niet te noemen, maar hoe je het persoonlijk beleeft. Hoe overtuigd je bent.
maandag 3 januari 2011 om 14:37
quote:Debora schreef op 03 januari 2011 @ 14:31:
Er is nogal een verschil tussen God en schoonheid, fv.
Kortom, je moet zelf weten wat je gelooft. Op het gebied van de psychoneurologie valt er zelfs wel wat voor te zeggen, maar rationeel is het niet echt... (En met rationeel bedoel ik: het vermogen om logische gevolgtrekkingen te doen. Want waarom geloof je wel in Jezus maar niet in Mohammed? En waarom niet in Boeddha? Of in Zeus? Dat komt omdat je op zeker moment voor Jezus gekozen hebt, misschien omdat je denkt dat je uitverkoren bent, hoe dan ook, een rationele keuze was het niet)
Ik heb het over het begrip God. Niet over Jezus ( en eerder in de discussie heb ik uitgebreid mijn mening over Jezus gegeven, en dat is dat Jezus God níet is). Net zoals Mohammad God niet is, Boeddha God niet is, Zeus God niet is. Of misschien zijn ze allemaal wel God.
Ik zie echt het verschil tussen het begrip God en het begrip schoonheid niet, hoor, en ik snap jouw uitleg ook niet. Want volgens mij gaat alles wat je zegt voor schoonheid ook voor het begrip God op.
Er is nogal een verschil tussen God en schoonheid, fv.
Kortom, je moet zelf weten wat je gelooft. Op het gebied van de psychoneurologie valt er zelfs wel wat voor te zeggen, maar rationeel is het niet echt... (En met rationeel bedoel ik: het vermogen om logische gevolgtrekkingen te doen. Want waarom geloof je wel in Jezus maar niet in Mohammed? En waarom niet in Boeddha? Of in Zeus? Dat komt omdat je op zeker moment voor Jezus gekozen hebt, misschien omdat je denkt dat je uitverkoren bent, hoe dan ook, een rationele keuze was het niet)
Ik heb het over het begrip God. Niet over Jezus ( en eerder in de discussie heb ik uitgebreid mijn mening over Jezus gegeven, en dat is dat Jezus God níet is). Net zoals Mohammad God niet is, Boeddha God niet is, Zeus God niet is. Of misschien zijn ze allemaal wel God.
Ik zie echt het verschil tussen het begrip God en het begrip schoonheid niet, hoor, en ik snap jouw uitleg ook niet. Want volgens mij gaat alles wat je zegt voor schoonheid ook voor het begrip God op.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 14:41
quote:Debora schreef op 03 januari 2011 @ 14:35:
[...]
Volgens mij is het gewoon zo dat als de welvaart toeneemt, het aantal kerkgangers (religieuzen) afneemt...
Neuh, er zijn rijkere landen dan Nederland die wel zeer religieus zijn. Er zijn nog altijd meer mensen op de wereld die religieus zijn dan die dat niet zijn. Er zijn alleen al 2,1 miljard Christenen op de wereld. 1,5 miljard moslims. Ongeveer 1 miljard Hindoes.
Niet gelovigen zijn ongeveer 1,1 miljard mensen.
[...]
Volgens mij is het gewoon zo dat als de welvaart toeneemt, het aantal kerkgangers (religieuzen) afneemt...
Neuh, er zijn rijkere landen dan Nederland die wel zeer religieus zijn. Er zijn nog altijd meer mensen op de wereld die religieus zijn dan die dat niet zijn. Er zijn alleen al 2,1 miljard Christenen op de wereld. 1,5 miljard moslims. Ongeveer 1 miljard Hindoes.
Niet gelovigen zijn ongeveer 1,1 miljard mensen.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 14:44
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:23:
[...]
Hoe kun je nou niet in schoonheid geloven? Het is er toch?
Nooit voor een schilderij gestaan en kippenvel gekregen van zoveel schoonheid? Nooit een zonsondergang gezien en verzucht "wat moooooooi...."? Nooit een nieuw leventje gezien en daar tranen van in je ogen gekregen? Nooit een mens gezien en gedacht "tering, die is knap!"? Nooit muziek gehoord en daarvan een brok in de keel gekregen?
Ik heb werkelijk nog nooit iemand zo iets raars horen zeggen als "ik geloof niet in schoonheid."
Je begrijpt me verkeerd, schoonheid heeft voor mij niets met geloof te maken maar met perceptie. Vandaar dat ik het niet "geloof", maar ik ervaar het en wardeer het.
Een godsdienst gaat veel verder dan dat, daarbij komt een diepe overtuiging kijken en dat is je geloof.
[...]
Hoe kun je nou niet in schoonheid geloven? Het is er toch?
Nooit voor een schilderij gestaan en kippenvel gekregen van zoveel schoonheid? Nooit een zonsondergang gezien en verzucht "wat moooooooi...."? Nooit een nieuw leventje gezien en daar tranen van in je ogen gekregen? Nooit een mens gezien en gedacht "tering, die is knap!"? Nooit muziek gehoord en daarvan een brok in de keel gekregen?
Ik heb werkelijk nog nooit iemand zo iets raars horen zeggen als "ik geloof niet in schoonheid."
Je begrijpt me verkeerd, schoonheid heeft voor mij niets met geloof te maken maar met perceptie. Vandaar dat ik het niet "geloof", maar ik ervaar het en wardeer het.
Een godsdienst gaat veel verder dan dat, daarbij komt een diepe overtuiging kijken en dat is je geloof.
maandag 3 januari 2011 om 14:45
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:41:
[...]
Neuh, er zijn rijkere landen dan Nederland die wel zeer religieus zijn. Er zijn nog altijd meer mensen op de wereld die religieus zijn dan die dat niet zijn. Er zijn alleen al 2,1 miljard Christenen op de wereld. 1,5 miljard moslims. Ongeveer 1 miljard Hindoes.
Niet gelovigen zijn ongeveer 1,1 miljard mensen.
probleem is dat die cijfers voor een niet onbelangrijk deel zijn gebaseerd op geregistreerd geloof en op grove schattingen, en maar in zeer beperkte mate op vragen naar wat mensen echt geloven, waarbij ook nog voldoende rekening wordt gehouden met sociale druk.
Een simpel voorbeeld uit Nederland: als jij airco-leverancier in Barneveld bent, dan is je kans op verkopen binnen je eigen kerkgenootschap aanzienlijk groter dan daar buiten. Het is dan commercieel niet slim je buiten alle kerkgenootschappen te plaatsen.
[...]
Neuh, er zijn rijkere landen dan Nederland die wel zeer religieus zijn. Er zijn nog altijd meer mensen op de wereld die religieus zijn dan die dat niet zijn. Er zijn alleen al 2,1 miljard Christenen op de wereld. 1,5 miljard moslims. Ongeveer 1 miljard Hindoes.
Niet gelovigen zijn ongeveer 1,1 miljard mensen.
probleem is dat die cijfers voor een niet onbelangrijk deel zijn gebaseerd op geregistreerd geloof en op grove schattingen, en maar in zeer beperkte mate op vragen naar wat mensen echt geloven, waarbij ook nog voldoende rekening wordt gehouden met sociale druk.
Een simpel voorbeeld uit Nederland: als jij airco-leverancier in Barneveld bent, dan is je kans op verkopen binnen je eigen kerkgenootschap aanzienlijk groter dan daar buiten. Het is dan commercieel niet slim je buiten alle kerkgenootschappen te plaatsen.
maandag 3 januari 2011 om 14:46
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 14:44:
[...]
Je begrijpt me verkeerd, schoonheid heeft voor mij niets met geloof te maken maar met perceptie. Vandaar dat ik het niet "geloof", maar ik ervaar het en wardeer het.
Een godsdienst gaat veel verder dan dat, daarbij komt een diepe overtuiging kijken en dat is je geloof.Kun je aannemen dat voor heel veel gelovigen geldt dat de perceptie van God net zo echt is als de perceptie van schoonheid?
[...]
Je begrijpt me verkeerd, schoonheid heeft voor mij niets met geloof te maken maar met perceptie. Vandaar dat ik het niet "geloof", maar ik ervaar het en wardeer het.
Een godsdienst gaat veel verder dan dat, daarbij komt een diepe overtuiging kijken en dat is je geloof.Kun je aannemen dat voor heel veel gelovigen geldt dat de perceptie van God net zo echt is als de perceptie van schoonheid?
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 14:48
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 14:44:
[...]
Een godsdienst gaat veel verder dan dat, daarbij komt een diepe overtuiging kijken en dat is je geloof.jij noemt je ongelovig, FV noemt zich gelovig. FV vertelt wat geloven voor haar betekent, en je kan alleen maar niet zien dat dat volledig overeenkomt met de ervaring van schoonheid als je het echt niet wil zien.
En dan zeg jij "wat jij zegt negeer ik, want geloven is niet wat jij denkt dat geloven is, maar wat ik denk dat het is, hoewel jij gelooft en ik niet"
Is het moeilijk om gewoon aan fv te vragen hoe het voor haar zit, en daar serieus naar te luisteren?
[...]
Een godsdienst gaat veel verder dan dat, daarbij komt een diepe overtuiging kijken en dat is je geloof.jij noemt je ongelovig, FV noemt zich gelovig. FV vertelt wat geloven voor haar betekent, en je kan alleen maar niet zien dat dat volledig overeenkomt met de ervaring van schoonheid als je het echt niet wil zien.
En dan zeg jij "wat jij zegt negeer ik, want geloven is niet wat jij denkt dat geloven is, maar wat ik denk dat het is, hoewel jij gelooft en ik niet"
Is het moeilijk om gewoon aan fv te vragen hoe het voor haar zit, en daar serieus naar te luisteren?
maandag 3 januari 2011 om 14:49
quote:rider schreef op 03 januari 2011 @ 14:45:
[...]
probleem is dat die cijfers voor een niet onbelangrijk deel zijn gebaseerd op geregistreerd geloof en op grove schattingen, en maar in zeer beperkte mate op vragen naar wat mensen echt geloven, waarbij ook nog voldoende rekening wordt gehouden met sociale druk.
Een simpel voorbeeld uit Nederland: als jij airco-leverancier in Barneveld bent, dan is je kans op verkopen binnen je eigen kerkgenootschap aanzienlijk groter dan daar buiten. Het is dan commercieel niet slim je buiten alle kerkgenootschappen te plaatsen.
Dat snap ik uiteraard, maar zelfs als je voor dergelijke factoren zou corrigeren, en dat heel ruim zou doen, dan zou het me niet verbazen als van de 7 miljard mensen op aarde, je nog steeds minimaal de helft overhoudt die een Godsbesef of een Godsbeleving hebben. En dat lijkt me zelfs aan de zeer lage kant.
Kortom: een zeer groot deel van de mensheid, volgens de officiële cijfers zelfs het allergrootste deel van de mensheid gelooft in een God.
Dan is het toch zeer onlogisch om aan het bestaan van die God te twijfelen, enkel en alleen omdat je die God niet kunt zien?
[...]
probleem is dat die cijfers voor een niet onbelangrijk deel zijn gebaseerd op geregistreerd geloof en op grove schattingen, en maar in zeer beperkte mate op vragen naar wat mensen echt geloven, waarbij ook nog voldoende rekening wordt gehouden met sociale druk.
Een simpel voorbeeld uit Nederland: als jij airco-leverancier in Barneveld bent, dan is je kans op verkopen binnen je eigen kerkgenootschap aanzienlijk groter dan daar buiten. Het is dan commercieel niet slim je buiten alle kerkgenootschappen te plaatsen.
Dat snap ik uiteraard, maar zelfs als je voor dergelijke factoren zou corrigeren, en dat heel ruim zou doen, dan zou het me niet verbazen als van de 7 miljard mensen op aarde, je nog steeds minimaal de helft overhoudt die een Godsbesef of een Godsbeleving hebben. En dat lijkt me zelfs aan de zeer lage kant.
Kortom: een zeer groot deel van de mensheid, volgens de officiële cijfers zelfs het allergrootste deel van de mensheid gelooft in een God.
Dan is het toch zeer onlogisch om aan het bestaan van die God te twijfelen, enkel en alleen omdat je die God niet kunt zien?
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 14:50
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:49:
[...]
Dat snap ik uiteraard, maar zelfs als je voor dergelijke factoren zou corrigeren, en dat heel ruim zou doen, dan zou het me niet verbazen als van de 7 miljard mensen op aarde, je nog steeds minimaal de helft overhoudt die een Godsbesef of een Godsbeleving hebben. En dat lijkt me zelfs aan de zeer lage kant.
Kortom: een zeer groot deel van de mensheid, volgens de officiële cijfers zelfs het allergrootste deel van de mensheid gelooft in een God.
Dan is het toch zeer onlogisch om aan het bestaan van die God te twijfelen, enkel en alleen omdat je die God niet kunt zien?Volgens jouw manier van naar God kijken, is God niet alleen te vergelijken met schoonheid, maar ook met pakweg een auto. Niet in "auto" geloven lijkt me, ook voor mensen zonder rijbewijs, een uitdaging.
[...]
Dat snap ik uiteraard, maar zelfs als je voor dergelijke factoren zou corrigeren, en dat heel ruim zou doen, dan zou het me niet verbazen als van de 7 miljard mensen op aarde, je nog steeds minimaal de helft overhoudt die een Godsbesef of een Godsbeleving hebben. En dat lijkt me zelfs aan de zeer lage kant.
Kortom: een zeer groot deel van de mensheid, volgens de officiële cijfers zelfs het allergrootste deel van de mensheid gelooft in een God.
Dan is het toch zeer onlogisch om aan het bestaan van die God te twijfelen, enkel en alleen omdat je die God niet kunt zien?Volgens jouw manier van naar God kijken, is God niet alleen te vergelijken met schoonheid, maar ook met pakweg een auto. Niet in "auto" geloven lijkt me, ook voor mensen zonder rijbewijs, een uitdaging.
maandag 3 januari 2011 om 14:51
quote:Guinevieve schreef op 03 januari 2011 @ 14:36:
[...]
En ook god is terug te vinden met een MRI:
"'God' blijkt makkelijker meetbaar dan gedacht. Los van de culturele achtergrond rapporteren religieuze topsporters als monniken namelijk dezelfde gevoelens tijdens piekervaringen: het 'wegvallen van tijd en ruimte' en 'gevoelens van acceptatie'. Die subjectieve omschrijvingen zijn gewoon op de computer af te beelden als hersenactiviteit met technieken als MRI (magnetische resonantiebeeldvorming, een soort hersenscan) en EEG (elektro-encefalografie, een registratie van de elektrische activiteit in de hersenen)."
Zie: http://welingelichtekring ... een-hersenactiviteit.htmlIk zie niks over bewijs voor het bestaan van God. Alleen die subjectieve beschrijvingen waar jij het overhebt. Dat zijn overigens gevoelens die mensen zelf op kunnen roepen
[...]
En ook god is terug te vinden met een MRI:
"'God' blijkt makkelijker meetbaar dan gedacht. Los van de culturele achtergrond rapporteren religieuze topsporters als monniken namelijk dezelfde gevoelens tijdens piekervaringen: het 'wegvallen van tijd en ruimte' en 'gevoelens van acceptatie'. Die subjectieve omschrijvingen zijn gewoon op de computer af te beelden als hersenactiviteit met technieken als MRI (magnetische resonantiebeeldvorming, een soort hersenscan) en EEG (elektro-encefalografie, een registratie van de elektrische activiteit in de hersenen)."
Zie: http://welingelichtekring ... een-hersenactiviteit.htmlIk zie niks over bewijs voor het bestaan van God. Alleen die subjectieve beschrijvingen waar jij het overhebt. Dat zijn overigens gevoelens die mensen zelf op kunnen roepen
Occam's razor
maandag 3 januari 2011 om 14:53
maandag 3 januari 2011 om 14:55
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:46:
[...]
Kun je aannemen dat voor heel veel gelovigen geldt dat de perceptie van God net zo echt is als de perceptie van schoonheid?
Jazeker, dat wil ik aannemen, maar ik vertelde dan ook alleen hoe ik er over dacht.
Kun je aannemen dat ik het bestaan van god onlogisch vind?
[...]
Kun je aannemen dat voor heel veel gelovigen geldt dat de perceptie van God net zo echt is als de perceptie van schoonheid?
Jazeker, dat wil ik aannemen, maar ik vertelde dan ook alleen hoe ik er over dacht.
Kun je aannemen dat ik het bestaan van god onlogisch vind?
maandag 3 januari 2011 om 14:58
quote:rider schreef op 03 januari 2011 @ 14:48:
[...]
jij noemt je ongelovig, FV noemt zich gelovig. FV vertelt wat geloven voor haar betekent, en je kan alleen maar niet zien dat dat volledig overeenkomt met de ervaring van schoonheid als je het echt niet wil zien.
En dan zeg jij "wat jij zegt negeer ik, want geloven is niet wat jij denkt dat geloven is, maar wat ik denk dat het is, hoewel jij gelooft en ik niet"
Is het moeilijk om gewoon aan fv te vragen hoe het voor haar zit, en daar serieus naar te luisteren?Ik luister constant, maar ik ervaar zelf sneren ("ik verwacht ook niet anders van jou") en tegenstand ("onzin"). Dat maakt de discussie erg lastig voor mij.
[...]
jij noemt je ongelovig, FV noemt zich gelovig. FV vertelt wat geloven voor haar betekent, en je kan alleen maar niet zien dat dat volledig overeenkomt met de ervaring van schoonheid als je het echt niet wil zien.
En dan zeg jij "wat jij zegt negeer ik, want geloven is niet wat jij denkt dat geloven is, maar wat ik denk dat het is, hoewel jij gelooft en ik niet"
Is het moeilijk om gewoon aan fv te vragen hoe het voor haar zit, en daar serieus naar te luisteren?Ik luister constant, maar ik ervaar zelf sneren ("ik verwacht ook niet anders van jou") en tegenstand ("onzin"). Dat maakt de discussie erg lastig voor mij.
maandag 3 januari 2011 om 14:59
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:37:
[...]
Ik heb het over het begrip God. Niet over Jezus ( en eerder in de discussie heb ik uitgebreid mijn mening over Jezus gegeven, en dat is dat Jezus God níet is). Net zoals Mohammad God niet is, Boeddha God niet is, Zeus God niet is. Of misschien zijn ze allemaal wel God.
Ik zie echt het verschil tussen het begrip God en het begrip schoonheid niet, hoor, en ik snap jouw uitleg ook niet. Want volgens mij gaat alles wat je zegt voor schoonheid ook voor het begrip God op.
Met 'jou' bedoelde ik niet specifiek jou, het was meer een voorbeeld.
Als je mijn uitleg over het verschil tussen de begrippen God en schoonheid niet snapt, houdt het een beetje op. Ik denk dat je het niet wilt snappen.
Overigens kun je inderdaad kijken wat mensen voor hersenreacties hebben als ze denken aan het begrip God, maar dat is geenszins het bewijs voor het bestaan van God. Dat is het bewijs dat mensen bij het denken aan God bepaalde hersenreacties hebben (wat ze ook hebben bij het denken aan lekker eten, of seks, of kantoorwerk).
Voor schoonheid betekent dat, dat mensen heftigere reacties hebben als (ik noem maar wat hoor) een gezicht symmetrisch is, als fruit mooi glanst en een kleurtje heeft, en een man een brede kaaklijn heeft
Voor God zou dat kunnen betekenen dat mensen heftige reacties hebben in hun hersencentra die emoties regelen of die zorgen voor de perceptie van je lichaam (waardoor sommige mensen uittreedverschijnselen krijgen), etc... Niks geen bewijs voor het bestaan van God, alleen dat het begrip 'God' en aanverwanten bepaalde reacties in de hersenen oproepen.
[...]
Ik heb het over het begrip God. Niet over Jezus ( en eerder in de discussie heb ik uitgebreid mijn mening over Jezus gegeven, en dat is dat Jezus God níet is). Net zoals Mohammad God niet is, Boeddha God niet is, Zeus God niet is. Of misschien zijn ze allemaal wel God.
Ik zie echt het verschil tussen het begrip God en het begrip schoonheid niet, hoor, en ik snap jouw uitleg ook niet. Want volgens mij gaat alles wat je zegt voor schoonheid ook voor het begrip God op.
Met 'jou' bedoelde ik niet specifiek jou, het was meer een voorbeeld.
Als je mijn uitleg over het verschil tussen de begrippen God en schoonheid niet snapt, houdt het een beetje op. Ik denk dat je het niet wilt snappen.
Overigens kun je inderdaad kijken wat mensen voor hersenreacties hebben als ze denken aan het begrip God, maar dat is geenszins het bewijs voor het bestaan van God. Dat is het bewijs dat mensen bij het denken aan God bepaalde hersenreacties hebben (wat ze ook hebben bij het denken aan lekker eten, of seks, of kantoorwerk).
Voor schoonheid betekent dat, dat mensen heftigere reacties hebben als (ik noem maar wat hoor) een gezicht symmetrisch is, als fruit mooi glanst en een kleurtje heeft, en een man een brede kaaklijn heeft
Voor God zou dat kunnen betekenen dat mensen heftige reacties hebben in hun hersencentra die emoties regelen of die zorgen voor de perceptie van je lichaam (waardoor sommige mensen uittreedverschijnselen krijgen), etc... Niks geen bewijs voor het bestaan van God, alleen dat het begrip 'God' en aanverwanten bepaalde reacties in de hersenen oproepen.
Occam's razor
maandag 3 januari 2011 om 14:59
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:49:
[...]
Dat snap ik uiteraard, maar zelfs als je voor dergelijke factoren zou corrigeren, en dat heel ruim zou doen, dan zou het me niet verbazen als van de 7 miljard mensen op aarde, je nog steeds minimaal de helft overhoudt die een Godsbesef of een Godsbeleving hebben. En dat lijkt me zelfs aan de zeer lage kant.
Kortom: een zeer groot deel van de mensheid, volgens de officiële cijfers zelfs het allergrootste deel van de mensheid gelooft in een God.
Dan is het toch zeer onlogisch om aan het bestaan van die God te twijfelen, enkel en alleen omdat je die God niet kunt zien?Ik snap je redenatie, maar ik ga zelf niet uit van de meerderheid heeft gelijk.
[...]
Dat snap ik uiteraard, maar zelfs als je voor dergelijke factoren zou corrigeren, en dat heel ruim zou doen, dan zou het me niet verbazen als van de 7 miljard mensen op aarde, je nog steeds minimaal de helft overhoudt die een Godsbesef of een Godsbeleving hebben. En dat lijkt me zelfs aan de zeer lage kant.
Kortom: een zeer groot deel van de mensheid, volgens de officiële cijfers zelfs het allergrootste deel van de mensheid gelooft in een God.
Dan is het toch zeer onlogisch om aan het bestaan van die God te twijfelen, enkel en alleen omdat je die God niet kunt zien?Ik snap je redenatie, maar ik ga zelf niet uit van de meerderheid heeft gelijk.
maandag 3 januari 2011 om 15:00
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 14:58:
[...]
Ik luister constant, maar ik ervaar zelf sneren ("ik verwacht ook niet anders van jou") en tegenstand ("onzin"). Dat maakt de discussie erg lastig voor mij.Begrijpelijk, ik merkte in dit topic al eerder dat je door emoties nogal het zicht kwijt raakt op wat er echt gezegd wordt. Daarom een poging je te helpen FV te verstaan. Zag je die vraag over die steen die God heet?
[...]
Ik luister constant, maar ik ervaar zelf sneren ("ik verwacht ook niet anders van jou") en tegenstand ("onzin"). Dat maakt de discussie erg lastig voor mij.Begrijpelijk, ik merkte in dit topic al eerder dat je door emoties nogal het zicht kwijt raakt op wat er echt gezegd wordt. Daarom een poging je te helpen FV te verstaan. Zag je die vraag over die steen die God heet?
maandag 3 januari 2011 om 15:00
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 14:55:
[...]
Jazeker, dat wil ik aannemen, maar ik vertelde dan ook alleen hoe ik er over dacht.
Kun je aannemen dat ik het bestaan van god onlogisch vind?
Dat heb ik al van je aangenomen, maar je hebt alleen nog geen enkel argument gegeven om aan te tonen dat die gedachte ook klopt.
De aanname dat God bestaat is volgens mij vele malen logischer dan de aanname dat God niet bestaat, en dat heb ik net geprobeerd uit te leggen.
Pas daarna, komt in mijn optiek de vraag wat God dan precies is en wat je daarmee moet en hoe, waarom, wanneer, etcetera.
Maar iemand die niet in het bestaan van een God gelooft begint bij een - in mijn ogen - onlogische aanname en gaat dan tegen iedereen die die onlogica niet volgt roepen dat het gebrek aan bewijs voor die onlogica het bewijs is. Of zoiets.
[...]
Jazeker, dat wil ik aannemen, maar ik vertelde dan ook alleen hoe ik er over dacht.
Kun je aannemen dat ik het bestaan van god onlogisch vind?
Dat heb ik al van je aangenomen, maar je hebt alleen nog geen enkel argument gegeven om aan te tonen dat die gedachte ook klopt.
De aanname dat God bestaat is volgens mij vele malen logischer dan de aanname dat God niet bestaat, en dat heb ik net geprobeerd uit te leggen.
Pas daarna, komt in mijn optiek de vraag wat God dan precies is en wat je daarmee moet en hoe, waarom, wanneer, etcetera.
Maar iemand die niet in het bestaan van een God gelooft begint bij een - in mijn ogen - onlogische aanname en gaat dan tegen iedereen die die onlogica niet volgt roepen dat het gebrek aan bewijs voor die onlogica het bewijs is. Of zoiets.
Am Yisrael Chai!
maandag 3 januari 2011 om 15:00
maandag 3 januari 2011 om 15:02
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 15:00:
[...]
Dat heb ik al van je aangenomen, maar je hebt alleen nog geen enkel argument gegeven om aan te tonen dat die gedachte ook klopt.
De aanname dat God bestaat is volgens mij vele malen logischer dan de aanname dat God niet bestaat, en dat heb ik net geprobeerd uit te leggen.
Pas daarna, komt in mijn optiek de vraag wat God dan precies is en wat je daarmee moet en hoe, waarom, wanneer, etcetera.
Maar iemand die niet in het bestaan van een God gelooft begint bij een - in mijn ogen - onlogische aanname en gaat dan tegen iedereen die die onlogica niet volgt roepen dat het gebrek aan bewijs voor die onlogica het bewijs is. Of zoiets.Dit is een onmogelijke opgave gebleken. Ik heb uitgelegd hoe ik het zie, meer kan ik niet doen.
[...]
Dat heb ik al van je aangenomen, maar je hebt alleen nog geen enkel argument gegeven om aan te tonen dat die gedachte ook klopt.
De aanname dat God bestaat is volgens mij vele malen logischer dan de aanname dat God niet bestaat, en dat heb ik net geprobeerd uit te leggen.
Pas daarna, komt in mijn optiek de vraag wat God dan precies is en wat je daarmee moet en hoe, waarom, wanneer, etcetera.
Maar iemand die niet in het bestaan van een God gelooft begint bij een - in mijn ogen - onlogische aanname en gaat dan tegen iedereen die die onlogica niet volgt roepen dat het gebrek aan bewijs voor die onlogica het bewijs is. Of zoiets.Dit is een onmogelijke opgave gebleken. Ik heb uitgelegd hoe ik het zie, meer kan ik niet doen.
maandag 3 januari 2011 om 15:03
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 14:58:
[...]
Ik luister constant, maar ik ervaar zelf sneren ("ik verwacht ook niet anders van jou") en tegenstand ("onzin"). Dat maakt de discussie erg lastig voor mij.Je bent niet gek en hebt wel degelijk door wat hier gaande is en dat is een heleboel hypocrisie.
[...]
Ik luister constant, maar ik ervaar zelf sneren ("ik verwacht ook niet anders van jou") en tegenstand ("onzin"). Dat maakt de discussie erg lastig voor mij.Je bent niet gek en hebt wel degelijk door wat hier gaande is en dat is een heleboel hypocrisie.
maandag 3 januari 2011 om 15:03
quote:rider schreef op 03 januari 2011 @ 15:00:
[...]
Begrijpelijk, ik merkte in dit topic al eerder dat je door emoties nogal het zicht kwijt raakt op wat er echt gezegd wordt. Daarom een poging je te helpen FV te verstaan. Zag je die vraag over die steen die God heet?Ik heb hier geen enkele emotie bij, want dit onderwerp staat ver van mij af en ik lees dardoor prima wat er staat. Ik versta FV ook prima, ik deel alleen haar mening niet.
[...]
Begrijpelijk, ik merkte in dit topic al eerder dat je door emoties nogal het zicht kwijt raakt op wat er echt gezegd wordt. Daarom een poging je te helpen FV te verstaan. Zag je die vraag over die steen die God heet?Ik heb hier geen enkele emotie bij, want dit onderwerp staat ver van mij af en ik lees dardoor prima wat er staat. Ik versta FV ook prima, ik deel alleen haar mening niet.
maandag 3 januari 2011 om 15:04
maandag 3 januari 2011 om 15:05
quote:fashionvictim schreef op 03 januari 2011 @ 14:49:
[...]
Dan is het toch zeer onlogisch om aan het bestaan van die God te twijfelen, enkel en alleen omdat je die God niet kunt zien?
Als Pietje in de sloot springt, ga jij dat toch ook niet meteen doen?
Als het gros van de Duitsers vindt dat de Jood tot een laag mensenras behoort, dan is het toch zeer onlogisch om dat niet te geloven, enkel en alleen om dat er phylogenetisch geen bewijzen voor zijn?
(Overigens wordt er in het midden-Oosten ook niet bepaald positief gedacht over Joden én over onze donkergekleurde medemens en dat zijn echt een heleboel mensen die deze denkbeelden hebben. Voor mij geen reden om dat dan ook maar te denken. Sterker nog, ik denk dat gericht onderwijs de enige oplossing is.)
[...]
Dan is het toch zeer onlogisch om aan het bestaan van die God te twijfelen, enkel en alleen omdat je die God niet kunt zien?
Als Pietje in de sloot springt, ga jij dat toch ook niet meteen doen?
Als het gros van de Duitsers vindt dat de Jood tot een laag mensenras behoort, dan is het toch zeer onlogisch om dat niet te geloven, enkel en alleen om dat er phylogenetisch geen bewijzen voor zijn?
(Overigens wordt er in het midden-Oosten ook niet bepaald positief gedacht over Joden én over onze donkergekleurde medemens en dat zijn echt een heleboel mensen die deze denkbeelden hebben. Voor mij geen reden om dat dan ook maar te denken. Sterker nog, ik denk dat gericht onderwijs de enige oplossing is.)
Occam's razor
maandag 3 januari 2011 om 15:05
quote:iris1969 schreef op 03 januari 2011 @ 15:00:
[...]
Het geloof in iets bestaat, de vraag is of god bestaat.
Ik accepteer haar geloof, maar ik deel hem niet.
Waarom hol je zo graag vooruit om nog eens te herhalen wat je al verschillende malen hebt gezegd? Ik stelde een vraag, met een doel.
Vind je het aanvaardbaar om niet tegen FV te zeggen "jij mag niet in God, de steen, geloven" maar gewoon aan FV te vragen wat je er niet aan begrijpt, waar je interesse in hebt, en er je eigen ideeën naast te plaatsen ter lering ende vermaeck?
[...]
Het geloof in iets bestaat, de vraag is of god bestaat.
Ik accepteer haar geloof, maar ik deel hem niet.
Waarom hol je zo graag vooruit om nog eens te herhalen wat je al verschillende malen hebt gezegd? Ik stelde een vraag, met een doel.
Vind je het aanvaardbaar om niet tegen FV te zeggen "jij mag niet in God, de steen, geloven" maar gewoon aan FV te vragen wat je er niet aan begrijpt, waar je interesse in hebt, en er je eigen ideeën naast te plaatsen ter lering ende vermaeck?
