Reizen
alle pijlers
'Ask the captain'
donderdag 14 september 2017 om 23:16
zaterdag 11 januari 2020 om 23:59
Het is altijd captain’s decision. Een arts kan alleen een advies geven betreffende het welzijn van de patiënt. De gezagvoerder moet ook andere zaken in overweging nemen.
We kunnen altijd een arts bellen via de satelliettelefoon voor advies. Die arts is ten alle tijden bereikbaar.
Fate is just the weight of circumstances
zondag 12 januari 2020 om 05:48
Duidelijk, dankje !cygnus schreef: ↑11-01-2020 23:59Het is altijd captain’s decision. Een arts kan alleen een advies geven betreffende het welzijn van de patiënt. De gezagvoerder moet ook andere zaken in overweging nemen.
We kunnen altijd een arts bellen via de satelliettelefoon voor advies. Die arts is ten alle tijden bereikbaar.
zondag 12 januari 2020 om 07:58
Nee, ik blijf meestal binnen Europa! Goede reisBoquiabierto schreef: ↑11-01-2020 22:03Ik vlieg binnenkort naar Panamá, vliegen jullie daar ook op? (Cygnus/Kadanz)
zondag 12 januari 2020 om 16:29
Wel gedaan vroeger, nu niet meer. Leuke stad BTW.Boquiabierto schreef: ↑11-01-2020 22:03Ik vlieg binnenkort naar Panamá, vliegen jullie daar ook op? (Cygnus/Kadanz)
Fate is just the weight of circumstances
maandag 3 februari 2020 om 17:53
Hoe zit het met kerosine dumpen? Lees nu dit:
Om brandstof kwijt te raken vliegt het toestel nu rondjes ten zuidoosten van Madrid. Volgens El Mundo is daar drie uur vliegen voor nodig
https://nos.nl/artikel/2321499-vliegtui ... adrid.html
Om brandstof kwijt te raken vliegt het toestel nu rondjes ten zuidoosten van Madrid. Volgens El Mundo is daar drie uur vliegen voor nodig
https://nos.nl/artikel/2321499-vliegtui ... adrid.html
maandag 3 februari 2020 om 18:57
Ik dacht altijd dat ze die kerosine er in één keer uit konden laten lopen boven zee. Of mag dat niet meer van de milieupolitie?Star² schreef: ↑03-02-2020 17:53Hoe zit het met kerosine dumpen? Lees nu dit:
Om brandstof kwijt te raken vliegt het toestel nu rondjes ten zuidoosten van Madrid. Volgens El Mundo is daar drie uur vliegen voor nodig
https://nos.nl/artikel/2321499-vliegtui ... adrid.html
maandag 3 februari 2020 om 19:21
Als je drie uur rondjes vliegt lijkt het probleem toch ook niet zo accuut?
maandag 3 februari 2020 om 19:53
Het ligt natuurlijk wat genuanceerder, de piloten zullen vast een paar 'WTF!' momentjes hebben gehad. Een stuk wiel dat je motor beschadigt is geen 'easy day at the office'.
Vervolgens moet de afweging worden gemaakt of het probleem zo acuut is dat je per direct een noodlanding inzet, of dat er tijd is om te trouble shooten, óf je brandstof wil lozen, waar je wil landen en of de baan lang genoeg is om met een wiel minder te landen, wat voor instructies je aan de cabine crew en passagiers meegeeft, of en hoe lang je door blijft vliegen op slechts één motor.... etc. etc.
Al met al kwam het op mij niet zo acuut over, maar ben wel benieuwd naar het onderzoeksrapport
Dit specifieke toestel kan overigens geen brandstof lozen volgens welingelichte bronnen op een ander forum!
maandag 3 februari 2020 om 20:11
Je hoeft niet per sé te lozen.
Elk toestel heeft een maximaal landingsgewicht wat meestal veel lager ligt dan het maximale startgewicht. Het is dus heel normaal dat je na het opstijgen te zwaar bent om routinematig te landen...maar als het echt moet, dan kan het wel. Afhankelijk van hoe die zware landing verloopt komt er wat extra onderhoud bij kijken. Je hebt natuurlijk ook een langere baan nodig en je hebt kans dat de remmen oververhit raken, maar het is verder geen groot drama.
Het is dus een afweging en het is aan de piloten en de company policy hoe ze hiermee omgaan. Cygnus kan hier vast meer over vertellen, mijn toestel heeft geen loos-knop. In een specifiek geval kan het natuurlijk zo zijn dat je met zo min mogelijk brandstof wil landen, maar ik denk niet dat dat hier het geval was.
'Leuk' detail: eerder deze maand heeft een toestel van Delta half Los Angeles met kerosine besproeid omdat ze op veel te lage hoogte brandstof hebben geloosd zonder dat er een noodzaak voor was. Onderzoek is nog gaande...
maandag 3 februari 2020 om 23:41
Heb me net even snel ingelezen over dit geval...
Dit klinkt - en dat is puur speculatie - dat een ‘klapband’ bij het intrekken schade heeft veroorzaakt in een motor. Dan hebben de vliegers twee problemen: een kapotte motor en een landingsgestel wat niet meer optimaal functioneert. Het eerste probleem is - misschien gek genoeg - de minst lastige. Er zijn procedures voor om die motor uit te zetten, en dat is op zich geen groot probleem. Op de overgebleven motor kan nog prima worden rondgevlogen, iets wat in de simulator uit den treure wordt geoefend.
Maar het landingsgestel is wat anders. De oorzaak van de motorstoring is bekend, de andere motor loopt prima en zal dat ook blijven doen. Maar een landing met een - te - hoog gewicht zorgt wel voor meer krachten daarop. Dan is de overweging: meer verstoken voor een lager gewicht of het risico op nog een motorstoring. Niet alle toestellen kunnen brandstof dumpen, weet niet hoe het met dit type zit.
Ik begrijp wel de overweging om niet te zwaar te landen; het kan technisch gezien wel met een volledig landingsgestel, maar de risico’s nemen wel toe als er een band minder is.
Maar ‘in the end’ is er een veilige landing gemaakt. Die F-18 ernaast is waarschijnlijk gedaan om te kijken of er geen andere schade is. Als die mogelijkheid er is, lijkt me dat zeer zeker zinvol.
Dit klinkt - en dat is puur speculatie - dat een ‘klapband’ bij het intrekken schade heeft veroorzaakt in een motor. Dan hebben de vliegers twee problemen: een kapotte motor en een landingsgestel wat niet meer optimaal functioneert. Het eerste probleem is - misschien gek genoeg - de minst lastige. Er zijn procedures voor om die motor uit te zetten, en dat is op zich geen groot probleem. Op de overgebleven motor kan nog prima worden rondgevlogen, iets wat in de simulator uit den treure wordt geoefend.
Maar het landingsgestel is wat anders. De oorzaak van de motorstoring is bekend, de andere motor loopt prima en zal dat ook blijven doen. Maar een landing met een - te - hoog gewicht zorgt wel voor meer krachten daarop. Dan is de overweging: meer verstoken voor een lager gewicht of het risico op nog een motorstoring. Niet alle toestellen kunnen brandstof dumpen, weet niet hoe het met dit type zit.
Ik begrijp wel de overweging om niet te zwaar te landen; het kan technisch gezien wel met een volledig landingsgestel, maar de risico’s nemen wel toe als er een band minder is.
Maar ‘in the end’ is er een veilige landing gemaakt. Die F-18 ernaast is waarschijnlijk gedaan om te kijken of er geen andere schade is. Als die mogelijkheid er is, lijkt me dat zeer zeker zinvol.
Fate is just the weight of circumstances
dinsdag 4 februari 2020 om 10:06
Voor zover ik weet is het dumpen van brandstof is primair om het gewicht te verlagen, niet om het brandgevaar te verminderen.
Ik ga er vanuit dat er vliegtuigen die geen brandstof kunnen lozen, dat ook niet hoeven. Waarschijnlijk om dat het landingsgestel erop is berekend om een landing mogelijk te maken, zelfs als het vliegtuig is afgeladen met een volle tank.
Het wordt wellicht meer precair bij een beschadigd landingsgestel en als er ook nog een motor kapot is (meerdere foutsituaties tegelijk).
Ik ga er vanuit dat er vliegtuigen die geen brandstof kunnen lozen, dat ook niet hoeven. Waarschijnlijk om dat het landingsgestel erop is berekend om een landing mogelijk te maken, zelfs als het vliegtuig is afgeladen met een volle tank.
Het wordt wellicht meer precair bij een beschadigd landingsgestel en als er ook nog een motor kapot is (meerdere foutsituaties tegelijk).
dinsdag 4 februari 2020 om 16:01
Precies, het doel doel van brandstof dumpen is primair om je gewicht onder het maximaal landingsgewicht te krijgen.
Natuurlijk kun je een scenario verzinnen waarbij je én als de sodemieter moet landen én waarbij het cruciaal is om zou weinig mogelijk brandstof aan boord te hebben. Wellicht is in zo'n scenario een parachute voor alle passagiers een betere optie
Zonder dollen, het lijkt redelijk om dan altijd al je brandstof te kunnen lozen. Maar in werkelijkheid creëer je ook meer complexiteit, stel je het vliegtuig bloot aan nieuwe risico's (oeps, teveel gedumpt, nu halen we de baan niet) en het is nog maar de vraag of je er echt een ramp mee voorkomt.
Dus nee, ik denk niet dat het het altijd veiliger is om te kunnen dumpen. Maar goed, dat is een vraag die je eigenlijk aan een afgestudeerde vliegtuigbouwer moet vragen!
Natuurlijk kun je een scenario verzinnen waarbij je én als de sodemieter moet landen én waarbij het cruciaal is om zou weinig mogelijk brandstof aan boord te hebben. Wellicht is in zo'n scenario een parachute voor alle passagiers een betere optie
Zonder dollen, het lijkt redelijk om dan altijd al je brandstof te kunnen lozen. Maar in werkelijkheid creëer je ook meer complexiteit, stel je het vliegtuig bloot aan nieuwe risico's (oeps, teveel gedumpt, nu halen we de baan niet) en het is nog maar de vraag of je er echt een ramp mee voorkomt.
Dus nee, ik denk niet dat het het altijd veiliger is om te kunnen dumpen. Maar goed, dat is een vraag die je eigenlijk aan een afgestudeerde vliegtuigbouwer moet vragen!
dinsdag 4 februari 2020 om 16:13
Idealiter wel. Veel zal afhangen van de company policy/cultuur en hoeveel tijd en mentale capaciteit de piloten over hebben om een duidelijke uitleg te geven. Maar in principe word je als passagier goed ingelicht. Bij een geplande noodlanding word je ook uitgebreid voorbereid en gebriefd door de cabin crew, bovenop wat je te horen krijgt uit de cockpit. Noodprocedures, nooduitgangen en evacuatie, de juiste houding tijdens de landing, het wordt allemaal doorgenomen met de passagiers.MarvelousMrsMaisel schreef: ↑04-02-2020 08:42Ik ben benieuwd: worden in dit soort gevallen de passagiers ingelicht over de situatie? Lijkt me een behoorlijk stressvolle situatie namelijk. Hoe gaat dat dan precies?
Nogmaals misschien wat voorbarig, maar van wat ik uit de media verneem van die Air Canada, zijn de passagiers goed op de hoogte gehouden en was er weinig reden tot al te veel stress. De situatie was goed onder controle, met ruime de tijd om de voorzorgslanding goed voor te bereiden. Procedureel gezien hoeft het niet eens een noodlanding te zijn geweest, afhankelijk van wat voor schade er geconstateerd is door de piloten!
