Relaties
alle pijlers
Discussies die gevoelig liggen in je persoonlijke omgeving
vrijdag 29 september 2017 om 10:17
Gisteren bezoek van schoonzusje die vertelde met haar zoontje naar een osteopaat was geweest. Het is een discussie die ik destijds met mijn eigen vrouw over onze (baby)zoons heb gevoerd maar die me in het geval van anderen natuurlijk weinig aangaat. Toch merk ik dat ik mijn adem moet inhouden en mij persoonlijke druk maak wanneer iemand in mijn nabije omgeving/schoonfamilie lovend spreekt over alternatieve geneeswijzen die ik persoonlijk allemaal als kwakzalverij beschouw maar waar met geen mogelijkheid een echte discussie over te voeren valt want zo lijkt het, men is lovend/voorstander/ziet het als een serieuze beroepstak of men is kritisch, ziet het als kwakzalverij en niet wetenschappelijk bewezen.
Wat voor discussies hebben jullie met je eigen partner of zeer nabije omgeving, die je eigenlijk nauwelijks kunt voeren omdat men zo overtuigend vasthoudt aan het eigen gelijk?
Wat voor discussies hebben jullie met je eigen partner of zeer nabije omgeving, die je eigenlijk nauwelijks kunt voeren omdat men zo overtuigend vasthoudt aan het eigen gelijk?
vrijdag 6 oktober 2017 om 19:13
Gelovigen; het zijn net mensen.amarna schreef: ↑06-10-2017 15:28Ik zal nooit iemand een slecht mens noemen. Nooit proberen een niet-gelovige te bekeren. Nooit beweren dat iemand in de hel komt. Ben voor het homohuwelijk. Voor abortus en euthanasie in sommige onstandigheden.
Niet alle gelovigen zijn zo streng in de leer als vaak gedacht wordt.
Evenals ik anderen in hun waarde laat wordt ik ook graag zo benaderd. Dat gebeurt helaas niet altijd op dit forum.
Ik kan weinig met extremisme (of het nou Salafisme is of een zwarte kousenkerk, om maar wat te noemen), maar ik ken ook veel gelovigen die wel uitdragen waar het geloof m.i. voor zou moeten staan. Mensen die hun zomervakantie opofferen om vrijwilligerswerk te doen, die veel aan goede doelen geven, maar ook kleine gebaren zoals kaartjes sturen naar zieke collega's, aanbieden om taken van ze over te nemen, of gewoon belangstelling te tonen. Er gaat ook geen oordeel uit van die mensen. Ze zullen her best het hunne van denken als mijn homo-collega gaat trouwen, maar ze kletsen gezellig mee en feliciteren hem hartelijk.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
vrijdag 6 oktober 2017 om 19:39
Maechtje schreef: ↑06-10-2017 19:13Gelovigen; het zijn net mensen.
Ik kan weinig met extremisme (of het nou Salafisme is of een zwarte kousenkerk, om maar wat te noemen), maar ik ken ook veel gelovigen die wel uitdragen waar het geloof m.i. voor zou moeten staan. Mensen die hun zomervakantie opofferen om vrijwilligerswerk te doen, die veel aan goede doelen geven, maar ook kleine gebaren zoals kaartjes sturen naar zieke collega's, aanbieden om taken van ze over te nemen, of gewoon belangstelling te tonen. Er gaat ook geen oordeel uit van die mensen. Ze zullen her best het hunne van denken als mijn homo-collega gaat trouwen, maar ze kletsen gezellig mee en feliciteren hem hartelijk.
De dingen die je beschrijft staan voor mij niet alleen voor het geloof, maar net zo goed voor een humanistische, medemenselijke levenshouding.
vrijdag 6 oktober 2017 om 19:58
Gisteren op t werk een discussie tijdens de lunch. Over de zin en onzin van het dragen van autogordels. Ik heb helemaal niets gezegd. Beroepshalve veel mee te maken gehad maar niet de behoefte meer om mijn mening te ventileren.
Dat is het voordeel van ouder worden. Ik héb wel een mening maar die hoef ik niet altijd mede te delen...
Adem in, adem uit
Dat is het voordeel van ouder worden. Ik héb wel een mening maar die hoef ik niet altijd mede te delen...
Adem in, adem uit
zaterdag 7 oktober 2017 om 21:39
herfstappeltaart schreef: ↑06-10-2017 19:39De dingen die je beschrijft staan voor mij niet alleen voor het geloof, maar net zo goed voor een humanistische, medemenselijke levenshouding.
En hiermee zeg je dus eigenlijk alles:
Op het moment dat er iets positiefs wordt gezegd over een gelovige, schiet je meteen in de jamaar-dat-ligt-niet-per-se-aan-het-geloof stand.
Er mogen kennelijk alleen negatieve oneliners geventileerd worden. Iets positiefs wordt zo veel mogelijk losgekoppeld van de religieuze overtuiging.
zaterdag 7 oktober 2017 om 23:03
Evenzo ken ik ongelovigen die geen moer voor een ander over hebben.herfstappeltaart schreef: ↑06-10-2017 19:39De dingen die je beschrijft staan voor mij niet alleen voor het geloof, maar net zo goed voor een humanistische, medemenselijke levenshouding.
zondag 8 oktober 2017 om 08:15
Ja ik ook. En wat bedoel je hiermee? Ik ken ook genoeg gelovigen die geen moer voor een ander over hebben.
Ik denk niet dat de houding tegenover de medemens bij een gelovig persoon beter of slechter is dan bij een niet-gelovige.
zondag 8 oktober 2017 om 08:21
Dymphnatam schreef: ↑07-10-2017 21:39En hiermee zeg je dus eigenlijk alles:
Op het moment dat er iets positiefs wordt gezegd over een gelovige, schiet je meteen in de jamaar-dat-ligt-niet-per-se-aan-het-geloof stand.
Er mogen kennelijk alleen negatieve oneliners geventileerd worden. Iets positiefs wordt zo veel mogelijk losgekoppeld van de religieuze overtuiging.
Nou ik ervaar het juist al jaren andersom. Ik hoor al jaren uit christelijke hoek spreken over de christelijke normen en waarden die de samenleving zo nodig heeft. Anders verloedert de boel. Dat stoort me. Zo'n opmerking impliceert dat niet-christenen geen normen en waarden hebben.
Dat vind ik nogal denigrerend en getuigen van een "je beter voelen dan een ander".
zondag 8 oktober 2017 om 09:05
Ik bedoel ermee dat zowel onder gelovigen als niet-gelovigen lieve mensen en ellendelingen zijn. Heeft niets met geloof te maken.herfstappeltaart schreef: ↑08-10-2017 08:15Ja ik ook. En wat bedoel je hiermee? Ik ken ook genoeg gelovigen die geen moer voor een ander over hebben.
Ik denk niet dat de houding tegenover de medemens bij een gelovig persoon beter of slechter is dan bij een niet-gelovige.
zondag 8 oktober 2017 om 09:15
zondag 8 oktober 2017 om 10:58
Dat "beter voelen" is jouw interpretatie.herfstappeltaart schreef: ↑08-10-2017 08:21Nou ik ervaar het juist al jaren andersom. Ik hoor al jaren uit christelijke hoek spreken over de christelijke normen en waarden die de samenleving zo nodig heeft. Anders verloedert de boel. Dat stoort me. Zo'n opmerking impliceert dat niet-christenen geen normen en waarden hebben.
Dat vind ik nogal denigrerend en getuigen van een "je beter voelen dan een ander".
Het ZIJN ook christelijke normen en waarden. Niet alleen van christenen, zoals eerder gezegd. Waarom denk jij dat christenen zich beter voelen als ze dit zeggen?
zondag 8 oktober 2017 om 11:25
Omdat de samenleving natuurlijk niet verloedert als die minder christelijk wordt. Dat is nogal een arrogant uitgangspunt en het komt erg bijzonder over als je denkt dat anders- gelovigen geen normen en waarden hebben.
Misschien wordt het er wel veel beter op.
Moraal en een goed mens zijn heeft helemaal niets met geloof te maken.
zondag 8 oktober 2017 om 12:04
MaryCrawley schreef: ↑08-10-2017 11:25Omdat de samenleving natuurlijk niet verloedert als die minder christelijk wordt. Dat is nogal een arrogant uitgangspunt en het komt erg bijzonder over als je denkt dat anders- gelovigen geen normen en waarden hebben.
Misschien wordt het er wel veel beter op.
Moraal en een goed mens zijn heeft helemaal niets met geloof te maken.
Nee de samenleving verloedert als normen en waarden verloren gaan. En die normen en waarden zijn nou juist de zaken die Christenen proberen uit te dragen vanuit hun geloof (als het goed is!) Ze hebben daarop uiteraard niet het patent. Er zijn genoeg andere groepen niet-gelovige mensen die dit doen vanuit een intrinsieke motivatie.
Wat mijn punt is, is dat het vaak zo gebracht wordt op dit forum alsof het geloof alleen slechte dingen met zich meebrengt. Dat de samenleving nog niet verloederd is ondanks het geloof. En dat een Christen best een goed mens kan zijn, ondanks dat hij een geloof aanhangt. Als je dit soort dingen beweert, ben je in mijn beleving dus net zo narrow minded als Christenen die zeggen dat iedere niet-gelovige naar de hel gaat.
En wat je laatste opmerking betreft: voor mij zijn deze zaken onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus misschien wil je die bewering verduidelijken?
zondag 8 oktober 2017 om 12:36
Absoluut. Wat ik bedoel is dat het geloof, zeker in de Westerse wereld, de reputatie heeft zich teveel te richten op de strenge leer in plaats van op de werkelijke boodschap van het nieuwe testament (dus vrijgevigheid, vriendelijkheid en medeleven). Ik denk dat wij, als niet gelovigen, ons te snel richten op die ene zwarte kousenkerk die enkellange rokken voor vrouwen verplicht en TV's verbiedt, die Salafistische haatprediker uit de Schilderswijk, of de Katholieke hardliners die eindeloze discussies kunnen voeren over abortus of anticonceptie. Dat terwijl ik ook veel gelovigen ken die zich echt inspannen om een betere wereld te creeëren. Natuurlijk is dit niet aan gelovigen voorbehouden, maar ik denk dat onze perceptie van buitenaf misschien af en toe wat te hard is.herfstappeltaart schreef: ↑06-10-2017 19:39De dingen die je beschrijft staan voor mij niet alleen voor het geloof, maar net zo goed voor een humanistische, medemenselijke levenshouding.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 8 oktober 2017 om 12:48
Ik noem mezelf een (hardcore) esoterist. Mijn hele leven (en dat is lang) al dan niet actief op zoek geweest naar de essentie van dingen. En me als zodanig gestaag ontwikkeld. Esoterie wordt vaak verward met spiritualiteit. Ik zie het als een dik boek en spiritualiteit als een stripboek wat van dat boek is afgeleid.
Hoe dan ook is geloof iets aannemen voor waar (zonder er zelf open onderzoek naar gedaan te hebben) en een veilige afbakening waarbuiten je niet kan en durft te denken. Religie maar net zo goed mainstream wetenschap, new age, mainstream media en internet vallen wat mij betreft onder geloof.
Ik ging in mijn studententijd altijd discussies aan. Over alles en nog wat maar vooral over de onderwerpen waar ik veel van af weet. Heerlijk vond ik dat! (een van mijn overtuigingen is dat je jezelf alleen leert kennen door weerstand). Ik ging zowel met wandelende breinen de discussie aan als met zichzelf spiritueel noemende figuren. Als ik op een feest was en iemand zat overmatig bullshit te verspreiden dan waren en paar essentiële vragen genoeg om als knuppel in hoenderhok te fungeren.
Nu heb ik dat een stuk minder. Mijn kennis is ervaring en routine geworden en er zijn mensen die totaal niet weten hoe ik werkelijk naar de wereld kijk, en dat hoeft ook niet.
Ik merk dat ik nu vooral nog getriggerd word door mensen die tonen dat ze een bepaalde esoterische kennis hebben. Niet om te discussiëren maar veelal om er iets aan toe te voegen.
En conspiracies natuurlijk. Totaal geen problemen mee . Was er in mijn puberteit al mee bezig, láng voor de pc en internet. Let wel, vanuit esoterische kennis is het trouwens heel andere koek dan de 90% bullshit die op internet staat, en klakkeloos wordt overgenomen door aluhoedjes maar ook bv schooljeugd (klok - klepel) . In zekere mate zijn echte complotten een stuk minder sensationeel maar totaal onbegrijpelijk voor de leek. Wat bij een plotseling besef alleen maar angst zou oproepen. Ik maak aldus geen slapende honden wakker. Ik noem mezelf trouwens een compleetdenker.
Hoe dan ook is geloof iets aannemen voor waar (zonder er zelf open onderzoek naar gedaan te hebben) en een veilige afbakening waarbuiten je niet kan en durft te denken. Religie maar net zo goed mainstream wetenschap, new age, mainstream media en internet vallen wat mij betreft onder geloof.
Ik ging in mijn studententijd altijd discussies aan. Over alles en nog wat maar vooral over de onderwerpen waar ik veel van af weet. Heerlijk vond ik dat! (een van mijn overtuigingen is dat je jezelf alleen leert kennen door weerstand). Ik ging zowel met wandelende breinen de discussie aan als met zichzelf spiritueel noemende figuren. Als ik op een feest was en iemand zat overmatig bullshit te verspreiden dan waren en paar essentiële vragen genoeg om als knuppel in hoenderhok te fungeren.
Nu heb ik dat een stuk minder. Mijn kennis is ervaring en routine geworden en er zijn mensen die totaal niet weten hoe ik werkelijk naar de wereld kijk, en dat hoeft ook niet.
Ik merk dat ik nu vooral nog getriggerd word door mensen die tonen dat ze een bepaalde esoterische kennis hebben. Niet om te discussiëren maar veelal om er iets aan toe te voegen.
En conspiracies natuurlijk. Totaal geen problemen mee . Was er in mijn puberteit al mee bezig, láng voor de pc en internet. Let wel, vanuit esoterische kennis is het trouwens heel andere koek dan de 90% bullshit die op internet staat, en klakkeloos wordt overgenomen door aluhoedjes maar ook bv schooljeugd (klok - klepel) . In zekere mate zijn echte complotten een stuk minder sensationeel maar totaal onbegrijpelijk voor de leek. Wat bij een plotseling besef alleen maar angst zou oproepen. Ik maak aldus geen slapende honden wakker. Ik noem mezelf trouwens een compleetdenker.
zondag 8 oktober 2017 om 12:50
MaryCrawley schreef: ↑08-10-2017 11:25Omdat de samenleving natuurlijk niet verloedert als die minder christelijk wordt. Dat is nogal een arrogant uitgangspunt en het komt erg bijzonder over als je denkt dat anders- gelovigen geen normen en waarden hebben.
Misschien wordt het er wel veel beter op.
Moraal en een goed mens zijn heeft helemaal niets met geloof te maken.
Dit.
En ik baseer me ook op bijvoorbeeld het CDA dat voortdurend ventileert dat de fatsoensnormen toch echt veel sterker zijn in een maatschappij met het CDA in de regering.
zondag 8 oktober 2017 om 12:55
Dymphnatam schreef: ↑08-10-2017 12:04Nee de samenleving verloedert als normen en waarden verloren gaan. En die normen en waarden zijn nou juist de zaken die Christenen proberen uit te dragen vanuit hun geloof (als het goed is!) Ze hebben daarop uiteraard niet het patent. Er zijn genoeg andere groepen niet-gelovige mensen die dit doen vanuit een intrinsieke motivatie.
Wat mijn punt is, is dat het vaak zo gebracht wordt op dit forum alsof het geloof alleen slechte dingen met zich meebrengt. Dat de samenleving nog niet verloederd is ondanks het geloof. En dat een Christen best een goed mens kan zijn, ondanks dat hij een geloof aanhangt. Als je dit soort dingen beweert, ben je in mijn beleving dus net zo narrow minded als Christenen die zeggen dat iedere niet-gelovige naar de hel gaat.
En wat je laatste opmerking betreft: voor mij zijn deze zaken onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus misschien wil je die bewering verduidelijken?
Je gaat nu in de verdediging voor iets wat ik op geen enkele manier heb gezegd.
Nogmaals, ik ervaar het juist vaak andersom.
Er is mij een keer door een ouderling toegevoegd dat ik voor hem "niet perse minder ben omdat ik niet gelovig ben"
Zo'n uitspraak is toch the bloody limit? Dat moest er nog bijkomen zeg! De arrogantie......
zondag 8 oktober 2017 om 13:03
Dat het ergens in de oudheid heel lang geleden Christelijke waarden waren, heeft niets te maken met hoe ze nu worden geïnterpreteerd en ingezet.
Zoals ik in een reactie hierboven ook al aangaf stoort het mij enorm dat Christelijke partijen als het CDA altijd net doen of onze maatschappij alleen goed kan functioneren als hun normen en waarden worden gehanteerd.
Dat vind ik van een behoorlijke arrogantie getuigen ja,
Vanuit humanistisch oogpunt worden normen en waarden nageleefd die mij even goed voorkomen en soms zelfs beter, zonder discriminatie bijvoorbeeld van homo's (nee niet alle gelovigen doen dat, ik weet het, maar wel een behoorlijk aantal, zeker in wat zwaardere kerken).
De Paus hanteert ook normen en waarden waar ik niets mee kan en ik weiger me in een hoek te laten drukken van normloos mens als ik er anders over denk.
zondag 8 oktober 2017 om 13:12
Gewoon precies wat ik zeg.Dymphnatam schreef: ↑08-10-2017 12:04Nee de samenleving verloedert als normen en waarden verloren gaan. En die normen en waarden zijn nou juist de zaken die Christenen proberen uit te dragen vanuit hun geloof (als het goed is!) Ze hebben daarop uiteraard niet het patent. Er zijn genoeg andere groepen niet-gelovige mensen die dit doen vanuit een intrinsieke motivatie.
Wat mijn punt is, is dat het vaak zo gebracht wordt op dit forum alsof het geloof alleen slechte dingen met zich meebrengt. Dat de samenleving nog niet verloederd is ondanks het geloof. En dat een Christen best een goed mens kan zijn, ondanks dat hij een geloof aanhangt. Als je dit soort dingen beweert, ben je in mijn beleving dus net zo narrow minded als Christenen die zeggen dat iedere niet-gelovige naar de hel gaat.
En wat je laatste opmerking betreft: voor mij zijn deze zaken onlosmakelijk met elkaar verbonden, dus misschien wil je die bewering verduidelijken?
Een goed mens zijn en een moreel kompas hebben, heb je geen specifiek geloof voor nodig. Dat kan als atheist, als christen, als moslim, etc. Het heeft dus niks met elkaar te maken of je gelooft en of je een goed mens bent. Je hebt hele goede, fijne mensen en minder fijne mensen in alle groepen.
Zeggen dat die dingen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, vind ik dan juist weer gek. Dat klinkt alsof jij vindt dat je een geloof nodig daarvoor en dus mensen zonder geloof die dingen niet kunnen zijn/hebben. Maar ik ga er vanuit dat je dat niet bedoelt?
Het grappige is dat wat jij zegt dat je als Christen hoort, precies is wat ik als atheist hoor. 'You're a good person, for an atheist.' zeg maar. Dat is dus inderdaad altijd dat gedrag alsof het christendom het patent heeft op normen en waarden en dat is natuurlijk onzin. Ik heb geen boek of uitleg nodig om te weten dat ik niemand kwaad moet doen. De suggestie dat je dat wel nodig zou hebben vind ik altijd erg bevreemdend.
zondag 8 oktober 2017 om 13:18
Precies. De opmerking die ik kreeg van een ouderling gaf eenzelfde opvatting aan.MaryCrawley schreef: ↑08-10-2017 13:12Gewoon precies wat ik zeg.
Een goed mens zijn en een moreel kompas hebben, heb je geen specifiek geloof voor nodig. Dat kan als atheist, als christen, als moslim, etc. Het heeft dus niks met elkaar te maken of je gelooft en of je een goed mens bent. Je hebt hele goede, fijne mensen en minder fijne mensen in alle groepen.
Zeggen dat die dingen onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn, vind ik dan juist weer gek. Dat klinkt alsof jij vindt dat je een geloof nodig daarvoor en dus mensen zonder geloof die dingen niet kunnen zijn/hebben. Maar ik ga er vanuit dat je dat niet bedoelt?
Het grappige is dat wat jij zegt dat je als Christen hoort, precies is wat ik als atheist hoor. 'You're a good person, for an atheist.' zeg maar. Dat is dus inderdaad altijd dat gedrag alsof het christendom het patent heeft op normen en waarden en dat is natuurlijk onzin. Ik heb geen boek of uitleg nodig om te weten dat ik niemand kwaad moet doen. De suggestie dat je dat wel nodig zou hebben vind ik altijd erg bevreemdend.
zondag 8 oktober 2017 om 13:18
Die waarden zijn al véél ouder dan het christendom.herfstappeltaart schreef: ↑08-10-2017 13:03Dat het ergens in de oudheid heel lang geleden Christelijke waarden waren, heeft niets te maken met hoe ze nu worden geïnterpreteerd en ingezet.
Zoals ik in een reactie hierboven ook al aangaf stoort het mij enorm dat Christelijke partijen als het CDA altijd net doen of onze maatschappij alleen goed kan functioneren als hun normen en waarden worden gehanteerd.
Dat vind ik van een behoorlijke arrogantie getuigen ja,
Vanuit humanistisch oogpunt worden normen en waarden nageleefd die mij even goed voorkomen en soms zelfs beter, zonder discriminatie bijvoorbeeld van homo's (nee niet alle gelovigen doen dat, ik weet het, maar wel een behoorlijk aantal, zeker in wat zwaardere kerken).
De Paus hanteert ook normen en waarden waar ik niets mee kan en ik weiger me in een hoek te laten drukken van normloos mens als ik er anders over denk.
Verder geheel eens mbt het CDA. Ik erger me gruwelijk aan Buma die probeert te pronken met het vrije en tolerante Nederland met homo- en vrouwenrechten, terwijl het nota bene zijn partij is die dat altijd heeft geprobeerd tegen te houden.
zondag 8 oktober 2017 om 13:25
Ja! Grrrr. Of constant slaafs de boerenlobby volgen maar ondertussen daarover liegen.MaryCrawley schreef: ↑08-10-2017 13:18Die waarden zijn al véél ouder dan het christendom.
Verder geheel eens mbt het CDA. Ik erger me gruwelijk aan Buma die probeert te pronken met het vrije en tolerante Nederland met homo- en vrouwenrechten, terwijl het nota bene zijn partij is die dat altijd heeft geprobeerd tegen te houden.
Kijk uit malloot, een kokosnoot.
zondag 8 oktober 2017 om 13:30
[quote=MaryCrawley post_id=27640360 time=1507461523 user_id=305255]
Die waarden zijn al véél ouder dan het christendom.
Verder geheel eens mbt het CDA. Ik erger me gruwelijk aan Buma die probeert te pronken met het vrije en tolerante Nederland met homo- en vrouwenrechten, terwijl het nota bene zijn partij is die dat altijd heeft geprobeerd tegen te houden.
Inderdaad, onze "vrije" samenleving is absoluut niet aan de christelijke partijen te danken.
Die waarden zijn al véél ouder dan het christendom.
Verder geheel eens mbt het CDA. Ik erger me gruwelijk aan Buma die probeert te pronken met het vrije en tolerante Nederland met homo- en vrouwenrechten, terwijl het nota bene zijn partij is die dat altijd heeft geprobeerd tegen te houden.
Inderdaad, onze "vrije" samenleving is absoluut niet aan de christelijke partijen te danken.
