Relaties
alle pijlers
misbruik in familie; partner dader?
zondag 17 augustus 2008 om 22:29
Hallo dames, normaal gesproken schrijf ik hier onder een andere nick. Vandaag heb ik gehoord dat er geruchten gaan dat een nichtje van mijn man is misbruikt door verschillende ooms (jaren geleden). Mijn man is ook genoemd (als dader). Allemaal via-via. Ik vind dit vreselijk. Met hem praten heeft niks opgeleverd (hij is nu naar bed).
Met zijn neefje (die heel boos is op hem) heb ik morgen een afspraak, om te praten. Ik wil weten hoe het zit. Vannacht slaap ik op de bank. Niet omdat ik hem "schuldig verklaar". Maar omdat hij niet met mij een gesprek is aangegaan. Tegen de persoon die mij dit nieuws vertelde heb ik ook gezegd:
Als er iets van waar is (want dat weten we niet) gooi ik hem m'n huis uit. De vraag is: (hoe) komt de waarheid boven tafel? Want dat is dus het vraagstuk: Is het waar?
Met zijn neefje (die heel boos is op hem) heb ik morgen een afspraak, om te praten. Ik wil weten hoe het zit. Vannacht slaap ik op de bank. Niet omdat ik hem "schuldig verklaar". Maar omdat hij niet met mij een gesprek is aangegaan. Tegen de persoon die mij dit nieuws vertelde heb ik ook gezegd:
Als er iets van waar is (want dat weten we niet) gooi ik hem m'n huis uit. De vraag is: (hoe) komt de waarheid boven tafel? Want dat is dus het vraagstuk: Is het waar?
dinsdag 19 augustus 2008 om 07:55
Ik heb alles eens gelezen, en hee, je zal er maar mee te maken krijgen!
Wat ik mis in dit verhaal is een soort van praat-ultimatum. Je zou Man kunnen vertellen dat je die-en-die-avond om die-en-die-tijd wil praten. Dat jij die behoefte erg voelt, merkt dat hij er erg mee zit en dat je merkt dat hij totaal niet weet hoe met de situatie om te gaan. Vertel hem dat je het nu een aantal dagen op zijn beloop hebt gelaten tot hij 'er toe aan is om te praten' maar dat dit zo een veel moeilijkere hobbel wordt om samen te nemen dan in/na een gesprek. Ik denk dat een bepaalde dag en tijdstip hem voldoende moet voorbereiden op wat er komen gaat. Zeg er wel bij dat je hem niet veroordeelt, maar dat het nu wel tijd is om te praten.
Good luck!
Wat ik mis in dit verhaal is een soort van praat-ultimatum. Je zou Man kunnen vertellen dat je die-en-die-avond om die-en-die-tijd wil praten. Dat jij die behoefte erg voelt, merkt dat hij er erg mee zit en dat je merkt dat hij totaal niet weet hoe met de situatie om te gaan. Vertel hem dat je het nu een aantal dagen op zijn beloop hebt gelaten tot hij 'er toe aan is om te praten' maar dat dit zo een veel moeilijkere hobbel wordt om samen te nemen dan in/na een gesprek. Ik denk dat een bepaalde dag en tijdstip hem voldoende moet voorbereiden op wat er komen gaat. Zeg er wel bij dat je hem niet veroordeelt, maar dat het nu wel tijd is om te praten.
Good luck!
dinsdag 19 augustus 2008 om 09:05
Inderdaad zoals een voorganger al zei we weten niks meer als gisteren.
Denk eens bij jezelf na en jij zou zo`n beschuldiging om je oren gewapperd krijgen?...hoe zou jij reageren, iedereen zegt wel dat zou ik zo en zo doen totdat je er echt van beschuldigd wordt. Misschien is je man wel zo gigantisch boos en voelt hij zich heel erg gekwetst door dit alles zodat hij juist dicht klapt en niks meer zegt.
Je hebt een relatie met deze man maar naar mijn idee maak jij heel makkelijk een beschuldiging en geef jij je man niet ECHT de kans om zijn verhaal te doen, schuldig of niet. Je kan dan wel zeggen ik ben bij hem op bed gaan zitten je moet véél meer moeite doen, word kwaad ga niet eerder weg voor je gepraat hebt, weet ik veel maar DOE IETS !!!
Ik zeg niet dat hij onschuldig is maar hij moet zijn verhaal wanneer hoe daar klaar voor is (hetzij onder dwang) ook kunnen doen.
Makkelijk praten doe ik niet ik heb zelf een verleden waar iets soortgelijks is voorgevallen.
PRAAT MET ELKAAR !
Succes en sterkte met alles.
Denk eens bij jezelf na en jij zou zo`n beschuldiging om je oren gewapperd krijgen?...hoe zou jij reageren, iedereen zegt wel dat zou ik zo en zo doen totdat je er echt van beschuldigd wordt. Misschien is je man wel zo gigantisch boos en voelt hij zich heel erg gekwetst door dit alles zodat hij juist dicht klapt en niks meer zegt.
Je hebt een relatie met deze man maar naar mijn idee maak jij heel makkelijk een beschuldiging en geef jij je man niet ECHT de kans om zijn verhaal te doen, schuldig of niet. Je kan dan wel zeggen ik ben bij hem op bed gaan zitten je moet véél meer moeite doen, word kwaad ga niet eerder weg voor je gepraat hebt, weet ik veel maar DOE IETS !!!
Ik zeg niet dat hij onschuldig is maar hij moet zijn verhaal wanneer hoe daar klaar voor is (hetzij onder dwang) ook kunnen doen.
Makkelijk praten doe ik niet ik heb zelf een verleden waar iets soortgelijks is voorgevallen.
PRAAT MET ELKAAR !
Succes en sterkte met alles.
dinsdag 19 augustus 2008 om 09:37
Als hij onschuldig is, waarom zwijgt hij dan? Hij heeft niet bekend, maar ook niet ontkent...
@Rider: Kun je mij uitleggen waarom je er op blijft hameren dat ze ook samen kunnen blijven? Persoonlijk vind ik dat er geen vergeving in de wereld is voor dit soort types en eigenlijk zou ik ook helemaal niets te maken willen hebben met het soort vrouw dat bij zo iemand blijft.
@Rider: Kun je mij uitleggen waarom je er op blijft hameren dat ze ook samen kunnen blijven? Persoonlijk vind ik dat er geen vergeving in de wereld is voor dit soort types en eigenlijk zou ik ook helemaal niets te maken willen hebben met het soort vrouw dat bij zo iemand blijft.
dinsdag 19 augustus 2008 om 09:49
quote:minny schreef op 19 augustus 2008 @ 09:37:
Als hij onschuldig is, waarom zwijgt hij dan? Hij heeft niet bekend, maar ook niet ontkent...
Misschien omdat z'n partner niet vanzelfsprekend de beschuldigingen onzin vindt, maar aan hem twijfelt. Dat je uberhaupt je man gaat vragen of er iets van waar is ipv de neef z'n oren te willen wassen wegens z'n praatjes omdat je vanzelfsprekend niet gelooft dat je man zoiets zou doen en furieus zou worden op 'n familielid wat beschuldigingen in 't rond strooit.
En erger, gaat praten met 'n familielid waar hij ruzie mee heeft en die dan op z'n woord gelooft. Kun je nog zo onschuldig zijn, maar als 'n partner op zo'n manier met 'n beschuldiging tegen je omgaat, dan is het vertrouwen in de relatie ver te zoeken.
Als hij onschuldig is, waarom zwijgt hij dan? Hij heeft niet bekend, maar ook niet ontkent...
Misschien omdat z'n partner niet vanzelfsprekend de beschuldigingen onzin vindt, maar aan hem twijfelt. Dat je uberhaupt je man gaat vragen of er iets van waar is ipv de neef z'n oren te willen wassen wegens z'n praatjes omdat je vanzelfsprekend niet gelooft dat je man zoiets zou doen en furieus zou worden op 'n familielid wat beschuldigingen in 't rond strooit.
En erger, gaat praten met 'n familielid waar hij ruzie mee heeft en die dan op z'n woord gelooft. Kun je nog zo onschuldig zijn, maar als 'n partner op zo'n manier met 'n beschuldiging tegen je omgaat, dan is het vertrouwen in de relatie ver te zoeken.
dinsdag 19 augustus 2008 om 09:53
quote:minny schreef op 19 augustus 2008 @ 09:37:
Als hij onschuldig is, waarom zwijgt hij dan? Hij heeft niet bekend, maar ook niet ontkent...
@Rider: Kun je mij uitleggen waarom je er op blijft hameren dat ze ook samen kunnen blijven? Persoonlijk vind ik dat er geen vergeving in de wereld is voor dit soort types en eigenlijk zou ik ook helemaal niets te maken willen hebben met het soort vrouw dat bij zo iemand blijft.Mijn mening: omdat er nog niets bewezen is. Mocht er wel iets bewezen zijn: dan kan ze nog steeds overwegen bij hem blijven. Het is 16 jaar geleden, hij was 23. Iedereen maakt fouten in zijn leven. Het maakt natuurlijk wel een groot verschil of hij er spijt van heeft (mocht ie het gedaan hebben), waarom ie het gedaan heeft (opgegroeid met het idee dat het normaal is, onder sociale druk van andere ooms), hoe groot ze de kans op herhaling inschat, enzovoort.
Als hij onschuldig is, waarom zwijgt hij dan? Hij heeft niet bekend, maar ook niet ontkent...
@Rider: Kun je mij uitleggen waarom je er op blijft hameren dat ze ook samen kunnen blijven? Persoonlijk vind ik dat er geen vergeving in de wereld is voor dit soort types en eigenlijk zou ik ook helemaal niets te maken willen hebben met het soort vrouw dat bij zo iemand blijft.Mijn mening: omdat er nog niets bewezen is. Mocht er wel iets bewezen zijn: dan kan ze nog steeds overwegen bij hem blijven. Het is 16 jaar geleden, hij was 23. Iedereen maakt fouten in zijn leven. Het maakt natuurlijk wel een groot verschil of hij er spijt van heeft (mocht ie het gedaan hebben), waarom ie het gedaan heeft (opgegroeid met het idee dat het normaal is, onder sociale druk van andere ooms), hoe groot ze de kans op herhaling inschat, enzovoort.
dinsdag 19 augustus 2008 om 09:53
TO heeft aan haar partner gevraagd wat er aan de is en zelfs daar kon hij geen antwoord op geven. Als er dergelijke geruchten de ronde gaan, waar dus al langer sprake van was, kun je uit fatsoen alleen al je vrouw op de hoogte brengen. Het feit dat hij dat niet gedaan heeft zou ook mijn vertrouwen flink aan het wankelen brengen...
dinsdag 19 augustus 2008 om 09:56
Wat maakt het precies uit dat het 16 jaar geleden is? Gebeurd is gebeurd. Alleen maar omdat je je straf 16 jaar lang hebt weten te ontlopen is het ineens allemaal niet meer erg? Bovendien zou ik er nooit meer op vertrouwen dat hij niet vaker dergelijke dingen heeft gedaan.
Alsof het slachtoffer tegen de dader zegt "Ach het is al 16 jaar geleden, maakt niet uit joh! Biertje?"
Alsof het slachtoffer tegen de dader zegt "Ach het is al 16 jaar geleden, maakt niet uit joh! Biertje?"
dinsdag 19 augustus 2008 om 09:57
quote:minny schreef op 19 augustus 2008 @ 09:53:
TO heeft aan haar partner gevraagd wat er aan de is en zelfs daar kon hij geen antwoord op geven. Als er dergelijke geruchten de ronde gaan, waar dus al langer sprake van was, kun je uit fatsoen alleen al je vrouw op de hoogte brengen. Het feit dat hij dat niet gedaan heeft zou ook mijn vertrouwen flink aan het wankelen brengen...Precies, en dat is naar mijn mening het enige dat tot nu toe bewezen is: dat TO en man een ernstig vertrouwen-probleem hebben. En dit kennelijk ook al hadden voor de afgelopen dagen (man vertelde niets over de geruchten).
TO heeft aan haar partner gevraagd wat er aan de is en zelfs daar kon hij geen antwoord op geven. Als er dergelijke geruchten de ronde gaan, waar dus al langer sprake van was, kun je uit fatsoen alleen al je vrouw op de hoogte brengen. Het feit dat hij dat niet gedaan heeft zou ook mijn vertrouwen flink aan het wankelen brengen...Precies, en dat is naar mijn mening het enige dat tot nu toe bewezen is: dat TO en man een ernstig vertrouwen-probleem hebben. En dit kennelijk ook al hadden voor de afgelopen dagen (man vertelde niets over de geruchten).
dinsdag 19 augustus 2008 om 09:58
quote:minny schreef op 19 augustus 2008 @ 09:37:
@Rider: Kun je mij uitleggen waarom je er op blijft hameren dat ze ook samen kunnen blijven? Persoonlijk vind ik dat er geen vergeving in de wereld is voor dit soort types en eigenlijk zou ik ook helemaal niets te maken willen hebben met het soort vrouw dat bij zo iemand blijft.
Omdat jouw persoonlijke mening objectief onjuist is. Dat JIJ niet tot vergeving in staat bent, of denkt te zijn, in een aantal gevallen, betekent niet dat NIEMAND dat is.
Ik denk dat ik geen enorm psychologisch nieuw inzicht verkondig als ik beweer dat over het algemeen mensen die in staat zijn tot vergeving op den duur psychisch gezonder bezig zijn, dan mensen die in boosheid, wraak, etc., blijven hangen.
Ik hamer er dus, voor alle duidelijkheid nog maar eens, NIET op omdat ik het opneem voor Man, maar omdat ik denk dat het voor TO gezond is om minstens de mogelijkheid te overwegen.
@Rider: Kun je mij uitleggen waarom je er op blijft hameren dat ze ook samen kunnen blijven? Persoonlijk vind ik dat er geen vergeving in de wereld is voor dit soort types en eigenlijk zou ik ook helemaal niets te maken willen hebben met het soort vrouw dat bij zo iemand blijft.
Omdat jouw persoonlijke mening objectief onjuist is. Dat JIJ niet tot vergeving in staat bent, of denkt te zijn, in een aantal gevallen, betekent niet dat NIEMAND dat is.
Ik denk dat ik geen enorm psychologisch nieuw inzicht verkondig als ik beweer dat over het algemeen mensen die in staat zijn tot vergeving op den duur psychisch gezonder bezig zijn, dan mensen die in boosheid, wraak, etc., blijven hangen.
Ik hamer er dus, voor alle duidelijkheid nog maar eens, NIET op omdat ik het opneem voor Man, maar omdat ik denk dat het voor TO gezond is om minstens de mogelijkheid te overwegen.
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:02
quote:minny schreef op 19 augustus 2008 @ 09:56:
Wat maakt het precies uit dat het 16 jaar geleden is? Gebeurd is gebeurd. Alleen maar omdat je je straf 16 jaar lang hebt weten te ontlopen is het ineens allemaal niet meer erg? Bovendien zou ik er nooit meer op vertrouwen dat hij niet vaker dergelijke dingen heeft gedaan.
Alsof het slachtoffer tegen de dader zegt "Ach het is al 16 jaar geleden, maakt niet uit joh! Biertje?"Dat zeg ik ook niet, het is nog steeds heel erg. Ik vind alleen dat je een erg harde en rechtlijnige stelling inneemt. Als we het door gaan trekken naar andere misdrijven (rijden onder invloed, geweldpleging, fraude, noem het maar op) dan zou ons land er erg raar uit gaan zien.
Wat maakt het precies uit dat het 16 jaar geleden is? Gebeurd is gebeurd. Alleen maar omdat je je straf 16 jaar lang hebt weten te ontlopen is het ineens allemaal niet meer erg? Bovendien zou ik er nooit meer op vertrouwen dat hij niet vaker dergelijke dingen heeft gedaan.
Alsof het slachtoffer tegen de dader zegt "Ach het is al 16 jaar geleden, maakt niet uit joh! Biertje?"Dat zeg ik ook niet, het is nog steeds heel erg. Ik vind alleen dat je een erg harde en rechtlijnige stelling inneemt. Als we het door gaan trekken naar andere misdrijven (rijden onder invloed, geweldpleging, fraude, noem het maar op) dan zou ons land er erg raar uit gaan zien.
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:06
quote:opperdepop schreef op 19 augustus 2008 @ 09:57:
[...]
Precies, en dat is naar mijn mening het enige dat tot nu toe bewezen is: dat TO en man een ernstig vertrouwen-probleem hebben. En dit kennelijk ook al hadden voor de afgelopen dagen (man vertelde niets over de geruchten).Nou dat bedoel ik inderdaad. Men praat er over alsof man ineens overdonderd is en dichtklapt, maar hij wist al enkele weken wat door de geruchtenmolen ging. De vraag van zijn partner had hij al kunnen voorzien en had ie eigenlijk voor moeten zijn. Dat maakt zijn stilzwijgen des te verdachter.
[...]
Precies, en dat is naar mijn mening het enige dat tot nu toe bewezen is: dat TO en man een ernstig vertrouwen-probleem hebben. En dit kennelijk ook al hadden voor de afgelopen dagen (man vertelde niets over de geruchten).Nou dat bedoel ik inderdaad. Men praat er over alsof man ineens overdonderd is en dichtklapt, maar hij wist al enkele weken wat door de geruchtenmolen ging. De vraag van zijn partner had hij al kunnen voorzien en had ie eigenlijk voor moeten zijn. Dat maakt zijn stilzwijgen des te verdachter.
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:07
Ik snap je punt wel Rider, maar ben het niet met je eens. Persoonlijk vind ik overwegen om bij een kindermisbruiker te blijven behoorlijk ongezond. En ik krijg ook niet de indruk dat TO dit een mogelijkheid vindt. Zulke dingen kun je vantevoren al heel duidelijk weten van jezelf, wat wel en niet acceptabel is.
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:09
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:14
quote:minny schreef op 19 augustus 2008 @ 10:06:
[...]
Nou dat bedoel ik inderdaad. Men praat er over alsof man ineens overdonderd is en dichtklapt, maar hij wist al enkele weken wat door de geruchtenmolen ging. De vraag van zijn partner had hij al kunnen voorzien en had ie eigenlijk voor moeten zijn. Dat maakt zijn stilzwijgen des te verdachter.
Je weet niet hoe de relatie tussen TO en man precies is/was. Misschien heeft ie het niet verteld omdat ie al het gevoel had dat TO meer vertrouwen zou hebben in neefje dan in hem (wat volgens mij het geval is) en eea dus al bij voorbaat kansloos achtte. In zo'n geval zou ik het ook niet vertellen.
Ik ben het wel met je eens dat hij zich verdacht maakt met zijn optreden, maar nogmaals: mager bewijs.
[...]
Nou dat bedoel ik inderdaad. Men praat er over alsof man ineens overdonderd is en dichtklapt, maar hij wist al enkele weken wat door de geruchtenmolen ging. De vraag van zijn partner had hij al kunnen voorzien en had ie eigenlijk voor moeten zijn. Dat maakt zijn stilzwijgen des te verdachter.
Je weet niet hoe de relatie tussen TO en man precies is/was. Misschien heeft ie het niet verteld omdat ie al het gevoel had dat TO meer vertrouwen zou hebben in neefje dan in hem (wat volgens mij het geval is) en eea dus al bij voorbaat kansloos achtte. In zo'n geval zou ik het ook niet vertellen.
Ik ben het wel met je eens dat hij zich verdacht maakt met zijn optreden, maar nogmaals: mager bewijs.
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:22
Maar wat was er eerst, haar wantrouwen of zijn zwijgen? Zwijgt hij omdat ze hem wantrouwt, of wantrouwt ze hem omdat hij zwijgt? Dat maakt wel degelijk een groot verschil. Hij heeft al wekenlang de kans gehad om haar op de hoogte te stellen van de probelemen tussen zijn neefje en hem, maar dat heeft hij verzuimt. Hoe dan ook een kwalijke zaak.
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:26
quote:opperdepop schreef op 19 augustus 2008 @ 10:02:
[...]
Dat zeg ik ook niet, het is nog steeds heel erg. Ik vind alleen dat je een erg harde en rechtlijnige stelling inneemt. Als we het door gaan trekken naar andere misdrijven (rijden onder invloed, geweldpleging, fraude, noem het maar op) dan zou ons land er erg raar uit gaan zien.Sterker, de grens van hardheid en rechtlijnigheid, de grens van "dit kan ik niet vergeven, dit mag nooit vergeven worden" is vrij flexibel. Zodra mensen onder ogen moeten zien dat ze zelf ook wat minder heilig zijn dan ze zouden willen, verdwijnt hardheid als sneeuw voor de zon.
[...]
Dat zeg ik ook niet, het is nog steeds heel erg. Ik vind alleen dat je een erg harde en rechtlijnige stelling inneemt. Als we het door gaan trekken naar andere misdrijven (rijden onder invloed, geweldpleging, fraude, noem het maar op) dan zou ons land er erg raar uit gaan zien.Sterker, de grens van hardheid en rechtlijnigheid, de grens van "dit kan ik niet vergeven, dit mag nooit vergeven worden" is vrij flexibel. Zodra mensen onder ogen moeten zien dat ze zelf ook wat minder heilig zijn dan ze zouden willen, verdwijnt hardheid als sneeuw voor de zon.
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:28
Ik vind het ver gaan, om iemand schuldig te achten op grond van geruchten. Dat haar man heeft verzuimt om haar op de hoogte te brengen kan verschillende redenen hebben. Zolang die redenen voor to onduidelijk zijn, zou ik hem onschuldig achten. Hij kan mi hoogstens schuldig worden bevonden aan het feit dat hij zijn mond niet opendoet. Ik kan mij wel indenken dat je volledig dichtklapt als je van misbruik wordt beschuldigd. Misschien ligt hij niet zo lekker in de familie en zien ze nu kans om hem ergens op te pakken (middels verspreiden gerucht), en voelt haar man aan dat wat hij ook zegt, hij toch niet geloofd zal worden. Dit is iets waar alleen to antwoord op kan geven, hoe die betrekkingen onderling zijn.
Haar man zal ook aanvoelen dat to geneigd is om de geruchten te geloven, en misschien ziet hij het als een verloren zaak om eea toe te lichten?
Haar man zal ook aanvoelen dat to geneigd is om de geruchten te geloven, en misschien ziet hij het als een verloren zaak om eea toe te lichten?
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:33
Minny, jij hebt het nu al over vergeven vs niet-vergeven, terwijl er alleen nog sprake is van geruchten. Het lijkt alsof jij in zo'n zelfde situatie al helemaal voor jezelf helder zou hebben dat de man schuldig is. Dan lijkt het me heel lastig om als later blijkt dat het allemaal onwaar was, je mening te herzien, wat je gevoel voor hem betreft. Hij krijgt bij voorbaat geen kans, en daarmee wordt het al lastig om daarna op de oude voet door te gaan. Dat is hartstikke zonde en onnodig, omdat je een goede relatie om zeep helpt voor jan ***.
dinsdag 19 augustus 2008 om 10:33
quote:minny schreef op 19 augustus 2008 @ 10:27:
Ja ja, maar ondertussen is er een groot verschil tussen kindermisbruik en door rood rijden.
Zeg je dat ook tegen de moeder die haar kind verloren is doordat iemand door rood reed? Die moeder heeft een dood kind, nichtje leeft nog.
De moeder van het dode kind zou misschien redeneren: mannen die door rood rijden mogen nooit meer vrijkomen. Ik heb in mijn leven ook wel een keer door rood gereden, gelukkig niets gebeurd. Maar het was het zelfde door rood rijden.
Ja ja, maar ondertussen is er een groot verschil tussen kindermisbruik en door rood rijden.
Zeg je dat ook tegen de moeder die haar kind verloren is doordat iemand door rood reed? Die moeder heeft een dood kind, nichtje leeft nog.
De moeder van het dode kind zou misschien redeneren: mannen die door rood rijden mogen nooit meer vrijkomen. Ik heb in mijn leven ook wel een keer door rood gereden, gelukkig niets gebeurd. Maar het was het zelfde door rood rijden.
