Relaties
alle pijlers
Nee is nee
zaterdag 22 mei 2021 om 15:07
In een ander topic ontstond een discussie over de voetangels en klemmen van het ‘nee is nee’ in een seksuele relatie. Kun je dat als man verkeerd begrijpen, mag je vrouw overhalen, enzovoort.
In dat andere, persoonlijke topic is die algemene discussie mijns inziens niet gepast. Maar er zijn mensen die er heel graag discussie over voeren.
Dus graag hier verder.
In dat andere, persoonlijke topic is die algemene discussie mijns inziens niet gepast. Maar er zijn mensen die er heel graag discussie over voeren.
Dus graag hier verder.
zondag 23 mei 2021 om 08:40
Dat ben ik volstrekt met je oneens. Men vergeet nogal eens dat luisteren een net zo belangrijk onderdeel is van een goede discussie als zelf je mening geven.
En het ‘gehak’ op Kadanz heeft hij helemaal aan zichzelf te wijten, door zijn hardnekkige opstelling in het andere topic en zijn weigering om ook maar één keer te erkennen dat dat misschien niet zo kies was.
zondag 23 mei 2021 om 08:40
Dit gesprek, over toestemming, moet juist door mannen én vrouwen gevoerd worden, wil er verandering komen in de situatie.Midnight-Blue schreef: ↑23-05-2021 08:36Wie zegt dat ik dat niet doe? Maar rustig maar, ik ben al weg. Zoals ik eerder al opmerkte is dit geen discussie waar een man zich in moet mengen.
Je lost problemen niet op door mensen buiten te sluiten van het gesprek.
Dit topic is juist geopend zodat er een neutrale plek is voor deze discussie, omdat het in het andere topic nogal ongepast was (van beiden kanten, vind ik. Dat was niet de juiste plek om dit nogal beladen gesprek te voeren).
zondag 23 mei 2021 om 08:49
En door mannen af te blaffen krijgen ze het gevoel dat ze zich moeten verdedigen dus echt neutraal is het allang niet meer te noemen. Dus degenen die je wil bereiken blijven vanzelf weg en het afblaffen heeft 0 nut. Want er verandert niks zo.GreenLadyFern schreef: ↑23-05-2021 08:40Dit gesprek, over toestemming, moet juist door mannen én vrouwen gevoerd worden, wil er verandering komen in de situatie.
Je lost problemen niet op door mensen buiten te sluiten van het gesprek.
Dit topic is juist geopend zodat er een neutrale plek is voor deze discussie, omdat het in het andere topic nogal ongepast was (van beiden kanten, vind ik. Dat was niet de juiste plek om dit nogal beladen gesprek te voeren).
zondag 23 mei 2021 om 08:55
Geen reden om het niet meer te proberen. Het is wel vaker dat een topic met een felle discussie op een gegeven moment afkoelt en er een fatsoenlijk gesprek uit komt.Midnight-Blue schreef: ↑23-05-2021 08:49En door mannen af te blaffen krijgen ze het gevoel dat ze zich moeten verdedigen dus echt neutraal is het allang niet meer te noemen. Dus degenen die je wil bereiken blijven vanzelf weg en het afblaffen heeft 0 nut. Want er verandert niks zo.
zondag 23 mei 2021 om 09:02
Maar dan zou er ook eens een discussie moeten komen over alcoholgebruik. Ik heb begrepen dat wanneer je over grenzen heen gaat door alcohol, je een alcoholprobleem hebt en zou moeten stoppen. Je hoeft echt niet dagelijks veel te drinken om een probleem te hebben en denk dat dit zwaar wordt onderschat.Paarsebloem schreef: ↑23-05-2021 05:54Je zit hier gewoon een potje te liegen.
In dat topic maakte TO duidelijk dat ze het niks vond dat haar man dronk omdat hij niet goed op drank reageert, hij kwam dronken thuis, voelde zich ongewenst bij vrouw door haar reactie en ging ondanks haar tweemaal nee, toch gewoon door.
Met 'nee is nee' vind ik het heel simpel en kan er geen discussie over zijn.
Ik heb zelf twee jongens op de wereld gezet en leer ze al vanaf het begin dat 'nee' ook echt nee is door goed naar ze te luisteren. Wanneer we ze kietelen oid en ze roepen 'nee' dan stoppen we ook meteen. Ik ben ervan overtuigt dat dit de manier is om die boodschap over te brengen. Kinderen leren door het goede voorbeeld te geven.
zondag 23 mei 2021 om 09:15
Eens. Over deze rolpatronen: daarom vind ik mansplaining onderdeel van het probleem. Het bevestigt het idee dat vrouwen niet zelf weten wat goed voor ze is en af en toe wat uitleg nodig hebben. En mansplaining is niet gewoon uitleggen, zoals Katkaatje hierboven suggereert. Echt niet. Ik ben er dol op iets uitgelegd te krijgen. Mannen mogen uren tegen mij aankletsen over wat ze allemaal weten en kunnen, gezellig juist. Maar bij mansplaining gaat het om iets anders: uitleggen hoe je als vrouw moet denken. Het is niet mogelijk dat je er anders over denkt dan hij, want hij, als Man, heeft de enige claim op de Waarheid. Of dingen uitleggen waar de vrouw in kwestie echt meer ervaring mee heeft. Zo heeft een homoseksuele vriend van mij eens aan mij uitgelegd hoe de ontmaagding bij een meisje voelde. Ik verzin het niet.GreenLadyFern schreef: ↑23-05-2021 08:14Even heel algemeen en breed bekeken:
Een typisch mannenprobleem is het gebrek aan een goede emotionele opvoeding; over emoties praat je niet, mannen huilen niet, mannen mogen niet zwak zijn. Ook dat soort boodschappen werken door. Want vrouwen horen sociaal veel vaardiger te zijn, maar ook beleefder, timide.
Een vrouw leert van jongs af aan vaak door subtiele boodschappen niet haar mond open te trekken, en als ze het al doet, dan wel beleefd.
Een man leert van jongs af aan niet veel met emoties bezig te zijn en dominant te zijn.
Die rolpatronen werken ook in bed door.
Een ander ding van rolpatronen, is dat we als vrouwen leren om aardig te zijn. Vrouwen krijgen de rol van verbinder met de paplepel ingegoten. Toen ik een jaar of 10, 11 was, ben ik tweemaal aangerand. Een keer door een jongen die ik niet kende, een keer door een schoolvriendje. In beide gevallen was mijn grootste probleem: hoe zeg ik dat ik dit niet wil zonder hem te kwetsen?
En dat deugt niet, dat je als vrouw zo bezig bent met hoe een ander zich voelt, ten koste van jezelf.
Daarom vind ik het op dit moment niet het allerbelangrijkste om me te verdiepen in wat een man misschien denkt of voelt. Dat doe ik al m’n hele leven, dat gaat automatisch, dat heb ik zo geleerd. Daarom vind ik het op dit moment ook totaal niet interessant wat een hypothetische man of een gemiddelde man misschien zou kunnen voelen.
Als de in dit topic aanwezige mannen eens zouden vertellen wat ze zelf voelen of meegemaakt hebben (zoals Floris deed), dan is het wat anders. Dan zou het best nog interessant kunnen worden.
zondag 23 mei 2021 om 09:17
Ik blaf geen ‘mannen’ in het algemeen af. Ik blaf Kadanz af op het moment dat hij over mijn grens gaat.Midnight-Blue schreef: ↑23-05-2021 08:49En door mannen af te blaffen krijgen ze het gevoel dat ze zich moeten verdedigen dus echt neutraal is het allang niet meer te noemen. Dus degenen die je wil bereiken blijven vanzelf weg en het afblaffen heeft 0 nut. Want er verandert niks zo.
zondag 23 mei 2021 om 09:17
Griebus67 schreef: ↑23-05-2021 08:40Dat ben ik volstrekt met je oneens. Men vergeet nogal eens dat luisteren een net zo belangrijk onderdeel is van een goede discussie als zelf je mening geven.
En het ‘gehak’ op Kadanz heeft hij helemaal aan zichzelf te wijten, door zijn hardnekkige opstelling in het andere topic en zijn weigering om ook maar één keer te erkennen dat dat misschien niet zo kies was.
Dus pas als Kadanz zijn ongelijk toegeeft, kan je een gesprek met hem voeren? Dat is toch ook star en onzinnig? Dit gesprek moet juist door vrouwen én mannen gevoerd worden. Alleen feministische vrouwen gaan gelijkwaardigheid niet brengen, daar hebben we de mannen toch bij nodig.
Het verwijt van niet luisteren, kun je net zo goed aan de anderen maken. Want niemand lijkt bereid ook maar iets te willen horen van wat Kadanz zegt. Dat is dan toch ook niet luisteren? Of hoeft de ander alleen maar naar jou te luisteren, omdat je (volgens jou) het gelijk aan jouw kant hebt.
Er heerst gevaar in het bagatelliseren van TO’s gevoel, zeer zeker. Maar er heerst nét zo goed gevaar in haar gevoel aanpraten. Een goed topic is volgens mij eentje waar verschillende invalshoeken zijn en waarin TO haar eigen afweging kan maken.
Dat was in het begin in dat topic zeker niet aan de hand.
Het lastige is dat een uitleg vaak wordt opgevat als een verdediging. Dus iemand die context of uitleg geeft, wordt geïnterpreteerd als iemand die de dader verdedigt. Maar dat is niet zo. En het gaat ook niet om verzachtende omstandigheden. Nee is en blijft nee. Maar.......het is wel goed om te luisteren en te begrijpen waar iets vandaan komt. Begrijpen is iets ander dan ‘begrip hebben voor’ hè. Je kunt iets begrijpen én volledig afkeuren. Ik ken iemand die levenslang een straf voor moord uitzit. Vanuit zijn geschiedenis, leven en mentale gesteldheid begrijp ik waarom hij het heeft gedaan, maar het is verschrikkelijk fout. De rechter begreep ook waarom hij het had gedaan. Daarom heeft hij tbs
In de eerste, tweede en derde plaats moet je luisteren naar het slachtoffer. Maar daarna ook naar de dader. Want alleen dan kun je hem laten inzien waar zijn gedachten fout gaan en kan hij ermee aan de slag. Dat lukt niet als je niet luistert.
Volgens mij probeert Kadanz zoiets te zeggen, maar krijgt hij de kans niet, omdat er ook niet naar hem geluisterd wordt.
zondag 23 mei 2021 om 09:19
En afgefikt worden daarna?xynix schreef: ↑23-05-2021 09:15Eens. Over deze rolpatronen: daarom vind ik mansplaining onderdeel van het probleem. Het bevestigt het idee dat vrouwen niet zelf weten wat goed voor ze is en af en toe wat uitleg nodig hebben. En mansplaining is niet gewoon uitleggen, zoals Katkaatje hierboven suggereert. Echt niet. Ik ben er dol op iets uitgelegd te krijgen. Mannen mogen uren tegen mij aankletsen over wat ze allemaal weten en kunnen, gezellig juist. Maar bij mansplaining gaat het om iets anders: uitleggen hoe je als vrouw moet denken. Het is niet mogelijk dat je er anders over denkt dan hij, want hij, als Man, heeft de enige claim op de Waarheid. Of dingen uitleggen waar de vrouw in kwestie echt meer ervaring mee heeft. Zo heeft een homoseksuele vriend van mij eens aan mij uitgelegd hoe de ontmaagding bij een meisje voelde. Ik verzin het niet.
Een ander ding van rolpatronen, is dat we als vrouwen leren om aardig te zijn. Vrouwen krijgen de rol van verbinder met de paplepel ingegoten. Toen ik een jaar of 10, 11 was, ben ik tweemaal aangerand. Een keer door een jongen die ik niet kende, een keer door een schoolvriendje. In beide gevallen was mijn grootste probleem: hoe zeg ik dat ik dit niet wil zonder hem te kwetsen?
En dat deugt niet, dat je als vrouw zo bezig bent met hoe een ander zich voelt, ten koste van jezelf.
Daarom vind ik het op dit moment niet het allerbelangrijkste om me te verdiepen in wat een man misschien denkt of voelt. Dat doe ik al m’n hele leven, dat gaat automatisch, dat heb ik zo geleerd. Daarom vind ik het op dit moment ook totaal niet interessant wat een hypothetische man of een gemiddelde man misschien zou kunnen voelen.
Als de in dit topic aanwezige mannen eens zouden vertellen wat ze zelf voelen of meegemaakt hebben (zoals Floris deed), dan is het wat anders. Dan zou het best nog interessant kunnen worden.
zondag 23 mei 2021 om 09:19
xynix schreef: ↑23-05-2021 09:15Eens. Over deze rolpatronen: daarom vind ik mansplaining onderdeel van het probleem. Het bevestigt het idee dat vrouwen niet zelf weten wat goed voor ze is en af en toe wat uitleg nodig hebben. En mansplaining is niet gewoon uitleggen, zoals Katkaatje hierboven suggereert. Echt niet. Ik ben er dol op iets uitgelegd te krijgen. Mannen mogen uren tegen mij aankletsen over wat ze allemaal weten en kunnen, gezellig juist. Maar bij mansplaining gaat het om iets anders: uitleggen hoe je als vrouw moet denken. Het is niet mogelijk dat je er anders over denkt dan hij, want hij, als Man, heeft de enige claim op de Waarheid. Of dingen uitleggen waar de vrouw in kwestie echt meer ervaring mee heeft. Zo heeft een homoseksuele vriend van mij eens aan mij uitgelegd hoe de ontmaagding bij een meisje voelde. Ik verzin het niet.
Een ander ding van rolpatronen, is dat we als vrouwen leren om aardig te zijn. Vrouwen krijgen de rol van verbinder met de paplepel ingegoten. Toen ik een jaar of 10, 11 was, ben ik tweemaal aangerand. Een keer door een jongen die ik niet kende, een keer door een schoolvriendje. In beide gevallen was mijn grootste probleem: hoe zeg ik dat ik dit niet wil zonder hem te kwetsen?
En dat deugt niet, dat je als vrouw zo bezig bent met hoe een ander zich voelt, ten koste van jezelf.
Daarom vind ik het op dit moment niet het allerbelangrijkste om me te verdiepen in wat een man misschien denkt of voelt. Dat doe ik al m’n hele leven, dat gaat automatisch, dat heb ik zo geleerd. Daarom vind ik het op dit moment ook totaal niet interessant wat een hypothetische man of een gemiddelde man misschien zou kunnen voelen.
Als de in dit topic aanwezige mannen eens zouden vertellen wat ze zelf voelen of meegemaakt hebben (zoals Floris deed), dan is het wat anders. Dan zou het best nog interessant kunnen worden.
Grotendeels eens. Maar waar heeft Kazans dan mansplaining gedaan? Want dat heb ik niet gezien, maar het kan zijn dat ik daar overheen heb gekeken. Ik heb nergens gezien dat hij uitlegt hoe de vrouw zich zou moeten voelen.
zondag 23 mei 2021 om 09:27
Aangezien ik nieuw ben in het veld van alle termen als gaslighting, mansplaining etc, kun/wil je me een post laten zien waar Kadanz mainsplaint? Zodat ik begrijp waar jouw interpretatie vandaan komt?
Hoeft niet hè, maar ik zou het fijn vinden om wat meer van hetze tegen Kadanz te begrijpen om zo ook zelf hiervan te leren.
anoniem_66f1068fbefb8 wijzigde dit bericht op 23-05-2021 09:28
Reden: Aanvulling
Reden: Aanvulling
15.85% gewijzigd
zondag 23 mei 2021 om 09:27
Ik fik mensen niet af als ze hun gevoel vertellen. Wijs me aan als ik dat gedaan heb, en dan zeg ik oprecht sorry.
En er zal best wel iemand boos worden. Maar je bent een volwassen man, daar kun je best tegen. En het is een forum hè, als je het niet meer trekt, zet je het uit.
zondag 23 mei 2021 om 09:34
katkaatje schreef: ↑23-05-2021 07:17Ik snap het gehak op kadanz niet zo. Is het zo dat een man niks mag proberen uit te leggen, omdat het dan mansplaining is? Mag een man niets vragen over beschuldigingen aan zijn adres, want dan is het sea lioning? Mag een man niet aangeven hoe het voor een andere man gevoeld kan hebben (zonder het daarmee goed te keuren), want dan is het victim blaming?
Ik heb het gevoel dat kadanz niks goed kan doen, en waarom is dat?
Een voorbeeld is dat hij begon over het wegblijven van een derde nee.
Ja, zo kan je alles wel onduidelijk een grijs gebied noemen. Want de vrouw heeft geen tweede, derde of zesde keer nee gezegd. Dat is overigens in dat vorige topic uitgebreid gezegd.
Er zijn ook veel andere dingen benoemd wat problematisch was en waarom.
Vreemd om dan te doen alsof je dan niet begrijpt waarom mensen daarop reageren (want dat is echt heel vaak gezegd en uitgelegd).
zondag 23 mei 2021 om 09:35
Ik voer geen hetze tegen Kadanz, ik lees wat hij schrijft en ik lees vooral geregeld ja hij is fout, maar.katkaatje schreef: ↑23-05-2021 09:27Aangezien ik nieuw ben in het veld van alle termen als gaslighting, mansplaining etc, kun/wil je me een post laten zien waar Kadanz mainsplaint? Zodat ik begrijp waar jouw interpretatie vandaan komt?
Hoeft niet hè, maar ik zou het fijn vinden om wat meer van hetze tegen Kadanz te begrijpen om zo ook zelf hiervan te leren.
Ik vond het zeker waardevol dat hij in het andere topic beschreef hoe een mannenbrein werkt, net zoals ik de bijdrage van Floris in dit topic interessant vond.
Er zijn zeker interessante dingen gezegd, maar die gaan verloren in slachtoffergedrag en de houding dat wij vrouwtjes toch vooral goed moeten luisteren naar wat de mannen zeggen.
En het is niet de eerste discussie hier op Viva.
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zondag 23 mei 2021 om 09:38
Katkaatje, jij weet het precies goed te verwoorden .
De discussie slaat enorm dood door met allerlei termen te gooien. Jammer.
Heel eerlijk vind ik dat gedram door vrouwen over hoe een andere vrouw iets moet ervaren (inclusief het opleggen van wat wel en niet seks mag heten in het zeesterren stukje) ook grensoverschrijdend. Dat wat ze mannen verwijten, doen ze zelf.
De oplossing zit wel degelijk bij de mannen, dus luisteren naar waarom ze zo handelen en in gesprek gaan, hoort daarbij. Niet voor begrip, maar voor verandering.
De discussie slaat enorm dood door met allerlei termen te gooien. Jammer.
Heel eerlijk vind ik dat gedram door vrouwen over hoe een andere vrouw iets moet ervaren (inclusief het opleggen van wat wel en niet seks mag heten in het zeesterren stukje) ook grensoverschrijdend. Dat wat ze mannen verwijten, doen ze zelf.
De oplossing zit wel degelijk bij de mannen, dus luisteren naar waarom ze zo handelen en in gesprek gaan, hoort daarbij. Niet voor begrip, maar voor verandering.
zondag 23 mei 2021 om 09:41
Dat bedoel ik nou met slachtoffergedrag.
Alsof door onbekenden afgefikt worden op een forum even erg, zo niet erger is dan aangerand worden of onvrijwillige seks hebben.
Zo’n beetje alle vrouwen die ik ken hebben ongewenste seksuele ervaringen gehad. Maar nog steeds is het niet de bedoeling dat we mannen kwetsen door het daarover te hebben.
Schei toch uit.
zondag 23 mei 2021 om 09:42
Het gaat inderdaad om retrospectief. Toen zag ik dat niet zo, nu wel.LaFleurNoire schreef: ↑22-05-2021 21:13Dat zegt toch al genoeg? Veinzen is doen alsof. Dat doe je dus niet omdat je zelf ook zo graag wil.
Hoewel ik uiteraard niet voor andere mannen kan spreken denk ik dat er veel mannen zijn die tot enkele jaren gelden de `antenne` voor het herkennen van de zin en behoefte van vrouw/vriendin onvoldoende hadden aanstaan. Nee dat is niet goed maar wel hoe het dingen gaan.
Nu is het ondenkbaar dat het standaard is dat een vrouw een voortrekkersrol in het huishouden neemt en standaard minder gaat werken bij de geboorte van kinderen. Dat zijn ook ontwikkelingen waarbij de ongelijkheid langzaam wordt weggenomen.
Gelijkheid in een seksuele relatie is nog niet van zelfsprekend en is in ontwikkeling. Het feit dat een man beter luistert naar zijn vriendin/vrouw of ze iets wil of niet is daar net zo´n aandeel in als de vrouw assertiever is door te zeggen wat ze wel en niet wil.
En nee, het gaat in bovenstaande natuurlijk niet om duidelijke voorbeelden als verkrachting in het huwelijk maar de grijstinten.
zondag 23 mei 2021 om 09:44
Je mag het er gerust over hebben hoor. Maar dat wil niet zeggen dat ik zin heb om afgefikt te worden door mensen die ik niet eens ken.Griebus67 schreef: ↑23-05-2021 09:41Dat bedoel ik nou met slachtoffergedrag.
Alsof door onbekenden afgefikt worden op een forum even erg, zo niet erger is dan aangerand worden of onvrijwillige seks hebben.
Zo’n beetje alle vrouwen die ik ken hebben ongewenste seksuele ervaringen gehad. Maar nog steeds is het niet de bedoeling dat we mannen kwetsen door het daarover te hebben.
Schei toch uit.
zondag 23 mei 2021 om 09:47
Er wordt ook een gesprek met mannen aangegaan. Als mannen echter beginnen te zemelen over dat een TO geen derde nee gaf, dan zie ik daar geen enkele goede intentie in en dat mag best benoemd worden.72Jelle schreef: ↑23-05-2021 09:38Katkaatje, jij weet het precies goed te verwoorden .
De discussie slaat enorm dood door met allerlei termen te gooien. Jammer.
Heel eerlijk vind ik dat gedram door vrouwen over hoe een andere vrouw iets moet ervaren (inclusief het opleggen van wat wel en niet seks mag heten in het zeesterren stukje) ook grensoverschrijdend. Dat wat ze mannen verwijten, doen ze zelf.
De oplossing zit wel degelijk bij de mannen, dus luisteren naar waarom ze zo handelen en in gesprek gaan, hoort daarbij. Niet voor begrip, maar voor verandering.
Ben verder totaal niet onder de indruk van sommige mannen hier die redenen en vergoeilijkingen bedenken waarom de TO's man van het andere topic of andere mannen nee niet begrijpen. Leuk om daar een gesprek mee aan te gaan, maar als ze dan beginnen over geen derde keer nee en grijze gebieden, terwijl een man dat heel makkelijk even kan vragen voor de zekerheid, dan vraag ik me af hoeveel zin dat heeft.
zondag 23 mei 2021 om 09:49
Eens hoor. Hier valt voor verl mensen m/v nog wat te te leren.Floris1976 schreef: ↑23-05-2021 09:42Het gaat inderdaad om retrospectief. Toen zag ik dat niet zo, nu wel.
Hoewel ik uiteraard niet voor andere mannen kan spreken denk ik dat er veel mannen zijn die tot enkele jaren gelden de `antenne` voor het herkennen van de zin en behoefte van vrouw/vriendin onvoldoende hadden aanstaan. Nee dat is niet goed maar wel hoe het dingen gaan.
Nu is het ondenkbaar dat het standaard is dat een vrouw een voortrekkersrol in het huishouden neemt en standaard minder gaat werken bij de geboorte van kinderen. Dat zijn ook ontwikkelingen waarbij de ongelijkheid langzaam wordt weggenomen.
Gelijkheid in een seksuele relatie is nog niet van zelfsprekend en is in ontwikkeling. Het feit dat een man beter luistert naar zijn vriendin/vrouw of ze iets wil of niet is daar net zo´n aandeel in als de vrouw assertiever is door te zeggen wat ze wel en niet wil.
En nee, het gaat in bovenstaande natuurlijk niet om duidelijke voorbeelden als verkrachting in het huwelijk maar de grijstinten.
Maar veinzen is natuurlijk wel wat anders dan niet meedoen.
Ik vind het vooral zo jammer voor beide sekspartners. Je wil het toch sammen leuk en lekker hebben?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zondag 23 mei 2021 om 09:52
Zodra je beseft dat er iets mis is met je opvoeding/cultuur, moet je verantwoordelijkheid nemen voor je eigen gedrag. Of je nou man of vrouw bent. Die opvoeding/cultuur is dan geen excuus meer.Floris1976 schreef: ↑23-05-2021 09:42Het gaat inderdaad om retrospectief. Toen zag ik dat niet zo, nu wel.
Hoewel ik uiteraard niet voor andere mannen kan spreken denk ik dat er veel mannen zijn die tot enkele jaren gelden de `antenne` voor het herkennen van de zin en behoefte van vrouw/vriendin onvoldoende hadden aanstaan. Nee dat is niet goed maar wel hoe het dingen gaan.
Nu is het ondenkbaar dat het standaard is dat een vrouw een voortrekkersrol in het huishouden neemt en standaard minder gaat werken bij de geboorte van kinderen. Dat zijn ook ontwikkelingen waarbij de ongelijkheid langzaam wordt weggenomen.
Gelijkheid in een seksuele relatie is nog niet van zelfsprekend en is in ontwikkeling. Het feit dat een man beter luistert naar zijn vriendin/vrouw of ze iets wil of niet is daar net zo´n aandeel in als de vrouw assertiever is door te zeggen wat ze wel en niet wil.
En nee, het gaat in bovenstaande natuurlijk niet om duidelijke voorbeelden als verkrachting in het huwelijk maar de grijstinten.
