Relaties
alle pijlers
Nee is nee
zaterdag 22 mei 2021 om 15:07
In een ander topic ontstond een discussie over de voetangels en klemmen van het ‘nee is nee’ in een seksuele relatie. Kun je dat als man verkeerd begrijpen, mag je vrouw overhalen, enzovoort.
In dat andere, persoonlijke topic is die algemene discussie mijns inziens niet gepast. Maar er zijn mensen die er heel graag discussie over voeren.
Dus graag hier verder.
In dat andere, persoonlijke topic is die algemene discussie mijns inziens niet gepast. Maar er zijn mensen die er heel graag discussie over voeren.
Dus graag hier verder.
zaterdag 26 juni 2021 om 15:57
Ik vind een onderdanige vrouw eisen op geen enkele manier okay. Hooguit in een bepaalde seks scene, maar dan is dat niet absoluut onderdanig, daar zijn consensuele afspraken tussen gelijkwaardige personen over gemaakt.DS1971 schreef: ↑26-06-2021 15:50Jij roept meermaals dat hij maagdelijk zegt en vervolgens dat ik sprookjes bedenk (en eerder dat ik vast niet helemaal begrijp wat hij zegt). Dat is wel vrij bijzonder.
Het is natuurlijk niet zijn intentie om dat type vrouw te kakken te zetten, maar dat doet hij wel omdat hij zegt dat er iets mis met je is als je daarop valt.
Als ik zeg dat mannen die vallen op vrouwen met overgewicht een mentaal probleem hebben, snap je dan wel dat ik ook iets zeg over die vrouwen? Want mij lijkt dat echt evident.
Hijab betekent letterlijk bedekken. We weten allemaal wat de oorsprong is van dit kledingstuk. Wat hij feitelijk zegt is dat je daar niets van mag vinden. Dus lekker wegkijken als het gaat om vrouwenonderdrukking.
Gek genoeg is dus submissive zijn wel helemaal ok als het gekoppeld is aan de Islam.
Natuurlijk mag iedereen dragen wat hij wil, inclusief een hijab, maar dan negeer je gewoon waar dit kledingstuk voor staat en bedoeld is.
Ik vind het dus echt afbreuk doen aan zijn boodschap.
En met hairless bedoelt hij meest waarschijnlijk niet de benen, maar tussen de benen. Lijkt mij logisch, maar ok: dat staat er niet letterlijk. In de context echter…
Hijab betekent bedekken idd. Orgineel was dit bedacht voor mannen én vrouwen. De meeste moslimculturen hebben dit voor mannen niet meer, dat was van origine ook zo. En natuurlijk zijn er vele strikte gemeenschappen waar een vrouw ‘gedwongen’ wordt hoofdbedekking te dragen. Er zijn er alleen ook genoeg die dit vrijwillig dragen. Dat heet geen wegkijken als je dat dan een acceptabel kledingstuk vindt.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 26 juni 2021 om 16:01
DS1971 schreef: ↑26-06-2021 15:50Jij roept meermaals dat hij maagdelijk zegt en vervolgens dat ik sprookjes bedenk (en eerder dat ik vast niet helemaal begrijp wat hij zegt). Dat is wel vrij bijzonder.
Het is natuurlijk niet zijn intentie om dat type vrouw te kakken te zetten, maar dat doet hij wel omdat hij zegt dat er iets mis met je is als je daarop valt.
Als ik zeg dat mannen die vallen op vrouwen met overgewicht een mentaal probleem hebben, snap je dan wel dat ik ook iets zeg over die vrouwen? Want mij lijkt dat echt evident.
Hijab betekent letterlijk bedekken. We weten allemaal wat de oorsprong is van dit kledingstuk. Wat hij feitelijk zegt is dat je daar niets van mag vinden. Dus lekker wegkijken als het gaat om vrouwenonderdrukking.
Gek genoeg is dus submissive zijn wel helemaal ok als het gekoppeld is aan de Islam.
Natuurlijk mag iedereen dragen wat hij wil, inclusief een hijab, maar dan negeer je gewoon waar dit kledingstuk voor staat en bedoeld is.
Ik vind het dus echt afbreuk doen aan zijn boodschap.
En met hairless bedoelt hij meest waarschijnlijk niet de benen, maar tussen de benen. Lijkt mij logisch, maar ok: dat staat er niet letterlijk. In de context echter…
Ik vind dat jouw betoog vooral iets over jouw manier van denken zegt. En, maar dat wist je al, is verre van positief. Het hele stuk staat vol met jouw aannames en jouw invulling. Als je graag een hijab draagt, dan moet je er als vrouw wel eerst even over nadenken, want dan negeer je waar het voor staat en bedoeld is. Fijn een man die voor een vrouw bepaald hoe ze om moet gaan met kleding.
Maar voel je vooral vrij om hier te laten zien waar het om gaat: mannen zoals jij die zich niet bewust zijn dat ze met hun gedrag en uitspraken precies datgene doen waar het over gaat. En diezelfde mannen die alles aangrijpen om het om te draaien, met ook nog hun idee over wat vrouwen zouden moeten, sught.
zaterdag 26 juni 2021 om 16:47
Heb je even gemist dat ik toen het hier nog gewoon on topic ging over nee=nee ik het daar volmondig mee eens was?GenieInABottle schreef: ↑26-06-2021 15:56Ik vind het vooral bijzonder dat de dames zich aardig kunnen vinden in dit initiatief en dat net die ene man hier zijn plasje erover moet doen, het bekritiseert, niet lijkt te begrijpen en het klein moet maken. Erg duidelijk dat mannen erg blind zijn voor hun eigen gedrag en per direct op zoek gaan naar de draai, de 'fouten' in details, zodat de boodschap aan hun analyse ondergeschikt raakt.
Het toont precies aan waarom meer van dit soort initiatieven nodig zijn.
En Chien, ik zou niet eens pogen te overtuigen. Als iemand de boodschap niet wil horen, dan gaan ze het kapot discussiëren op detailniveau. Zie je hier ook gebeuren. Daar gooi je dan een sausje overheen met uitspraken als 999 van de 1000 keer etc (want dan moet het wel waar zijn toch?)en "er is niets mis met..." Dus gewoon een mooie illustratie van datgene dat er mis is. En aangezien ik rasoptimist ben, heb ik nog hoop dat in ieder geval het heerschap wat zich hier tegenaan bemoeit nog begint te snappen dat hij met zijn redenaties een onderdeel van het probleem is.
Je probeert nu mijn commentaar op deze man compleet in een andere hoek te plaatsen. Waarom is dat? Waarom zoveel verzinnen en op de man gaan spelen?
zaterdag 26 juni 2021 om 16:53
Niemand heeft het over het eisen van onderdanigheid. Het is echt makkelijker discussiëren als iedereen zich houdt bij wat er echt staat.Chienandalou schreef: ↑26-06-2021 15:57Ik vind een onderdanige vrouw eisen op geen enkele manier okay. Hooguit in een bepaalde seks scene, maar dan is dat niet absoluut onderdanig, daar zijn consensuele afspraken tussen gelijkwaardige personen over gemaakt.
Hijab betekent bedekken idd. Orgineel was dit bedacht voor mannen én vrouwen. De meeste moslimculturen hebben dit voor mannen niet meer, dat was van origine ook zo. En natuurlijk zijn er vele strikte gemeenschappen waar een vrouw ‘gedwongen’ wordt hoofdbedekking te dragen. Er zijn er alleen ook genoeg die dit vrijwillig dragen. Dat heet geen wegkijken als je dat dan een acceptabel kledingstuk vindt.
En nogmaals: vrijwilligheid bij het dragen van een hijab is uitzondering. Het is ofwel indoctrinatie ofwel sociale druk die erachter zit.
Zeker als iemand het dagelijks draagt. Ken jij mensen die dit kledingstuk dagelijks dragen uit vrije wil zonder dat er een link is naar religie? Ik persoonlijk geen een.
Op zichzelf vind ik het dus helemaal prima, maar de vergelijking die hij maakt is scheef en houdt vrouwenonderdrukking in stand. Ik ben ook helemaal niet voor een verbod, maar doen alsof een kort jurkje dragen vergelijkbaar is met een hijab, dat is de kortzichtigheid ten top.
Ook al zullen ook best meisjes zich extra sexy kleden uit sociale druk, het is niet alsof sociale druk alleen aan religieuze cultuur is verbonden.
zaterdag 26 juni 2021 om 16:54
Jij mist dus dat ik zijn uitspraken bekritiseer en helemaal niet de vrouwen die een hijab dragen.GenieInABottle schreef: ↑26-06-2021 16:01Ik vind dat jouw betoog vooral iets over jouw manier van denken zegt. En, maar dat wist je al, is verre van positief. Het hele stuk staat vol met jouw aannames en jouw invulling. Als je graag een hijab draagt, dan moet je er als vrouw wel eerst even over nadenken, want dan negeer je waar het voor staat en bedoeld is. Fijn een man die voor een vrouw bepaald hoe ze om moet gaan met kleding.
Maar voel je vooral vrij om hier te laten zien waar het om gaat: mannen zoals jij die zich niet bewust zijn dat ze met hun gedrag en uitspraken precies datgene doen waar het over gaat. En diezelfde mannen die alles aangrijpen om het om te draaien, met ook nog hun idee over wat vrouwen zouden moeten, sught.
Het stond er maar een paar keer overduidelijk en niet te missen, dus logisch dat je er overheen las…
zaterdag 26 juni 2021 om 17:02
Dat geldt voor alles wat men draagt. Uit religieuze overwegingen doet aan vrije wil niets af. Zolang de vrouw niet gedwongen wordt en er dus zelf voor kiest valt dat onder vrijwillig. Ik snap niet zo goed waarom je met indoctrinatie aan komt zetten.DS1971 schreef: ↑26-06-2021 16:53
En nogmaals: vrijwilligheid bij het dragen van een hijab is uitzondering. Het is ofwel indoctrinatie ofwel sociale druk die erachter zit.
Zeker als iemand het dagelijks draagt. Ken jij mensen die dit kledingstuk dagelijks dragen uit vrije wil zonder dat er een link is naar religie? Ik persoonlijk geen een.
zaterdag 26 juni 2021 om 18:04
Religie is indoctrinatie.
zaterdag 26 juni 2021 om 18:07
Wat is het verschil met jouw "geschoren is doodnormaal".
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
zaterdag 26 juni 2021 om 18:13
Dat is een feitelijke constatering. Heel veel vrouwen zijn nu eenmaal geschoren.
Als dat al een verdachte opmerking is, dan weet ik het ook niet meer hoor…
zaterdag 26 juni 2021 om 18:17
Nee is ook nee. Alleen was iedereen het daar uiteindelijk ook wel mee eens als ik mij niet vergis.
zaterdag 26 juni 2021 om 18:19
Zeg die eerste zin nog maar een paar keer hardop tegen jezelf en denk dan nog eens na hoe dat in islamitische cultuur is met een hoofddoek. Misschien valt er dan een kwartje.
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
zaterdag 26 juni 2021 om 18:35
Ik vind het niet totaal anders. Een kale poes is natuurlijk geen officiële leerstelling, maar haarloos is zeker wel de norm. De maatschappelijke druk is er altijd. Dat is geen kwestie van kan zijn. Het maakt niet zo heel veel uit bij welke groep je hoort.
Maar in dit geval gaat het om iets wat je zelf wilt dragen. Dat kan beïnvloed zijn door religie of maatschappij. Wat maakt nou dat je religie veroordeeld en de maatschappij niet?
Afgezien van dat zijn er genoeg vrouwen die zo'n hidjab dragen onder "druk" van hun omgeving. Nederlandse vrouwen die bekeerd zijn en van hun man geen hidjab hoeven te dragen maar dat wel doen omdat ze dat in hun omgeving zien. Of zie je dat dan ook als religie?
zaterdag 26 juni 2021 om 18:41
Ja, als je niet leest wat ik schrijft, dan snap dat jij mij ook niet begrijpt.Quaintrelle schreef: ↑26-06-2021 18:19Zeg die eerste zin nog maar een paar keer hardop tegen jezelf en denk dan nog eens na hoe dat in islamitische cultuur is met een hoofddoek. Misschien valt er dan een kwartje.
zaterdag 26 juni 2021 om 18:44
Als een vrouw het draagt omdat ze bekeerd is, dan is dat religie lijkt mij.safrat schreef: ↑26-06-2021 18:35Ik vind het niet totaal anders. Een kale poes is natuurlijk geen officiële leerstelling, maar haarloos is zeker wel de norm. De maatschappelijke druk is er altijd. Dat is geen kwestie van kan zijn. Het maakt niet zo heel veel uit bij welke groep je hoort.
Maar in dit geval gaat het om iets wat je zelf wilt dragen. Dat kan beïnvloed zijn door religie of maatschappij. Wat maakt nou dat je religie veroordeeld en de maatschappij niet?
Afgezien van dat zijn er genoeg vrouwen die zo'n hidjab dragen onder "druk" van hun omgeving. Nederlandse vrouwen die bekeerd zijn en van hun man geen hidjab hoeven te dragen maar dat wel doen omdat ze dat in hun omgeving zien. Of zie je dat dan ook als religie?
Dat vrouwen een kale poes moeten hebben is een niet bestaande norm. Dat de meeste mannen een voorkeur hebben voor niet helemaal ongeschoren geloof ik graag hoor, maar helemaal kaal als norm? Nee, ben ik het niet mee eens.
En met vrouwenonderdrukking heeft het sowieso niets te maken, want ook mannen worden geacht zich daar te verzorgen.
zaterdag 26 juni 2021 om 18:58
Haarloos als geen been- en okselhaar. Een kale poes is niet de norm. Nog niet.DS1971 schreef: ↑26-06-2021 18:44Als een vrouw het draagt omdat ze bekeerd is, dan is dat religie lijkt mij.
Dat vrouwen een kale poes moeten hebben is een niet bestaande norm. Dat de meeste mannen een voorkeur hebben voor niet helemaal ongeschoren geloof ik graag hoor, maar helemaal kaal als norm? Nee, ben ik het niet mee eens.
En met vrouwenonderdrukking heeft het sowieso niets te maken, want ook mannen worden geacht zich daar te verzorgen.
Je hoeft binnen de Islam niet altijd een hoofddoek te dragen. Vrouwen dragen ook een hoofddoek als het niet hoeft en soms is een hoofddoek verboden. Waar valt dat dan onder volgens jou?
zaterdag 26 juni 2021 om 20:05
Om in DS zijn redenering mee te gaan zouden vrouwen nu dus absoluut gegen rokken meer moeten/willen dragen. Want dat was vroeger onder druk, dus vrije wil kan bijna niet.
Daarnaast: ik ken inderdaad een enkele dames die uit vrije wil een doek dragen, een aantal dagelijks buitens huis en vanuit geloof. Maar meerder vrouwen die wel een een shawl om hoofd ennof schouders dragen, dezelfde stoffen, maar andere redenatie. Zelf draag ik in warme vochtige landen vaak een shawl om het hoofd en met buitensporten en klimmen daar ook.
Dus al zou je er wat van vinden, hoe bepaal je het onderscheid? Religieus is frowned apon en vrij wil is überhip? Ofzo?
En dat er qua emancipie nog heel veel gedaan kan worden binnen de islam is zeker zo. Maar een doek verbieden/afwijzen zal daar niets aan veranderen. Dat moet je op andere manieren doen
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 26 juni 2021 om 20:40
Door dit topic wist ik weer waarvan ik Baudet kende voordat hij de politiek in ging. Hier neemt hij het op voor date guru idioot Julien Blanc.
https://www.bnnvara.nl/dewerelddraaitdoor/videos/264659
https://www.bnnvara.nl/dewerelddraaitdoor/videos/264659
When the missionaries came to Africa they had the Bible and we had the land. They said "Let us pray." We closed our eyes. When we opened them we had the Bible and they had the land.
Desmond Tutu
Desmond Tutu
zaterdag 26 juni 2021 om 21:01
en weet je waarom? Omdat er ooit iemand is geweest die besloten heeft dat haar daar onhygienisch is. Over indoctrinatie gesproken...
I was born in the sign of water, and it's there that I feel my best
zaterdag 26 juni 2021 om 22:52
Wat hebben haarloze benen, oksels en bikinilijn met porno te maken?
Waar ik benieuwd naar ben: jij vindt het normaal dat vrouwen geschiten zijn (itt tot mannen), maar als een vrouw hoofdbedekking draagt, dan is dat accepteren wegkijken volgens jou. Waar zit het verschil voor jou?
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
zaterdag 26 juni 2021 om 23:02
Waarom weiger je te lezen wat ik schrijf? Vind je dat leuk, die stropopargumenten?Chienandalou schreef: ↑26-06-2021 22:52Wat hebben haarloze benen, oksels en bikinilijn met porno te maken?
Waar ik benieuwd naar ben: jij vindt het normaal dat vrouwen geschiten zijn (itt tot mannen), maar als een vrouw hoofdbedekking draagt, dan is dat accepteren wegkijken volgens jou. Waar zit het verschil voor jou?
Logischerwijs bedoelde hij geen benen en oksels, maar tussen de benen en ik herhaal het maar (ook al weiger je te lezen wat ik schrijf), daar geldt net zo goed voor mannen dat wildgroei niet meer de norm is.
zaterdag 26 juni 2021 om 23:08
Ten eerste is wildgroei wat anders dan kaal en ten tweede kun je uit zijn andere statements in die link zien dat hij met hairless wel degelijk lichaamsbeharing in het algemeen bedoelt.DS1971 schreef: ↑26-06-2021 23:02Waarom weiger je te lezen wat ik schrijf? Vind je dat leuk, die stropopargumenten?
Logischerwijs bedoelde hij geen benen en oksels, maar tussen de benen en ik herhaal het maar (ook al weiger je te lezen wat ik schrijf), daar geldt net zo goed voor mannen dat wildgroei niet meer de norm is.
Wanna grow up to be
Be a debaser
Be a debaser
