Relaties
alle pijlers
stelling..
woensdag 15 september 2010 om 13:56
woensdag 15 september 2010 om 13:57
quote:sleeplessdreamer schreef op 15 september 2010 @ 13:54:
[...]
Voor je je aangevallen voelt, ook mijn beide ouders zijn overleden aan deze vreselijke ziekte.
En ja, ik denk dat alles een reden heeft. Redenen zijn niet altijd het gevolg van (persoonlijke) schuld of uit te leggen als een strafmaatregel.
Het is een stelling, alles heeft een reden. Niets gebeurt zomaar.
Als jij het op deze manier makkelijker hebt, dan moet je dit vooral zo denken. Vind ik. Zelf kan ik er niets mee, maar vind het fijn (god, wat klinkt dat zeikerig) als jij er wel wat aan hebt.
Zou het alleen niet fijn vinden als iemand me zoiets zegt. Iemand kan zeggen dat ie zelf baat bij heeft bij deze gedachte, als ze maar niet tegen een nabestaande zeggen: joh, dat je vader/moeder/kind/oma kanker heeft, daar is een reden voor.
[...]
Voor je je aangevallen voelt, ook mijn beide ouders zijn overleden aan deze vreselijke ziekte.
En ja, ik denk dat alles een reden heeft. Redenen zijn niet altijd het gevolg van (persoonlijke) schuld of uit te leggen als een strafmaatregel.
Het is een stelling, alles heeft een reden. Niets gebeurt zomaar.
Als jij het op deze manier makkelijker hebt, dan moet je dit vooral zo denken. Vind ik. Zelf kan ik er niets mee, maar vind het fijn (god, wat klinkt dat zeikerig) als jij er wel wat aan hebt.
Zou het alleen niet fijn vinden als iemand me zoiets zegt. Iemand kan zeggen dat ie zelf baat bij heeft bij deze gedachte, als ze maar niet tegen een nabestaande zeggen: joh, dat je vader/moeder/kind/oma kanker heeft, daar is een reden voor.
woensdag 15 september 2010 om 13:59
woensdag 15 september 2010 om 14:01
woensdag 15 september 2010 om 14:01
Ben het beslist niet met de stelling eens. Ook al door anderen gezegd: missen mag/kan altijd. En in geval van verlies door overlijden is het zelfs een erg botte stelling.
Ook ben ik het niet eens met degene die zei dat alles met een reden gebeurt. Hoe wil je dat uitleggen aan -om maar iets te noemen- een kind dat door zijn ouders mishandeld wordt?
Ook ben ik het niet eens met degene die zei dat alles met een reden gebeurt. Hoe wil je dat uitleggen aan -om maar iets te noemen- een kind dat door zijn ouders mishandeld wordt?
woensdag 15 september 2010 om 14:01
woensdag 15 september 2010 om 14:03
quote:justbeingmar schreef op 15 september 2010 @ 14:01:
Deze stelling is natuurlijk beslist niet cru bedoeld..
Ik las hem in een magazine en vond hem wel het nadenken waard..
Dit komt mede door een situatie waarin ik me nu bevind..
Tsja, het blijft dubbelzinnig, ieder die hem in zijn eigen interpretatie invult..Vertel eens iets over je eigen interpretatie dan en waarom deze stelling jou schijnbaar raakte. Het blijft zo een beetje hangen bij een stelling hier neerzetten en zeggen dat hij voor meerdere interpretaties vatbaar is.
Deze stelling is natuurlijk beslist niet cru bedoeld..
Ik las hem in een magazine en vond hem wel het nadenken waard..
Dit komt mede door een situatie waarin ik me nu bevind..
Tsja, het blijft dubbelzinnig, ieder die hem in zijn eigen interpretatie invult..Vertel eens iets over je eigen interpretatie dan en waarom deze stelling jou schijnbaar raakte. Het blijft zo een beetje hangen bij een stelling hier neerzetten en zeggen dat hij voor meerdere interpretaties vatbaar is.
woensdag 15 september 2010 om 14:07
quote:fleurtje schreef op 15 september 2010 @ 13:57:
[...]
Als jij het op deze manier makkelijker hebt, dan moet je dit vooral zo denken. Vind ik. Zelf kan ik er niets mee, maar vind het fijn (god, wat klinkt dat zeikerig) als jij er wel wat aan hebt.
Zou het alleen niet fijn vinden als iemand me zoiets zegt. Iemand kan zeggen dat ie zelf baat bij heeft bij deze gedachte, als ze maar niet tegen een nabestaande zeggen: joh, dat je vader/moeder/kind/oma kanker heeft, daar is een reden voor.
Je trekt het in emoties. En impliceert nu dat mijn gedachte dat alles een reden heeft de verwerking van het verlies van mijn ouders heeft vergemakkelijkt. Dat is pertinent niet waar. Sterker nog, ik denk dat ik met name het verlies van mijn mam nooit echt zal kunnen verwerken.
Ik bedoelde dat alles wat er gebeurt een gevolg is van een ander iets.
Oorzaak-gevolg. Ik geloof ook niet in toeval.
[...]
Als jij het op deze manier makkelijker hebt, dan moet je dit vooral zo denken. Vind ik. Zelf kan ik er niets mee, maar vind het fijn (god, wat klinkt dat zeikerig) als jij er wel wat aan hebt.
Zou het alleen niet fijn vinden als iemand me zoiets zegt. Iemand kan zeggen dat ie zelf baat bij heeft bij deze gedachte, als ze maar niet tegen een nabestaande zeggen: joh, dat je vader/moeder/kind/oma kanker heeft, daar is een reden voor.
Je trekt het in emoties. En impliceert nu dat mijn gedachte dat alles een reden heeft de verwerking van het verlies van mijn ouders heeft vergemakkelijkt. Dat is pertinent niet waar. Sterker nog, ik denk dat ik met name het verlies van mijn mam nooit echt zal kunnen verwerken.
Ik bedoelde dat alles wat er gebeurt een gevolg is van een ander iets.
Oorzaak-gevolg. Ik geloof ook niet in toeval.
woensdag 15 september 2010 om 14:08
Voor mij past deze stelling dan ook in de relatie sfeer..
Recentelijk is mijn jarenlange slopende relatie van hoge pieken en dalen verbroken...
Ondanks dat het de beste keuze is geweest om er een punt achter te zetten, betrap ik mezelf er wel op dat ik hem soms mis.. En om dat gevoel niet de overhand te willen geven sprak deze stelling mij ergens wel aan..
Recentelijk is mijn jarenlange slopende relatie van hoge pieken en dalen verbroken...
Ondanks dat het de beste keuze is geweest om er een punt achter te zetten, betrap ik mezelf er wel op dat ik hem soms mis.. En om dat gevoel niet de overhand te willen geven sprak deze stelling mij ergens wel aan..
woensdag 15 september 2010 om 14:08
quote:justbeingmar schreef op 15 september 2010 @ 13:39:
Mis nooit iemand uit je verleden, er is altijd een reden waarom diegene je toekomst niet heeft gehaald...
Ik vind het zo'n halve waarheid als een koe.
Ja tuurlijk is er een réden dat iemand de toekomst niet gehaald heeft maar afhankelijk van die reden wordt er al dan niet gemist. En of iemand terecht gemist wordt is al helemaal subjectief.
Als 'ie voor jou op dit moment opgaat vind ik dat mooi voor je, voor mij gaat 'ie doorgaans niet op. Alleen in het geval van mijn vorige man, ja, prima dat die in het verleden is gebleven en geen deel uitmaakt van mijn toekomst maar in heel veel gevallen gaat voor mij die hele stelling voor geen meter op.
Mis nooit iemand uit je verleden, er is altijd een reden waarom diegene je toekomst niet heeft gehaald...
Ik vind het zo'n halve waarheid als een koe.
Ja tuurlijk is er een réden dat iemand de toekomst niet gehaald heeft maar afhankelijk van die reden wordt er al dan niet gemist. En of iemand terecht gemist wordt is al helemaal subjectief.
Als 'ie voor jou op dit moment opgaat vind ik dat mooi voor je, voor mij gaat 'ie doorgaans niet op. Alleen in het geval van mijn vorige man, ja, prima dat die in het verleden is gebleven en geen deel uitmaakt van mijn toekomst maar in heel veel gevallen gaat voor mij die hele stelling voor geen meter op.
woensdag 15 september 2010 om 14:10
quote:justbeingmar schreef op 15 september 2010 @ 14:08:
Voor mij past deze stelling dan ook in de relatie sfeer..
Recentelijk is mijn jarenlange slopende relatie van hoge pieken en dalen verbroken...
Ondanks dat het de beste keuze is geweest om er een punt achter te zetten, betrap ik mezelf er wel op dat ik hem soms mis.. En om dat gevoel niet de overhand te willen geven sprak deze stelling mij ergens wel aan..
Juist, het verklaart waarom deze stelling jou aanspreekt op dit moment in je leven.
Maar dan gaat het over één persoon specifiek, niet over mensen uit je verleden in het algemeen lijkt me.
Voor mij past deze stelling dan ook in de relatie sfeer..
Recentelijk is mijn jarenlange slopende relatie van hoge pieken en dalen verbroken...
Ondanks dat het de beste keuze is geweest om er een punt achter te zetten, betrap ik mezelf er wel op dat ik hem soms mis.. En om dat gevoel niet de overhand te willen geven sprak deze stelling mij ergens wel aan..
Juist, het verklaart waarom deze stelling jou aanspreekt op dit moment in je leven.
Maar dan gaat het over één persoon specifiek, niet over mensen uit je verleden in het algemeen lijkt me.
woensdag 15 september 2010 om 14:15
quote:daredevil schreef op 15 september 2010 @ 13:59:
Lees nu je berichtje van je ouders...
Wat kun je dan aandragen als reden hiervan? (niet aanvallend bedoeld, ben serieus benieuwd hoe je dit ervaart)
Is dit iets wat je nu al weet, of waar je later achter komt als je er niet meer bent bv?
Ik voel me door jou niet aangevallen hoor, Daredevil. Voel juist het verdriet waarmee je deze vraag aan me stelt.
Als iemand overlijdt zijn er redenen van ziekte bijvoorbeeld. Of een ongeval kan de reden zijn. Reden in die zin, snap je.
Ik vind overlijden erbij halen daaom de stelling dat alles een reden heeft in een onjuist licht stellen. Althans zoals ik het bedoel. Iemand verliezen is een van de meest vreselijke gebeurtenissen die je te verwerken kunt krijgen.
Lees nu je berichtje van je ouders...
Wat kun je dan aandragen als reden hiervan? (niet aanvallend bedoeld, ben serieus benieuwd hoe je dit ervaart)
Is dit iets wat je nu al weet, of waar je later achter komt als je er niet meer bent bv?
Ik voel me door jou niet aangevallen hoor, Daredevil. Voel juist het verdriet waarmee je deze vraag aan me stelt.
Als iemand overlijdt zijn er redenen van ziekte bijvoorbeeld. Of een ongeval kan de reden zijn. Reden in die zin, snap je.
Ik vind overlijden erbij halen daaom de stelling dat alles een reden heeft in een onjuist licht stellen. Althans zoals ik het bedoel. Iemand verliezen is een van de meest vreselijke gebeurtenissen die je te verwerken kunt krijgen.
woensdag 15 september 2010 om 14:16
De stelling gaat in vele gevallen niet op inderdaad.
Eens ook dat zoiets tegen een nabestaande zeggen erg ongevoelig zou zijn, in die zin snap ik ook dat sommigen de stelling onzin vinden..
Maar voor bijvoorbeeld verwaterde vriendschappen o.i.d. kan hij goed kloppen. Of een verbroken relatie inderdaad..
Zo heb ik met verschillende vriendinen van vroeger geen contact meer (voornamelijk door verhuizing) terwijl andere vriendschappen het ondanks de afstand wel overleefd hebben..
In die zin zou je weleens kunnen denken dat er misschien een reden is dat juist die vriendschappen gesneuveld zijn.. tja...
Eens ook dat zoiets tegen een nabestaande zeggen erg ongevoelig zou zijn, in die zin snap ik ook dat sommigen de stelling onzin vinden..
Maar voor bijvoorbeeld verwaterde vriendschappen o.i.d. kan hij goed kloppen. Of een verbroken relatie inderdaad..
Zo heb ik met verschillende vriendinen van vroeger geen contact meer (voornamelijk door verhuizing) terwijl andere vriendschappen het ondanks de afstand wel overleefd hebben..
In die zin zou je weleens kunnen denken dat er misschien een reden is dat juist die vriendschappen gesneuveld zijn.. tja...
woensdag 15 september 2010 om 14:16
Ik denk juist dat missen gezond is. Het geeft aan dat je banden met mensen aan kunt gaan die op een bepaalde manier blijven bestaan, ook al zie je die mensen nooit meer.
Mijn opa was een pracht van een man. Voor zover ik mij kan herinneren. Toen ik 11 oid was, is hij overleden aan longkanker. Ik mis hem nog steeds, ook al ben ik 27.
Verder 'mis' ik soms vriendinnetjes van vroeger, om wat we meegemaakt hebben. De reden waarom we elkaar niet meer zien is niet al te moeilijk: Ik ben 18 keer verhuisd, veel van school gewisseld of we hebben andere interesses gekregen. Duidelijke redenen, maar ik mis ze soms omdat ze deel uitgemaakt hebben van mijn verleden. Belangrijke delen, maar ook onbelangrijke, die op hun beurt toch weer een bepaalde waarde hebben gekregen door de herinnering die ze oproepen.
Mijn opa was een pracht van een man. Voor zover ik mij kan herinneren. Toen ik 11 oid was, is hij overleden aan longkanker. Ik mis hem nog steeds, ook al ben ik 27.
Verder 'mis' ik soms vriendinnetjes van vroeger, om wat we meegemaakt hebben. De reden waarom we elkaar niet meer zien is niet al te moeilijk: Ik ben 18 keer verhuisd, veel van school gewisseld of we hebben andere interesses gekregen. Duidelijke redenen, maar ik mis ze soms omdat ze deel uitgemaakt hebben van mijn verleden. Belangrijke delen, maar ook onbelangrijke, die op hun beurt toch weer een bepaalde waarde hebben gekregen door de herinnering die ze oproepen.
woensdag 15 september 2010 om 14:19
quote:eleonora schreef op 15 september 2010 @ 14:03:
Ook wel een interessante stelling; 'Alles gebeurt met een reden.'
Daar kun je volgens mij echt dagen over discussiëren.
Het is zeker een hele interessante stelling.
Mensen hebben heel gauw de neiging om te roepen dat het onzin is, maar als je in discussie gaat kom je er achter dat het wel vaak zo is.
Ook wel een interessante stelling; 'Alles gebeurt met een reden.'
Daar kun je volgens mij echt dagen over discussiëren.
Het is zeker een hele interessante stelling.
Mensen hebben heel gauw de neiging om te roepen dat het onzin is, maar als je in discussie gaat kom je er achter dat het wel vaak zo is.
woensdag 15 september 2010 om 14:19
