Thuis
alle pijlers
roept 'vrouwenauto' irritatie op?
vrijdag 22 januari 2010 om 09:03
Goedemorgen allemaal,
Zojuist reed ik met mijn auto naar het werk. Ik rijd in een Nissan Micra, nieuwer model (zo'n bolletje). Op weg moet ik een drukke weg oversteken, ik neem dus meestal een omweg waarbij ik toch op die weg uitkom maar waar het overzichtelijker is. Al voordat ik op dat punt aankwam reed achter mij een auto die, vond ik, wel wat meer afstand kon bewaren. Mijn snelheid was overigens al aan de hoge kant.
Op het oversteekpunt aangekomen moest ik wachten omdat er auto's kwamen. Die reden net zo ver uit elkaar dat je net niet kunt oversteken, je kent dat wel. Opeens zag ik een gaatje en trok snel op. Op dat moment hoor ik een geluid en zie in mijn spiegel de auto achter mij, bestuurd door een man, mij op een asociale manier inhalen terwijl ik aan optrekken ben. Echt alsof ik hem op een provinciale weg al een half uur aan het ophouden was door 50 te rijden bijvoorbeeld. En ik trok al behoorlijk op.
Ik heb dit dus vaker. Ben absoluut geen onzekere chauffeur en rij op normale, af en toe te hoge snelheid. Toch heb ik heel vaak dat, met name mannen, op mijn bumper gaan rijden alsof ik als een slak over de weg ga en daarna als een gek gaan inhalen zodra ze de kans krijgen.
Roepen 'damesauto's' volgens jullie al bij voorbaat irritatie op bij mannen, zelfs als deze zich met een normale of zelfs te hoge snelheid voortbewegen?
Als ik in de auto van mijn vriend rijd (Nissan Almera) is me zoiets serieus nog nooit overkomen.
Zojuist reed ik met mijn auto naar het werk. Ik rijd in een Nissan Micra, nieuwer model (zo'n bolletje). Op weg moet ik een drukke weg oversteken, ik neem dus meestal een omweg waarbij ik toch op die weg uitkom maar waar het overzichtelijker is. Al voordat ik op dat punt aankwam reed achter mij een auto die, vond ik, wel wat meer afstand kon bewaren. Mijn snelheid was overigens al aan de hoge kant.
Op het oversteekpunt aangekomen moest ik wachten omdat er auto's kwamen. Die reden net zo ver uit elkaar dat je net niet kunt oversteken, je kent dat wel. Opeens zag ik een gaatje en trok snel op. Op dat moment hoor ik een geluid en zie in mijn spiegel de auto achter mij, bestuurd door een man, mij op een asociale manier inhalen terwijl ik aan optrekken ben. Echt alsof ik hem op een provinciale weg al een half uur aan het ophouden was door 50 te rijden bijvoorbeeld. En ik trok al behoorlijk op.
Ik heb dit dus vaker. Ben absoluut geen onzekere chauffeur en rij op normale, af en toe te hoge snelheid. Toch heb ik heel vaak dat, met name mannen, op mijn bumper gaan rijden alsof ik als een slak over de weg ga en daarna als een gek gaan inhalen zodra ze de kans krijgen.
Roepen 'damesauto's' volgens jullie al bij voorbaat irritatie op bij mannen, zelfs als deze zich met een normale of zelfs te hoge snelheid voortbewegen?
Als ik in de auto van mijn vriend rijd (Nissan Almera) is me zoiets serieus nog nooit overkomen.
zaterdag 23 januari 2010 om 01:23
RoK, probleem is dat veel mensen met een auto met weinig vermogen daar niet zo op anticiperen als jij, en dat zorgt voor een 'slechte reputatie' voor bestuurders van een auto met weinig vermogen: oude auto's en kleine autotjes. Een klein autotje hoeft helemaal niet weinig vermogen te hebben, maar als ie in een kek kleurtje is dan ga ik er altijd vanuit dat de motorinhoud geen onderdeel was van het eisenpakket van de eigenaar.
Hoe minder vermogen je auto heeft, hoe beter je eigenlijk moet kunnen rijden omdat je veel beter moet kunnen anticiperen, je hebt namelijk meer ruimte en tijd nodig om tot hetzelfde te komen als een auto met meer vermogen.
Hoe minder vermogen je auto heeft, hoe beter je eigenlijk moet kunnen rijden omdat je veel beter moet kunnen anticiperen, je hebt namelijk meer ruimte en tijd nodig om tot hetzelfde te komen als een auto met meer vermogen.
zaterdag 23 januari 2010 om 01:31
Die van mij is en klein en belastingvrij-oud. En idd vermogen was geen onderdeel van het eisenpakket. Gelukkig ziet ie er ook zo bijzonder uit dat ik weer veel krediet krijg van mijn medeweggebruikers, wat de gemiddelde fiat-koekblik-rijdster moet ontberen. Er wordt zelden naar mij geseind of vingers opgestoken. Vaker vriendelijk gezwaaid.
zaterdag 23 januari 2010 om 01:33
quote:Vl43inder schreef op 22 januari 2010 @ 22:14:
Zamirah, wij hebben een tijdje een sterk verhoogde Chevrolet Blazer gehad. De motorkop kwam tot aan mijn kin en het ding had vier parkeerplaatsen nodig, 2 naast elkaar en nog 2 er achter.
Die was echt enorm. Geweldig!
Hij was 5.8l V8. Maar je moet niet al te veel nadenken over het milieu of je portemonnee bij de pomp. Met kokerrokken kom je er trouwens niet in en hij is echt nergens handig voor, behalve voor aandacht
[afbeelding]
Deze ongeveer, maar dan met een dichte bak achter.KIJK dat zijn pas auto s, geweldig!
Zamirah, wij hebben een tijdje een sterk verhoogde Chevrolet Blazer gehad. De motorkop kwam tot aan mijn kin en het ding had vier parkeerplaatsen nodig, 2 naast elkaar en nog 2 er achter.
Die was echt enorm. Geweldig!
Hij was 5.8l V8. Maar je moet niet al te veel nadenken over het milieu of je portemonnee bij de pomp. Met kokerrokken kom je er trouwens niet in en hij is echt nergens handig voor, behalve voor aandacht
[afbeelding]
Deze ongeveer, maar dan met een dichte bak achter.KIJK dat zijn pas auto s, geweldig!
zaterdag 23 januari 2010 om 01:41
quote:return_of_kreng schreef op 23 januari 2010 @ 01:31:
Die van mij is en klein en belastingvrij-oud. En idd vermogen was geen onderdeel van het eisenpakket. Gelukkig ziet ie er ook zo bijzonder uit dat ik weer veel krediet krijg van mijn medeweggebruikers, wat de gemiddelde fiat-koekblik-rijdster moet ontberen. Er wordt zelden naar mij geseind of vingers opgestoken. Vaker vriendelijk gezwaaid.
Leuk! Maar zeg nou zelf heb jij er ooit wel eens aan gedacht om naar een fiatpunto rijder te zwaaien. Niet toch?
Toen wij in de blazer reden (nou ja, hij dan, ik kon niet bij de pedalen ) werd er ook vaak gezwaaid ondanks dat een associalere bak niet denkbaar is, behalve als Leopard je merk is dan.
Die van mij is en klein en belastingvrij-oud. En idd vermogen was geen onderdeel van het eisenpakket. Gelukkig ziet ie er ook zo bijzonder uit dat ik weer veel krediet krijg van mijn medeweggebruikers, wat de gemiddelde fiat-koekblik-rijdster moet ontberen. Er wordt zelden naar mij geseind of vingers opgestoken. Vaker vriendelijk gezwaaid.
Leuk! Maar zeg nou zelf heb jij er ooit wel eens aan gedacht om naar een fiatpunto rijder te zwaaien. Niet toch?
Toen wij in de blazer reden (nou ja, hij dan, ik kon niet bij de pedalen ) werd er ook vaak gezwaaid ondanks dat een associalere bak niet denkbaar is, behalve als Leopard je merk is dan.
zaterdag 23 januari 2010 om 03:08
Ik ben een vrouw en heb een Golf. Ik laat me niet wegdrukken want ik weet nooit wat er achter me gebeurt, ik heb geen spiegels. Scheelt een hoop stress. En als de rechterbaan vrij is, kunnen ze me daar inhalen. Mijn claxon zit gekoppeld aan de remlichten van mijn voorganger. Ik heb altijd groot licht op, voor beter zicht.
Ik kan bellen, tomtom bedienen, me opmaken en autorijden tegelijk. Ik zie nooit file. Wel is het vaak druk achter mij.
Ik kan bellen, tomtom bedienen, me opmaken en autorijden tegelijk. Ik zie nooit file. Wel is het vaak druk achter mij.
zaterdag 23 januari 2010 om 09:33
quote:Vl43inder schreef op 22 januari 2010 @ 22:14:
Zamirah, wij hebben een tijdje een sterk verhoogde Chevrolet Blazer gehad. De motorkop kwam tot aan mijn kin en het ding had vier parkeerplaatsen nodig, 2 naast elkaar en nog 2 er achter.
Die was echt enorm. Geweldig!
Hij was 5.8l V8. Maar je moet niet al te veel nadenken over het milieu of je portemonnee bij de pomp. Met kokerrokken kom je er trouwens niet in en hij is echt nergens handig voor, behalve voor aandacht
[afbeelding]
Deze ongeveer, maar dan met een dichte bak achter.
Goeiendag......sorry,maar echt bijzonder lelijk.....
Ik krijg hierbij altijd het idee, ze hebben wat tractorbanden gepakt, daar een gewone auto op gezet en hoe het er verder uitziet maakt niet meer uit....
Zamirah, wij hebben een tijdje een sterk verhoogde Chevrolet Blazer gehad. De motorkop kwam tot aan mijn kin en het ding had vier parkeerplaatsen nodig, 2 naast elkaar en nog 2 er achter.
Die was echt enorm. Geweldig!
Hij was 5.8l V8. Maar je moet niet al te veel nadenken over het milieu of je portemonnee bij de pomp. Met kokerrokken kom je er trouwens niet in en hij is echt nergens handig voor, behalve voor aandacht
[afbeelding]
Deze ongeveer, maar dan met een dichte bak achter.
Goeiendag......sorry,maar echt bijzonder lelijk.....
Ik krijg hierbij altijd het idee, ze hebben wat tractorbanden gepakt, daar een gewone auto op gezet en hoe het er verder uitziet maakt niet meer uit....
zaterdag 23 januari 2010 om 10:56
zondag 24 januari 2010 om 10:24
quote:pearle schreef op 23 januari 2010 @ 09:33:
[...]
Goeiendag......sorry,maar echt bijzonder lelijk.....
Ik krijg hierbij altijd het idee, ze hebben wat tractorbanden gepakt, daar een gewone auto op gezet en hoe het er verder uitziet maakt niet meer uit....
Brrr......inderdaad wat een onwijs lelijk ding zeg!
Maar ach: mij maakt het niet zoeveel uit waarin ik rij. Als het maar een betrouwbare auto is die me van A naar B brengt. De rest laat ik over aan de materialistische mensen.
[...]
Goeiendag......sorry,maar echt bijzonder lelijk.....
Ik krijg hierbij altijd het idee, ze hebben wat tractorbanden gepakt, daar een gewone auto op gezet en hoe het er verder uitziet maakt niet meer uit....
Brrr......inderdaad wat een onwijs lelijk ding zeg!
Maar ach: mij maakt het niet zoeveel uit waarin ik rij. Als het maar een betrouwbare auto is die me van A naar B brengt. De rest laat ik over aan de materialistische mensen.
zondag 24 januari 2010 om 10:27
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 10:24:
[...]
Brrr......inderdaad wat een onwijs lelijk ding zeg!
Maar ach: mij maakt het niet zoeveel uit waarin ik rij. Als het maar een betrouwbare auto is die me van A naar B brengt. De rest laat ik over aan de materialistische mensen.Waarom zo'n vooroordeel?
[...]
Brrr......inderdaad wat een onwijs lelijk ding zeg!
Maar ach: mij maakt het niet zoeveel uit waarin ik rij. Als het maar een betrouwbare auto is die me van A naar B brengt. De rest laat ik over aan de materialistische mensen.Waarom zo'n vooroordeel?
zondag 24 januari 2010 om 10:37
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 10:24:
[...]
Brrr......inderdaad wat een onwijs lelijk ding zeg!
Maar ach: mij maakt het niet zoeveel uit waarin ik rij. Als het maar een betrouwbare auto is die me van A naar B brengt. De rest laat ik over aan de materialistische mensen.
Fijn, ik ben blij dat ik als materialistisch mens van jou mag kiezen voor een echte auto in plaats van een onooglijk goggemobieltje wat toevallig nog van A naar B komt
Ik had gisteren overigens nog een stunt. Ik kom keurig netjes aanrijden bij het stoplicht en voel ineens een brom in mijn onderbuik, je kent het wel, het gevoel dat je krijgt als je zware basmuziek hoort, of in dit geval het gevoel dat je krijgt als er een "snelle auto" in de buurt is.
Ik kijk dus in mijn achteruitkijkspiegel en zeg tegen moeders, hey kijk nou, een bananenschil aan mijn trekhaak. Een of ander raar geel ding ( zag alleen het randje van het dak want ja...sportauto verdwijnt in de dode hoek van mijn achteruitkijkspiegel, net of ie onder mijn auto verdwijnt)
Anyway, het gele karretje ziet een plekje naast mij bij het stoplicht en gaat STOERRRR naast mij staan. Leuk autootje overigens.. Schijnt vooral duur en beestachtig snel te zijn enzo. Hij klonk niet verkeerd hoor, en de meneer die achter het stuur zat zag er ook bijzonder ontspannen en retestoer uit. Hij drukte een paar keer op zijn gaspedaal ( want dan gaat het stoplicht eerder op groen??) dus ik dacht... doe ik ook
Slaat natuurlijk helemaal nergens op want ik rijd in een belachelijk grote en zware auto die in principe net zo snel is als stront in een koffiefilter. De jongeman ( ja een echte jongeman) lacht me enigszins uit ( zou ik ook gedaan hebben) en naast mij flipt mijn moeder dat ik niet zo eng moet doen met dat gaspedaal want nergens voor nodig.
Afijn, het stoplicht springt op groen...ik geef gas en sjees weg...en de dure sportauto slaat af en blijft staan bij het stoplicht lol
Hij maakte het overigens weer goed door met een asociaal hard gebulder alsnog als een kogel uit de loop van een geweer weg te schieten maar de sjeu was er toch wel af hoor.....
[...]
Brrr......inderdaad wat een onwijs lelijk ding zeg!
Maar ach: mij maakt het niet zoeveel uit waarin ik rij. Als het maar een betrouwbare auto is die me van A naar B brengt. De rest laat ik over aan de materialistische mensen.
Fijn, ik ben blij dat ik als materialistisch mens van jou mag kiezen voor een echte auto in plaats van een onooglijk goggemobieltje wat toevallig nog van A naar B komt
Ik had gisteren overigens nog een stunt. Ik kom keurig netjes aanrijden bij het stoplicht en voel ineens een brom in mijn onderbuik, je kent het wel, het gevoel dat je krijgt als je zware basmuziek hoort, of in dit geval het gevoel dat je krijgt als er een "snelle auto" in de buurt is.
Ik kijk dus in mijn achteruitkijkspiegel en zeg tegen moeders, hey kijk nou, een bananenschil aan mijn trekhaak. Een of ander raar geel ding ( zag alleen het randje van het dak want ja...sportauto verdwijnt in de dode hoek van mijn achteruitkijkspiegel, net of ie onder mijn auto verdwijnt)
Anyway, het gele karretje ziet een plekje naast mij bij het stoplicht en gaat STOERRRR naast mij staan. Leuk autootje overigens.. Schijnt vooral duur en beestachtig snel te zijn enzo. Hij klonk niet verkeerd hoor, en de meneer die achter het stuur zat zag er ook bijzonder ontspannen en retestoer uit. Hij drukte een paar keer op zijn gaspedaal ( want dan gaat het stoplicht eerder op groen??) dus ik dacht... doe ik ook
Slaat natuurlijk helemaal nergens op want ik rijd in een belachelijk grote en zware auto die in principe net zo snel is als stront in een koffiefilter. De jongeman ( ja een echte jongeman) lacht me enigszins uit ( zou ik ook gedaan hebben) en naast mij flipt mijn moeder dat ik niet zo eng moet doen met dat gaspedaal want nergens voor nodig.
Afijn, het stoplicht springt op groen...ik geef gas en sjees weg...en de dure sportauto slaat af en blijft staan bij het stoplicht lol
Hij maakte het overigens weer goed door met een asociaal hard gebulder alsnog als een kogel uit de loop van een geweer weg te schieten maar de sjeu was er toch wel af hoor.....
zondag 24 januari 2010 om 10:43
quote:dangeensuus schreef op 24 januari 2010 @ 10:37:
[...]
Fijn, ik ben blij dat ik als materialistisch mens van jou mag kiezen voor een echte auto in plaats van een onooglijk goggemobieltje wat toevallig nog van A naar B komt
Wat zijn echte auto's dan?
Trouwens: er is nog een heel grijs gebied tussen een "echte" auto (wat dat dan ook mogen zijn) en een "onooglijk goggemobieltje".
[...]
Fijn, ik ben blij dat ik als materialistisch mens van jou mag kiezen voor een echte auto in plaats van een onooglijk goggemobieltje wat toevallig nog van A naar B komt
Wat zijn echte auto's dan?
Trouwens: er is nog een heel grijs gebied tussen een "echte" auto (wat dat dan ook mogen zijn) en een "onooglijk goggemobieltje".
zondag 24 januari 2010 om 10:49
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 10:36:
[...]
Van mij mag je het ontkrachten?
Ervan uitgaande dat onder materialistische mensen, mensen verstaat die streven naar zoveel mogelijk bezit en voornamelijk voldoening halen uit materiële zaken. Je concludeert dat op basis van één gegeven: het feit dat mensen auto's mooi vinden en graag een (in hun ogen) mooie auto bezitten.
Ik zal je vertellen wat ik met mijn (mooie ) auto doe: elk jaar rij ik met kinderen met hartproblemen. Deze kinderen zijn erg ziek en dit uitje haalt ze even uit de sleur van ziekenhuizen, onderzoeken e.d. Ook rij ik elk jaar mee met een toerrit met geestelijk (en soms ook lichamelijk) gehandicapte mensen. Ook deze mensen kijken een heel jaar uit naar dit uitje.
Bij deze uitjes rijden alleen maar autoliefhebbers mee. En dergelijke uitjes worden door heel Nederland georganiseerd door autoliefhebbers.
Ik kan je vertellen dat ik mijn voldoening zeker niet alleen haal uit materiële zaken. En als je kijkt naar de hoeveelheid aanmeldingen voor uitjes zoals bovenstaand, ben ik echt niet de enige.
[...]
Van mij mag je het ontkrachten?
Ervan uitgaande dat onder materialistische mensen, mensen verstaat die streven naar zoveel mogelijk bezit en voornamelijk voldoening halen uit materiële zaken. Je concludeert dat op basis van één gegeven: het feit dat mensen auto's mooi vinden en graag een (in hun ogen) mooie auto bezitten.
Ik zal je vertellen wat ik met mijn (mooie ) auto doe: elk jaar rij ik met kinderen met hartproblemen. Deze kinderen zijn erg ziek en dit uitje haalt ze even uit de sleur van ziekenhuizen, onderzoeken e.d. Ook rij ik elk jaar mee met een toerrit met geestelijk (en soms ook lichamelijk) gehandicapte mensen. Ook deze mensen kijken een heel jaar uit naar dit uitje.
Bij deze uitjes rijden alleen maar autoliefhebbers mee. En dergelijke uitjes worden door heel Nederland georganiseerd door autoliefhebbers.
Ik kan je vertellen dat ik mijn voldoening zeker niet alleen haal uit materiële zaken. En als je kijkt naar de hoeveelheid aanmeldingen voor uitjes zoals bovenstaand, ben ik echt niet de enige.
zondag 24 januari 2010 om 10:58
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 10:45:
[...]
Noem eens een voorbeeld? Je kunt het noemen zoals je wilt, maar het feit blijft dat je een mooie auto wilt.
Dat klopt. Mooi, esthetisch verantwoord ( in mijn ogen dan, hè.)
Net zo goed als dat ik mooie/goedvallende kleding wil, mooi haar wil, liever een mooie tas wil dan een lelijke. Gevoel voor stijl/smaak hebben is niet het zelfde als materialistisch zijn.
[...]
Noem eens een voorbeeld? Je kunt het noemen zoals je wilt, maar het feit blijft dat je een mooie auto wilt.
Dat klopt. Mooi, esthetisch verantwoord ( in mijn ogen dan, hè.)
Net zo goed als dat ik mooie/goedvallende kleding wil, mooi haar wil, liever een mooie tas wil dan een lelijke. Gevoel voor stijl/smaak hebben is niet het zelfde als materialistisch zijn.
zondag 24 januari 2010 om 11:09
quote:Mariska76 schreef op 24 januari 2010 @ 10:49:
[...]
Ervan uitgaande dat onder materialistische mensen, mensen verstaat die streven naar zoveel mogelijk bezit en voornamelijk voldoening halen uit materiële zaken. Je concludeert dat op basis van één gegeven: het feit dat mensen auto's mooi vinden en graag een (in hun ogen) mooie auto bezitten.
Ik zie daar vooral onder: mensen die niet tevreden zijn met minder spullen en vooral ook zogenaamde lelijke spullen. Ze zijn minder tevreden of gelukkig als ze een "lelijke" goedkope auto moeten rijden dan dat ze in een mooie bak zitten.
quote:
Ik zal je vertellen wat ik met mijn (mooie ) auto doe: elk jaar rij ik met kinderen met hartproblemen. Deze kinderen zijn erg ziek en dit uitje haalt ze even uit de sleur van ziekenhuizen, onderzoeken e.d. Ook rij ik elk jaar mee met een toerrit met geestelijk (en soms ook lichamelijk) gehandicapte mensen. Ook deze mensen kijken een heel jaar uit naar dit uitje.
Bij deze uitjes rijden alleen maar autoliefhebbers mee. En dergelijke uitjes worden door heel Nederland georganiseerd door autoliefhebbers.
Je zegt het zelf al: autoliefhebbers.
Het feit dat jij het hebben van een mooie auto combineert met iets goeds, neemt niet weg dat het willen hebben van een mooie auto ineens niet meer materialistisch is.
quote:Ik kan je vertellen dat ik mijn voldoening zeker niet alleen haal uit materiële zaken. En als je kijkt naar de hoeveelheid aanmeldingen voor uitjes zoals bovenstaand, ben ik echt niet de enige.Tuurlijk haalt iemand niet alleen maar voldoening uit het hebben van mooie spullen. Ik heb het dus over wat ik hierboven al schreef.
Je krijgt voldoening van het hebben van mooie spullen, waarom? Bij sommige mensen gaat het zelfs zo ver dat ze "niet gezien willen worden" in een lelijke auto (lelijk naar hun maatstaven). Waarom? Waarom schaam je je dan?
[...]
Ervan uitgaande dat onder materialistische mensen, mensen verstaat die streven naar zoveel mogelijk bezit en voornamelijk voldoening halen uit materiële zaken. Je concludeert dat op basis van één gegeven: het feit dat mensen auto's mooi vinden en graag een (in hun ogen) mooie auto bezitten.
Ik zie daar vooral onder: mensen die niet tevreden zijn met minder spullen en vooral ook zogenaamde lelijke spullen. Ze zijn minder tevreden of gelukkig als ze een "lelijke" goedkope auto moeten rijden dan dat ze in een mooie bak zitten.
quote:
Ik zal je vertellen wat ik met mijn (mooie ) auto doe: elk jaar rij ik met kinderen met hartproblemen. Deze kinderen zijn erg ziek en dit uitje haalt ze even uit de sleur van ziekenhuizen, onderzoeken e.d. Ook rij ik elk jaar mee met een toerrit met geestelijk (en soms ook lichamelijk) gehandicapte mensen. Ook deze mensen kijken een heel jaar uit naar dit uitje.
Bij deze uitjes rijden alleen maar autoliefhebbers mee. En dergelijke uitjes worden door heel Nederland georganiseerd door autoliefhebbers.
Je zegt het zelf al: autoliefhebbers.
Het feit dat jij het hebben van een mooie auto combineert met iets goeds, neemt niet weg dat het willen hebben van een mooie auto ineens niet meer materialistisch is.
quote:Ik kan je vertellen dat ik mijn voldoening zeker niet alleen haal uit materiële zaken. En als je kijkt naar de hoeveelheid aanmeldingen voor uitjes zoals bovenstaand, ben ik echt niet de enige.Tuurlijk haalt iemand niet alleen maar voldoening uit het hebben van mooie spullen. Ik heb het dus over wat ik hierboven al schreef.
Je krijgt voldoening van het hebben van mooie spullen, waarom? Bij sommige mensen gaat het zelfs zo ver dat ze "niet gezien willen worden" in een lelijke auto (lelijk naar hun maatstaven). Waarom? Waarom schaam je je dan?
zondag 24 januari 2010 om 11:13
quote:Zamirah schreef op 24 januari 2010 @ 10:58:
[...]
Dat klopt. Mooi, esthetisch verantwoord ( in mijn ogen dan, hè.)
Net zo goed als dat ik mooie/goedvallende kleding wil, mooi haar wil, liever een mooie tas wil dan een lelijke. Gevoel voor stijl/smaak hebben is niet het zelfde als materialistisch zijn.Ben je ongelukkig als je geen mooie tas hebt? of niet de kleding hebt die je eigenlijk zou willen? In hoeverre bepaalt het je gevoel van waardig zijn en tevredenheid?
Daar gaat het mij om.
[...]
Dat klopt. Mooi, esthetisch verantwoord ( in mijn ogen dan, hè.)
Net zo goed als dat ik mooie/goedvallende kleding wil, mooi haar wil, liever een mooie tas wil dan een lelijke. Gevoel voor stijl/smaak hebben is niet het zelfde als materialistisch zijn.Ben je ongelukkig als je geen mooie tas hebt? of niet de kleding hebt die je eigenlijk zou willen? In hoeverre bepaalt het je gevoel van waardig zijn en tevredenheid?
Daar gaat het mij om.
zondag 24 januari 2010 om 11:35
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 11:13:
[...]
Ben je ongelukkig als je geen mooie tas hebt? of niet de kleding hebt die je eigenlijk zou willen? In hoeverre bepaalt het je gevoel van waardig zijn en tevredenheid?
Daar gaat het mij om.
Hahahaha! Nee hoor, dat bepaalt niet mijn gevoel van gelukkig zijn. Dat verbind jij er aan, vul je in.
Ik word van heel andere dingen echt gelukkig, op spiritueel niveau. Daarom kan ik met zekerheid zeggen dat ik niet materialistisch ben.
Maar voor jou is houden van mooie dingen het zelfde als materialistisch zijn.
Voor mij zijn het twee totaal verschillende dingen.
Materialistisch zijn heeft m.i. veel meer te maken met steeds meer/groter en duurder willen. Alleen maar kunnen kletsen over meubels, huizen, spullen die je wilt kopen. Alleen bezig zijn met het materiële op deze aarde. Dat is het verschil.
Mooi is voor mij iets heel anders dan duur, trouwens.
[...]
Ben je ongelukkig als je geen mooie tas hebt? of niet de kleding hebt die je eigenlijk zou willen? In hoeverre bepaalt het je gevoel van waardig zijn en tevredenheid?
Daar gaat het mij om.
Hahahaha! Nee hoor, dat bepaalt niet mijn gevoel van gelukkig zijn. Dat verbind jij er aan, vul je in.
Ik word van heel andere dingen echt gelukkig, op spiritueel niveau. Daarom kan ik met zekerheid zeggen dat ik niet materialistisch ben.
Maar voor jou is houden van mooie dingen het zelfde als materialistisch zijn.
Voor mij zijn het twee totaal verschillende dingen.
Materialistisch zijn heeft m.i. veel meer te maken met steeds meer/groter en duurder willen. Alleen maar kunnen kletsen over meubels, huizen, spullen die je wilt kopen. Alleen bezig zijn met het materiële op deze aarde. Dat is het verschil.
Mooi is voor mij iets heel anders dan duur, trouwens.
zondag 24 januari 2010 om 11:58
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 11:09:
[...]
Ik zie daar vooral onder: mensen die niet tevreden zijn met minder spullen en vooral ook zogenaamde lelijke spullen. Ze zijn minder tevreden of gelukkig als ze een "lelijke" goedkope auto moeten rijden dan dat ze in een mooie bak zitten.
De grootte of de "mooiheid" van mijn auto heeft helemaal niet met mijn geluk te maken.
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 11:09:
[...]
Je zegt het zelf al: autoliefhebbers.
Het feit dat jij het hebben van een mooie auto combineert met iets goeds, neemt niet weg dat het willen hebben van een mooie auto ineens niet meer materialistisch is.
Is het hebben van bijvoorbeeld mooie kunst dan ook materialistisch? Zijn kunstverzamelaars (die zoveel mogelijk mooie kunst willen hebben) ook materialistisch?
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 11:13:
[...]
Ben je ongelukkig als je geen mooie tas hebt? of niet de kleding hebt die je eigenlijk zou willen? In hoeverre bepaalt het je gevoel van waardig zijn en tevredenheid?
Daar gaat het mij om.
Ik ben helemaal niet ongelukkig als ik die mooie tas niet heb. Sterker nog, ik heb niet de auto die ik het allermooist vind, maar ik ben zeker niet ongelukkig.
Geluk hangt af van jezelf, alles eromheen geldt wat mij betreft als extraatje.
[...]
Ik zie daar vooral onder: mensen die niet tevreden zijn met minder spullen en vooral ook zogenaamde lelijke spullen. Ze zijn minder tevreden of gelukkig als ze een "lelijke" goedkope auto moeten rijden dan dat ze in een mooie bak zitten.
De grootte of de "mooiheid" van mijn auto heeft helemaal niet met mijn geluk te maken.
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 11:09:
[...]
Je zegt het zelf al: autoliefhebbers.
Het feit dat jij het hebben van een mooie auto combineert met iets goeds, neemt niet weg dat het willen hebben van een mooie auto ineens niet meer materialistisch is.
Is het hebben van bijvoorbeeld mooie kunst dan ook materialistisch? Zijn kunstverzamelaars (die zoveel mogelijk mooie kunst willen hebben) ook materialistisch?
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 11:13:
[...]
Ben je ongelukkig als je geen mooie tas hebt? of niet de kleding hebt die je eigenlijk zou willen? In hoeverre bepaalt het je gevoel van waardig zijn en tevredenheid?
Daar gaat het mij om.
Ik ben helemaal niet ongelukkig als ik die mooie tas niet heb. Sterker nog, ik heb niet de auto die ik het allermooist vind, maar ik ben zeker niet ongelukkig.
Geluk hangt af van jezelf, alles eromheen geldt wat mij betreft als extraatje.
zondag 24 januari 2010 om 12:04
quote:Zamirah schreef op 24 januari 2010 @ 11:35:
[...]
Hahahaha! Nee hoor, dat bepaalt niet mijn gevoel van gelukkig zijn. Dat verbind jij er aan, vul je in.
Ik word van heel andere dingen echt gelukkig, op spiritueel niveau. Daarom kan ik met zekerheid zeggen dat ik niet materialistisch ben.
Als je geluksniveau precies hetzelfde is zonder alle mooie kleding die je slank afkleedt, auto's, huizen, tv's, computers. Maar eigenlijk kun je het niet weten (hoop ik) want veel mensen komen niet zo snel in zo'n situatie.
quote:Maar voor jou is houden van mooie dingen het zelfde als materialistisch zijn.
Voor mij zijn het twee totaal verschillende dingen.
Maar als je het goed bekijkt, vind je het prettig om jezelf te omringen (of dat nu met 1 ding is of met heel veel dingen) met spullen die jij mooi vind of je dat nu doet op grote schaal of op kleine schaal (je hebt daar gradaties in natuurlijk) maakt niet uit. Je bent bezig met materie.
quote:Materialistisch zijn heeft m.i. veel meer te maken met steeds meer/groter en duurder willen. Alleen maar kunnen kletsen over meubels, huizen, spullen die je wilt kopen. Alleen bezig zijn met het materiële op deze aarde. Dat is het verschil.
Dat is de overtreffende trap van materialisme voor mij. Die dingen zijn overduidelijk. Ik heb het over meer subtiele vormen. Wat niet slecht hoeft te zijn, begrijp me niet verkeerd, maar materialisme is het wel.
Je houdt van mooie spullen. Het is leuk, fijn.
Als je erg materialitisch bent hangt je geluk voor een groot deel af van mooie dingen hebben.
Als je dat minder bent en ook oog hebt voor andere zaken in het leven, houd je wel van mooie spullen, maar is het niet allesbepalend.
Welke het ook is, het zijn beide vormen van materialisme.
quote:Mooi is voor mij iets heel anders dan duur, trouwens.Zeker.
[...]
Hahahaha! Nee hoor, dat bepaalt niet mijn gevoel van gelukkig zijn. Dat verbind jij er aan, vul je in.
Ik word van heel andere dingen echt gelukkig, op spiritueel niveau. Daarom kan ik met zekerheid zeggen dat ik niet materialistisch ben.
Als je geluksniveau precies hetzelfde is zonder alle mooie kleding die je slank afkleedt, auto's, huizen, tv's, computers. Maar eigenlijk kun je het niet weten (hoop ik) want veel mensen komen niet zo snel in zo'n situatie.
quote:Maar voor jou is houden van mooie dingen het zelfde als materialistisch zijn.
Voor mij zijn het twee totaal verschillende dingen.
Maar als je het goed bekijkt, vind je het prettig om jezelf te omringen (of dat nu met 1 ding is of met heel veel dingen) met spullen die jij mooi vind of je dat nu doet op grote schaal of op kleine schaal (je hebt daar gradaties in natuurlijk) maakt niet uit. Je bent bezig met materie.
quote:Materialistisch zijn heeft m.i. veel meer te maken met steeds meer/groter en duurder willen. Alleen maar kunnen kletsen over meubels, huizen, spullen die je wilt kopen. Alleen bezig zijn met het materiële op deze aarde. Dat is het verschil.
Dat is de overtreffende trap van materialisme voor mij. Die dingen zijn overduidelijk. Ik heb het over meer subtiele vormen. Wat niet slecht hoeft te zijn, begrijp me niet verkeerd, maar materialisme is het wel.
Je houdt van mooie spullen. Het is leuk, fijn.
Als je erg materialitisch bent hangt je geluk voor een groot deel af van mooie dingen hebben.
Als je dat minder bent en ook oog hebt voor andere zaken in het leven, houd je wel van mooie spullen, maar is het niet allesbepalend.
Welke het ook is, het zijn beide vormen van materialisme.
quote:Mooi is voor mij iets heel anders dan duur, trouwens.Zeker.
zondag 24 januari 2010 om 12:15
quote:Equus schreef op 24 januari 2010 @ 12:04:
[...]
Als je geluksniveau precies hetzelfde is zonder alle mooie kleding die je slank afkleedt, auto's, huizen, tv's, computers. Maar eigenlijk kun je het niet weten (hoop ik) want veel mensen komen niet zo snel in zo'n situatie.
[...]
Maar als je het goed bekijkt, vind je het prettig om jezelf te omringen (of dat nu met 1 ding is of met heel veel dingen) met spullen die jij mooi vind of je dat nu doet op grote schaal of op kleine schaal (je hebt daar gradaties in natuurlijk) maakt niet uit. Je bent bezig met materie.
[...]
Dat is de overtreffende trap van materialisme voor mij. Die dingen zijn overduidelijk. Ik heb het over meer subtiele vormen. Wat niet slecht hoeft te zijn, begrijp me niet verkeerd, maar materialisme is het wel.
Je houdt van mooie spullen. Het is leuk, fijn.
Als je erg materialitisch bent hangt je geluk voor een groot deel af van mooie dingen hebben.
Als je dat minder bent en ook oog hebt voor andere zaken in het leven, houd je wel van mooie spullen, maar is het niet allesbepalend.
Welke het ook is, het zijn beide vormen van materialisme.
[...]
Zeker.Ik ben het niet eens met jouw definitie van materialisme. In jouw definitie is iedereen materialistisch. We hebben zoveel keus in onze Westerse wereld dat we bij alles wat we nodig hebben voor het mooiste zullen gaan. Kiezen voor de lelijke optie is niet logisch.
[...]
Als je geluksniveau precies hetzelfde is zonder alle mooie kleding die je slank afkleedt, auto's, huizen, tv's, computers. Maar eigenlijk kun je het niet weten (hoop ik) want veel mensen komen niet zo snel in zo'n situatie.
[...]
Maar als je het goed bekijkt, vind je het prettig om jezelf te omringen (of dat nu met 1 ding is of met heel veel dingen) met spullen die jij mooi vind of je dat nu doet op grote schaal of op kleine schaal (je hebt daar gradaties in natuurlijk) maakt niet uit. Je bent bezig met materie.
[...]
Dat is de overtreffende trap van materialisme voor mij. Die dingen zijn overduidelijk. Ik heb het over meer subtiele vormen. Wat niet slecht hoeft te zijn, begrijp me niet verkeerd, maar materialisme is het wel.
Je houdt van mooie spullen. Het is leuk, fijn.
Als je erg materialitisch bent hangt je geluk voor een groot deel af van mooie dingen hebben.
Als je dat minder bent en ook oog hebt voor andere zaken in het leven, houd je wel van mooie spullen, maar is het niet allesbepalend.
Welke het ook is, het zijn beide vormen van materialisme.
[...]
Zeker.Ik ben het niet eens met jouw definitie van materialisme. In jouw definitie is iedereen materialistisch. We hebben zoveel keus in onze Westerse wereld dat we bij alles wat we nodig hebben voor het mooiste zullen gaan. Kiezen voor de lelijke optie is niet logisch.
