Thuis
alle pijlers
Sociale huurwoning
donderdag 3 mei 2012 om 18:23
Graag jullie mening over het volgende:
Mijn beste vriendin wil graag samenwonen met haar vriend. Haar vriend staat alleen ingeschreven en zit net wat betreft salaris bij het sociale woninggebeuren. Vriendin werkt 30pw en krijgt daar minimum salaris voor. Dus als je hun salarissen samen bij elkaar optelt, zitten ze bij het particuliere woninggebeuren. Nu het volgende: aangezien haar vriend alleen ingeschreven staat: wilt hij het zo regelen: hij huurt een huis op zijn naam, en vriendin komt er na 2 weken bij (ook ingeschreven bij gemeente). Zo hebben ze dus een sociale huurwoning op 2 salarissen. Het schijnt dat de gemeente en woningcooperatie hun dan niks kunnen maken. Ze vroeg mijn mening hierover die ik eigenlijk niet had op dat moment, maar later zette het me wel aan het denken. Gaat dit echt zo makkelijk? Zou ik het ook zo op die manier doen uitkijkend op de toekomst (kindje)? Wat vinden jullie hiervan?
Mijn beste vriendin wil graag samenwonen met haar vriend. Haar vriend staat alleen ingeschreven en zit net wat betreft salaris bij het sociale woninggebeuren. Vriendin werkt 30pw en krijgt daar minimum salaris voor. Dus als je hun salarissen samen bij elkaar optelt, zitten ze bij het particuliere woninggebeuren. Nu het volgende: aangezien haar vriend alleen ingeschreven staat: wilt hij het zo regelen: hij huurt een huis op zijn naam, en vriendin komt er na 2 weken bij (ook ingeschreven bij gemeente). Zo hebben ze dus een sociale huurwoning op 2 salarissen. Het schijnt dat de gemeente en woningcooperatie hun dan niks kunnen maken. Ze vroeg mijn mening hierover die ik eigenlijk niet had op dat moment, maar later zette het me wel aan het denken. Gaat dit echt zo makkelijk? Zou ik het ook zo op die manier doen uitkijkend op de toekomst (kindje)? Wat vinden jullie hiervan?
donderdag 3 mei 2012 om 19:41
33005 is teveel om sociaal van te kunnen huren en te weinig om particulier van de huren of te kunnen kopen.
Vaak wordt er bij particuliere woningen een bruto maandelijks inkomen gevraagd van 5x de huur.
Dus als je een huis wil huren van 700 euro, vragen ze een bruto maandsalaris van 3500 euro. Dat gaat al niet lukken met 33000 in het jaar.
En met 33000 krijg je een hypotheek van 120.000 -150.000 ?
Kun je een leuke eengezinswoning voor kopen. (NOT) Tenminste, niet hier in de randstad.
Voordat deze wet erdoor ging, waren wij in december nog nr 2 op een sociale eengezinswoning.
In januari zouden we nr 1 zijn geweest op een ander huis, ware het niet dat de wet veranderd was en al onze (16) wachtjaren vervielen en nu aangewezen zijn op particulieren huur of koop.
Gaat echt niet lukken met ons inkomen, dus we zitten vast met 2 kinderen in onze 3 kamerwoning voor starters / 65 plussers.
Geeft niks verder... De jongens slapen samen op een kamer, weinig leeftijdsverschil, leefgedeelte is groot. We komen rond, hebben een dak boven ons hoofd, alles in de buurt qua voorzieningen. Zit hier eigenlijk wel prima! Ondanks dat ik graag een zolder zou willen, maarja, je kunt niet alles hebben.
Maar ik geef je vrienden dus groot gelijk eigenlijk dat ze t zo aanpakken.
Vaak wordt er bij particuliere woningen een bruto maandelijks inkomen gevraagd van 5x de huur.
Dus als je een huis wil huren van 700 euro, vragen ze een bruto maandsalaris van 3500 euro. Dat gaat al niet lukken met 33000 in het jaar.
En met 33000 krijg je een hypotheek van 120.000 -150.000 ?
Kun je een leuke eengezinswoning voor kopen. (NOT) Tenminste, niet hier in de randstad.
Voordat deze wet erdoor ging, waren wij in december nog nr 2 op een sociale eengezinswoning.
In januari zouden we nr 1 zijn geweest op een ander huis, ware het niet dat de wet veranderd was en al onze (16) wachtjaren vervielen en nu aangewezen zijn op particulieren huur of koop.
Gaat echt niet lukken met ons inkomen, dus we zitten vast met 2 kinderen in onze 3 kamerwoning voor starters / 65 plussers.
Geeft niks verder... De jongens slapen samen op een kamer, weinig leeftijdsverschil, leefgedeelte is groot. We komen rond, hebben een dak boven ons hoofd, alles in de buurt qua voorzieningen. Zit hier eigenlijk wel prima! Ondanks dat ik graag een zolder zou willen, maarja, je kunt niet alles hebben.
Maar ik geef je vrienden dus groot gelijk eigenlijk dat ze t zo aanpakken.
Who in the world do I think that I am... I suppose that depends on who I believe
donderdag 3 mei 2012 om 19:43
quote:warmwaterbadeendje schreef op 03 mei 2012 @ 19:27:
Ben trouwens van mening dat alleenstaande best in een appartement kunnen wonen. Eengezinswoningen zijn bedoeld voor gezinnen en niet voor alleenstaanden.
Alsof je daar overigens een keuze in hebt? Ik heb gewoon altijd geschreven op vanalles en nog wat in de buurten waar ik wel wilde wonen. Het eerste dat me ooit werd aangeboden was een eengezinswoning. En daar ging ik natuurlijk geen nee tegen zeggen omdat een appartement me ook wel goed had geleken!
(het is overigens wel een oude, kleine eengezinswoning van zo'n 75/80 m2 en dat vindt men hier kennelijk te klein voor een heel gezin, dus worden ze nu aangeboden als jongerenwoningen)
Ben trouwens van mening dat alleenstaande best in een appartement kunnen wonen. Eengezinswoningen zijn bedoeld voor gezinnen en niet voor alleenstaanden.
Alsof je daar overigens een keuze in hebt? Ik heb gewoon altijd geschreven op vanalles en nog wat in de buurten waar ik wel wilde wonen. Het eerste dat me ooit werd aangeboden was een eengezinswoning. En daar ging ik natuurlijk geen nee tegen zeggen omdat een appartement me ook wel goed had geleken!
(het is overigens wel een oude, kleine eengezinswoning van zo'n 75/80 m2 en dat vindt men hier kennelijk te klein voor een heel gezin, dus worden ze nu aangeboden als jongerenwoningen)
Zeg maar Spijker.
donderdag 3 mei 2012 om 19:44
Trouwens @ charlottecharles mijn man en ik hebben geen ruzie over de geboortekaartjes van onze spruit :S
@ spijk-er
gek toch dat jou die wordt aangeboden ? Was misschien wel perfect geweest voor een alleenstaande moeder met 1 kind ? Als ik alleenstaand was zou ik een zulke woning ook niet afwijzen hoor ! Maar het beleid van veel woningbouwverenigingen is gewoon vreemd. Zie hier regelmatig gezinnen met 3 kinderen 4 hoog achter wonen, terwijl oma van 91 een vier slaapkamer woning 'bezet' houdt.
@ spijk-er
gek toch dat jou die wordt aangeboden ? Was misschien wel perfect geweest voor een alleenstaande moeder met 1 kind ? Als ik alleenstaand was zou ik een zulke woning ook niet afwijzen hoor ! Maar het beleid van veel woningbouwverenigingen is gewoon vreemd. Zie hier regelmatig gezinnen met 3 kinderen 4 hoog achter wonen, terwijl oma van 91 een vier slaapkamer woning 'bezet' houdt.
donderdag 3 mei 2012 om 19:47
quote:intense schreef op 03 mei 2012 @ 19:45:
Voor degenen die vinden dat je dan niet meer kunt rondkomen;
Hoeveel moet je volgens jullie per maand dan overhouden na het betalen van de vaste lasten (huur, zorg, verzekeringen, g/w/l, belastingen)?Nogmaals, onze huur is nu al vrijwel 1/3de van ons netto maandelijks inkomen. Dat is dus echt niet weinig.
Voor degenen die vinden dat je dan niet meer kunt rondkomen;
Hoeveel moet je volgens jullie per maand dan overhouden na het betalen van de vaste lasten (huur, zorg, verzekeringen, g/w/l, belastingen)?Nogmaals, onze huur is nu al vrijwel 1/3de van ons netto maandelijks inkomen. Dat is dus echt niet weinig.
donderdag 3 mei 2012 om 19:48
quote:warmwaterbadeendje schreef op 03 mei 2012 @ 19:36:
Heb zelf gewerkt bij de thuiszorg en heb regelmatig gezien dat een oudere dame alleen in een eengezinswoning woonde en de bovenverdieping geen eens meer gebruikte of dat er van de 3 slaapkamers slechts 2 nog gebruikt werken. De tuin was een 'last' die vaak op de kinderen neer kwam en ga zo maar door.
Maar je kunt ouwe besjes toch niet gedwongen gaan verhuizen? Vaak is hun hele gezin opgegroeid in dat huis, nogal wiedes dat ze er niet weg willen!
Heb zelf gewerkt bij de thuiszorg en heb regelmatig gezien dat een oudere dame alleen in een eengezinswoning woonde en de bovenverdieping geen eens meer gebruikte of dat er van de 3 slaapkamers slechts 2 nog gebruikt werken. De tuin was een 'last' die vaak op de kinderen neer kwam en ga zo maar door.
Maar je kunt ouwe besjes toch niet gedwongen gaan verhuizen? Vaak is hun hele gezin opgegroeid in dat huis, nogal wiedes dat ze er niet weg willen!
Zeg maar Spijker.
donderdag 3 mei 2012 om 19:48
quote:nellaaa schreef op 03 mei 2012 @ 19:33:
Daar ga je dus fout. Iemand met bruto de helft van 33.000 euro heeft netto meer dan de helft te besteden!
En omdat het netto meer dan de helft van 33.000 bruto is, is het ineens toch 33.000 bruto?
Dan heeft iemand met een uitkering dus ook ineens eigenlijk toch wel heel veel geld?
Ik heb het idee dat jullie echt denken dat ik denk dat mensen met 33.000 rijk zijn en veel te besteden hebben. Zo zie ik het niet, maar ik vind het niet naar als mensen op hun geld moeten letten ipv ermee te kunnen strooien.
Daar ga je dus fout. Iemand met bruto de helft van 33.000 euro heeft netto meer dan de helft te besteden!
En omdat het netto meer dan de helft van 33.000 bruto is, is het ineens toch 33.000 bruto?
Dan heeft iemand met een uitkering dus ook ineens eigenlijk toch wel heel veel geld?
Ik heb het idee dat jullie echt denken dat ik denk dat mensen met 33.000 rijk zijn en veel te besteden hebben. Zo zie ik het niet, maar ik vind het niet naar als mensen op hun geld moeten letten ipv ermee te kunnen strooien.
donderdag 3 mei 2012 om 19:50
quote:warmwaterbadeendje schreef op 03 mei 2012 @ 19:44:
@ spijk-er
gek toch dat jou die wordt aangeboden ? Was misschien wel perfect geweest voor een alleenstaande moeder met 1 kind ? Als ik alleenstaand was zou ik een zulke woning ook niet afwijzen hoor ! Maar het beleid van veel woningbouwverenigingen is gewoon vreemd. Zie hier regelmatig gezinnen met 3 kinderen 4 hoog achter wonen, terwijl oma van 91 een vier slaapkamer woning 'bezet' houdt.Vind ik zeker gek. Ik was als een malloot op zoek naar een appartement of studio voor zo'n 700 per maand maar dat was niet te vinden. Nu huur ik een huis voor 450. Helemaal heerlijk hoor, maar soms voelt het nu al scheef terwijl ik officieel niet eens scheef huur. Maar al zóu ik uit sociale motivatie weg willen, waar zou ik heen kunnen dan? Nergens hoor.
@ spijk-er
gek toch dat jou die wordt aangeboden ? Was misschien wel perfect geweest voor een alleenstaande moeder met 1 kind ? Als ik alleenstaand was zou ik een zulke woning ook niet afwijzen hoor ! Maar het beleid van veel woningbouwverenigingen is gewoon vreemd. Zie hier regelmatig gezinnen met 3 kinderen 4 hoog achter wonen, terwijl oma van 91 een vier slaapkamer woning 'bezet' houdt.Vind ik zeker gek. Ik was als een malloot op zoek naar een appartement of studio voor zo'n 700 per maand maar dat was niet te vinden. Nu huur ik een huis voor 450. Helemaal heerlijk hoor, maar soms voelt het nu al scheef terwijl ik officieel niet eens scheef huur. Maar al zóu ik uit sociale motivatie weg willen, waar zou ik heen kunnen dan? Nergens hoor.
Zeg maar Spijker.
donderdag 3 mei 2012 om 19:51
quote:intense schreef op 03 mei 2012 @ 19:45:
Voor degenen die vinden dat je dan niet meer kunt rondkomen;
Hoeveel moet je volgens jullie per maand dan overhouden na het betalen van de vaste lasten (huur, zorg, verzekeringen, g/w/l, belastingen)?
Ik vind dat je dan nog zo'n twee derde van je nettosalaris over moet houden.
Herstel: twee derde overhouden na de woonlasten. Weet niet welke belastingen je allemaal bedoelt maar wegenbelasting en hondenbelasting reken ik niet bij woonlasten bijvoorbeeld, en zorgverzekering natuurlijk ook niet
Voor degenen die vinden dat je dan niet meer kunt rondkomen;
Hoeveel moet je volgens jullie per maand dan overhouden na het betalen van de vaste lasten (huur, zorg, verzekeringen, g/w/l, belastingen)?
Ik vind dat je dan nog zo'n twee derde van je nettosalaris over moet houden.
Herstel: twee derde overhouden na de woonlasten. Weet niet welke belastingen je allemaal bedoelt maar wegenbelasting en hondenbelasting reken ik niet bij woonlasten bijvoorbeeld, en zorgverzekering natuurlijk ook niet
Zeg maar Spijker.
donderdag 3 mei 2012 om 19:53
quote:spijk-er schreef op 03 mei 2012 @ 19:51:
Ik vind dat je dan nog zo'n twee derde van je nettosalaris over moet houden.
Daar zitten wij dus nu aan, en dat is ook wat het Nibud adviseert als maximum. En dan wil de regering dus ook nog dat we meer huur gaan betalen dan 1/3de van je netto inkomen.
Ter verduidelijking: dit gaat dus enkel en alleen om de huur; dus exclusief G/W/L e.d.
Ik vind dat je dan nog zo'n twee derde van je nettosalaris over moet houden.
Daar zitten wij dus nu aan, en dat is ook wat het Nibud adviseert als maximum. En dan wil de regering dus ook nog dat we meer huur gaan betalen dan 1/3de van je netto inkomen.
Ter verduidelijking: dit gaat dus enkel en alleen om de huur; dus exclusief G/W/L e.d.
donderdag 3 mei 2012 om 19:54
Kan iemand mij uitleggen waarom iemand die 35.000 verdient een 2-kamerflat moet huren voor 1000 in de maand geen scheefwoner wordt genoemd?
Of waarom een alleenstaande met een minimuminkomen die een 4-kamerwoning huurt voor 600 en daar een bak toeslag voor vangt geen scheefhuurder wordt genoemd?
Inkomenspolitiek bedrijven via de huur-/koopmarkt is een heel slechte keuze.
Of waarom een alleenstaande met een minimuminkomen die een 4-kamerwoning huurt voor 600 en daar een bak toeslag voor vangt geen scheefhuurder wordt genoemd?
Inkomenspolitiek bedrijven via de huur-/koopmarkt is een heel slechte keuze.
...
donderdag 3 mei 2012 om 19:55
quote:spijk-er schreef op 03 mei 2012 @ 19:51:
[...]
Ik vind dat je dan nog zo'n twee derde van je nettosalaris over moet houden.
Zie je het (niet aanvallend bedoeld hoor) anders als niet rond kunnen komen, of als krap zitten? Terwijl alle noodzakelijke lasten al betaald zijn?
Er hoeft dan alleen nog voedsel, kleding, verzorgingsartikelen en luxe te worden aangeschaft. Er blijft dan heel veel ruimte om te sparen over.
(misschien is het nu iets duidelijker wat mijn perspectief/oogpunt is itt het perspectief of oogpunt van velen in dit topic)
Met belasting bedoel ik afvalstofdingen, waterschapsbelastingen etc. Geen eigenkeuze belasting zoals voor honden, wegen, tabak of welke belasting dan ook.
[...]
Ik vind dat je dan nog zo'n twee derde van je nettosalaris over moet houden.
Zie je het (niet aanvallend bedoeld hoor) anders als niet rond kunnen komen, of als krap zitten? Terwijl alle noodzakelijke lasten al betaald zijn?
Er hoeft dan alleen nog voedsel, kleding, verzorgingsartikelen en luxe te worden aangeschaft. Er blijft dan heel veel ruimte om te sparen over.
(misschien is het nu iets duidelijker wat mijn perspectief/oogpunt is itt het perspectief of oogpunt van velen in dit topic)
Met belasting bedoel ik afvalstofdingen, waterschapsbelastingen etc. Geen eigenkeuze belasting zoals voor honden, wegen, tabak of welke belasting dan ook.
donderdag 3 mei 2012 om 19:55
quote:spijk-er schreef op 03 mei 2012 @ 19:48:
[...]
Maar je kunt ouwe besjes toch niet gedwongen gaan verhuizen? Vaak is hun hele gezin opgegroeid in dat huis, nogal wiedes dat ze er niet weg willen!
Waarom zou dat niet kunnen ? Ze kunnen dan vaak langer zelfstandig blijven wonen, hebben gemakkelijker toegang tot de benodigde zorg. Spaart thuiszorg organisaties handen vol met geld omdat ze hun personeel effectiever kunnen inzetten (minder reistijd, meer daadwerkelijk gewerkte tijd) en ook sociaal gezien zullen ouderen minder vereenzamen.
Daar tegenover staat dat gezinswoningen weer voor gezinnen zijn (zoals ze ooit bedoeld waren), de buurt verjongd en er initiatieven opgezet kunnen worden voor bijvoorbeeld sociale opvang (denk hierbij aan initiatieven als buurtouders) wat de overheidssubsidies weer kan drukken.
Vind trouwens 33000k per huis best weinig ! Dan kun je geen gekke sprongen maken met een gezin. Maar moet je al je euro's dubbel omdraaien voordat je ze kunt uitgeven !
[...]
Maar je kunt ouwe besjes toch niet gedwongen gaan verhuizen? Vaak is hun hele gezin opgegroeid in dat huis, nogal wiedes dat ze er niet weg willen!
Waarom zou dat niet kunnen ? Ze kunnen dan vaak langer zelfstandig blijven wonen, hebben gemakkelijker toegang tot de benodigde zorg. Spaart thuiszorg organisaties handen vol met geld omdat ze hun personeel effectiever kunnen inzetten (minder reistijd, meer daadwerkelijk gewerkte tijd) en ook sociaal gezien zullen ouderen minder vereenzamen.
Daar tegenover staat dat gezinswoningen weer voor gezinnen zijn (zoals ze ooit bedoeld waren), de buurt verjongd en er initiatieven opgezet kunnen worden voor bijvoorbeeld sociale opvang (denk hierbij aan initiatieven als buurtouders) wat de overheidssubsidies weer kan drukken.
Vind trouwens 33000k per huis best weinig ! Dan kun je geen gekke sprongen maken met een gezin. Maar moet je al je euro's dubbel omdraaien voordat je ze kunt uitgeven !
donderdag 3 mei 2012 om 19:58
Dat oma in een eengezinswoning woont en de gezinnen vier hoog achter, is geen beleid van de woningbouw hoor. Die hebben ook die gezinnen liever in een egz, op een flat geeft veel meer overlast. Alleen als mensen op een klein flatje wonen en dan vier kinderen maken zonder een grotere woning te hebben... dat doen ze zelf.
En dat oma het huis waarin haar kinderen zijn opgegroeid zijn niet zomaar opgeeft snap ik ook wel.
Er zitten een hoop mensen in woningen die niet passend zijn. Qua grootte, qua inkomen. De overheid zou zich daar eigenlijk niet op deze manier mee moeten bemoeien. Dat betuttelen. Dat "wij maken wel uit wie waar mag wonen". Beter zou zijn om bouw van goedkopere woningen mogelijk te maken, door grondprijzen te verlagen, bijvoorbeeld. Er moet ook gebouwd worden waar vraag naar is. Geen seniorenappartementen met 1 slaapkamer. Die zijn heel moeilijk verhuurbaar, men wil er 2, voor de logerende kleinkinderen....
En dat oma het huis waarin haar kinderen zijn opgegroeid zijn niet zomaar opgeeft snap ik ook wel.
Er zitten een hoop mensen in woningen die niet passend zijn. Qua grootte, qua inkomen. De overheid zou zich daar eigenlijk niet op deze manier mee moeten bemoeien. Dat betuttelen. Dat "wij maken wel uit wie waar mag wonen". Beter zou zijn om bouw van goedkopere woningen mogelijk te maken, door grondprijzen te verlagen, bijvoorbeeld. Er moet ook gebouwd worden waar vraag naar is. Geen seniorenappartementen met 1 slaapkamer. Die zijn heel moeilijk verhuurbaar, men wil er 2, voor de logerende kleinkinderen....
donderdag 3 mei 2012 om 19:59
quote:intense schreef op 03 mei 2012 @ 19:55:
[...]
Zie je het (niet aanvallend bedoeld hoor) anders als niet rond kunnen komen, of als krap zitten? Terwijl alle noodzakelijke lasten al betaald zijn?
We hebben het over verschillende dingen; ik over woonlasten (want daar gaat dit topic toch over, hoe hoog je huur is in verhouding tot je inkomen), jij over alle vaste lasten.
Ik vind dat je niet slim bezig bent als je woonlasten veel meer bedragen van 1/3 van je netto-inkomen. Want als het echt hoger is dan dat wordt het wel erg krap om te kunnen sparen. En als je niet kan sparen kun je geen onverwachte tegenslagen opvangen.
En helaas leer het leven me dat er vaak zat onverwachte tegenslagen zijn...
[...]
Zie je het (niet aanvallend bedoeld hoor) anders als niet rond kunnen komen, of als krap zitten? Terwijl alle noodzakelijke lasten al betaald zijn?
We hebben het over verschillende dingen; ik over woonlasten (want daar gaat dit topic toch over, hoe hoog je huur is in verhouding tot je inkomen), jij over alle vaste lasten.
Ik vind dat je niet slim bezig bent als je woonlasten veel meer bedragen van 1/3 van je netto-inkomen. Want als het echt hoger is dan dat wordt het wel erg krap om te kunnen sparen. En als je niet kan sparen kun je geen onverwachte tegenslagen opvangen.
En helaas leer het leven me dat er vaak zat onverwachte tegenslagen zijn...
Zeg maar Spijker.
donderdag 3 mei 2012 om 20:01
quote:_Branwen_ schreef op 03 mei 2012 @ 19:46:
[...]
Hoeveel denk jij dat dat netto per maand is?
Niet van belang; zie volgende posting.
Eigenlijk pleit ik hiermee voor de genen die particulier echt niet kunnen betalen. Hoeveel denk je namelijk dat je netto overhoudt van bijv 18.000 om maar iets te noemen?
Maar, even in het algemeen. Deze hele discussie is van 2 kanten te bekijken, ik kies de minst gangbare blijkbaar.
[...]
Hoeveel denk jij dat dat netto per maand is?
Niet van belang; zie volgende posting.
Eigenlijk pleit ik hiermee voor de genen die particulier echt niet kunnen betalen. Hoeveel denk je namelijk dat je netto overhoudt van bijv 18.000 om maar iets te noemen?
Maar, even in het algemeen. Deze hele discussie is van 2 kanten te bekijken, ik kies de minst gangbare blijkbaar.
donderdag 3 mei 2012 om 20:01
quote:intense schreef op 03 mei 2012 @ 19:48:
[...]
En omdat het netto meer dan de helft van 33.000 bruto is, is het ineens toch 33.000 bruto?Dan heeft iemand met een uitkering dus ook ineens eigenlijk toch wel heel veel geld?
Ik heb het idee dat jullie echt denken dat ik denk dat mensen met 33.000 rijk zijn en veel te besteden hebben. Zo zie ik het niet, maar ik vind het niet naar als mensen op hun geld moeten letten ipv ermee te kunnen strooien.
Huh? Je bent niet meer te volgen.
Jij zegt dat mensen die samen 33.000 euro verdienen lekker in een duur huis kunnen gaan zitten omdat het zo'n vetpot is onder het mom van, als je alleen bent kun je ook makkelijk rondkomen met de helft. Je vergeet alleen de toeslagen, de belastingregels etc etc. Er klopt dus gewoon iets niet in je berekening!
[...]
En omdat het netto meer dan de helft van 33.000 bruto is, is het ineens toch 33.000 bruto?Dan heeft iemand met een uitkering dus ook ineens eigenlijk toch wel heel veel geld?
Ik heb het idee dat jullie echt denken dat ik denk dat mensen met 33.000 rijk zijn en veel te besteden hebben. Zo zie ik het niet, maar ik vind het niet naar als mensen op hun geld moeten letten ipv ermee te kunnen strooien.
Huh? Je bent niet meer te volgen.
Jij zegt dat mensen die samen 33.000 euro verdienen lekker in een duur huis kunnen gaan zitten omdat het zo'n vetpot is onder het mom van, als je alleen bent kun je ook makkelijk rondkomen met de helft. Je vergeet alleen de toeslagen, de belastingregels etc etc. Er klopt dus gewoon iets niet in je berekening!
donderdag 3 mei 2012 om 20:05
quote:Soley schreef op 03 mei 2012 @ 19:58:
Dat oma in een eengezinswoning woont en de gezinnen vier hoog achter, is geen beleid van de woningbouw hoor. Die hebben ook die gezinnen liever in een egz, op een flat geeft veel meer overlast. Alleen als mensen op een klein flatje wonen en dan vier kinderen maken zonder een grotere woning te hebben... dat doen ze zelf.
En dat oma het huis waarin haar kinderen zijn opgegroeid zijn niet zomaar opgeeft snap ik ook wel.
Er zitten een hoop mensen in woningen die niet passend zijn. Qua grootte, qua inkomen. De overheid zou zich daar eigenlijk niet op deze manier mee moeten bemoeien. Dat betuttelen. Dat "wij maken wel uit wie waar mag wonen". Beter zou zijn om bouw van goedkopere woningen mogelijk te maken, door grondprijzen te verlagen, bijvoorbeeld. Er moet ook gebouwd worden waar vraag naar is. Geen seniorenappartementen met 1 slaapkamer. Die zijn heel moeilijk verhuurbaar, men wil er 2, voor de logerende kleinkinderen....
Wat ik niet begrijp is waarom de regering dat dan niet doet.
Waarom dan dat betuttelen? Waarom inderdaad niet gewoon bouwen wat er gevraagd wordt.
Waarom moeilijk doen met allerlei regeltjes. Iedereen snapt dat t niet werkt, dat de hele woningmarkt in puin ligt, niemand woont in het huis waar die in zou willen zitten. (Even grof genomen).
En toch, als een klein kind hun zin doordrijven (de regering) en lekker niet bouwen waar heel Nederland behoefte aan heeft.
Dat oma in een eengezinswoning woont en de gezinnen vier hoog achter, is geen beleid van de woningbouw hoor. Die hebben ook die gezinnen liever in een egz, op een flat geeft veel meer overlast. Alleen als mensen op een klein flatje wonen en dan vier kinderen maken zonder een grotere woning te hebben... dat doen ze zelf.
En dat oma het huis waarin haar kinderen zijn opgegroeid zijn niet zomaar opgeeft snap ik ook wel.
Er zitten een hoop mensen in woningen die niet passend zijn. Qua grootte, qua inkomen. De overheid zou zich daar eigenlijk niet op deze manier mee moeten bemoeien. Dat betuttelen. Dat "wij maken wel uit wie waar mag wonen". Beter zou zijn om bouw van goedkopere woningen mogelijk te maken, door grondprijzen te verlagen, bijvoorbeeld. Er moet ook gebouwd worden waar vraag naar is. Geen seniorenappartementen met 1 slaapkamer. Die zijn heel moeilijk verhuurbaar, men wil er 2, voor de logerende kleinkinderen....
Wat ik niet begrijp is waarom de regering dat dan niet doet.
Waarom dan dat betuttelen? Waarom inderdaad niet gewoon bouwen wat er gevraagd wordt.
Waarom moeilijk doen met allerlei regeltjes. Iedereen snapt dat t niet werkt, dat de hele woningmarkt in puin ligt, niemand woont in het huis waar die in zou willen zitten. (Even grof genomen).
En toch, als een klein kind hun zin doordrijven (de regering) en lekker niet bouwen waar heel Nederland behoefte aan heeft.
Who in the world do I think that I am... I suppose that depends on who I believe
donderdag 3 mei 2012 om 20:06
quote:warmwaterbadeendje schreef op 03 mei 2012 @ 19:44:
Trouwens @ charlottecharles mijn man en ik hebben geen ruzie over de geboortekaartjes van onze spruit :S
@ spijk-er
gek toch dat jou die wordt aangeboden ? Was misschien wel perfect geweest voor een alleenstaande moeder met 1 kind ? Als ik alleenstaand was zou ik een zulke woning ook niet afwijzen hoor ! Maar het beleid van veel woningbouwverenigingen is gewoon vreemd. Zie hier regelmatig gezinnen met 3 kinderen 4 hoog achter wonen, terwijl oma van 91 een vier slaapkamer woning 'bezet' houdt.
Misschien woont Oma haar hele leven daar al, en heeft zij haar kinderen er groot gebracht.
Wil jij haar er dan uitknikkeren?
Wat een rare gedachtengang, Bah!
Trouwens @ charlottecharles mijn man en ik hebben geen ruzie over de geboortekaartjes van onze spruit :S
@ spijk-er
gek toch dat jou die wordt aangeboden ? Was misschien wel perfect geweest voor een alleenstaande moeder met 1 kind ? Als ik alleenstaand was zou ik een zulke woning ook niet afwijzen hoor ! Maar het beleid van veel woningbouwverenigingen is gewoon vreemd. Zie hier regelmatig gezinnen met 3 kinderen 4 hoog achter wonen, terwijl oma van 91 een vier slaapkamer woning 'bezet' houdt.
Misschien woont Oma haar hele leven daar al, en heeft zij haar kinderen er groot gebracht.
Wil jij haar er dan uitknikkeren?
Wat een rare gedachtengang, Bah!
Ontbijt: Een Smoothie banaan Lunch: Een cracker/avocado en guinoa salade Diner:57 pizza broodjes,13 donuts,2 bakken gefrituurde kipkluif, 9 Rosé
donderdag 3 mei 2012 om 20:06
quote:intense schreef op 03 mei 2012 @ 20:01:
[...]
Eigenlijk pleit ik hiermee voor de genen die particulier echt niet kunnen betalen. Hoeveel denk je namelijk dat je netto overhoudt van bijv 18.000 om maar iets te noemen?
Maar, even in het algemeen. Deze hele discussie is van 2 kanten te bekijken, ik kies de minst gangbare blijkbaar.
Van 18.000 euro per jaar hou je zo'n 15200 euro netto over.
Van 33.000 euro per jaar hou je zo'n 23500 euro over.
[...]
Eigenlijk pleit ik hiermee voor de genen die particulier echt niet kunnen betalen. Hoeveel denk je namelijk dat je netto overhoudt van bijv 18.000 om maar iets te noemen?
Maar, even in het algemeen. Deze hele discussie is van 2 kanten te bekijken, ik kies de minst gangbare blijkbaar.
Van 18.000 euro per jaar hou je zo'n 15200 euro netto over.
Van 33.000 euro per jaar hou je zo'n 23500 euro over.