Thuis
alle pijlers
Sociale huurwoning
donderdag 3 mei 2012 om 18:23
Graag jullie mening over het volgende:
Mijn beste vriendin wil graag samenwonen met haar vriend. Haar vriend staat alleen ingeschreven en zit net wat betreft salaris bij het sociale woninggebeuren. Vriendin werkt 30pw en krijgt daar minimum salaris voor. Dus als je hun salarissen samen bij elkaar optelt, zitten ze bij het particuliere woninggebeuren. Nu het volgende: aangezien haar vriend alleen ingeschreven staat: wilt hij het zo regelen: hij huurt een huis op zijn naam, en vriendin komt er na 2 weken bij (ook ingeschreven bij gemeente). Zo hebben ze dus een sociale huurwoning op 2 salarissen. Het schijnt dat de gemeente en woningcooperatie hun dan niks kunnen maken. Ze vroeg mijn mening hierover die ik eigenlijk niet had op dat moment, maar later zette het me wel aan het denken. Gaat dit echt zo makkelijk? Zou ik het ook zo op die manier doen uitkijkend op de toekomst (kindje)? Wat vinden jullie hiervan?
Mijn beste vriendin wil graag samenwonen met haar vriend. Haar vriend staat alleen ingeschreven en zit net wat betreft salaris bij het sociale woninggebeuren. Vriendin werkt 30pw en krijgt daar minimum salaris voor. Dus als je hun salarissen samen bij elkaar optelt, zitten ze bij het particuliere woninggebeuren. Nu het volgende: aangezien haar vriend alleen ingeschreven staat: wilt hij het zo regelen: hij huurt een huis op zijn naam, en vriendin komt er na 2 weken bij (ook ingeschreven bij gemeente). Zo hebben ze dus een sociale huurwoning op 2 salarissen. Het schijnt dat de gemeente en woningcooperatie hun dan niks kunnen maken. Ze vroeg mijn mening hierover die ik eigenlijk niet had op dat moment, maar later zette het me wel aan het denken. Gaat dit echt zo makkelijk? Zou ik het ook zo op die manier doen uitkijkend op de toekomst (kindje)? Wat vinden jullie hiervan?
donderdag 3 mei 2012 om 18:31
donderdag 3 mei 2012 om 18:43
Dat kan, heel netjes is het niet, maar gezien hun salarissen hebben ze ook weinig alternatieven. Ik zou er wel rekening mee houden dat de hoogte van de huur vrij snel omhoog gaat. Verreweg de meeste politieke partijen lijken voorstander te zijn van het verhogen van de huur van sociale woningbouw voor scheefwoners.
donderdag 3 mei 2012 om 18:44
Volgens mij kan dat.
Bij het samenwonen zijn zij dan wel scheefwoners en er zijn plannen om scheefwonen tegen te gaan. Dat kan inhouden dat zij geconfronteerd worden met een jaarlijkse extra huurverhoging van circa 5 %, bovenop de reguliere huurverhoging van circa 2 % per jaar. Voor je het weet, betalen zij/ jij een torenhoge huur.
Deze plannen tegen het scheefwonen, moeten nog worden goedgekeurd, maar het draagvlak binnen zowel het parlement als in de maatschappij is er en dat zal inhouden dat het op termijn het ook ingevoerd zal worden. Misschien dat invoering van deze maatregel nog een of meerdere jaren op zich laat wachten, maar het zit eraan te komen.
Bij het samenwonen zijn zij dan wel scheefwoners en er zijn plannen om scheefwonen tegen te gaan. Dat kan inhouden dat zij geconfronteerd worden met een jaarlijkse extra huurverhoging van circa 5 %, bovenop de reguliere huurverhoging van circa 2 % per jaar. Voor je het weet, betalen zij/ jij een torenhoge huur.
Deze plannen tegen het scheefwonen, moeten nog worden goedgekeurd, maar het draagvlak binnen zowel het parlement als in de maatschappij is er en dat zal inhouden dat het op termijn het ook ingevoerd zal worden. Misschien dat invoering van deze maatregel nog een of meerdere jaren op zich laat wachten, maar het zit eraan te komen.
donderdag 3 mei 2012 om 18:45
Ik vind dat je op die manier willens en wetens gaat scheefwonen. Scheefwonen gaat ten koste van huurders met lagere inkomens.
Als je meer dan 33.000 per jaar binnen harkt per jaar mag je niet klagen, vind ik.
Degene die na 2 weken erbij komt wonen heeft de eerste jaren geen rechten op de woning. Dat terzijde, maar wel iets om over na te denken. Mocht de relatie over gaan kan diegene er gewoon zonder pardon uitgezet worden.
Als je meer dan 33.000 per jaar binnen harkt per jaar mag je niet klagen, vind ik.
Degene die na 2 weken erbij komt wonen heeft de eerste jaren geen rechten op de woning. Dat terzijde, maar wel iets om over na te denken. Mocht de relatie over gaan kan diegene er gewoon zonder pardon uitgezet worden.
donderdag 3 mei 2012 om 18:46
quote:metafoor schreef op 03 mei 2012 @ 18:44:
Slim van ze!
Al zorgen dit soort 'grappen' er wel voor dat de regels aangescherpt worden, dat is dan weer jammer.
Welnee, ze gaan alleen in de toekomst meer huursverhoging betalen. ( en dat moeten ze dan maar voor lief nemen)
Het is al moeilijk genoeg om een woning te kopen, en als beginnend stelletje is het ook een flinke opgave of investering om op deze manier te moeten beginnen. parciculier huren valt ook vaak duur uit.
Slim van ze!
Al zorgen dit soort 'grappen' er wel voor dat de regels aangescherpt worden, dat is dan weer jammer.
Welnee, ze gaan alleen in de toekomst meer huursverhoging betalen. ( en dat moeten ze dan maar voor lief nemen)
Het is al moeilijk genoeg om een woning te kopen, en als beginnend stelletje is het ook een flinke opgave of investering om op deze manier te moeten beginnen. parciculier huren valt ook vaak duur uit.
donderdag 3 mei 2012 om 18:48
quote:intense schreef op 03 mei 2012 @ 18:45:
Ik vind dat je op die manier willens en wetens gaat scheefwonen. Scheefwonen gaat ten koste van huurders met lagere inkomens.
Als je meer dan 33.000 per jaar binnen harkt per jaar mag je niet klagen, vind ik.
33.000 met z'n tweeen is toch helemaal zo veel niet? Minimumloon is 17.350 per jaar dus verdien je dat beide dan zit je er met 34.700 al boven. Als sociale huurwoningen niet zijn voor wie het minimumloon verdient, voor wie zijn ze dan wel?!
Ik vind dat je op die manier willens en wetens gaat scheefwonen. Scheefwonen gaat ten koste van huurders met lagere inkomens.
Als je meer dan 33.000 per jaar binnen harkt per jaar mag je niet klagen, vind ik.
33.000 met z'n tweeen is toch helemaal zo veel niet? Minimumloon is 17.350 per jaar dus verdien je dat beide dan zit je er met 34.700 al boven. Als sociale huurwoningen niet zijn voor wie het minimumloon verdient, voor wie zijn ze dan wel?!
Zeg maar Spijker.
donderdag 3 mei 2012 om 18:49
quote:spijk-er schreef op 03 mei 2012 @ 18:31:
Volgens mij kan dat ja. Moet hij wel een woning aangeboden krijgen natuurlijk. Maar ik had het er laatst met iemand in een ander topic over en het schijnt wel per gemeente te verschillen hoe snel de tweede huurder zich in kan schrijven?
In principe zit er geen periode aan vast, wanneer iemand mag komen inwonen. Wel moet er in een aantal regio's toestemming worden gevraagd aan de verhuurder (die toestemming kan geweigerd worden en dan kan die ander zich niet bij de gba inschrijven).
Ook, dat zei ik hierboven al, is de inwonende geen medehuurder gedurende de eerste jaren. Dit betekend dat die persoon 0,0 % recht heeft op de woning, terwijl de inkomsten van deze persoon wel meegeteld worden bij huurtoeslag en als het door gaat (volgend jaar) bij de 5% regel.
Volgens mij kan dat ja. Moet hij wel een woning aangeboden krijgen natuurlijk. Maar ik had het er laatst met iemand in een ander topic over en het schijnt wel per gemeente te verschillen hoe snel de tweede huurder zich in kan schrijven?
In principe zit er geen periode aan vast, wanneer iemand mag komen inwonen. Wel moet er in een aantal regio's toestemming worden gevraagd aan de verhuurder (die toestemming kan geweigerd worden en dan kan die ander zich niet bij de gba inschrijven).
Ook, dat zei ik hierboven al, is de inwonende geen medehuurder gedurende de eerste jaren. Dit betekend dat die persoon 0,0 % recht heeft op de woning, terwijl de inkomsten van deze persoon wel meegeteld worden bij huurtoeslag en als het door gaat (volgend jaar) bij de 5% regel.
donderdag 3 mei 2012 om 18:53
quote:spijk-er schreef op 03 mei 2012 @ 18:48:
[...]
33.000 met z'n tweeen is toch helemaal zo veel niet? Minimumloon is 17.350 per jaar dus verdien je dat beide dan zit je er met 34.700 al boven. Als sociale huurwoningen niet zijn voor wie het minimumloon verdient, voor wie zijn ze dan wel?!33.000 haal ik als alleenstaande niet. Toch vind ik dat ik voldoende verdien. De huur kan ik makkelijk betalen. Wordt er nergens gekeken naar het totale inkomen?
[...]
33.000 met z'n tweeen is toch helemaal zo veel niet? Minimumloon is 17.350 per jaar dus verdien je dat beide dan zit je er met 34.700 al boven. Als sociale huurwoningen niet zijn voor wie het minimumloon verdient, voor wie zijn ze dan wel?!33.000 haal ik als alleenstaande niet. Toch vind ik dat ik voldoende verdien. De huur kan ik makkelijk betalen. Wordt er nergens gekeken naar het totale inkomen?
donderdag 3 mei 2012 om 18:54
quote:spijk-er schreef op 03 mei 2012 @ 18:48:
[...]
33.000 met z'n tweeen is toch helemaal zo veel niet? Minimumloon is 17.350 per jaar dus verdien je dat beide dan zit je er met 34.700 al boven. Als sociale huurwoningen niet zijn voor wie het minimumloon verdient, voor wie zijn ze dan wel?!
Dit is fulltime, niet iedereen heeft de mogelijkheid om fulltime te werken. Ook zijn er uitkeringsgerechtigden en alleenstaanden. Die moeten ook ergens wonen.
33.000 is 2 keer zoveel als waar hele gezinnen van moeten rondkomen, het is 2 keer zoveel als waar veel alleenstaanden van moeten rondkomen. Waarom zou het dan logisch zijn dat die 33.000 hebbende mensen wel 2 keer zo goedkoop mogen wonen?
Particulier; vaak moet je 4 keer de maandhuur verdienen. Dat betekend dat je voor 685 kunt huren. Zo veel is het misschien niet, maar je kunt ook niet zeggen dat het zo weinig is.
[...]
33.000 met z'n tweeen is toch helemaal zo veel niet? Minimumloon is 17.350 per jaar dus verdien je dat beide dan zit je er met 34.700 al boven. Als sociale huurwoningen niet zijn voor wie het minimumloon verdient, voor wie zijn ze dan wel?!
Dit is fulltime, niet iedereen heeft de mogelijkheid om fulltime te werken. Ook zijn er uitkeringsgerechtigden en alleenstaanden. Die moeten ook ergens wonen.
33.000 is 2 keer zoveel als waar hele gezinnen van moeten rondkomen, het is 2 keer zoveel als waar veel alleenstaanden van moeten rondkomen. Waarom zou het dan logisch zijn dat die 33.000 hebbende mensen wel 2 keer zo goedkoop mogen wonen?
Particulier; vaak moet je 4 keer de maandhuur verdienen. Dat betekend dat je voor 685 kunt huren. Zo veel is het misschien niet, maar je kunt ook niet zeggen dat het zo weinig is.
donderdag 3 mei 2012 om 18:54
quote:daydream schreef op 03 mei 2012 @ 18:53:
[...]
33.000 haal ik als alleenstaande niet. Toch vind ik dat ik voldoende verdien. De huur kan ik makkelijk betalen. Wordt er nergens gekeken naar het totale inkomen?Ja het gaat dus juist om het totale inkomen. 33.000 per woning, of je er nou alleen woont of samen.
[...]
33.000 haal ik als alleenstaande niet. Toch vind ik dat ik voldoende verdien. De huur kan ik makkelijk betalen. Wordt er nergens gekeken naar het totale inkomen?Ja het gaat dus juist om het totale inkomen. 33.000 per woning, of je er nou alleen woont of samen.
Zeg maar Spijker.
donderdag 3 mei 2012 om 18:56
quote:_Branwen_ schreef op 03 mei 2012 @ 18:51:
Ik geef ze geen ongelijk.
¤ 33.000 is voor een huishouden van 2 volwassenen tegenwoordig ook geen vetpot, aangezien je buiten (bijna) alle toeslagen valt.
Oh al mosterd zie ik.Als 2 volwassenen niet kunnen rondkomen van 33.000 per jaar, dan hebben ze een te groot uitgavenpatroon. Al helemaal als ze scheefwonen.
Ik geef ze geen ongelijk.
¤ 33.000 is voor een huishouden van 2 volwassenen tegenwoordig ook geen vetpot, aangezien je buiten (bijna) alle toeslagen valt.
Oh al mosterd zie ik.Als 2 volwassenen niet kunnen rondkomen van 33.000 per jaar, dan hebben ze een te groot uitgavenpatroon. Al helemaal als ze scheefwonen.
donderdag 3 mei 2012 om 18:57
quote:intense schreef op 03 mei 2012 @ 18:54:
33.000 is 2 keer zoveel als waar hele gezinnen van moeten rondkomen, het is 2 keer zoveel als waar veel alleenstaanden van moeten rondkomen. Waarom zou het dan logisch zijn dat die 33.000 hebbende mensen wel 2 keer zo goedkoop mogen wonen?
Dat heb je dan wel samen, terwijl je ieder minimum verdient. Minimum is gewoon niet veel vind ik.
Draai het eens om: waarom zouden twee mensen die allebei minimum verdienen geen recht hebben op een goedkope woning, terwijl een iemand die in zijn eentje 32.000 per jaar binnenharkt wél goedkoop kan huren?
33.000 is 2 keer zoveel als waar hele gezinnen van moeten rondkomen, het is 2 keer zoveel als waar veel alleenstaanden van moeten rondkomen. Waarom zou het dan logisch zijn dat die 33.000 hebbende mensen wel 2 keer zo goedkoop mogen wonen?
Dat heb je dan wel samen, terwijl je ieder minimum verdient. Minimum is gewoon niet veel vind ik.
Draai het eens om: waarom zouden twee mensen die allebei minimum verdienen geen recht hebben op een goedkope woning, terwijl een iemand die in zijn eentje 32.000 per jaar binnenharkt wél goedkoop kan huren?
Zeg maar Spijker.
donderdag 3 mei 2012 om 18:57
quote:spijk-er schreef op 03 mei 2012 @ 18:54:
[...]
Ja het gaat dus juist om het totale inkomen. 33.000 per woning, of je er nou alleen woont of samen.Als je samenwoont heb je de helft van de lasten en kom je uit op een bedrag dat gelijk ligt aan de huur van een sociale huurwoning. Ik begrijp echt het probleem niet zo goed.
[...]
Ja het gaat dus juist om het totale inkomen. 33.000 per woning, of je er nou alleen woont of samen.Als je samenwoont heb je de helft van de lasten en kom je uit op een bedrag dat gelijk ligt aan de huur van een sociale huurwoning. Ik begrijp echt het probleem niet zo goed.
donderdag 3 mei 2012 om 18:58
quote:spijk-er schreef op 03 mei 2012 @ 18:57:
[...]
Dat heb je dan wel samen, terwijl je ieder minimum verdient. Minimum is gewoon niet veel vind ik.
Draai het eens om: waarom zouden twee mensen die allebei minimum verdienen geen recht hebben op een goedkope woning, terwijl een iemand die in zijn eentje 32.000 per jaar binnenharkt wél goedkoop kan huren?
Ik zou er geen problemen mee hebben als de grens voor alleenstaanden omlaag halen hoor.
En op dat gezamelijke heb ik hierboven eigenlijk al geantwoord.
[...]
Dat heb je dan wel samen, terwijl je ieder minimum verdient. Minimum is gewoon niet veel vind ik.
Draai het eens om: waarom zouden twee mensen die allebei minimum verdienen geen recht hebben op een goedkope woning, terwijl een iemand die in zijn eentje 32.000 per jaar binnenharkt wél goedkoop kan huren?
Ik zou er geen problemen mee hebben als de grens voor alleenstaanden omlaag halen hoor.
En op dat gezamelijke heb ik hierboven eigenlijk al geantwoord.