Actueel
alle pijlers
Vergoeding voor tolk
donderdag 3 november 2011 om 21:49
Vandaag stond de wereld even op z'n kop volgens de zorginstanties want er stond een artikel in het NRC dat ging over de afschaffing voor de kostenvergoeding voor een tolk bij bezoek aan de dokter.
Tot nu toe werd er door de overheid deze kosten vergoed voor mensen MET een verblijfsvergunning. Die kosten lagen zo tussen de 35 en 40 euro per consult en al met al liepen de kosten per jaar op tot zo'n 19 miljoen euro.
Vanuit de zorginstanties komt er veel kritiek. Zo zouden de afschaffing van de vergoeding juist hogere kosten tot gevolg hadden want de dokters zouden zonder professionele tolk de patiënten eerder doorsturen naar een specialist.
De overheid redeneert dat als iemand een verblijfsvergunning heeft, ook geacht is om Nederlands te spreken. In het geval dat de patiënt niet of onvoldoende Nederlands spreekt, dan kan men zelf een tolk meenemen in de vorm van familie of kennissen of zelf de kosten vergoeden voor een professionele tolk.
Daar kwam verdere kritiek van de zorginstanties op want juist die mensen die geen Nederlands spreken die zitten vaak krap en kunnen dat geld niet missen.
Ik vraag me echt af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat wij al die jaren maar liefst 19 miljoen (!!!!) euro daaraan uitgegeven hebben. Een snelle rekensom leert dat het om zo'n 500.000 consulten per jaar gaat. Dat is nogal wat, zeker omdat er in totaal 1,7 miljoen niet-Westerse allochtonen in Nederland wonen.
Dit soort dingen zorgt ervoor dat allochtonen juist tegengehouden worden om mee te draaien in de Nederlandse maatschappij. Dat gepamper en 'zielig' vinden van allochtonen want ze zouden zich niet kunnen uitdrukken.
Maar ja, alles is relatief als je hoort dat de G20 top in Cannes gewoon ook al 20 miljoen euro kost. Je vraagt je af of dat niet loos besteed geld is.
Tot nu toe werd er door de overheid deze kosten vergoed voor mensen MET een verblijfsvergunning. Die kosten lagen zo tussen de 35 en 40 euro per consult en al met al liepen de kosten per jaar op tot zo'n 19 miljoen euro.
Vanuit de zorginstanties komt er veel kritiek. Zo zouden de afschaffing van de vergoeding juist hogere kosten tot gevolg hadden want de dokters zouden zonder professionele tolk de patiënten eerder doorsturen naar een specialist.
De overheid redeneert dat als iemand een verblijfsvergunning heeft, ook geacht is om Nederlands te spreken. In het geval dat de patiënt niet of onvoldoende Nederlands spreekt, dan kan men zelf een tolk meenemen in de vorm van familie of kennissen of zelf de kosten vergoeden voor een professionele tolk.
Daar kwam verdere kritiek van de zorginstanties op want juist die mensen die geen Nederlands spreken die zitten vaak krap en kunnen dat geld niet missen.
Ik vraag me echt af hoe het in vredesnaam mogelijk is dat wij al die jaren maar liefst 19 miljoen (!!!!) euro daaraan uitgegeven hebben. Een snelle rekensom leert dat het om zo'n 500.000 consulten per jaar gaat. Dat is nogal wat, zeker omdat er in totaal 1,7 miljoen niet-Westerse allochtonen in Nederland wonen.
Dit soort dingen zorgt ervoor dat allochtonen juist tegengehouden worden om mee te draaien in de Nederlandse maatschappij. Dat gepamper en 'zielig' vinden van allochtonen want ze zouden zich niet kunnen uitdrukken.
Maar ja, alles is relatief als je hoort dat de G20 top in Cannes gewoon ook al 20 miljoen euro kost. Je vraagt je af of dat niet loos besteed geld is.
vrijdag 4 november 2011 om 12:14
quote:redband schreef op 04 november 2011 @ 12:11:
Het is gewoon zwart/wit denken bij rick. Geen enkele andere optie is mogelijk.
Misschien wel. Ik probeer een afweging te maken. Kan helaas geen wetenschappelijk onderzoek vinden over tolken in de zorg..
Maar als er nog niks is bewezen toch misschien eruit halen met een potje voor een onderzoeksgroep die kijkt wat het bespaart/nou werkelijk kost.
Het is gewoon zwart/wit denken bij rick. Geen enkele andere optie is mogelijk.
Misschien wel. Ik probeer een afweging te maken. Kan helaas geen wetenschappelijk onderzoek vinden over tolken in de zorg..
Maar als er nog niks is bewezen toch misschien eruit halen met een potje voor een onderzoeksgroep die kijkt wat het bespaart/nou werkelijk kost.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
vrijdag 4 november 2011 om 12:15
Dan nog even, "vandaag"stond de wereld op zijn kop.
Het was een krantebericht uit MEI 2011, dat tolken niet meer vergoed worden.
http://www.telegraaf.nl/b ... _niet_meer_vergoed__.html
Het was een krantebericht uit MEI 2011, dat tolken niet meer vergoed worden.
http://www.telegraaf.nl/b ... _niet_meer_vergoed__.html
vrijdag 4 november 2011 om 12:18
"Jaarlijks worden nu zo'n 166.000 vertaalde consulten vergoed. De maatregel, die vanaf januari 2012 in moet gaan, bespaart het ministerie op jaarbasis 19 miljoen euro."
Zijn dan wel erg dure consulten... Kijken we naar de prijs in de op dan is het 40*166.000=6.640.000. Scheelt toch weer bijna 13 miljoen...
Zijn dan wel erg dure consulten... Kijken we naar de prijs in de op dan is het 40*166.000=6.640.000. Scheelt toch weer bijna 13 miljoen...
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
vrijdag 4 november 2011 om 12:22
Een stukje over regelgeving:
Dit geldt zeker nu de WGBO de arts verplicht om patiënten in begrijpelijke taal te informeren over onderzoeken en mogelijke behandelingen. Uit jurisprudentie blijkt bovendien dat de arts ook moet nagaan of de patiënt de informatie begrepen heeft. De plicht om te zorgen voor een duidelijke en verstaanbare communicatie rust dus op de arts en niet op de patiënt.
Kortom als patiënt hoef je geen tolk mee te nemen... De arts in verantwoordelijk dat hij jou kan verstaan en andersom.
Dit geldt zeker nu de WGBO de arts verplicht om patiënten in begrijpelijke taal te informeren over onderzoeken en mogelijke behandelingen. Uit jurisprudentie blijkt bovendien dat de arts ook moet nagaan of de patiënt de informatie begrepen heeft. De plicht om te zorgen voor een duidelijke en verstaanbare communicatie rust dus op de arts en niet op de patiënt.
Kortom als patiënt hoef je geen tolk mee te nemen... De arts in verantwoordelijk dat hij jou kan verstaan en andersom.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
vrijdag 4 november 2011 om 12:23
quote:borderwalk schreef op 04 november 2011 @ 11:50:
[...]
Nee, we moeten alles versimpelen totdat alle nuance is verdwenen. "In Nederland spreken we Nederlands".
Ik wens jullie veel plezier verder. Ik ga weer weg van deze pijler, ik was even vergeten hoe de discussies hier altijd gaan.
Jij brengt geen nuance aan zoals je het hier schrijft. Nogmaals, er zijn in Nederland diverse mogelijkheden om verstaan te worden. Die heb ik meerdere malen verteld.
Dat jij er een simplistische ongenuanceerde conclusie op nahoudt, ligt aan jezelf.
[...]
Nee, we moeten alles versimpelen totdat alle nuance is verdwenen. "In Nederland spreken we Nederlands".
Ik wens jullie veel plezier verder. Ik ga weer weg van deze pijler, ik was even vergeten hoe de discussies hier altijd gaan.
Jij brengt geen nuance aan zoals je het hier schrijft. Nogmaals, er zijn in Nederland diverse mogelijkheden om verstaan te worden. Die heb ik meerdere malen verteld.
Dat jij er een simplistische ongenuanceerde conclusie op nahoudt, ligt aan jezelf.
vrijdag 4 november 2011 om 12:24
http://www.kentalis.nl/Ke ... 92186&time=122239&comid=1
En hier lees je dus waarom het nuttig is om goede tolken mee te nemen
En hier lees je dus waarom het nuttig is om goede tolken mee te nemen
vrijdag 4 november 2011 om 12:27
quote:redband schreef op 04 november 2011 @ 12:11:
Het is gewoon zwart/wit denken bij rick. Geen enkele andere optie is mogelijk.
Het is niet zwart wit denken. Er zijn verschillende mogelijkheden en er zitten ook mensen in het grijze gebied zoals asielzoekers waar ik van vindt dat die recht op een gratis tolk hebben.
En begrijp me niet verkeerd, dat heeft iedereen in Nederland, ook Annetje uit Leeuwarden die slechts Fries spreekt en in een Amsterdams ziekenhuis terecht komt.
De vraag is: wie betaalt het. In een utopische wereld zou het mooi zijn om die dingen te vergoeden maar er is simpelweg het geld niet voor.
Dát vergeten mensen zoals jij die alleen kunnen roepen 'asociaal'.
Het is gewoon zwart/wit denken bij rick. Geen enkele andere optie is mogelijk.
Het is niet zwart wit denken. Er zijn verschillende mogelijkheden en er zitten ook mensen in het grijze gebied zoals asielzoekers waar ik van vindt dat die recht op een gratis tolk hebben.
En begrijp me niet verkeerd, dat heeft iedereen in Nederland, ook Annetje uit Leeuwarden die slechts Fries spreekt en in een Amsterdams ziekenhuis terecht komt.
De vraag is: wie betaalt het. In een utopische wereld zou het mooi zijn om die dingen te vergoeden maar er is simpelweg het geld niet voor.
Dát vergeten mensen zoals jij die alleen kunnen roepen 'asociaal'.
vrijdag 4 november 2011 om 12:30
quote:redband schreef op 04 november 2011 @ 12:24:
http://www.kentalis.nl/Ke ... 92186&time=122239&comid=1
En hier lees je dus waarom het nuttig is om goede tolken mee te nemenDit gaat over mensen en kinderen met een handicap. Heeft totaal niets te maken met het topic.
http://www.kentalis.nl/Ke ... 92186&time=122239&comid=1
En hier lees je dus waarom het nuttig is om goede tolken mee te nemenDit gaat over mensen en kinderen met een handicap. Heeft totaal niets te maken met het topic.
vrijdag 4 november 2011 om 12:32
quote:Rik78 schreef op 04 november 2011 @ 12:23:
[...]
Jij brengt geen nuance aan zoals je het hier schrijft. Nogmaals, er zijn in Nederland diverse mogelijkheden om verstaan te worden. Die heb ik meerdere malen verteld.
Dat jij er een simplistische ongenuanceerde conclusie op nahoudt, ligt aan jezelf.
Klopt er bestaan medische vertaalkaarten. Waarop je kan aanwijzen waar je pijn hebt en in beide talen verschillende klachtenbeelden staan.
Maar ik schat in dat de problemen zich vooral later zullen voordoen. Wanneer de behandeling uitgelegd moet worden of de patiënt emotioneel is...
[...]
Jij brengt geen nuance aan zoals je het hier schrijft. Nogmaals, er zijn in Nederland diverse mogelijkheden om verstaan te worden. Die heb ik meerdere malen verteld.
Dat jij er een simplistische ongenuanceerde conclusie op nahoudt, ligt aan jezelf.
Klopt er bestaan medische vertaalkaarten. Waarop je kan aanwijzen waar je pijn hebt en in beide talen verschillende klachtenbeelden staan.
Maar ik schat in dat de problemen zich vooral later zullen voordoen. Wanneer de behandeling uitgelegd moet worden of de patiënt emotioneel is...
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
vrijdag 4 november 2011 om 12:36
quote:Rik78 schreef op 04 november 2011 @ 12:27:
[...]
De vraag is: wie betaalt het. In een utopische wereld zou het mooi zijn om die dingen te vergoeden maar er is simpelweg het geld niet voor.
Dát vergeten mensen zoals jij die alleen kunnen roepen 'asociaal'.Geen geld voor? Dat weten we niet. Misschien is een tolk wel een besparing. Hier is geen informatie over te vinden. Behalve de mening van zorgprofessionals die er voor zover ik weet niet positief tegenover staan.
[...]
De vraag is: wie betaalt het. In een utopische wereld zou het mooi zijn om die dingen te vergoeden maar er is simpelweg het geld niet voor.
Dát vergeten mensen zoals jij die alleen kunnen roepen 'asociaal'.Geen geld voor? Dat weten we niet. Misschien is een tolk wel een besparing. Hier is geen informatie over te vinden. Behalve de mening van zorgprofessionals die er voor zover ik weet niet positief tegenover staan.
Als je bang bent dat alles in de soep loopt, neem dan een pannetje mee.
vrijdag 4 november 2011 om 15:13
quote:lolapaloeza schreef op 03 november 2011 @ 22:28:
[...]
zodat nederlanders die, om wat voor reden dan ook, de taal onvoldoende beheersen om hun klacht duidelijk te kunnen maken, ondersteuning krijgen.
Ik pik deze quote er even uit, maar ik zie het in vele reacties.
Nederlanders die geen/onvoldoende nederlands spreken enz...
Wat is er in dit land gebeurd dat het normaal wordt gevonden dat mensen de taal van het land niet spreken??
Een Nederlander die geen Nederlands spreekt? Dan is er toch ergens iets helemaal mis gegaan met de definitie van Nederlander en het toekennen van (definitieve) verblijfsvergunningen en/of Nederlandse nationaliteit.
Blijkbaar is het erg ouderwets om te denken dat een Nederlander nederlands spreekt, een Noor noors en een Turk turks. Een nationaliteit hebben, of met verblijfsvergunning permanent inwoner van een land zijn en de taal van het land niet spreken is tegenwoordig blijkbaar niet alleen mogelijk, er wordt zelfs nog van alles voor geregeld. Ik vind het gewoon van de zotte.
[...]
zodat nederlanders die, om wat voor reden dan ook, de taal onvoldoende beheersen om hun klacht duidelijk te kunnen maken, ondersteuning krijgen.
Ik pik deze quote er even uit, maar ik zie het in vele reacties.
Nederlanders die geen/onvoldoende nederlands spreken enz...
Wat is er in dit land gebeurd dat het normaal wordt gevonden dat mensen de taal van het land niet spreken??
Een Nederlander die geen Nederlands spreekt? Dan is er toch ergens iets helemaal mis gegaan met de definitie van Nederlander en het toekennen van (definitieve) verblijfsvergunningen en/of Nederlandse nationaliteit.
Blijkbaar is het erg ouderwets om te denken dat een Nederlander nederlands spreekt, een Noor noors en een Turk turks. Een nationaliteit hebben, of met verblijfsvergunning permanent inwoner van een land zijn en de taal van het land niet spreken is tegenwoordig blijkbaar niet alleen mogelijk, er wordt zelfs nog van alles voor geregeld. Ik vind het gewoon van de zotte.
vrijdag 4 november 2011 om 15:27
Nogmaals tolken worden bijna altijd telefonisch ingezet. Een tolk die fysiek bij het gesprek aanwezig is gebeurt alleen bij hoge uitzondering (bijvoorbeeld zeer complexe gesprekken of gesprekken met erg slecht nieuws). Ik werk met mensen die soms prima Nederlands gesproken hebben, maar op een gegeven moment zodanig dementeren dat ze dat niet meer begrijpen. Hun eigen moedertaal begrijpen ze nog wel (zaken die je als eerste geleerd hebt blijven het langste). Andere cliënten hebben een verstandelijke beperking en spreken daardoor alleen hun moedertaal en soms enkele woordjes Nederlands. Als zo'n cliënt ziek wordt is het een stuk goedkoper om via een tolk te achterhalen waar diegene last van heeft dan om willekeurige onderzoeken te gaan doen. Het inzetten van een tolk kost extra tijd en werk en wordt dus echt niet gedaan voor zaken die met plaatjes, losse woorden, foto's, gebaren of voorwerpen duidelijk gemaakt kunnen worden. Hetzelfde probleem doet zich voor bij cliënten die alleen een dialect of Fries spreken, met dat verschil dat mijn medewerkers deze dialecten/talen voldoende beheersen om zelf te kunnen tolken.
Mijn aannamebeleid is dan ook sinds enige tijd dat ik een sterke voorkeur heb voor medewerkers die naast Nederlands tenminste 1 andere taal goed beheersen (en dan heb ik het niet over Engels, Duits of Frans).
Overigens vind ik dat er meer dan nu aandacht mag komen voor het gebruiken van taal op A1/A2 niveau, indien dit mogelijk is. Naarmate het taalniveau hoger wordt zijn er steeds meer mensen die de essentie niet voldoende begrijpen. Hier is zeker winst op te behalen volgens mij.
Zoals eerder aangegeven ben ik absoluut van mening dat iedereen zijn plicht heeft om zo goed mogelijk in te burgeren, waaronder de taal te leren. Ik snap ook dat de veelal laagopgeleide Turken en Marokkanen die in de jaren 60 naar Nederland zijn gekomen niet nu nog opeens vloeiend Nederlands kunnen leren. Toen hoefden ze niet. Laten we er als land voor zorgen dat mensen die zich nu in Nederland vestigen wel de taal leren.
Dit soort populistische maatregelen maakt dat Nederland steeds minder vriendelijk wordt voor mensen die niet autochtoon Nederlands zijn. Goed plan om deze mensen nu weg te jagen, zij zijn namelijk diegenen die onze enorme krapte op de arbeidsmarkt opvullen straks.
Mijn aannamebeleid is dan ook sinds enige tijd dat ik een sterke voorkeur heb voor medewerkers die naast Nederlands tenminste 1 andere taal goed beheersen (en dan heb ik het niet over Engels, Duits of Frans).
Overigens vind ik dat er meer dan nu aandacht mag komen voor het gebruiken van taal op A1/A2 niveau, indien dit mogelijk is. Naarmate het taalniveau hoger wordt zijn er steeds meer mensen die de essentie niet voldoende begrijpen. Hier is zeker winst op te behalen volgens mij.
Zoals eerder aangegeven ben ik absoluut van mening dat iedereen zijn plicht heeft om zo goed mogelijk in te burgeren, waaronder de taal te leren. Ik snap ook dat de veelal laagopgeleide Turken en Marokkanen die in de jaren 60 naar Nederland zijn gekomen niet nu nog opeens vloeiend Nederlands kunnen leren. Toen hoefden ze niet. Laten we er als land voor zorgen dat mensen die zich nu in Nederland vestigen wel de taal leren.
Dit soort populistische maatregelen maakt dat Nederland steeds minder vriendelijk wordt voor mensen die niet autochtoon Nederlands zijn. Goed plan om deze mensen nu weg te jagen, zij zijn namelijk diegenen die onze enorme krapte op de arbeidsmarkt opvullen straks.
vrijdag 4 november 2011 om 15:33
quote:ika35 schreef op 04 november 2011 @ 15:13:
[...]
Ik pik deze quote er even uit, maar ik zie het in vele reacties.
Nederlanders die geen/onvoldoende nederlands spreken enz...
Wat is er in dit land gebeurd dat het normaal wordt gevonden dat mensen de taal van het land niet spreken??
Nou ika, er zijn nederlanders die de taal niet voldoende nederlands spreken. Ik weet niet waarom jij dat niet normaal vind.
Nederland is geen onbereikbaar eiland, er is sprake van migratie. Ik zie niet in waarom dat een probleem is. Ik ken genoeg nederlanders in het buitenland die de taal van dat land niet beheersen. Dat zijn expats, economische- of kennis migranten. Zij zijn over het algemeen hoogopgeleid. Veel van de migranten die naar nederland zijn gekomen zijn niet hoog opgeleid ( al zijn die er ook, en ook in die groep zijn er, bijv. kijkend naar de uni, een flink aantal die geen nederlands spreken). Deze migranten hebben wel nederlands geleerd maar op een heel basaal niveau. Dit is bij bepaalde zorg niet voldoende.
[...]
Ik pik deze quote er even uit, maar ik zie het in vele reacties.
Nederlanders die geen/onvoldoende nederlands spreken enz...
Wat is er in dit land gebeurd dat het normaal wordt gevonden dat mensen de taal van het land niet spreken??
Nou ika, er zijn nederlanders die de taal niet voldoende nederlands spreken. Ik weet niet waarom jij dat niet normaal vind.
Nederland is geen onbereikbaar eiland, er is sprake van migratie. Ik zie niet in waarom dat een probleem is. Ik ken genoeg nederlanders in het buitenland die de taal van dat land niet beheersen. Dat zijn expats, economische- of kennis migranten. Zij zijn over het algemeen hoogopgeleid. Veel van de migranten die naar nederland zijn gekomen zijn niet hoog opgeleid ( al zijn die er ook, en ook in die groep zijn er, bijv. kijkend naar de uni, een flink aantal die geen nederlands spreken). Deze migranten hebben wel nederlands geleerd maar op een heel basaal niveau. Dit is bij bepaalde zorg niet voldoende.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 4 november 2011 om 15:54
quote:Rik78 schreef op 04 november 2011 @ 10:16:
[...]
Ik zeg nergens dat ik ontken dat er 'Nieuwe Nederlanders' zijn die niet goed of geen Nederlands spreken. Die zijn er inderdaad, daar zijn we het over eens.
Ik denk dat je die mensen volledig onderschat. Jij vind ze zielig dat ze de taal onvoldoende beheersen en moeten volgens jou gepamperd blijven worden ten koste van de belastingbetaler.
Ik ben vóór tolken want die zijn onmisbaar. Sterker nog, tolken kunnen levens redden. Ook mee eens.
De vraag is: wie gaat het betalen? Ik vind dat als je in Nederland woont en met minstens 2-3 taken bij de dokter terecht kan, het je eigen verantwoording is om:
1) De taal te leren
2) Indien je de taal niet spreekt door een tolk mee te nemen (professioneel of een kennis)
Iemand schreef dat 'er echt geen tolk ingezet zou worden bij een ingegroeide teennagel'. Maar mensen, we hebben het over 500.000 consulten waar een tolk ingezet is. 500.000!?! Laat dat getal eens bezinken. Dat zijn er in Nederland alleen al 1.369 PER DAG!?!
En dat moet de belastingbetaler betalen omdat de allochtoon door ons gepamperd wordt en/of geen zin heeft om Nederlands te leren.
Dat moet afgelopen zijn volgens mij.
.
Zoals ik al aangaf vind ik mensen die de nederlandse taal niet beheersen in het geheel niet zielig. Ik vind dat mensen recht hebben op goede zorg.
Daarbij is het nog steeds niet duidelijk wat je met je OP wil zeggen. Gaat het je om de verspilling van belasting centen, dan denk ik dat deze maatregel eerder meer gaat kosten dan een besparing oplevert. Als je vindt dat mensen met een verblijfsvergunning in nederland, nederlands moeten spreken is dat een heel ander punt. Dat mag je vinden. Als jij denkt door het afschaffen van tolken je het nederlands spreken bevordert, prima. Het lijkt me onwaarschijnlijk, en je hebt nog geen goed argument gegeven, maar dat kan nog komen.
Jou aantal van 1.369 per dag doe je voorkomen als heel hoog, maar het is slechts 1% van het totaal aantal consulten bij de huisarts. De 19 miljoen aan tolk kosten gaan ook over tolken bij specialistische hulp, geestelijke gezondheidszorg, verpleging en verzorging, consultatiebureaus, maatschappelijk werk etc. Dus het percentage zorgcontacten met tolk is nog vele malen lager dan die 1e procent. Alles behalve ingegroeide teennagel niveau.
Artsen en ander zorgpersoneel is niet gek hoor, die roepen echt niet voor ieder wissewasje een tolk in.
[...]
Ik zeg nergens dat ik ontken dat er 'Nieuwe Nederlanders' zijn die niet goed of geen Nederlands spreken. Die zijn er inderdaad, daar zijn we het over eens.
Ik denk dat je die mensen volledig onderschat. Jij vind ze zielig dat ze de taal onvoldoende beheersen en moeten volgens jou gepamperd blijven worden ten koste van de belastingbetaler.
Ik ben vóór tolken want die zijn onmisbaar. Sterker nog, tolken kunnen levens redden. Ook mee eens.
De vraag is: wie gaat het betalen? Ik vind dat als je in Nederland woont en met minstens 2-3 taken bij de dokter terecht kan, het je eigen verantwoording is om:
1) De taal te leren
2) Indien je de taal niet spreekt door een tolk mee te nemen (professioneel of een kennis)
Iemand schreef dat 'er echt geen tolk ingezet zou worden bij een ingegroeide teennagel'. Maar mensen, we hebben het over 500.000 consulten waar een tolk ingezet is. 500.000!?! Laat dat getal eens bezinken. Dat zijn er in Nederland alleen al 1.369 PER DAG!?!
En dat moet de belastingbetaler betalen omdat de allochtoon door ons gepamperd wordt en/of geen zin heeft om Nederlands te leren.
Dat moet afgelopen zijn volgens mij.
.
Zoals ik al aangaf vind ik mensen die de nederlandse taal niet beheersen in het geheel niet zielig. Ik vind dat mensen recht hebben op goede zorg.
Daarbij is het nog steeds niet duidelijk wat je met je OP wil zeggen. Gaat het je om de verspilling van belasting centen, dan denk ik dat deze maatregel eerder meer gaat kosten dan een besparing oplevert. Als je vindt dat mensen met een verblijfsvergunning in nederland, nederlands moeten spreken is dat een heel ander punt. Dat mag je vinden. Als jij denkt door het afschaffen van tolken je het nederlands spreken bevordert, prima. Het lijkt me onwaarschijnlijk, en je hebt nog geen goed argument gegeven, maar dat kan nog komen.
Jou aantal van 1.369 per dag doe je voorkomen als heel hoog, maar het is slechts 1% van het totaal aantal consulten bij de huisarts. De 19 miljoen aan tolk kosten gaan ook over tolken bij specialistische hulp, geestelijke gezondheidszorg, verpleging en verzorging, consultatiebureaus, maatschappelijk werk etc. Dus het percentage zorgcontacten met tolk is nog vele malen lager dan die 1e procent. Alles behalve ingegroeide teennagel niveau.
Artsen en ander zorgpersoneel is niet gek hoor, die roepen echt niet voor ieder wissewasje een tolk in.
Vroeger toen de zee nog schoon was en seks vies....
vrijdag 4 november 2011 om 16:33
Lolapaloeza, je leest niet wat ik schrijf.
Ik ben niet voor het afschaffen of beperken van tolken? Waar concludeer je dat?
Het gaat bij mij om de kosten. Feit is dat het 19 miljoen per jaar kost. Of dat nu 0,0001%,1% of 50% is, dat doet niet ter zake. Totaal irrelevant.
Ik vind dat die tolken gewoon ingezet moeten worden zoals nu het geval is met het verschil dat dat verhaald wordt op de patiënt in plaats van de belastingbetaler. Mocht de patiënt die kosten niet willen maken, zijn er nog talrijke andere alternatieven.
Dat is mijn punt in de OP.
Verder is je verhaal over expats en dergelijke echt niet van toepassing want die spreken allemaal vloeiend Engels, net zoals al onze artsen. Mochten ze toch in hun eigen taal geholpen willen worden, dan kunnen, tegen betaling, gebruik maken van een tolk.
Die kosten van 19 miljoen zijn 100% winst voor de staat, die kunnen ze dan voor andere zaken gebruiken.
Ik ben niet voor het afschaffen of beperken van tolken? Waar concludeer je dat?
Het gaat bij mij om de kosten. Feit is dat het 19 miljoen per jaar kost. Of dat nu 0,0001%,1% of 50% is, dat doet niet ter zake. Totaal irrelevant.
Ik vind dat die tolken gewoon ingezet moeten worden zoals nu het geval is met het verschil dat dat verhaald wordt op de patiënt in plaats van de belastingbetaler. Mocht de patiënt die kosten niet willen maken, zijn er nog talrijke andere alternatieven.
Dat is mijn punt in de OP.
Verder is je verhaal over expats en dergelijke echt niet van toepassing want die spreken allemaal vloeiend Engels, net zoals al onze artsen. Mochten ze toch in hun eigen taal geholpen willen worden, dan kunnen, tegen betaling, gebruik maken van een tolk.
Die kosten van 19 miljoen zijn 100% winst voor de staat, die kunnen ze dan voor andere zaken gebruiken.
vrijdag 4 november 2011 om 16:59
vrijdag 4 november 2011 om 17:02
vrijdag 4 november 2011 om 17:11
Eens met Rik..
Het maakt voor mij wel verschil of iemand hier 2 jaar woont of al 30 jaar.
Als iemand hier al 30 jaar woont en nog nooit de moeite heeft genomen om ook maar een woord Nederlands te leren dan zeg ik betaal die tolk maar zelf of neem anders maar een familielid,kennis etc mee die de taal wél spreekt.
Het maakt voor mij wel verschil of iemand hier 2 jaar woont of al 30 jaar.
Als iemand hier al 30 jaar woont en nog nooit de moeite heeft genomen om ook maar een woord Nederlands te leren dan zeg ik betaal die tolk maar zelf of neem anders maar een familielid,kennis etc mee die de taal wél spreekt.