Geld & Recht
alle pijlers
Uitkering bijstand en de regels.
vrijdag 23 december 2011 om 23:31
wat overblijf betreft heb je zelf kinderen Liesje75? zoals ook eerder al geschreven, misschien vinden die kinderen het gewoon onwijs leuk op de tussenschoolse opvang? dat jij jou mening daar over hebt prima, maar kijk eens naar het belang van de kinderen, misschien is dit wel het enig "uitje" dat ze hebben
vrijdag 23 december 2011 om 23:33
vrijdag 23 december 2011 om 23:36
Soooo he, ik heb net even de bijstandsbedragen gegooglet. Daar zou ik niet eens van kunnen leven, laat staan een woning van kunnen betalen. Je zou daar je kinderen maar van in de winterkleding en -schoenen moeten steken naast al je lasten.
En naar ik begrepen heb, ben je verplicht alimentatie te vragen in deze situatie omdat de gemeente de kosten van de uitkering (gedeeltelijk) wil verhalen. Dus daar zal ze geen keuze in gehad hebben.
En naar ik begrepen heb, ben je verplicht alimentatie te vragen in deze situatie omdat de gemeente de kosten van de uitkering (gedeeltelijk) wil verhalen. Dus daar zal ze geen keuze in gehad hebben.
vrijdag 23 december 2011 om 23:37
quote:Bagheera schreef op 23 december 2011 @ 23:29:
Bij dit soort verhalen word ik altijd heel benieuwd naar de andere kant van het verhaal.Een moeder die in de bijstand zit, 2 kinderen heeft en een soort van kennis (TO), waaraan ze tekst en uitleg over alles moet geven, waarom de kinderen naar de overblijf gaan, hoe ze haar geld besteed en hoevaak haar vriend blijft slapen
Bij dit soort verhalen word ik altijd heel benieuwd naar de andere kant van het verhaal.Een moeder die in de bijstand zit, 2 kinderen heeft en een soort van kennis (TO), waaraan ze tekst en uitleg over alles moet geven, waarom de kinderen naar de overblijf gaan, hoe ze haar geld besteed en hoevaak haar vriend blijft slapen
vrijdag 23 december 2011 om 23:43
quote:Missprincesa schreef op 23 december 2011 @ 23:39:
Nou ja, TO hoort het verhaal natuurlijk ook maar van 1 kant; de kant van de bedrogen expartner. Ik kan me zo maar voorstellen dat hij niet alles objectief verteld
Maar dan kun je toch ook even googlen zoals ik gedaan heb en erachter komen dat de bijstand voor alleenstaande ouders 70% van het minimumloon is en dan bedenken dat dit wel heel erg weinig geld is om rond te komen?
Ik heb ook een kennis die ontzettend van leer trekt over zijn ex, maar ik ga hier echt niet voor 100% in mee hoor, ik pas dan een soort 'eenzijdigverhaalcorrectie' toe.
Kijk, als de ex nu in een ferrari de kinderen komt ophalen, dan zou ik het direct geloven
Nou ja, TO hoort het verhaal natuurlijk ook maar van 1 kant; de kant van de bedrogen expartner. Ik kan me zo maar voorstellen dat hij niet alles objectief verteld
Maar dan kun je toch ook even googlen zoals ik gedaan heb en erachter komen dat de bijstand voor alleenstaande ouders 70% van het minimumloon is en dan bedenken dat dit wel heel erg weinig geld is om rond te komen?
Ik heb ook een kennis die ontzettend van leer trekt over zijn ex, maar ik ga hier echt niet voor 100% in mee hoor, ik pas dan een soort 'eenzijdigverhaalcorrectie' toe.
Kijk, als de ex nu in een ferrari de kinderen komt ophalen, dan zou ik het direct geloven
vrijdag 23 december 2011 om 23:54
vrijdag 23 december 2011 om 23:55
quote:Liesje75 schreef op 23 december 2011 @ 23:50:
Ik durf te zeggen dat ik dit niet vind kunnen.Is dat zo erg?Ik snap werkelijk waar nog steeds niet goed wat je niet vind kunnen. Wat je zó erg niet vind kunnen dat moeder kennelijk de bijstand c.q. alimentatie niet "verdient". Ze heeft dingen gedaan die in een monogame liefdevolle relatie niet thuishoren, en zal misschien ook wel dingen doen of gedaan hebben die tegen het fatsoen in gaan. Maar een mens moet toch leven, 'n dak boven z'n hoofd hebben, eten en kleding aan z'n lijf? Dáár is die bijstand voor, om dat te kunnen faciliteren. Bijstand is geen liefdadigheid die afgenomen kan worden als je niet lief bent.
Jij was 'n goeie voor 't liefdadigheidscomité van de kerk in voorbije eeuwen. Kon je fijn gaan beslissen wie er wel op degelijke, door de kerk verschafte, tien keer herstelde schoenen mocht gaan lopen en wie er op blote voeten mocht.
quote:Daarom zitten we toch op een forum??Ja, en ik mag reageren en het niet met je eens zijn op een forum.
Ik durf te zeggen dat ik dit niet vind kunnen.Is dat zo erg?Ik snap werkelijk waar nog steeds niet goed wat je niet vind kunnen. Wat je zó erg niet vind kunnen dat moeder kennelijk de bijstand c.q. alimentatie niet "verdient". Ze heeft dingen gedaan die in een monogame liefdevolle relatie niet thuishoren, en zal misschien ook wel dingen doen of gedaan hebben die tegen het fatsoen in gaan. Maar een mens moet toch leven, 'n dak boven z'n hoofd hebben, eten en kleding aan z'n lijf? Dáár is die bijstand voor, om dat te kunnen faciliteren. Bijstand is geen liefdadigheid die afgenomen kan worden als je niet lief bent.
Jij was 'n goeie voor 't liefdadigheidscomité van de kerk in voorbije eeuwen. Kon je fijn gaan beslissen wie er wel op degelijke, door de kerk verschafte, tien keer herstelde schoenen mocht gaan lopen en wie er op blote voeten mocht.
quote:Daarom zitten we toch op een forum??Ja, en ik mag reageren en het niet met je eens zijn op een forum.
vrijdag 23 december 2011 om 23:57
De gemeente heeft ruimte om soepel met regels om te gaan, maar zullen echt mensen niet stimuleren om in de bijstand te blijven.
Feit blijft dat in de bijstand zitten betekent dat je echt weinig geld hebt. Ik vind het dan niet zo vreemd dat ze de vader vraagt bij te springen met kleding, e.d.
Kunnen ze omwille van de kinderen nog enigszins communiceren?
Feit blijft dat in de bijstand zitten betekent dat je echt weinig geld hebt. Ik vind het dan niet zo vreemd dat ze de vader vraagt bij te springen met kleding, e.d.
Kunnen ze omwille van de kinderen nog enigszins communiceren?
vrijdag 23 december 2011 om 23:58
Hoi Liesje75,
Als jullie vriend het idee heeft dat zijn ex fraudeert met haar bijstandsuitkering, door weliswaar niet officiëel maar praktisch gezien samen te wonen met haar vriend en te profiteren van zijn inkomsten, dan kan jullie vriend daar melding van doen bij de gemeente die de bijstandsuitkering verstrekt.
Als jullie vriend bijvoorbeeld Googelt op: Fraude bijstand melden, inclusief de naam van de betreffende gemeente, dan kan hij waarschijnlijk wel vinden op welke manier hij het vermoeden van fraude kan melden.
Als jullie vriend het idee heeft dat zijn ex fraudeert met haar bijstandsuitkering, door weliswaar niet officiëel maar praktisch gezien samen te wonen met haar vriend en te profiteren van zijn inkomsten, dan kan jullie vriend daar melding van doen bij de gemeente die de bijstandsuitkering verstrekt.
Als jullie vriend bijvoorbeeld Googelt op: Fraude bijstand melden, inclusief de naam van de betreffende gemeente, dan kan hij waarschijnlijk wel vinden op welke manier hij het vermoeden van fraude kan melden.
zaterdag 24 december 2011 om 00:05
quote:Java schreef op 23 december 2011 @ 23:58:
Hoi Liesje75,
Als jullie vriend het idee heeft dat zijn ex fraudeert met haar bijstandsuitkering, door weliswaar niet officiëel maar praktisch gezien samen te wonen met haar vriend en te profiteren van zijn inkomsten, dan kan jullie vriend daar melding van doen bij de gemeente die de bijstandsuitkering verstrekt.
Als jullie vriend bijvoorbeeld Googelt op: Fraude bijstand melden, inclusief de naam van de betreffende gemeente, dan kan hij waarschijnlijk wel vinden op welke manier hij het vermoeden van fraude kan melden.
Dat gaat om frauderen met een bijstandsuitkering, maar kun je dat ook zo zien als het gaat om kinderalimentatie? Dat vraag ik me serieus af. Want in feite kan de gemeente alleen het deel dat ze zelf verstrekken opeisen.
Ik snap nog steeds niet waarom dit kennelijk de enige manier is om zoiets te communiceren naar een expartner en waarom hij vindt dat het niet eerlijk is als hij extra zou betalen voor de kinderen. Stel, die moeder is luxe op vakantie gegaan met geld van de nieuwe partner. Dan is dat wellicht inderdaad voor de bijstand een probleem. Maar dan heeft ze dat nog steeds niet gedaan van alimentatie dus dat staat er los van.
Hoi Liesje75,
Als jullie vriend het idee heeft dat zijn ex fraudeert met haar bijstandsuitkering, door weliswaar niet officiëel maar praktisch gezien samen te wonen met haar vriend en te profiteren van zijn inkomsten, dan kan jullie vriend daar melding van doen bij de gemeente die de bijstandsuitkering verstrekt.
Als jullie vriend bijvoorbeeld Googelt op: Fraude bijstand melden, inclusief de naam van de betreffende gemeente, dan kan hij waarschijnlijk wel vinden op welke manier hij het vermoeden van fraude kan melden.
Dat gaat om frauderen met een bijstandsuitkering, maar kun je dat ook zo zien als het gaat om kinderalimentatie? Dat vraag ik me serieus af. Want in feite kan de gemeente alleen het deel dat ze zelf verstrekken opeisen.
Ik snap nog steeds niet waarom dit kennelijk de enige manier is om zoiets te communiceren naar een expartner en waarom hij vindt dat het niet eerlijk is als hij extra zou betalen voor de kinderen. Stel, die moeder is luxe op vakantie gegaan met geld van de nieuwe partner. Dan is dat wellicht inderdaad voor de bijstand een probleem. Maar dan heeft ze dat nog steeds niet gedaan van alimentatie dus dat staat er los van.
zaterdag 24 december 2011 om 00:11
Of moeder sympathiek is of niet, heeft niets te maken met haar recht op een uitkering. Vooralsnog heb ik alleen gelezen dat de moeder momenteel ziek is en dat zij een aanvulling op loon en alimentatie ontvangt vanuit de bijstand. Nergens geeft TO aan wat voor fraude zij zou plegen, behalve dan het hebben van een vriend die haar mee op vakantie neemt.
Ook staat het feit of moeder al dan niet sympathiek is los van de zorg die haar kinderen verdienen van beide ouders. Als de ene ouder uit wraak de andere ouder aangeeft, dan zijn uiteindelijk de kinderen daar de dupe van.
Ook staat het feit of moeder al dan niet sympathiek is los van de zorg die haar kinderen verdienen van beide ouders. Als de ene ouder uit wraak de andere ouder aangeeft, dan zijn uiteindelijk de kinderen daar de dupe van.
zaterdag 24 december 2011 om 00:13
quote:nummerzoveel schreef op 24 december 2011 @ 00:11:
Of moeder sympathiek is of niet, heeft niets te maken met haar recht op een uitkering. Vooralsnog heb ik alleen gelezen dat de moeder momenteel ziek is en dat zij een aanvulling op loon en alimentatie ontvangt vanuit de bijstand. Nergens geeft TO aan wat voor fraude zij zou plegen, behalve dan het hebben van een vriend die haar mee op vakantie neemt.
Ook staat het feit of moeder al dan niet sympathiek is los van de zorg die haar kinderen verdienen van beide ouders. Als de ene ouder uit wraak de andere ouder aangeeft, dan zijn uiteindelijk de kinderen daar de dupe van.Klopt.
Of moeder sympathiek is of niet, heeft niets te maken met haar recht op een uitkering. Vooralsnog heb ik alleen gelezen dat de moeder momenteel ziek is en dat zij een aanvulling op loon en alimentatie ontvangt vanuit de bijstand. Nergens geeft TO aan wat voor fraude zij zou plegen, behalve dan het hebben van een vriend die haar mee op vakantie neemt.
Ook staat het feit of moeder al dan niet sympathiek is los van de zorg die haar kinderen verdienen van beide ouders. Als de ene ouder uit wraak de andere ouder aangeeft, dan zijn uiteindelijk de kinderen daar de dupe van.Klopt.
