Psyche
alle pijlers
Mensen met paranormale ervaringen?
donderdag 7 juni 2012 om 20:01
Heb je weleens iets paranormaals meegemaakt?
Ik heb zelf nooit iets gezien ofzo, maar heb soms wel het gevoel dat ik misschien heldervoelend ben. Ik kan dingen voelen aankomen op een of andere manier.
Ik was een paar jaar geleden bijvoorbeeld op vakantie met mijn vader in New York. We sliepen in een hotel dat hij had uitgekozen. Ik had het hotel niet gegoogeld van tevoren, nam aan dat het wel goed zat. Dat was dus niet zo.
Het was echt een vreselijk eng hotel, ik kreeg al slechte vibes toen ik binnenliep. De mensen die er werkten waren ook vreemd.. het voelde gewoon heel vreemd. Mijn vader maakte nog een grapje over de film 'the Shining', zo raar was het.
Ik heb daar de eerste twee weken heel slecht geslapen.
Dit is heel lastig uit te leggen, maar daarna kreeg ik een soort gevoel van gevaar over me heen, heel benauwd werd ik ervan.
Kwamen we op een dag 'thuis' na een dagje shoppen, waren er overal nieuwsbusjes. Wij vragen wat er gebeurd was: een vrouw was vermoord in het hotel waar bij verbleven. Was in stukken gehakt en daarna onder het bed geschoven. De moordenaar had daarna uitgecheckt, en een dag later werd het lichaam gevonden door een schoonmaakmeisje.
Uiteraard hebben we daarna meteen uitgecheckt. Maar ik had het gevoel dat ik dit voelde aankomen.
Ik heb vaker dit soort ervaringen. Soms voel ik ook aan wanneer het slecht gaat met een vriend of familielid ook al heb ik die niet gesproken of gezien.
Heeft iemand dit ook, of hebben jullie weleens echt paranormale ervaringen gehad?
Ik heb zelf nooit iets gezien ofzo, maar heb soms wel het gevoel dat ik misschien heldervoelend ben. Ik kan dingen voelen aankomen op een of andere manier.
Ik was een paar jaar geleden bijvoorbeeld op vakantie met mijn vader in New York. We sliepen in een hotel dat hij had uitgekozen. Ik had het hotel niet gegoogeld van tevoren, nam aan dat het wel goed zat. Dat was dus niet zo.
Het was echt een vreselijk eng hotel, ik kreeg al slechte vibes toen ik binnenliep. De mensen die er werkten waren ook vreemd.. het voelde gewoon heel vreemd. Mijn vader maakte nog een grapje over de film 'the Shining', zo raar was het.
Ik heb daar de eerste twee weken heel slecht geslapen.
Dit is heel lastig uit te leggen, maar daarna kreeg ik een soort gevoel van gevaar over me heen, heel benauwd werd ik ervan.
Kwamen we op een dag 'thuis' na een dagje shoppen, waren er overal nieuwsbusjes. Wij vragen wat er gebeurd was: een vrouw was vermoord in het hotel waar bij verbleven. Was in stukken gehakt en daarna onder het bed geschoven. De moordenaar had daarna uitgecheckt, en een dag later werd het lichaam gevonden door een schoonmaakmeisje.
Uiteraard hebben we daarna meteen uitgecheckt. Maar ik had het gevoel dat ik dit voelde aankomen.
Ik heb vaker dit soort ervaringen. Soms voel ik ook aan wanneer het slecht gaat met een vriend of familielid ook al heb ik die niet gesproken of gezien.
Heeft iemand dit ook, of hebben jullie weleens echt paranormale ervaringen gehad?
vrijdag 8 juni 2012 om 00:57
quote:floral schreef op 07 juni 2012 @ 21:17:
[...]
Dat laatste noem ik wel allemaal rationele verklaringen voor een slechte sfeer. Ik sta ook niet in een donker steegje in een slechte buurt staan en dan zeggen van 'goh wat hangt hier een slechte energie!'. Dat is gewoon logisch nadenken. Tuurlijk voel je je dan niet op je gemak.
Ik denk dat energie samengaat met een persoon of een gebeurtenis. Ik denk dat als ergens iets slechts gebeurd, dat daar een slechte energie blijft hangen. En dat die als heel drukkend ervaren kan worden door gevoelige mensen.
Ik brand bijvoorbeeld ook Salie als ik mezelf of mijn huis wil ''reinigen''. En ik ben echt niet zo'n zweverig typje!
Reiki gaat bijvoorbeeld ook uit van een energie die door het lichaam en de geest stroomt. Deze komt gewoon van het universum. Deze wordt door sommigen als heel reeel ervaren, ook door mij dus.
Dus eigenijk, geloof jij dat een sfeer en gevoel altijd te herleiden is uit rationele zaken, die je bewust of onbewust opmerkt. Ik denk dat een energie niet altijd te herleiden is uit iets rationeels, dat kan denk ik gewoon in de lucht zweven als het ware. En dat kan van buitenaf op je afkomen, zonder dat je hersens daaraan te pas komen.
Dat geloof ik, en snap best dat sommige mensen daar heel sceptisch over zijn.
Geen zweverige type? Maar wel salie branden om je huis te reinigen ipv Cilit Bang en geloven in Reiki?
eh..................
[...]
Dat laatste noem ik wel allemaal rationele verklaringen voor een slechte sfeer. Ik sta ook niet in een donker steegje in een slechte buurt staan en dan zeggen van 'goh wat hangt hier een slechte energie!'. Dat is gewoon logisch nadenken. Tuurlijk voel je je dan niet op je gemak.
Ik denk dat energie samengaat met een persoon of een gebeurtenis. Ik denk dat als ergens iets slechts gebeurd, dat daar een slechte energie blijft hangen. En dat die als heel drukkend ervaren kan worden door gevoelige mensen.
Ik brand bijvoorbeeld ook Salie als ik mezelf of mijn huis wil ''reinigen''. En ik ben echt niet zo'n zweverig typje!
Reiki gaat bijvoorbeeld ook uit van een energie die door het lichaam en de geest stroomt. Deze komt gewoon van het universum. Deze wordt door sommigen als heel reeel ervaren, ook door mij dus.
Dus eigenijk, geloof jij dat een sfeer en gevoel altijd te herleiden is uit rationele zaken, die je bewust of onbewust opmerkt. Ik denk dat een energie niet altijd te herleiden is uit iets rationeels, dat kan denk ik gewoon in de lucht zweven als het ware. En dat kan van buitenaf op je afkomen, zonder dat je hersens daaraan te pas komen.
Dat geloof ik, en snap best dat sommige mensen daar heel sceptisch over zijn.
Geen zweverige type? Maar wel salie branden om je huis te reinigen ipv Cilit Bang en geloven in Reiki?
eh..................
vrijdag 8 juni 2012 om 01:03
quote:floral schreef op 07 juni 2012 @ 21:36:
[...]
Had dit al bij mn andere antwoord gezet, zal het even hier herhalen:
Dus eigenijk, geloof jij dat een sfeer en gevoel altijd te herleiden is uit rationele zaken, die je bewust of onbewust opmerkt. Ik denk dat een energie niet altijd te herleiden is uit iets rationeels, dat kan denk ik gewoon in de lucht zweven als het ware. En dat kan van buitenaf op je afkomen, zonder dat je hersens daaraan te pas komen.
Dat geloof ik, en snap best dat sommige mensen daar heel sceptisch over zijn.
Denk niet dat het een kwestie is van een taalverloedering. Jij hebt het over energie in de natuurkundige zin, ik in de spirituele zin.
natuurlijk is er 'energie' maar hoe je de energie ervaart is geheel en al interpretatie van de ontvangen. Je ervaart bovendien nooit de pure energie, je ziet altijd de context en andere factoren die van invloed zijn op je interpretatie.
In het geval van het louche hotel, de energie is daar niet anders dan bij mij in de huiskamer, metingen zullen dat uitwijzen. Maar jij neemt hele andere dingen waar, zoals armetierige inrichting, figuren die louche gekleed gaan, die misschien achterdochtig om zich heel kijken, of juist zich een pief voelen omdat ze een wapen dragen. Dit alles registreer jij, je vormt er een beeld bij en dit doet iets met jou emoties, je wordt misschien zenuwachtig of angstig.
In mijn huiskamer zie je een vrouw op leeftijd gebogen over een laptop, bekertje melk erbij, leesbril op het puntje van de neus en katten en honden in diepe rust. Hier zal je misschien niet onrustig van worden maar misschien juist heel ontspannen. De energie in mijn huis is niet anders, maar ik ben gewoon geen heroinehoer met een wapen op zak die hoognodig toe is aan een nieuwe crackdosis.
[...]
Had dit al bij mn andere antwoord gezet, zal het even hier herhalen:
Dus eigenijk, geloof jij dat een sfeer en gevoel altijd te herleiden is uit rationele zaken, die je bewust of onbewust opmerkt. Ik denk dat een energie niet altijd te herleiden is uit iets rationeels, dat kan denk ik gewoon in de lucht zweven als het ware. En dat kan van buitenaf op je afkomen, zonder dat je hersens daaraan te pas komen.
Dat geloof ik, en snap best dat sommige mensen daar heel sceptisch over zijn.
Denk niet dat het een kwestie is van een taalverloedering. Jij hebt het over energie in de natuurkundige zin, ik in de spirituele zin.
natuurlijk is er 'energie' maar hoe je de energie ervaart is geheel en al interpretatie van de ontvangen. Je ervaart bovendien nooit de pure energie, je ziet altijd de context en andere factoren die van invloed zijn op je interpretatie.
In het geval van het louche hotel, de energie is daar niet anders dan bij mij in de huiskamer, metingen zullen dat uitwijzen. Maar jij neemt hele andere dingen waar, zoals armetierige inrichting, figuren die louche gekleed gaan, die misschien achterdochtig om zich heel kijken, of juist zich een pief voelen omdat ze een wapen dragen. Dit alles registreer jij, je vormt er een beeld bij en dit doet iets met jou emoties, je wordt misschien zenuwachtig of angstig.
In mijn huiskamer zie je een vrouw op leeftijd gebogen over een laptop, bekertje melk erbij, leesbril op het puntje van de neus en katten en honden in diepe rust. Hier zal je misschien niet onrustig van worden maar misschien juist heel ontspannen. De energie in mijn huis is niet anders, maar ik ben gewoon geen heroinehoer met een wapen op zak die hoognodig toe is aan een nieuwe crackdosis.
vrijdag 8 juni 2012 om 01:06
quote:dubiootje schreef op 07 juni 2012 @ 21:47:
Energie in spirituele zin, bestaat die ook echt (in fysieke vorm)? Of is die een voortbrengsel van de menselijke geest?Tuurlijk niet. Kenmerkend van energie is dat er een haard moet zijn, een ontstaansbron, dat geeft een zekere lading mee die als de bron er niet meer is uit zal doven. Er is geen energie die los kan staan van haar bron. Dus als je dood ben sterft ook je energie
Energie in spirituele zin, bestaat die ook echt (in fysieke vorm)? Of is die een voortbrengsel van de menselijke geest?Tuurlijk niet. Kenmerkend van energie is dat er een haard moet zijn, een ontstaansbron, dat geeft een zekere lading mee die als de bron er niet meer is uit zal doven. Er is geen energie die los kan staan van haar bron. Dus als je dood ben sterft ook je energie
vrijdag 8 juni 2012 om 01:22
Om ergens in te kunnen geloven moet het aannemelijk zijn, moet het worden onderbouwd, moet het worden beargumenteerd. Als ik zeg dat ik een kolonie Gnoebels (kleine paarse wezens met een blote billengezicht en drie ogen die de hele dag "gnoebel, gnoebel" zeggen onder mijn bed heb wonen, dat gelooft niemand dat toch? Tenminste niet zolang ik de films en foto's niet openbaar maak, of vraag of 1 van de wezens me wil vergezellen naar de Universiteit van Wageningen.
Ik heb er ook geen enkele behoefte aan om films of foto's te truken of met vage verhalen te komen die niet te verifiëren zijn.
Ik heb er ook geen enkele behoefte aan om films of foto's te truken of met vage verhalen te komen die niet te verifiëren zijn.
vrijdag 8 juni 2012 om 09:06
quote:sabbaticalmeds schreef op 08 juni 2012 @ 01:22:
Om ergens in te kunnen geloven moet het aannemelijk zijn, moet het worden onderbouwd, moet het worden beargumenteerd. Als ik zeg dat ik een kolonie Gnoebels (kleine paarse wezens met een blote billengezicht en drie ogen die de hele dag "gnoebel, gnoebel" zeggen onder mijn bed heb wonen, dat gelooft niemand dat toch? Tenminste niet zolang ik de films en foto's niet openbaar maak, of vraag of 1 van de wezens me wil vergezellen naar de Universiteit van Wageningen.
Ik heb er ook geen enkele behoefte aan om films of foto's te truken of met vage verhalen te komen die niet te verifiëren zijn.
Ik vind in een ziel geloven niet hetzelfde als in 'gnoebels' geloven.
Het is nogal beledigend zelfs, om daarmee een vergelijking te maken. Er is geen reden om zo minachtend te doen over iemands geloof. Laat mensen lekker in hun waarde.
Om ergens in te kunnen geloven moet het aannemelijk zijn, moet het worden onderbouwd, moet het worden beargumenteerd. Als ik zeg dat ik een kolonie Gnoebels (kleine paarse wezens met een blote billengezicht en drie ogen die de hele dag "gnoebel, gnoebel" zeggen onder mijn bed heb wonen, dat gelooft niemand dat toch? Tenminste niet zolang ik de films en foto's niet openbaar maak, of vraag of 1 van de wezens me wil vergezellen naar de Universiteit van Wageningen.
Ik heb er ook geen enkele behoefte aan om films of foto's te truken of met vage verhalen te komen die niet te verifiëren zijn.
Ik vind in een ziel geloven niet hetzelfde als in 'gnoebels' geloven.
Het is nogal beledigend zelfs, om daarmee een vergelijking te maken. Er is geen reden om zo minachtend te doen over iemands geloof. Laat mensen lekker in hun waarde.
vrijdag 8 juni 2012 om 09:27
quote:floral schreef op 08 juni 2012 @ 09:06:
[...]
Ik vind in een ziel geloven niet hetzelfde als in 'gnoebels' geloven.
Het is nogal beledigend zelfs, om daarmee een vergelijking te maken.Waarom is dat beledigend? Er is net zo weinig bewijs voor het bestaan van Gnoebels als voor het bestaan van een ziel die geheel buiten het lichaam om voortbestaat. Als je het OK vindt dat mensen geloven in zaken die onwaarschijnlijk en niet bewezen zijn, is het een beetje flauw om een onderscheid te maken tussen de paarse wezens van Meds en een overleden familielid die deuren laat klapperen.
[...]
Ik vind in een ziel geloven niet hetzelfde als in 'gnoebels' geloven.
Het is nogal beledigend zelfs, om daarmee een vergelijking te maken.Waarom is dat beledigend? Er is net zo weinig bewijs voor het bestaan van Gnoebels als voor het bestaan van een ziel die geheel buiten het lichaam om voortbestaat. Als je het OK vindt dat mensen geloven in zaken die onwaarschijnlijk en niet bewezen zijn, is het een beetje flauw om een onderscheid te maken tussen de paarse wezens van Meds en een overleden familielid die deuren laat klapperen.
vrijdag 8 juni 2012 om 09:59
quote:ondernemer schreef op 08 juni 2012 @ 09:27:
[...]
Waarom is dat beledigend? Er is net zo weinig bewijs voor het bestaan van Gnoebels als voor het bestaan van een ziel die geheel buiten het lichaam om voortbestaat. Als je het OK vindt dat mensen geloven in zaken die onwaarschijnlijk en niet bewezen zijn, is het een beetje flauw om een onderscheid te maken tussen de paarse wezens van Meds en een overleden familielid die deuren laat klapperen.
Het probleem is dat het hier blijkbaar niet ok wordt gevonden om in een ziel te geloven. Ik vind het onzin om iemand aan te vallen omdat die ergens in gelooft.
En ziel vind ik niet hetzelfde als de kerstman of dat je denkt dat er kabouters in het bos leven. Niet alles over een geest en het bewustzijn is te verklaren, deze zijn niet te herleiden tot een lichaam. Je kunt bijvoorbeeld uit een hersenscan wel ziet dat iemand nadenkt, maar niet waarover iemand denkt. Het vermogen van iemand om over hun gedachten te kunnen spreken, om dus subjectief te zijn, is best bijzonder. En hierover wordt dan ook door bijvoorbeeld filosofen nog veel over gedebatteerd. Dus dat vind ik niet onzinnig om over te praten, dat vind ik juist heel interessant. Als iemand met mij in debat wil gaan over dat de kerstman bestaat, vind ik dat wel onzinnig.
[...]
Waarom is dat beledigend? Er is net zo weinig bewijs voor het bestaan van Gnoebels als voor het bestaan van een ziel die geheel buiten het lichaam om voortbestaat. Als je het OK vindt dat mensen geloven in zaken die onwaarschijnlijk en niet bewezen zijn, is het een beetje flauw om een onderscheid te maken tussen de paarse wezens van Meds en een overleden familielid die deuren laat klapperen.
Het probleem is dat het hier blijkbaar niet ok wordt gevonden om in een ziel te geloven. Ik vind het onzin om iemand aan te vallen omdat die ergens in gelooft.
En ziel vind ik niet hetzelfde als de kerstman of dat je denkt dat er kabouters in het bos leven. Niet alles over een geest en het bewustzijn is te verklaren, deze zijn niet te herleiden tot een lichaam. Je kunt bijvoorbeeld uit een hersenscan wel ziet dat iemand nadenkt, maar niet waarover iemand denkt. Het vermogen van iemand om over hun gedachten te kunnen spreken, om dus subjectief te zijn, is best bijzonder. En hierover wordt dan ook door bijvoorbeeld filosofen nog veel over gedebatteerd. Dus dat vind ik niet onzinnig om over te praten, dat vind ik juist heel interessant. Als iemand met mij in debat wil gaan over dat de kerstman bestaat, vind ik dat wel onzinnig.
vrijdag 8 juni 2012 om 10:09
quote:floral schreef op 08 juni 2012 @ 09:59:
Je kunt bijvoorbeeld uit een hersenscan wel ziet dat iemand nadenkt, maar niet waarover iemand denkt.
Dat is nog maar de vraag.
Beelden uit de hersenen "uitlezen" kan al in ruwe vorm:
http://medgadget.com/2008 ... mages_from_the_brain.html
Dit was al in 2008
Je kunt bijvoorbeeld uit een hersenscan wel ziet dat iemand nadenkt, maar niet waarover iemand denkt.
Dat is nog maar de vraag.
Beelden uit de hersenen "uitlezen" kan al in ruwe vorm:
http://medgadget.com/2008 ... mages_from_the_brain.html
Dit was al in 2008