Gezondheid
alle pijlers
Ritalin: legale speed?
zondag 5 augustus 2012 om 20:28
Naar aanleiding van een topic over ritalin eerder deze week, zit ik na te denken over dit medicijn. In dat topic schreef ik dat ik dacht te weten dat ritalin een soort milde variant speed is en eenzelfde werking heeft. Daarop schreef iemand dat het bij mij mensen met ad(h)d juist een omgekeerde effect heeft: zij worden er juist rustig van. Oh ja, dacht ik, zo zat het.
Maar nu ik erover nadenk vraag ik me af waar de grens dan ligt. Hoe kun je dat testen bijvoorbeeld? Is het zo dat je wel ad(h)d hebt of niet, of zit daar een heel groot grijs stuk tussen? En als het dan om een bepaald stofje in de hersenen gaat, hoe kom je daar dan achter?
Ik lees op internet dat kinderen met ad(h)d in 70 tot 80% van de gevallen gebaat is bij het nemen van ritalin, wat hoog te noemen is en waaruit geconcludeerd kan worden dat het medicijn zich wel bewezen heeft. Nu gaat mijn vraag deel over de relatie adhd-ritalin, maar ook deels om over mijn verwondering over dit medicijn. In feite is het gewoon drugs en is het daarom ook populair bij niet niet-ad(h)d' ers.
Ik weet namelijk van mensen die geen adhd hebben, dat ritalin ook bij hen een 'gunstig' effect heeft. Het stimuleert je concentratievermogen bijvoorbeeld: best handig als je moet blokken voor je studie natuurlijk. Ik kende vroeger ook een jongen die het weleens nam van zijn vriendin als vervanging van drugs wanneer hij uitging. Etc, etc.
Al met al vind ik het ritalin dus heel erg arbitrair, en ben nu op internet aan het uitzoeken hoe het zit. Het verschil tussen speed en ritalin is dat speed een amphetamine is en ritalin niet, maar dat verschil is heel klein. De stoffen lijken qua werking heel erg op elkaar, met het praktische verschil dat speed veel schadelijker en heftiger in dan ritalin. Net als speed (amphetamine) valt Ritalin (Methylfenidaat) ook onder de opiumwet, op zich is dat niet vreemds, want heel veel medicijnen vallen daaronder. Maar toch.
Hoe denken jullie hierover?
Maar nu ik erover nadenk vraag ik me af waar de grens dan ligt. Hoe kun je dat testen bijvoorbeeld? Is het zo dat je wel ad(h)d hebt of niet, of zit daar een heel groot grijs stuk tussen? En als het dan om een bepaald stofje in de hersenen gaat, hoe kom je daar dan achter?
Ik lees op internet dat kinderen met ad(h)d in 70 tot 80% van de gevallen gebaat is bij het nemen van ritalin, wat hoog te noemen is en waaruit geconcludeerd kan worden dat het medicijn zich wel bewezen heeft. Nu gaat mijn vraag deel over de relatie adhd-ritalin, maar ook deels om over mijn verwondering over dit medicijn. In feite is het gewoon drugs en is het daarom ook populair bij niet niet-ad(h)d' ers.
Ik weet namelijk van mensen die geen adhd hebben, dat ritalin ook bij hen een 'gunstig' effect heeft. Het stimuleert je concentratievermogen bijvoorbeeld: best handig als je moet blokken voor je studie natuurlijk. Ik kende vroeger ook een jongen die het weleens nam van zijn vriendin als vervanging van drugs wanneer hij uitging. Etc, etc.
Al met al vind ik het ritalin dus heel erg arbitrair, en ben nu op internet aan het uitzoeken hoe het zit. Het verschil tussen speed en ritalin is dat speed een amphetamine is en ritalin niet, maar dat verschil is heel klein. De stoffen lijken qua werking heel erg op elkaar, met het praktische verschil dat speed veel schadelijker en heftiger in dan ritalin. Net als speed (amphetamine) valt Ritalin (Methylfenidaat) ook onder de opiumwet, op zich is dat niet vreemds, want heel veel medicijnen vallen daaronder. Maar toch.
Hoe denken jullie hierover?
zondag 5 augustus 2012 om 20:43
quote:danivo schreef op 05 augustus 2012 @ 20:38:
In Amerika wordt Ritalin verkocht onder de merknaam Adderall.
Het is daar zeer geliefd als illegale drug onder studenten ivm verhoogd concentratievermogen.
Google maar op Adderall+abuse.
Precies. Ik het las het allemaal en dacht eigenlijk: 'Geef mij dan ook maar ritalin. Als het toch niet zo schadelijk is, maar wel energie -en concentratieverhogend, dan wil ik het ook wel. Trouwens: waarom gaan we niet en masse aan de Ritalin. Iedereen, dus adhd' er en niet adhd' er, heeft er blijkbaar profijt van.
Nu is het natuurlijk onzin om iedereen aan de Ritalin te zetten, maar zo heftig is het middel blijkbaar wel.
In Amerika wordt Ritalin verkocht onder de merknaam Adderall.
Het is daar zeer geliefd als illegale drug onder studenten ivm verhoogd concentratievermogen.
Google maar op Adderall+abuse.
Precies. Ik het las het allemaal en dacht eigenlijk: 'Geef mij dan ook maar ritalin. Als het toch niet zo schadelijk is, maar wel energie -en concentratieverhogend, dan wil ik het ook wel. Trouwens: waarom gaan we niet en masse aan de Ritalin. Iedereen, dus adhd' er en niet adhd' er, heeft er blijkbaar profijt van.
Nu is het natuurlijk onzin om iedereen aan de Ritalin te zetten, maar zo heftig is het middel blijkbaar wel.
zondag 5 augustus 2012 om 20:43
Mensen melden zich bij mij aan op de poli met, laten we zeggen een cocaineafhankelijkheid. Een van de eerste screenings waar ze doorheen moeten is een AD(H)D screening, waaruit zal blijken of er aanleiding is voor verder onderzoek. Een van de eerste vragen die gesteld worden aan een coke gebruiker is wat het effect is op diegene. Indien dit dempend cq rustgevend is, kun je er donder op zeggen dat de screener ook positief is.
Indien dan (heel kort samengevat) een diagnose gesteld wordt, en een psychiater of arts ermee aan de slag gaat, en diegene ingesteld wordt op Ritalin, en na een bepaalde periode van proefdraaien een gewenste dosis heeft bereikt, zie je vaak de trek in coke afnemen, de rust terugkeren, en iemand kan de draad van zijn leven weer oppakken, zonder meer over te hoeven gaan tot verslavingsgedrag (dus een ontregeld, obsessief, passief, en egoistisch leven leiden). In die zin is het, binnen mijn vakgebied, goed dat het bestaat en een redelijk acceptabel alternatief voor een destructieve manier van leven waar niet alleen diegene zelf maar ook de omgeving veel last van heeft.
Ik begrijp jouw ambivalentie overigens heel goed, Want Ritalin wordt gewoon net zoals coke en speed verhandeld op de zwarte markt, gedeald, misbruikt, verpulverd en gesnoven, noem maar op.
Indien dan (heel kort samengevat) een diagnose gesteld wordt, en een psychiater of arts ermee aan de slag gaat, en diegene ingesteld wordt op Ritalin, en na een bepaalde periode van proefdraaien een gewenste dosis heeft bereikt, zie je vaak de trek in coke afnemen, de rust terugkeren, en iemand kan de draad van zijn leven weer oppakken, zonder meer over te hoeven gaan tot verslavingsgedrag (dus een ontregeld, obsessief, passief, en egoistisch leven leiden). In die zin is het, binnen mijn vakgebied, goed dat het bestaat en een redelijk acceptabel alternatief voor een destructieve manier van leven waar niet alleen diegene zelf maar ook de omgeving veel last van heeft.
Ik begrijp jouw ambivalentie overigens heel goed, Want Ritalin wordt gewoon net zoals coke en speed verhandeld op de zwarte markt, gedeald, misbruikt, verpulverd en gesnoven, noem maar op.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 5 augustus 2012 om 20:43
quote:_origami_ schreef op 05 augustus 2012 @ 20:39:
Ik vind het een eng verschijnsel (het recreatieve gebruik) en vraag me af hoe ver het gaat komen. Heb zelfs weleens gehoord dat het verkocht werd op school...Klopt, hier wordt het gesnoven. En middelbare schoolkinders worden beroofd van hun ritalin onderweg naar school.
Ik vind het een eng verschijnsel (het recreatieve gebruik) en vraag me af hoe ver het gaat komen. Heb zelfs weleens gehoord dat het verkocht werd op school...Klopt, hier wordt het gesnoven. En middelbare schoolkinders worden beroofd van hun ritalin onderweg naar school.
Listen very carefully, I shall say this only once.
zondag 5 augustus 2012 om 20:51
quote:_lupine_ schreef op 05 augustus 2012 @ 20:48:
VC: Ik las dat inderdaad. Blijkbaar is de cokeverslaafde niet adhd' erbij gebaad ritalin te gebruiken. Tevens zijn adhd' ers ook heel verslavingsgevoelig en daarom gebaad bij Ritalin, omdat de kans op andere verslavingen daarmee afneemt.
Wat bedoel je hiermee? Ik begrijp de zin niet helemaal.
Als je bedoelt dat iemand die coke gebruikt en geen adhd heeft, beter Ritalin kan gebruiken; NEE.
Of bedoel je ipv "niet" misschien "met"?
VC: Ik las dat inderdaad. Blijkbaar is de cokeverslaafde niet adhd' erbij gebaad ritalin te gebruiken. Tevens zijn adhd' ers ook heel verslavingsgevoelig en daarom gebaad bij Ritalin, omdat de kans op andere verslavingen daarmee afneemt.
Wat bedoel je hiermee? Ik begrijp de zin niet helemaal.
Als je bedoelt dat iemand die coke gebruikt en geen adhd heeft, beter Ritalin kan gebruiken; NEE.
Of bedoel je ipv "niet" misschien "met"?
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 5 augustus 2012 om 21:01
quote:_lupine_ schreef op 05 augustus 2012 @ 20:56:
Ik weet ook niet precies waar ik heen wil met dit topic, maar verbaas me tijdens het lezen over ritalin hoe gerelateerd Ritalin aan drugs blijkt te zijn.Das toch niet zo heel gek? Heel veel recreatieve drugs zijn oorspronkelijk bedacht als medicijn voor het één of ander. Met Ritalin in dit geval niet anders, al maak ik me er wel zorgen over (qua maatschappij).
Ik weet ook niet precies waar ik heen wil met dit topic, maar verbaas me tijdens het lezen over ritalin hoe gerelateerd Ritalin aan drugs blijkt te zijn.Das toch niet zo heel gek? Heel veel recreatieve drugs zijn oorspronkelijk bedacht als medicijn voor het één of ander. Met Ritalin in dit geval niet anders, al maak ik me er wel zorgen over (qua maatschappij).
zondag 5 augustus 2012 om 21:02
Zou het kunnen dat je een zwart-witte bril hebt omtrent het onderwerp medicatie en misbruik? Dat er misbruik van een middel is maakt het middel niet meteen zwart zogezegd en dat dilemma proef ik een beetje terug of zit ik mis?
Zelf sluit ik aan bij VC. Ik zie het zo; je hebt gebruik en misbruik. Een grijzere tint kan natuurlijk het gebruik zijn wat uit de hand loopt richting misbruik, maar uiteindelijk zijn hoe, wat, waar en waarom van het grijpen naar en de uitwerking daarvan (positief en negatief) waarmee je daarin de verdeling maakt. En ook zo'n prachtige; gewoon medicatiegebruik waarbij de kans (tot zo ongeveer de garantie) speelt dat er lijfelijke gewenning optreedt, een soort van fysieke verslaving.
Je zou er verbaasd van staan welke middelen tegenwoordig allemaal misbruikt kunnen worden en vooral ook worden. In voorspelbare maar ook minder voorspelbare hoeken.
Arbitrair, is niet alles dat en is dat niet allemaal maar onderhevig in de maatschappij waarin we leven? Zo is in de huidige maatschappij bijv. mijn morfinegebruik heel geaccepteerd en kijkt niemand er vreemd van op, terwijl het algemeen bekend is dat we deze werking danken aan "recreatief" gebruik van voorlopers uit de natuur. Heel gewoon middel, maar tegelijkertijd ook een middel dat stijgende is qua misbruik en in bepaalde landen zelfs een van de meest populaire verdovende middelen aan het worden is of al is onder bepaalde groepen. Sja.
Ik denk dat het vooral belangrijk is dat er per situatie gekeken, beoordeeld en geëvalueerd wordt en blijft. Wat voor Piet een zeer succesvolle aanvulling is in behandeling tot het leven van een heel productief leven, is voor Klaas een val in het diepe waarbij Klaas in een vette verslaving donderd.
Zelf sluit ik aan bij VC. Ik zie het zo; je hebt gebruik en misbruik. Een grijzere tint kan natuurlijk het gebruik zijn wat uit de hand loopt richting misbruik, maar uiteindelijk zijn hoe, wat, waar en waarom van het grijpen naar en de uitwerking daarvan (positief en negatief) waarmee je daarin de verdeling maakt. En ook zo'n prachtige; gewoon medicatiegebruik waarbij de kans (tot zo ongeveer de garantie) speelt dat er lijfelijke gewenning optreedt, een soort van fysieke verslaving.
Je zou er verbaasd van staan welke middelen tegenwoordig allemaal misbruikt kunnen worden en vooral ook worden. In voorspelbare maar ook minder voorspelbare hoeken.
Arbitrair, is niet alles dat en is dat niet allemaal maar onderhevig in de maatschappij waarin we leven? Zo is in de huidige maatschappij bijv. mijn morfinegebruik heel geaccepteerd en kijkt niemand er vreemd van op, terwijl het algemeen bekend is dat we deze werking danken aan "recreatief" gebruik van voorlopers uit de natuur. Heel gewoon middel, maar tegelijkertijd ook een middel dat stijgende is qua misbruik en in bepaalde landen zelfs een van de meest populaire verdovende middelen aan het worden is of al is onder bepaalde groepen. Sja.
Ik denk dat het vooral belangrijk is dat er per situatie gekeken, beoordeeld en geëvalueerd wordt en blijft. Wat voor Piet een zeer succesvolle aanvulling is in behandeling tot het leven van een heel productief leven, is voor Klaas een val in het diepe waarbij Klaas in een vette verslaving donderd.
when you wish upon a star...
zondag 5 augustus 2012 om 21:03
quote:very__cherry schreef op 05 augustus 2012 @ 20:51:
[...]
Wat bedoel je hiermee? Ik begrijp de zin niet helemaal.
Als je bedoelt dat iemand die coke gebruikt en geen adhd heeft, beter Ritalin kan gebruiken; NEE.
Of bedoel je ipv "niet" misschien "met"?Lijkt me dat coke en speed(ritalin) redelijk dezelfde werking hebben, niet handig
[...]
Wat bedoel je hiermee? Ik begrijp de zin niet helemaal.
Als je bedoelt dat iemand die coke gebruikt en geen adhd heeft, beter Ritalin kan gebruiken; NEE.
Of bedoel je ipv "niet" misschien "met"?Lijkt me dat coke en speed(ritalin) redelijk dezelfde werking hebben, niet handig
zondag 5 augustus 2012 om 21:05
quote:_origami_ schreef op 05 augustus 2012 @ 20:53:
VC, kan ik uit jouw verhaal concluderen dat een ADHDer die géén Ritalin gebruikt, meer dan gemiddeld risico loopt op een cokeverslaving?
Nou laat ik het zo stellen, je moet van goede huize komen om "onverdoofd" te kunnen dealen met adhd, Ik heb met veel mensen gesproken, werkgerelateerd, die adhd hebben. In de volksmond heeft het nog wel iets "gemoedelijks", adhd is een beetje een modewoord geworden. Maar het is een hel. Mensen met adhd worden soms letterlijk knettergek van hun eigen hoofd, hebben nooit rust, ik heb vaak gehoord dat het "brandt" daarboven. Als je een onwijs grote draagkracht hebt, én je hebt alle gelegenheid en talent om je energie goed te kunnen doseren, je hebt een omgeving die volledig ingericht is op jouw onrust, dus als alles mee zit, dan heb je kans dat je niet hoeft te grijpen naar een verdoving (lees; coke, of speed). Maar in alle overige gevallen is het zo verdomde aantrekkelijk om dat wél te doen, moet je nagaan dat je met 1 simpel pilletje van een knetterende, allesverzengende koppijn van jaren af komt, wat doe je dan? Ik bedoel, het hóeft niet, eigen verantwoordelijkheid, niemand dwingt je, bladiebla, maar ik denk inderdaad dat je kan stellen dat een adhd-er die geen Ritalin gebruikt, en die in zijn leven (recreatief) in aanraking komt met coke, een vergrote kans heeft om de grip kwijt te raken op dat recreatieve gebruik, en te verzanden in misbruik.
Verslaving is weer een stap verder.
VC, kan ik uit jouw verhaal concluderen dat een ADHDer die géén Ritalin gebruikt, meer dan gemiddeld risico loopt op een cokeverslaving?
Nou laat ik het zo stellen, je moet van goede huize komen om "onverdoofd" te kunnen dealen met adhd, Ik heb met veel mensen gesproken, werkgerelateerd, die adhd hebben. In de volksmond heeft het nog wel iets "gemoedelijks", adhd is een beetje een modewoord geworden. Maar het is een hel. Mensen met adhd worden soms letterlijk knettergek van hun eigen hoofd, hebben nooit rust, ik heb vaak gehoord dat het "brandt" daarboven. Als je een onwijs grote draagkracht hebt, én je hebt alle gelegenheid en talent om je energie goed te kunnen doseren, je hebt een omgeving die volledig ingericht is op jouw onrust, dus als alles mee zit, dan heb je kans dat je niet hoeft te grijpen naar een verdoving (lees; coke, of speed). Maar in alle overige gevallen is het zo verdomde aantrekkelijk om dat wél te doen, moet je nagaan dat je met 1 simpel pilletje van een knetterende, allesverzengende koppijn van jaren af komt, wat doe je dan? Ik bedoel, het hóeft niet, eigen verantwoordelijkheid, niemand dwingt je, bladiebla, maar ik denk inderdaad dat je kan stellen dat een adhd-er die geen Ritalin gebruikt, en die in zijn leven (recreatief) in aanraking komt met coke, een vergrote kans heeft om de grip kwijt te raken op dat recreatieve gebruik, en te verzanden in misbruik.
Verslaving is weer een stap verder.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 5 augustus 2012 om 21:09
quote:_lupine_ schreef op 05 augustus 2012 @ 20:56:
Ik weet ook niet precies waar ik heen wil met dit topic, maar verbaas me tijdens het lezen over ritalin hoe gerelateerd Ritalin aan drugs blijkt te zijn.
Dat verbaast mij dan wel weer een beetje met alle aandacht in de media hiervoor. Misschien vindt je het interessant om je eens te verdiepen in de herkomst van medicatie en de werkingen in het lijf?
Erg veel medicatie heeft een sterke overeenkomst met een uit de natuurkomend verslavend, hallicunerend, pijnstillende en noem ze maar op werking. Ongereguleerd gebruik van natuurlijke planten, zaden etc. , om al dan niet recreatieve redenen, is een aardige inspiratiebron gebleken voor onze huidige opties aan farmacie.
Dat er veel overeenkomsten zijn is in dat verlengde, opgeteld bij de werkingswijzen, niet zo'n vergezocht fenomeen meer.
Ik weet ook niet precies waar ik heen wil met dit topic, maar verbaas me tijdens het lezen over ritalin hoe gerelateerd Ritalin aan drugs blijkt te zijn.
Dat verbaast mij dan wel weer een beetje met alle aandacht in de media hiervoor. Misschien vindt je het interessant om je eens te verdiepen in de herkomst van medicatie en de werkingen in het lijf?
Erg veel medicatie heeft een sterke overeenkomst met een uit de natuurkomend verslavend, hallicunerend, pijnstillende en noem ze maar op werking. Ongereguleerd gebruik van natuurlijke planten, zaden etc. , om al dan niet recreatieve redenen, is een aardige inspiratiebron gebleken voor onze huidige opties aan farmacie.
Dat er veel overeenkomsten zijn is in dat verlengde, opgeteld bij de werkingswijzen, niet zo'n vergezocht fenomeen meer.
when you wish upon a star...
zondag 5 augustus 2012 om 21:09
quote:flutzel schreef op 05 augustus 2012 @ 20:54:
Ik heb add en bij mij werkt het niet. Iemand die weet hoe dat dat komt? Of is dat gewoon pech hebben?
Ik heb geen idee hoe dat komt, maar ik heb misschien wel een tip.
Ooit van neuro-feedback gehoord? Dat is een reeks poliklinische behandelsessies waarin er wat geknutseld wordt met je hersengolven, en waar een goede vriendin van mij veel baat bij heeft gehad.
Ik heb add en bij mij werkt het niet. Iemand die weet hoe dat dat komt? Of is dat gewoon pech hebben?
Ik heb geen idee hoe dat komt, maar ik heb misschien wel een tip.
Ooit van neuro-feedback gehoord? Dat is een reeks poliklinische behandelsessies waarin er wat geknutseld wordt met je hersengolven, en waar een goede vriendin van mij veel baat bij heeft gehad.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
zondag 5 augustus 2012 om 21:11
zondag 5 augustus 2012 om 21:13
quote:_origami_ schreef op 05 augustus 2012 @ 21:11:
VC: Duidelijk, ik vroeg het, omdat ik in mijn omgeving heb gezien dat deze personen (ADHD/geen Ritalin) voornamelijk terugvallen op (overmatig) gebruik van wiet. Jouw uitleg doet voorkomen dat het niet zoveel uit zou maken wélke verdoving gebruikt wordt, als het maar verdooft.Ja klopt, ik weet inderdaad dat een minderheid ook zijn toevlucht neemt tot cannabis, dat dempt inderdaad ook de verschijnselen van ADHD.
VC: Duidelijk, ik vroeg het, omdat ik in mijn omgeving heb gezien dat deze personen (ADHD/geen Ritalin) voornamelijk terugvallen op (overmatig) gebruik van wiet. Jouw uitleg doet voorkomen dat het niet zoveel uit zou maken wélke verdoving gebruikt wordt, als het maar verdooft.Ja klopt, ik weet inderdaad dat een minderheid ook zijn toevlucht neemt tot cannabis, dat dempt inderdaad ook de verschijnselen van ADHD.
Iets wat vier dagen bloedt en niet doodgaat is niet te vertrouwen.
