Reizen
alle pijlers
Ryanair en brandstof
maandag 31 december 2012 om 00:12
Niet Reporter gezien, wel berichten hierover
Wat ik ervan denk: de beschuldiging is ernstig genoeg om feiten na te trekken en volgens Teletekst heeft staatssecretaris Mansveld van Infrastructuur de autoriteiten in Ierland dan ook om opheldering gevraagd over de bedrijfsvoering bij Ryanair. (http://nos.nl/artikel/456 ... pport-ryanair-inzien.html).
Afwachten dus.
Wat ik ervan denk: de beschuldiging is ernstig genoeg om feiten na te trekken en volgens Teletekst heeft staatssecretaris Mansveld van Infrastructuur de autoriteiten in Ierland dan ook om opheldering gevraagd over de bedrijfsvoering bij Ryanair. (http://nos.nl/artikel/456 ... pport-ryanair-inzien.html).
Afwachten dus.
maandag 31 december 2012 om 00:17
maandag 31 december 2012 om 00:39
quote:klaprooss schreef op 31 december 2012 @ 00:17:
Gezien ja, ik vond het schokkend! En ik ga zeker nooit met ze vliegen nu ik dit weet. Het idee dat ze maar 30 min hebben om te landen en dan de brandstof echt op is vind ik erg naar. Het zou maar net fout gaan!
Ik ben benieuwd naar het tweede deel, ga ook zeker kijken.Dat feit op zich is niet zo schokkend. Bij de maatschappij waar ik voor werk gaat dat ongeveer net zo: als je uitwijkt en je hebt de brandstof voor onvoorziene omstandigheden gebruikt, dan land je met 30 minuten. Het gaat er om dat je als gezagvoerder de onbeperkte mogelijkheid moet hebben om meer mee te nemen als je denkt dat dat nodig is. In het geval van de Madrid-vluchten zou ik dat zeker gedaan hebben (ik ken Madrid, het vliegveld zelf is al bijna reden genoeg, ook met goed weer). Als de mogelijkheid voor uitwijken reeël wordt, ga je niet met het minimum weg. En dat wordt door intimidatie bij Ryanair tegengewerkt. En dat is niet goed!
Gezien ja, ik vond het schokkend! En ik ga zeker nooit met ze vliegen nu ik dit weet. Het idee dat ze maar 30 min hebben om te landen en dan de brandstof echt op is vind ik erg naar. Het zou maar net fout gaan!
Ik ben benieuwd naar het tweede deel, ga ook zeker kijken.Dat feit op zich is niet zo schokkend. Bij de maatschappij waar ik voor werk gaat dat ongeveer net zo: als je uitwijkt en je hebt de brandstof voor onvoorziene omstandigheden gebruikt, dan land je met 30 minuten. Het gaat er om dat je als gezagvoerder de onbeperkte mogelijkheid moet hebben om meer mee te nemen als je denkt dat dat nodig is. In het geval van de Madrid-vluchten zou ik dat zeker gedaan hebben (ik ken Madrid, het vliegveld zelf is al bijna reden genoeg, ook met goed weer). Als de mogelijkheid voor uitwijken reeël wordt, ga je niet met het minimum weg. En dat wordt door intimidatie bij Ryanair tegengewerkt. En dat is niet goed!
Fate is just the weight of circumstances
maandag 31 december 2012 om 00:48
Ik bedoel dat eigenlijk ook. Misschien niet goed verwoord net. Maar idd het 'te weinig' hebben van brandstof omdat je niet meer mag tanken. En als je dan moet uitwijken.. Ik weet het fijne natuurlijk niet maar normaal gesproken moet het geen gevecht met de klok zijn. Idd veilig kunnen landen zonder dat je je druk moet maken.
maandag 31 december 2012 om 05:00
quote:waterplant schreef op 31 december 2012 @ 00:36:
Ik dacht het niet, bij een wachtrij in de lucht of een doorstart ben je al de sigaar en beide heb ik 3 x meegemaakt, niks aan het handje maar dus wel bij RA
Pff wat eng zeg.
Ik zag een promo op tv voorbij flitsen. Lijkt mij een heel geloofwaardig verhaal bij goedkope luchtmaatschappijen en niet geheel ondenkbaar dat de wat duurdere maatschappijen dit ook doen om te besparen.
Ik krijg er acute vliegangst van.
Ik dacht het niet, bij een wachtrij in de lucht of een doorstart ben je al de sigaar en beide heb ik 3 x meegemaakt, niks aan het handje maar dus wel bij RA
Pff wat eng zeg.
Ik zag een promo op tv voorbij flitsen. Lijkt mij een heel geloofwaardig verhaal bij goedkope luchtmaatschappijen en niet geheel ondenkbaar dat de wat duurdere maatschappijen dit ook doen om te besparen.
Ik krijg er acute vliegangst van.
No love without lost
maandag 31 december 2012 om 07:55
maandag 31 december 2012 om 09:01
Ik vond het erg schokkend. En uit de uitzending blijkt dat ze 3 x in een avond te weinig brandstof hadden, dus het zijn geen incidenten meer. En zo'n lulhannes (eigenaar) zit dit goed te praten.
Voor mij geen Ryanair, zoveel is wel duidelijk. Goedkoop vliegen willen we allemaal, maar niet ten kosten van de veiligheid.
Wel vraag ik mij af tot in hoeverre dit probleem bestaat bij bijv. Arke, Transavia e.d. Weet iemand hier meer over?
Voor mij geen Ryanair, zoveel is wel duidelijk. Goedkoop vliegen willen we allemaal, maar niet ten kosten van de veiligheid.
Wel vraag ik mij af tot in hoeverre dit probleem bestaat bij bijv. Arke, Transavia e.d. Weet iemand hier meer over?
maandag 31 december 2012 om 09:02
quote:Ugglover schreef op 31 december 2012 @ 08:40:
Ja dus... het zal dus allemaal wel loslopen, denken jullie niet? Er is nog nooit een vliegtuig neergestort dus ik probeer me maar niet bang te laten maken!
Als ik de uitzending mag geloven is het wachten op het eerste ongeluk vanwege brandstoftekort.
Of heb jij al tickets gekocht?
Ja dus... het zal dus allemaal wel loslopen, denken jullie niet? Er is nog nooit een vliegtuig neergestort dus ik probeer me maar niet bang te laten maken!
Als ik de uitzending mag geloven is het wachten op het eerste ongeluk vanwege brandstoftekort.
Of heb jij al tickets gekocht?
maandag 31 december 2012 om 09:07
En eigenlijk vind ik dat na 3 keer dit soort 'incidenten' dat zo'n vliegveld Ryanair moet weigeren. (niet op dat moment natuurlijk), maar voorgoed geen vliegtuigen meer van deze maatschappij. Want ze brengen niet alleen hunzelf in gevaar, maar hierdoor kunnen andere vliegtuigen ook weer in de problemen komen, zoals in de uitzending te zien was. Mag (of eigenlijk moet) best keihard tegen opgetreden worden.
maandag 31 december 2012 om 09:23
Wel eens met een maatschappij gevlogen waar de piloot zijn leven zat was? Er zit een kern van waarheid in de aflevering over Ryanair maar piloten zijn ook niet gek. Dit gaat alleen over brandstof en een piloot neemt echt niet te weinig mee. Die weten precies tot hoever je kan gaan en door alle procedures kan je wellicht op een vliegveld onderweg landen ipv je eindbestemming. Aangezien zij de grootste maatschappij van Europa zijn zul je dus ook vaker berichten horen als er wat fout gaat.
Overigens vond ik die piloten maar zwak, als je echt om de veiligheid van de passagiers geeft dan zeg je dat in het gezicht van O'Leary en neem je ter plekke je ontslag.
Overigens vond ik die piloten maar zwak, als je echt om de veiligheid van de passagiers geeft dan zeg je dat in het gezicht van O'Leary en neem je ter plekke je ontslag.
maandag 31 december 2012 om 09:40
Beetje flauw om de piloten zwak te noemen! Zij hebben helaas niet zoveel keuze... Natuurlijk kunnen zij ontslag nemen en werkloos thuis gaan zitten. Er zijn duizenden werkloze piloten in Europa met een studieschuld van 150.000 euro die hun plek in de cockpit graag overnemen! Ryan air maakt misbruik van hun machtspositie. Zij zijn 1vd weinige maatschappijen die nog piloten aannemen ipv ontslaan doordat zij nog wel winst maken/ groeien... Dit gaat alleen dus blijkbaar wel ten koste van onze veiligheid!
maandag 31 december 2012 om 10:42
quote:aaquamarine schreef op 31 december 2012 @ 08:14:
In de krant las ik dat de KLM dit ook doet. Lekker dan.Klopt: http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... g-brandstof-vliegen.dhtml
Uit betrouwbare bronnen weet ik dat dit absoluut niet klopt.
Over RA, er moet eerst iets vreselijk mis gaan voordat er echt aan de bel getrokken wordt.
In de krant las ik dat de KLM dit ook doet. Lekker dan.Klopt: http://www.ad.nl/ad/nl/10 ... g-brandstof-vliegen.dhtml
Uit betrouwbare bronnen weet ik dat dit absoluut niet klopt.
Over RA, er moet eerst iets vreselijk mis gaan voordat er echt aan de bel getrokken wordt.