Actueel
alle pijlers
Sinterklaas afschaffen, Serieus?
zondag 20 oktober 2013 om 04:25
Hallo,
Het zal je vast voorbij zijn gegaan, Er zijn een paar mensen aan het zeiken geweest en willen het heerlijk avondje afschaffen, Hoeveel mensen zijn nou daadwerkelijk tegen? 100? 200?
Hiervoor heb ik een Twitteraccount opgericht
https://twitter.com/vijftwaalfsint#
Alsjullieblieft, Volg dit account en zorg dat ons beste feest van het jaar een traditie blijft! Dit is voor onze cultuur en mijn betreft laat ik het niet afnemen.
P.S.
Raad iedereen aan die Twitter heeft ook om het account te volgen! Hoe meer mensen dit account steunen hoe groter de kans is dat wij het feest van het jaar redden!
Het zal je vast voorbij zijn gegaan, Er zijn een paar mensen aan het zeiken geweest en willen het heerlijk avondje afschaffen, Hoeveel mensen zijn nou daadwerkelijk tegen? 100? 200?
Hiervoor heb ik een Twitteraccount opgericht
https://twitter.com/vijftwaalfsint#
Alsjullieblieft, Volg dit account en zorg dat ons beste feest van het jaar een traditie blijft! Dit is voor onze cultuur en mijn betreft laat ik het niet afnemen.
P.S.
Raad iedereen aan die Twitter heeft ook om het account te volgen! Hoe meer mensen dit account steunen hoe groter de kans is dat wij het feest van het jaar redden!
donderdag 24 oktober 2013 om 18:12
donderdag 24 oktober 2013 om 18:14
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 18:00:
[...]
En Wodan met zijn kraaien erbij halen uit de Germaanse tijd is wel relevant? Of een 16e-eeuws portret van een negroïde koning uit het Rijksmuseum?
Schei toch uit.
Ik quote een observatie van Hermans, die volgens mij heel scherp is juist omdat Hermans helemaal niet pro-emancipatie of gelijkheid was. Hij keek dus niet vanuit een politieke agenda naar de werkelijkheid.
Ik denk dat er op de Antillen sinds 1969 niet zo veel veranderd is wat betreft het Sinterklaasfeest en in Nederland is zwarte piet ook nog altijd, juist, zwart.
De mythe van Wodan is zeker relevant. Hier komen de wortelen vandaan voor het feest wat laat zien dat de oorsprong niets met slavernij te maken heeft.
Dit is een greep uit bevindingen van vele historicus die zich over het fenomeen hebben gebogen.
Je mag met zijn quote best zeggen, ik heb deze man hoog staan dus ik geloof zijn mening. Maar niet, ZELFS deze man ziet het kun je na gaan hoe blind de rest is .
Of impliceerde je dat niet?
[...]
En Wodan met zijn kraaien erbij halen uit de Germaanse tijd is wel relevant? Of een 16e-eeuws portret van een negroïde koning uit het Rijksmuseum?
Schei toch uit.
Ik quote een observatie van Hermans, die volgens mij heel scherp is juist omdat Hermans helemaal niet pro-emancipatie of gelijkheid was. Hij keek dus niet vanuit een politieke agenda naar de werkelijkheid.
Ik denk dat er op de Antillen sinds 1969 niet zo veel veranderd is wat betreft het Sinterklaasfeest en in Nederland is zwarte piet ook nog altijd, juist, zwart.
De mythe van Wodan is zeker relevant. Hier komen de wortelen vandaan voor het feest wat laat zien dat de oorsprong niets met slavernij te maken heeft.
Dit is een greep uit bevindingen van vele historicus die zich over het fenomeen hebben gebogen.
Je mag met zijn quote best zeggen, ik heb deze man hoog staan dus ik geloof zijn mening. Maar niet, ZELFS deze man ziet het kun je na gaan hoe blind de rest is .
Of impliceerde je dat niet?
donderdag 24 oktober 2013 om 18:19
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.
donderdag 24 oktober 2013 om 18:21
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 18:19:
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.
Nu doe je het weer.
Generaliseren en de slechtste zitten bij de pro-pieten.
Jammer dit, hier kan ik geen normale discussie mee voeren eigenlijk.
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.
Nu doe je het weer.
Generaliseren en de slechtste zitten bij de pro-pieten.
Jammer dit, hier kan ik geen normale discussie mee voeren eigenlijk.
donderdag 24 oktober 2013 om 18:31
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 17:45:
Dank, Kadanz!
Ik heb Prem niet gezien bij DWDD en ik ga het niet kijken want bij Pauw en Witteman ligt mijn ondergrens aan wat ik aankan aan Nederlands non-debat. Maar ik geloof meteen dat hij deed wat Prem altijd doet.
Overigens spreekt Prem altijd mét emotie maar daarom nog niet per se óver emotie. Ik vind dat hij soms best zinnige dingen te zeggen heeft, als je een beetje de wilde gebaren en stemverheffingen wegdenkt.
De anti-Zwarte Pieters, tsja, die heb ik alleen nog maar gehoord over dat het enerzijds complete onzin is en nergens over gaat (inbeelding van overgevoelige 'huilnegers'), maar anderzijds over hoe gemeen het is, hoe zielig voor de kindjes, er wordt "ons" iets afgepakt, 'er is een grens bereikt', het is een complot van beroepsnegers, enzoverder. Allemaal gevoelens, geprojecteerde en eigen gevoelens, en geen argumenten.Henk Westbroek reageerde over emotioneel en Prem is gewoon Prem zoals hij altijd doet. Jaja nu vat ik hem, de blanken mogen zwarten niet discrimineren maar andersom mag het wel
Dank, Kadanz!
Ik heb Prem niet gezien bij DWDD en ik ga het niet kijken want bij Pauw en Witteman ligt mijn ondergrens aan wat ik aankan aan Nederlands non-debat. Maar ik geloof meteen dat hij deed wat Prem altijd doet.
Overigens spreekt Prem altijd mét emotie maar daarom nog niet per se óver emotie. Ik vind dat hij soms best zinnige dingen te zeggen heeft, als je een beetje de wilde gebaren en stemverheffingen wegdenkt.
De anti-Zwarte Pieters, tsja, die heb ik alleen nog maar gehoord over dat het enerzijds complete onzin is en nergens over gaat (inbeelding van overgevoelige 'huilnegers'), maar anderzijds over hoe gemeen het is, hoe zielig voor de kindjes, er wordt "ons" iets afgepakt, 'er is een grens bereikt', het is een complot van beroepsnegers, enzoverder. Allemaal gevoelens, geprojecteerde en eigen gevoelens, en geen argumenten.Henk Westbroek reageerde over emotioneel en Prem is gewoon Prem zoals hij altijd doet. Jaja nu vat ik hem, de blanken mogen zwarten niet discrimineren maar andersom mag het wel
donderdag 24 oktober 2013 om 18:32
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 18:19:
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.Jij spoort echt niet.
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.Jij spoort echt niet.
Poep, wie heeft jou gescheten?
donderdag 24 oktober 2013 om 18:41
donderdag 24 oktober 2013 om 18:46
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 18:00:
[...]
Ik quote een observatie van Hermans, die volgens mij heel scherp is juist omdat Hermans helemaal niet pro-emancipatie of gelijkheid was. Hij keek dus niet vanuit een politieke agenda naar de werkelijkheid.Uh uh. Hermans was getrouwd met Surinaamse vrouw. Hij was zéker voor gelijkheid, maar hij vond bijvoorbeeld wel dat hij boven een culturele boycot stond van Zuid-Afrika stond omdat hij die onzinnig vond. Get your facts right, Medunkt.
[...]
Ik quote een observatie van Hermans, die volgens mij heel scherp is juist omdat Hermans helemaal niet pro-emancipatie of gelijkheid was. Hij keek dus niet vanuit een politieke agenda naar de werkelijkheid.Uh uh. Hermans was getrouwd met Surinaamse vrouw. Hij was zéker voor gelijkheid, maar hij vond bijvoorbeeld wel dat hij boven een culturele boycot stond van Zuid-Afrika stond omdat hij die onzinnig vond. Get your facts right, Medunkt.
donderdag 24 oktober 2013 om 18:48
donderdag 24 oktober 2013 om 18:48
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 18:19:
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.Gaat het een beetje, Mevrouw Medunkt?
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.Gaat het een beetje, Mevrouw Medunkt?
donderdag 24 oktober 2013 om 18:58
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 18:19:
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.
Als we nou eens gaan zien dat er in beide kampen volstrekte gekken en fanatiekelingen zitten. Die enorm nare dingen zeggen, die bedreigen die lijnrecht tegenover elkaar staan en die de hakken in het zand zetten.
Maar ons realiseren dat het grootste deel het punt echt wel door heeft. De nuance kunnen behouden. Die beide best willen aanpassen en sint feest niet willen verliezen. Maar die verschillen in visie er op en beide iets anders als oplossing zien.
De 1 wil dan gekleurde pieten en erg veel rekening houden met een kleine groep. De ander wil dat Piet zwart blijft maar is wel bereid aan te passen in zijn uiterlijk, en die vind dat je niet met iedereen rekening kunt houden en gaat van de wens uit van een meerderheid.
Dan valt het eigenlijk best mee.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.
Als we nou eens gaan zien dat er in beide kampen volstrekte gekken en fanatiekelingen zitten. Die enorm nare dingen zeggen, die bedreigen die lijnrecht tegenover elkaar staan en die de hakken in het zand zetten.
Maar ons realiseren dat het grootste deel het punt echt wel door heeft. De nuance kunnen behouden. Die beide best willen aanpassen en sint feest niet willen verliezen. Maar die verschillen in visie er op en beide iets anders als oplossing zien.
De 1 wil dan gekleurde pieten en erg veel rekening houden met een kleine groep. De ander wil dat Piet zwart blijft maar is wel bereid aan te passen in zijn uiterlijk, en die vind dat je niet met iedereen rekening kunt houden en gaat van de wens uit van een meerderheid.
Dan valt het eigenlijk best mee.
Wie de mens in zichzelf begrijpt begrijpt alle mensen.
donderdag 24 oktober 2013 om 19:47
quote:Melpomene schreef op 24 oktober 2013 @ 18:46:
[...]
Uh uh. Hermans was getrouwd met Surinaamse vrouw. Hij was zéker voor gelijkheid, maar hij vond bijvoorbeeld wel dat hij boven een culturele boycot stond van Zuid-Afrika stond omdat hij die onzinnig vond. Get your facts right, Medunkt.
Hij geloofde niet dat de afschaffing van de Apartheid heilzaam zou zijn voor Zuid Afrika. Hij geloofde eigenlijk in het algemeen niet eens dat democratie zo bijzonder heilzaam was voor de mensheid. Van links-progressief denken moest hij in ieder geval helemaal niks hebben.
Dat is zo klaar als een klontje.
En wat zijn privéleven te maken heeft met zijn politieke opvattingen ontgaat me volledig.
[...]
Uh uh. Hermans was getrouwd met Surinaamse vrouw. Hij was zéker voor gelijkheid, maar hij vond bijvoorbeeld wel dat hij boven een culturele boycot stond van Zuid-Afrika stond omdat hij die onzinnig vond. Get your facts right, Medunkt.
Hij geloofde niet dat de afschaffing van de Apartheid heilzaam zou zijn voor Zuid Afrika. Hij geloofde eigenlijk in het algemeen niet eens dat democratie zo bijzonder heilzaam was voor de mensheid. Van links-progressief denken moest hij in ieder geval helemaal niks hebben.
Dat is zo klaar als een klontje.
En wat zijn privéleven te maken heeft met zijn politieke opvattingen ontgaat me volledig.
donderdag 24 oktober 2013 om 19:51
quote:mika65 schreef op 24 oktober 2013 @ 18:31:
[...]
Henk Westbroek reageerde over emotioneel en Prem is gewoon Prem zoals hij altijd doet. Jaja nu vat ik hem, de blanken mogen zwarten niet discrimineren maar andersom mag het wel Ik zeg nergens dat Quinsy gediscrimineerd werd bij P&W. Dat werd hij niet.
[...]
Henk Westbroek reageerde over emotioneel en Prem is gewoon Prem zoals hij altijd doet. Jaja nu vat ik hem, de blanken mogen zwarten niet discrimineren maar andersom mag het wel Ik zeg nergens dat Quinsy gediscrimineerd werd bij P&W. Dat werd hij niet.
donderdag 24 oktober 2013 om 19:57
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 18:19:
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.Medunkt heb jij kinderen?
Wat!?! Echt? O ach hemel, Prem riep dat Sint niet bestaat. Een hele generatie van onschuldige kinderzieltjes vertrapt, bespogen, nee wat zeg ik, vermorzeld in hun onschuld! Hun naïeve geloof ontnomen door zo'n Hindoestaanse brulADHD-er!
Nou ik ben om hoor.
De pro-zwartepieters zijn het toonbeeld van fatsoen en dat handjevol brulnegers moet maar een enkele reis hakki-takkië krijgen.Medunkt heb jij kinderen?
donderdag 24 oktober 2013 om 20:21
quote:kadanz schreef op 24 oktober 2013 @ 18:03:
[...]
Weet je wat het is melpomeme, als iemand probeert uit te leggen wat hij of zij tegen Zwarte Piet heeft, dan valt half Nederland over hem heen door te zeggen dat hij of zij een huilie is, de andere helft zegt doodleuk dat Piet zwart is van de roet, basta.
Dat is toch even dubieus als dat een anti-Piet tegen jou zegt dat je onbewust racistisch bezig bent? De één ontkent in alle toonaarden dat er ook maar iets aan de hand is met Zwarte Piet, de ander probeert vriendelijk maar dringend uit te leggen dat er wel degelijk racistische tintjes zijn aan Zwarte Piet ook al zie je dat niet zo.
Dat laatste is nog lang geen beschuldiging van racisme!
Kadanz, het is mij uitgelegd. Ik heb het aangehoord, heb erover nagedacht, en nee, ik vind het (voor mij) niet relevant en de bezwaren wat mij betreft ongegrond. Omdat ik in alle oprechtheid kan zeggen dat ik het er niet mee eens ben. En ik denk dat de meeste mensen er zo over denken. De algemene verbaasde mening is: "Maar het is niet racistisch, wij beleven het niet zo." En wie het niet wil vieren, viert het niet. Dat kan dan heel simplistisch zijn, maar zo zit het leven in elkaar. Je kunt niet alles krijgen wat je wilt, we delen niet altijd elkaars standpunt, en dat zullen we van elkaar moeten accepteren. Of je nou wit, zwart, paars, groen of lila bent.
Zou hier sprake zijn van wérkelijke discriminatie (naar mijn opvatting weer), waar een concreet nadeel berokkend zou worden op basis van huidskleur, ras of wat dan ook, dan zou ik op de barricaden staan (en dat heb ik ook gedaan). Maar dit is subjectief, en dat is heel lastig, want het wordt een kwestie van gevoeligheid en die zijn er voor heel veel (minderheidsgroepen).
[...]
Weet je wat het is melpomeme, als iemand probeert uit te leggen wat hij of zij tegen Zwarte Piet heeft, dan valt half Nederland over hem heen door te zeggen dat hij of zij een huilie is, de andere helft zegt doodleuk dat Piet zwart is van de roet, basta.
Dat is toch even dubieus als dat een anti-Piet tegen jou zegt dat je onbewust racistisch bezig bent? De één ontkent in alle toonaarden dat er ook maar iets aan de hand is met Zwarte Piet, de ander probeert vriendelijk maar dringend uit te leggen dat er wel degelijk racistische tintjes zijn aan Zwarte Piet ook al zie je dat niet zo.
Dat laatste is nog lang geen beschuldiging van racisme!
Kadanz, het is mij uitgelegd. Ik heb het aangehoord, heb erover nagedacht, en nee, ik vind het (voor mij) niet relevant en de bezwaren wat mij betreft ongegrond. Omdat ik in alle oprechtheid kan zeggen dat ik het er niet mee eens ben. En ik denk dat de meeste mensen er zo over denken. De algemene verbaasde mening is: "Maar het is niet racistisch, wij beleven het niet zo." En wie het niet wil vieren, viert het niet. Dat kan dan heel simplistisch zijn, maar zo zit het leven in elkaar. Je kunt niet alles krijgen wat je wilt, we delen niet altijd elkaars standpunt, en dat zullen we van elkaar moeten accepteren. Of je nou wit, zwart, paars, groen of lila bent.
Zou hier sprake zijn van wérkelijke discriminatie (naar mijn opvatting weer), waar een concreet nadeel berokkend zou worden op basis van huidskleur, ras of wat dan ook, dan zou ik op de barricaden staan (en dat heb ik ook gedaan). Maar dit is subjectief, en dat is heel lastig, want het wordt een kwestie van gevoeligheid en die zijn er voor heel veel (minderheidsgroepen).
donderdag 24 oktober 2013 om 20:28
quote:topdropje schreef op 24 oktober 2013 @ 19:57:
[...]
Medunkt heb jij kinderen?
Ja (niet dat het je een klap aangaat, maar goed). En jaren geleden verklapte de oudste aan de jongste tijdens het afwassen dat Sinterklaas niet bestond. Dat deerde de jongste natuurlijk niks.
Als je niet wil dat jonge kinderen horen dat Sinterklaas niet bestaat dan moet je ze van hun derde tot hun achtste met bananen in de oren laten rondlopen.
[...]
Medunkt heb jij kinderen?
Ja (niet dat het je een klap aangaat, maar goed). En jaren geleden verklapte de oudste aan de jongste tijdens het afwassen dat Sinterklaas niet bestond. Dat deerde de jongste natuurlijk niks.
Als je niet wil dat jonge kinderen horen dat Sinterklaas niet bestaat dan moet je ze van hun derde tot hun achtste met bananen in de oren laten rondlopen.
donderdag 24 oktober 2013 om 20:32
Ik heb gisteren met kromme tenen naar debatop2 gekeken. Dat uiteindelijk door de zp-tegenstandes de holocaust/nazikaart werd getrokken stuitte mij zeer tegen de borst.
Het zou best zo kunnen (er zijn meerdere theorieën over) dat zwarte piet is afgeleid van een zwarte kindslaaf. Dat kan.
Maar dat is zwarte piet heden ten dage niet meer!. Het is een leuke, slimme assistent van Sinterklaas die deel uitmaakt van het hele Sinterklaas verhaal.
De kinderen die nog in Sinterklaas geloven, zien zwarte piet niet als neger of allochtoon, maar puur als piet. Waar piet in de jaren vijftig nog de boeman was waar je bang voor moet zijn, dat is hij nu absoluut niet. Inmiddels draagt de Sint al geen kruis meer op de mijter, is ook van de loop van de jaren afgeschaft.
Daarom kan het ook best zo zijn dat je piet een andere kleur maakt, want het gaat de kinderen en de ouders niet om de huidskleur.
Ik kan daar best in meekomen. Zover was/ben ik.
Maar de toon waarop deze discussie wordt gevoerd roept een heel vervelend gevoel bij me op. Ik word opeens uitgemaakt voor iemand die al jaren discrimineert..ik zou me kennelijk schuldig over iets moeten voelen.
En als klap op de vuurpijl gaat de VN hier ook een onderzoek naar doen, dat vind ik echt een grof schandaal, er zijn toch wel belangrijker zaken waar de VN zich mee bezig kan houden?
De heftige discussie die nu ontstaan is, dit kan toch niet de bedoeling zijn van Quinsy Gario?
Enige lichtpuntje is, dat het hopelijk straks tegen de tijd dat de Sint arriveert, de hele discussie bekoeld is.
Het zou best zo kunnen (er zijn meerdere theorieën over) dat zwarte piet is afgeleid van een zwarte kindslaaf. Dat kan.
Maar dat is zwarte piet heden ten dage niet meer!. Het is een leuke, slimme assistent van Sinterklaas die deel uitmaakt van het hele Sinterklaas verhaal.
De kinderen die nog in Sinterklaas geloven, zien zwarte piet niet als neger of allochtoon, maar puur als piet. Waar piet in de jaren vijftig nog de boeman was waar je bang voor moet zijn, dat is hij nu absoluut niet. Inmiddels draagt de Sint al geen kruis meer op de mijter, is ook van de loop van de jaren afgeschaft.
Daarom kan het ook best zo zijn dat je piet een andere kleur maakt, want het gaat de kinderen en de ouders niet om de huidskleur.
Ik kan daar best in meekomen. Zover was/ben ik.
Maar de toon waarop deze discussie wordt gevoerd roept een heel vervelend gevoel bij me op. Ik word opeens uitgemaakt voor iemand die al jaren discrimineert..ik zou me kennelijk schuldig over iets moeten voelen.
En als klap op de vuurpijl gaat de VN hier ook een onderzoek naar doen, dat vind ik echt een grof schandaal, er zijn toch wel belangrijker zaken waar de VN zich mee bezig kan houden?
De heftige discussie die nu ontstaan is, dit kan toch niet de bedoeling zijn van Quinsy Gario?
Enige lichtpuntje is, dat het hopelijk straks tegen de tijd dat de Sint arriveert, de hele discussie bekoeld is.
donderdag 24 oktober 2013 om 20:36
quote:medunkt schreef op 24 oktober 2013 @ 19:47:
[...]
Hij geloofde niet dat de afschaffing van de Apartheid heilzaam zou zijn voor Zuid Afrika. Hij geloofde eigenlijk in het algemeen niet eens dat democratie zo bijzonder heilzaam was voor de mensheid. Van links-progressief denken moest hij in ieder geval helemaal niks hebben.
Dat is zo klaar als een klontje.
En wat zijn privéleven te maken heeft met zijn politieke opvattingen ontgaat me volledig.
Dat ligt veel genuanceerder dan jij het hier voorstelt. Hij was tegen apartheid, maar wordt door zijn negeren van de boycot gezien als iemand die er voor zou zijn geweest. Hij had een bredere kijk op Zuid-Afrika en de diverse bevolkingsgroepen dan gebruikelijk.
Als je zijn mening prijst als mooi 'argument', dan moet je ook naar uitspraken kijken als
"Zo had hij zich niet bijzonder opgewonden over het beroemde schuttersfeest in Sharpeville&; waarbij de Zuid-Afrikaanse politie op 21 maart 1960 negenenzestig zwarte demonstranten doodschoot. Er zijn nu eenmaal, aldus Hermans, te veel mensen, en dat er van tijd tot tijd een paar worden opgeruimd’ spreekt vanzelf.
;Bovendien, als de politie en menigte allebei blank zijn, of allebei zwart, wordt er ook wel eens geschoten, of als de menigte blank is en de agenten zwart – wacht maar Suidafrikaantjies!, dat komt nog.
Je pikt er een mening uit die jou bevalt (en ik zou niet weten waarom eigenlijk, kom met iets concreets en iets recents) en Hermans is blijkbaar een toffe peer omdat hij Zwarte Piet maar niets vond.
Moeten we die mening, omdat hij van Hermans is, ook maar aanhangen?
[...]
Hij geloofde niet dat de afschaffing van de Apartheid heilzaam zou zijn voor Zuid Afrika. Hij geloofde eigenlijk in het algemeen niet eens dat democratie zo bijzonder heilzaam was voor de mensheid. Van links-progressief denken moest hij in ieder geval helemaal niks hebben.
Dat is zo klaar als een klontje.
En wat zijn privéleven te maken heeft met zijn politieke opvattingen ontgaat me volledig.
Dat ligt veel genuanceerder dan jij het hier voorstelt. Hij was tegen apartheid, maar wordt door zijn negeren van de boycot gezien als iemand die er voor zou zijn geweest. Hij had een bredere kijk op Zuid-Afrika en de diverse bevolkingsgroepen dan gebruikelijk.
Als je zijn mening prijst als mooi 'argument', dan moet je ook naar uitspraken kijken als
"Zo had hij zich niet bijzonder opgewonden over het beroemde schuttersfeest in Sharpeville&; waarbij de Zuid-Afrikaanse politie op 21 maart 1960 negenenzestig zwarte demonstranten doodschoot. Er zijn nu eenmaal, aldus Hermans, te veel mensen, en dat er van tijd tot tijd een paar worden opgeruimd’ spreekt vanzelf.
;Bovendien, als de politie en menigte allebei blank zijn, of allebei zwart, wordt er ook wel eens geschoten, of als de menigte blank is en de agenten zwart – wacht maar Suidafrikaantjies!, dat komt nog.
Je pikt er een mening uit die jou bevalt (en ik zou niet weten waarom eigenlijk, kom met iets concreets en iets recents) en Hermans is blijkbaar een toffe peer omdat hij Zwarte Piet maar niets vond.
Moeten we die mening, omdat hij van Hermans is, ook maar aanhangen?
donderdag 24 oktober 2013 om 20:45
quote:Murdoch schreef op 24 oktober 2013 @ 20:34:
Iedereen in dat debatprogramma is een oerdomme tokkie, behalve Arie Boomsma, die ik bewonder als mens, presentator en hopliet. OK ik weet niet wat een hopliet is maar hij is echt een goede debatleider.
Een zwaarbewapende Griekse krijger. Verrassend!
Debatprogramma gemist.
Iedereen in dat debatprogramma is een oerdomme tokkie, behalve Arie Boomsma, die ik bewonder als mens, presentator en hopliet. OK ik weet niet wat een hopliet is maar hij is echt een goede debatleider.
Een zwaarbewapende Griekse krijger. Verrassend!
Debatprogramma gemist.
donderdag 24 oktober 2013 om 20:49
Hier:
http://www.youtube.com/watch?v=Rr4mjU9UAJo
Hermans over apartheid, zit geen woord Tsjechisch bij.
En ik zeg helemaal niet dat we wat dan ook moeten aanhangen omdat schrijver x of y dat zegt.
Ik liet alleen maar zien dat iemand als Hermans opmerkte dat het Sinterklaasfeest op de Antillen een boosaardige ondertoon heeft. Dus zelfs iemand waarvan je niet zou verwachten dat hij dat zou zeggen, gezien zijn cynische politieke visie, dacht toch, mwah, dit is niet zo chill.
http://www.youtube.com/watch?v=Rr4mjU9UAJo
Hermans over apartheid, zit geen woord Tsjechisch bij.
En ik zeg helemaal niet dat we wat dan ook moeten aanhangen omdat schrijver x of y dat zegt.
Ik liet alleen maar zien dat iemand als Hermans opmerkte dat het Sinterklaasfeest op de Antillen een boosaardige ondertoon heeft. Dus zelfs iemand waarvan je niet zou verwachten dat hij dat zou zeggen, gezien zijn cynische politieke visie, dacht toch, mwah, dit is niet zo chill.
