Madeleine Mccan

Maar als om 21.20 de Tapastafel al verlaten was door iedereen, omdat ze aan het zoeken waren en er waren al meerdere mensen op het complex aan het zoeken, dan gaat Gerry toch niet meer met Maddy aan de wandel? Dat is dan toch te riskant, wanneer er al meerdere mensen op de hoogte zijn van haar verdwijning?

ik weet het niet Miep.

misschien was de tafel niet verlaten en vergist iedereen zich in het tijdstip. De mccanns en de tapas7 spreken immers van 10 uur.

misschien heeft men eerst gezocht op de meest logische plek, in het appartement en later in de omgeving.

Dat zou betekenen dat niemand nog zocht op het strand of in die buurt.

De smiths hebben verklaard dat de man rende/ haastig liep, dus blijkbaar was hij in tijdnood

om 21.20 was Gerry niet aan tafel, die was bij het appartement, want daar had hij gesproken met die televisie producent en zag Jane Tanner de ontvoerder.

Ik lees nergens dat de melding van de vermissing al voor 10 uur was.

nee de melding niet, maar er zijn verschillende getuigen (scroll even naar onderen) die hebben verklaard dat er rond 21.20 al gezocht zou zijn

quote:miepje1971 schreef op 27 oktober 2013 @ 22:25:

Maar als om 21.20 de Tapastafel al verlaten was door iedereen, omdat ze aan het zoeken waren en er waren al meerdere mensen op het complex aan het zoeken, dan gaat Gerry toch niet meer met Maddy aan de wandel? Dat is dan toch te riskant, wanneer er al meerdere mensen op de hoogte zijn van haar verdwijning?Ja, want op een verdwijning van een kind volgt een grootscheepse zoektocht. Kans op ooggetuigen is dan erg groot.

Las net dat er 1 telefoontje is geweest om 23.17 u van G naar K, dat kon je zien op haar telefoon, maar niet op de zijne.



Maar al die familie en vrienden die gebeld zijn meteen na 22 u dan? Die moeten dan ook gewist zijn, want beiden hebben op 4 mei hun telefoon laten zien aan de politie en uit die gegevens bleek bijv dat K tussen 2 en 4 mei niemand gebeld heeft en bij G ook zoiets. Dat moet dan dus gewist zijn, aangezien die vrienden en familie dus wel gebeld zijn op 3 mei..



Hoe meer ik lees, hoe vreemder het allemaal wordt. Ook zo'n bullshit dat naasten in Engeland worden aangehaald met hun "getuigenissen van horen zeggen" (herhaling wat K & G hun verteld heeft, dat het ontvoering is en door raam kinderkamer). Terwijl diezelfde avond al is aangetoond dat dat dus niet van buitenaf geopend kon worden en er geen inbraaksporen waren.

Hoe dan ook, ik zat ook ff te kijken naar die recente foto's van het proces wat nu gevoerd wordt over het boek en wat ziet die Kate er gekweld uit, gebroken, eenzaam, kwetsbaar, getekend, kapot..



Een nachtmerrie waar geen eind aan komt, of ze er nu wel of niet iets mee te maken hebben, waar ze ook mee moet zien te leven.. wat een verschrikking, ik zou niet graag in haar schoenen staan!

Btw ook de eerste compositietekeningen (die van Jane's getruigenis) zijn (tenminste, wat ik gelezen heb op die site) pas een maand of 5 later in oktober openbaar gemaakt op de site van de McCanns, ze waren te druk met buitenlandse bezoeken, media dan met vinden van een mogelijke dader of tips die ze daarheen konden leiden (volgens dit kritische artikel iig)..



Blijft raar, ook later dan weer met die Smiths- getuigenis/ tekeningen..

Ik kan nog snappen dat je afleiding hebt en een gevoel dat je iets kan doen door publiciteit te zoeken, maar misschien cruciale dader-info zet je er niet op?



Er zijn zoveel van die dingen die onbegrijpelijk lijken, oa niet willen beantwoorden van vragen en andere reacties, waar ze de sympathie van de publieke opinie mee kwijt zijn geraakt.. ook dat hun familie en vrienden in Engeland constant in dezelfde bewoordingen elkaar herhalen in dat ze een devoot en liefhebbend gezin waren..



En als je uberhaubt die ondervragingen leest van die eerste dagen aan die vriendenclub enzo, dan is dat niet bepaald diepgaand gegaan, vage en halve antwoorden, enz.. tis een heel apart verhaal.



Met die wisselende tijden is helemaal niet meer te begrijpen hoe je dan een kind evt ongezien kan wegmoffelen, niet al te ver weg, zonder auto..



Er wordt wel gesuggereerd dat een dag of paar dagen daarvoor ze op een strand waren 20 km verderop en er mensen zijn die getuigen dat daar tezelfdertijd 2 mannen en een blonde vrouw met een kind als Maddy zijn gesignaleerd, waarvan 1 man foto's maakte met mobiel van jonge kinderen en de vader van 1 die man heeft bejegend. En dat die mensen een appartement leken te hebben gehuurd in die plaats. Al bleek dat een bouwval..



En wegreden in een grijze Renault Clio met britse kentekenplaten (ik meen gestolen kentekenplaten). En die is (dacht ik, op 3 mei, maar misschien haal ik nu alles door de war) ook gefotografeerd door een benzinestation (incl blond meisje).. Allemaal van die vreemde dingen die opduiken.



Wat ik me nu afvraag is: de McCains hadden dan wel geen auto gehuurd (toen), maar had geen van al die vrienden uit die groep een auto gehuurd? Misschien kan 1 van die vrienden haar in een auto hebben gelegd en vervoerd rond 21.15, toen Gerry dat praatje had met Jeremy en op die manier in de gaten kon houden of de kust vrij was (+ een alibi), dat er geen andere ouders op dat moment gingen checken (behalve Jane, die beweert dat ze langs die 2 is gelopen, maar beiden haar niet gezien hebben) en toen ze haar appartement in ging, een man met kind uit de richting van 5A zag lopen richting de 2 mannen..



Of pas later vervoerd, temidden van al dat tumult in het donker met zoekende mensen, dat dat niet opviel? En tijdelijk in eoa plek verderweg heeft gebracht (bijv die bouwval?) en later de McCanns haar verplaatst hebben?



Je gaat zelf ook vergezochte verklaringen bedenken, hahaha..





Haha, je denkt de gekste dingen in deze puzzel.



Ook bizar detail weer: dat appartement 5A blijkt eigendom van een vrouw die ook McCann heet.. maar zouden elkaar niet kennen.

Kate werd gevraagd met de politie mee te gaan om te kijken op film of het meisje bij het benzinestation Maddy was, en toen ging ze eigenlijk met tegenzin mee.

Staat in Amaral's boek. Ze reageerde heel raar en dat viel de agenten op.

Blijft dat het idd die vreemde reacties zijn, en dat is dan niet de eerste uren dat je compleet in shock kan zijn en onlogische dingen doet.



Er is nog een getuigenis van iemand die een stel met kind heeft zien lopen paar km daarvandaan aan de kust, 4 mei om 6 uur in de ochtend (nog donker). Die zich verdacht gedroegen, ze liepen precies in het licht van de koplampen van zijn auto, en doken weg een zijstraatje in. Dat wordt wel vermeld in het nieuws, maar is niks mee gedaan door politie oid.. (geen signalement opgenomen).



Nou is het eigenlijk zo dat de eerste 24 uur cruciaal zijn bij vermissing (zeker van zo'n klein kind, welk scenario ook), dus ergens begrijp je dan ook niet dat de politie aktiviteiten staakte ergens in de vroege ochtend.. de ouders zijn zelf ook rond die tijd van 6 uur samen op pad geweest, zeggen ze. Totaal verlaten en eenzaam maar zelf gaan zoeken, zeggen ze.



Je zou kunnen bedenken dat ze een plek heel dichtbij wisten (door het joggen?) om tijdelijk te verstoppen, en in die 2 uur dat ze in de vroege ochtend ongestoord door uitgestorven straten konden lopen hadden ze ook de mogelijkheid het kind evt te verplaatsen.. Je snapt niet dat het dorp niet meteen afgezet was (uitvalswegen) , zodat niemand er ongezien, met auto of lopend, in of eruit kon.. Juist als het net gebeurd moet zijn (gezien de "checks") kon de evt dader niet ver weg zijn.



Ik snap dat er weinig politie zo snel op de been kan zijn buiten het seizoen, maar toch.. een jachthaven in de buurt, kustwegen, rotsgebied met grotten.. die eerste uren zijn dan zo belangrijk, als het net gebeurd moet zijn..



Kennelijk geloofde de politie het niet zo hard dat er sprake was van ontvoering.



Die getuige had het over dat die vrouw donker haar zou hebben en eerder mediterrane types, geen Engelsen, waren. Dat zou dan de ouders ontlast hebben van verdenking..

En volgens mij is het ook in Nederland zo dat pas na 24 uur wordt aangenomen dat iemand vermist is? Eerst kijken of iemand weer zelf terugkomt, niet is weggelopen oid?

Op zich begrijpelijk, maar als er werkelijk iets aan de hand is, of het om een jong kind gaat dat duidelijk niet uit zichzelf de hort op gaat in "overspannen toestand"..



Heb wel meegemaakt dat ze voor autodieven wel het hele dorp afzetten, helicopters inzetten, politiehonden en dat alles juist midden in de nacht. En dan gaat het "maar" om spullen. Of toen met die benzinedieven (om hoeveel geld gaat dat nu helemaal?) hele files organiseren en enorme risico's nemen (voor publiek)..



In die zin is die chaos van allemaal zoekende mensen zonder gerichte leiding juist in het voordeel geweest van wie dan ook de dader(s) zijn.. Hoeveel wegen gaan er dat dorp in/uit? Daar hadden mensen moeten staan (en bij die haven). Je verzint het natuurlijk niet dat mensen idd lopend met een slapend/dood kind in de armen over straat gaan lopen, of vooraf kunnen bedenken dat de zoekaktie zou staken rond een uur of 4/ 5, en een tijdelijke verstopplaats bedenken (in paniek) en dan later wel een gelegenheid denken te krijgen om iets beters te verzinnen, maar toch..



Schijnt dat die Portugese speurhonden (daarna) het spoor tot 2x toe bijster waren bij een parkeerplaats voor auto's. Zo'n klein kind past nog in een kofferbak, vrij dichtbij. En dan kan zo'n dader makkelijk aansluiten in de zoektocht en niet verdacht zijn.. Zijn auto's gecheckt die het dorp uitreden, 's nachts of ochtend daarna in het donker/halfdonker?



In die zin kan ik de wanhoop van de ouders ook wel begrijpen, dat de politie wel de kustwacht enzo inlicht in die uren, maar daders alle gelegenheid heeft gegeven dat dorp uit te komen..



Er wordt ergens gesuggereerd (op die site) dat het geen toeval was of kan zijn dat de eigenaar v appt 5A ook McCann heet (een onderwijzeres), dat ze elkaar wel degelijk kenden en wellicht hun 2e huis was (vd McCanns). Geen idee of ze al vaker daar geweest waren en de omgeving misschien wel beter kenden en misschien een auto ter beschikking hadden (van die eigenares of kennissen van haar misschien?)?



Je neemt aan dat de politie zoiets ook kan bedenken/ achterhalen, maar als de ouders pas later idd verdacht werden.. die zoektocht door al die vrijwilligers was voornl gericht op dat het kind ergens slapend onder een boom gevonden zou worden, ik denk toch doordat er juist geen braaksporen waren en de McCanns in eerste instantie verklaarden dat alles goed afgesloten was..



Die manager van het vakantiepark benadrukte ook die avond meteen juist dat niks wees op een ontvoering. (niet dat er naar hem geluisterd werd)..



In geval van een ontvoering door vreemden, is in het zoeken naar daders heeft de politie ook wel wat steken laten vallen en kostbare tijd verloren laten gaan, lijkt me? Ik denk ook dat de taalbarriere (die politie geen Engels sprak, noodnummers niet bekend waren) vertraging en verwarring/ misverstanden kan hebben gegeven..



In de week voorafgaand is een onguur type gesignaleerd, maar dus ook een groepje (2 mannen, 1 blonde vrouw, blond meisje van die leeftijd) die foto's namen van kleine kinderen in een plaats verderop, ten tijde dat de McCanns ook daar op het strand zijn geweest (zonder de tweeling).. (daar komt de "egghead"-getuigenis vandaan.. 1 vd vaders had een foto gemaakt met zijn mobiel maar zijn duim voornl gefotografeerd oid)..



Blijft een raadsel, he..

Kan natuurlijk zijn dat die ingehuurde voormalig MI5- detectives dingen wel grondig hebben nagetrokken, incl camerabeelden en beschrijvingen en wat dingen gevonden hebben die de McCanns in een lastige positie brengen, omdat zij die uren en tijden niet kunnen verantwoorden (zoals ongezien zijn die uren in de vroege ochtend dat ze samen hand in hand zijn gaan zoeken en haar naam roepen en niemand tegenkwamen, dus ook niet gezien zijn)..



Dan nog zou je zeggen dat als je alles op alles wil zetten om je kind alsnog (levend) terug te vinden, je alles wat je weet zou vertellen, ook al maakt dat je alibi zwakker..



Die Matt heeft ook later zijn getuigenis verdraaid, eerst alleen maar naar binnen hebben gekeken in die slaapkamer (kan helemaal niet, rolluiken dicht, voorkant huis, en dan zie je juist vanuit dat perspectief wel dat bed van Maddy. Later dat ie toch binnen was (patiodeuren, achterkant) en door de gangdeur die tweeling gezien heeft, en een stukje bed van Maddy..



Ondertussen was een andere vriend lang weg ivm ziekte eigen dochter (Jane's kind). Of zoiets ook nagetrokken is (was dat kind idd ziek, er zijn beelden van die avond rond 18 u met die groep + kinderen)..

In het licht dat het allereerst juist vaak bekenden zijn in zaken als misbruik enz..



Ik meen dat ook hier in Nederland als je bijv iemand dood aantreft en melding van doet (al is het natuurlijke dood) je iig verdacht bent, tot is vastgesteld wat de doodsoorzaak is.. Zelf eenmaal meegemaakt en ook in familie gezien. Je mag dan niet weg, moet op het bureau blijven tot er meer bekend is..



Maw: de melder/ getuige is meteen 1 vd verdachten, ook als ze nog niet weten of er iets verdachts is (moord) of niet (natuurlijke dood). Zoiets lijkt me dan ook bij melden van vermissing.. dat als er mogelijk een misdrijf (ontvoering, moord) zou kunnen zijn, je niet (als politie) eerst uitgaat van andere (onschuldiger) mogelijkheden?



Hele nacht liepen mensen in en uit dat appartement en die slaapkamer, er zijn veel mogelijke sporen gewist en onbruikbaar geworden daardoor..

quote:Suzy65 schreef op 28 oktober 2013 @ 11:57:

En volgens mij is het ook in Nederland zo dat pas na 24 uur wordt aangenomen dat iemand vermist is? Eerst kijken of iemand weer zelf terugkomt, niet is weggelopen oid?

Bij vermissing van een kind t/m twaalf jaar komt de politie meteen in aktie.

De politie deed wel degelijk wat die nacht.



After the site had been isolated the inspector examined the flat with his specialist Barreiras. Both of them were critical of the free-for-all that had been allowed to continue in the apartment before their arrival due to the failure of the GNR officers to lock down the location. Statements and photographs were taken and the inside of the bedroom window was finger printed. While GNR officers remained on site to keep the apartment isolated tracker dogs began searching around 2.30 in the morning. Throughout the night the strengthened forces continued to search streets, gardens and car parks and now vehicles were being stopped for examination as well. Between 2 and 2.30 AM Portimao police headquarters, after liaising with the PJ officers at the scene, contacted Faro to ensure that outgoing flights from the airport were monitored while the GNR in Lagos were ordered to keep vehicles under observation for signs of the child.



At dawn Chief Inspector Tavares de Almeida of the Criminal Investigation Department in Portimao, after abandoning his planned holiday, began consideration of a further widening of the investigation. The first phase of the search for Madeleine McCann had finally ended and it was time to draw breath. It was around now, between 4.30 AM and 7, that the local search was temporarily wound down, three officers only continuing with the so-far fruitless effort while their colleagues got some badly needed rest. This was the period that the McCanns described as a time when “nothing was happening,” when, in Kate McCann’s words the investigation had all the urgency of a “search for a missing dog” - the comments a scurvy reward, it may be thought, for the efforts that the Portuguese had put in throughout the night to find the child of these strangers in their land.

quote:Suzy65 schreef op 28 oktober 2013 @ 00:44:

Las net dat er 1 telefoontje is geweest om 23.17 u van G naar K, dat kon je zien op haar telefoon, maar niet op de zijne.



Maar al die familie en vrienden die gebeld zijn meteen na 22 u dan? Die moeten dan ook gewist zijn, want beiden hebben op 4 mei hun telefoon laten zien aan de politie en uit die gegevens bleek bijv dat K tussen 2 en 4 mei niemand gebeld heeft en bij G ook zoiets. Dat moet dan dus gewist zijn, aangezien die vrienden en familie dus wel gebeld zijn op 3 mei.Het gaat juist om gewiste gesprekken voorafgaand aan (de avond van) de verdwijning. De telefoontjes die na de verdwijning gepleegd zijn (dus pak 'em beet na 22:00 uur die avond), zijn wel gewoon te achterhalen geweest voor de Portugese politie. Het zou ook gek zijn als dat niet zo was, de McCanns hebben toen immers familie, vrienden en Britse pers en hotemetoten ingeschakeld. Zou onhoudbaar geweest zijn voor het stel om dat te ontkennen.

Inbox vol?

quote:Emma95 schreef op 28 oktober 2013 @ 07:58:

Kate werd gevraagd met de politie mee te gaan om te kijken op film of het meisje bij het benzinestation Maddy was, en toen ging ze eigenlijk met tegenzin mee.

Staat in Amaral's boek. Ze reageerde heel raar en dat viel de agenten op.Ja ze had geen zin om mee te gaan en klaagde dat de auto te hard reed.

quote:Suzy65 schreef op 28 oktober 2013 @ 11:03:

Blijft dat het idd die vreemde reacties zijn, en dat is dan niet de eerste uren dat je compleet in shock kan zijn en onlogische dingen doet.



Er is nog een getuigenis van iemand die een stel met kind heeft zien lopen paar km daarvandaan aan de kust, 4 mei om 6 uur in de ochtend (nog donker). Die zich verdacht gedroegen, ze liepen precies in het licht van de koplampen van zijn auto, en doken weg een zijstraatje in. Dat wordt wel vermeld in het nieuws, maar is niks mee gedaan door politie oid.. (geen signalement opgenomen).



Nou is het eigenlijk zo dat de eerste 24 uur cruciaal zijn bij vermissing (zeker van zo'n klein kind, welk scenario ook), dus ergens begrijp je dan ook niet dat de politie aktiviteiten staakte ergens in de vroege ochtend.. de ouders zijn zelf ook rond die tijd van 6 uur samen op pad geweest, zeggen ze. Totaal verlaten en eenzaam maar zelf gaan zoeken, zeggen ze.



Je zou kunnen bedenken dat ze een plek heel dichtbij wisten (door het joggen?) om tijdelijk te verstoppen, en in die 2 uur dat ze in de vroege ochtend ongestoord door uitgestorven straten konden lopen hadden ze ook de mogelijkheid het kind evt te verplaatsen.. Je snapt niet dat het dorp niet meteen afgezet was (uitvalswegen) , zodat niemand er ongezien, met auto of lopend, in of eruit kon.. Juist als het net gebeurd moet zijn (gezien de "checks") kon de evt dader niet ver weg zijn.



Ik snap dat er weinig politie zo snel op de been kan zijn buiten het seizoen, maar toch.. een jachthaven in de buurt, kustwegen, rotsgebied met grotten.. die eerste uren zijn dan zo belangrijk, als het net gebeurd moet zijn..



Kennelijk geloofde de politie het niet zo hard dat er sprake was van ontvoering.



Die getuige had het over dat die vrouw donker haar zou hebben en eerder mediterrane types, geen Engelsen, waren. Dat zou dan de ouders ontlast hebben van verdenking..De politie geloofde het juist wel, een ontvoering betekent vliegvelden controleren en uitvalswegen naar het buitenland. Het betekent minder mensen op de lokatie die zoeken (een ontvoerde wil immers weg van de crimescene) en meer bureauwerk. Volgens mij zegt Amaral daar ook wat over. In het wegloopscenario zou er veel intensiever gezocht zijn op de lokatie.

Suzy die rare verhalen over de eigenaar die ook Mccann heet etc en de geruchten die jij noemt worden niet genoemd door Amaral, er wordt heel veel gespeculeerd en beweerd. Je kan je beter baseren om datgene dat is vastgelegd door het team van Amaral. Dat zijn de feiten

quote:Diztel schreef op 28 oktober 2013 @ 20:39:

Inbox vol? Tussen 1 mei en 3 mei ontbreken de gesprekken.

quote:sabbaticalmeds schreef op 28 oktober 2013 @ 21:03:

Suzy die rare verhalen over de eigenaar die ook Mccann heet etc en de geruchten die jij noemt worden niet genoemd door Amaral, er wordt heel veel gespeculeerd en beweerd. Je kan je beter baseren om datgene dat is vastgelegd door het team van Amaral. Dat zijn de feiten

Ook ik vind dit een hoogst fascinerende zaak. Ben bezig in het boek van Amaral en er zijn zoveel dingen die niet kloppen...al Youtubend kwam ik de volgende filmpjes tegen over de lichaamstaal en Freudiaanse versprekingen van voornamelijk Gerry.

Oordeel zelf:



http://www.youtube.com/watch?v=BMp_Evmv4d4



http://www.youtube.com/watch?v=BMp_Evmv4d4

Wat me vooral trof: in het eerste filmpje, op 3.35: hij raakt zijn oor aan als hij ontkent Madeleine drugs te hebben gegeven. Mensen raken vaak even hun gezicht aan als ze een pertinente leugen vertellen.

Wat een hoop complot theorien komen er toch weer voorbij. Oh jee, hij slikt en zucht en gaat verzitten.

Ach, jee, zag je dat, hij had moeite met het interview.



Natuurlijk heeft/had hij dat, zijn dochter is ontvoerd!!

Onderstaande uit mccannfiles.

Clarence Mitchell is de niet te vertrouwen mediaman van de McCann's.



Who owns Apartment 5A?



The apartment is owned by Ruth Margaret McCann, who is unrelated to the McCanns according to family spokesperson Clarence Mitchell.



The apartment A, number 5, locate at Rua Dr. Agostinho da Silva, Montes da Luz Urbanization, Praia da luz, is registered with the number 3666.



In 2001 the house was bought by a kind of society belonging to Daniel John Aldred, his daughter Donna Michelle Aldred (from his first marriage), Michael William McCann and his wife, Ruth Margaret McCann.



Michael McCann born in Devonport, Plymouth was a widower when he married Margaret Ruth Pittaway, 53, who was also widowed in 1987.



In 2005, Michael and Ruth bought the part of the Aldred couple giving each of them 50% of the apartment.



Later in July 2006 Michael McCann died in Liverpool and in November of the same year Ruth McCann inherited his part becoming the only proprietor.



Martin Brunt, Sky News Crime Correspondent, said in his blog of 20 December 2007 that he had asked the McCanns spokesperson, Clarence Mitchell, why the apartment from where Madeleine disappeared was registered to an owner called McCann.



Brunt says: "I had to pester him for an answer, which only added to my suspicion that it was Gerry and Kate's second home and for some reason they had pretended it was a holiday rental.



We finally nailed it. The place belongs to a Ruth McCann, a teacher in Liverpool (where Kate is from), who inherited it from her late husband.



She told us she was no relation to Madeleine's family and hoped she wouldn't be pestered after my inquiry.



In fact, she was more interested in learning whether she was likely to get compensation from the police who have, at last, kept the apartment as a locked crime scene.



The chance of the McCanns renting a holiday home from someone of the same name is 7,500-to-one."