Actueel
alle pijlers
Madeleine Mccan
dinsdag 15 oktober 2013 om 16:56
De zaak Madeleine McCann is weer geopend en lijkt nieuw leven ingeblazen. Zal er nu eindelijk duidelijkheid komen? Zou het meisje ooit nog gevonden worden? Op de een of andere manier houdt deze zaak me altijd erg bezig. Misschien fijn om met elkaar hier de ontwikkelingen te volgen omtrent Maddie MccCann..
maandag 4 november 2013 om 15:55
o ja hier:
- lijkengeur :
* in de living, achter de sofa, dicht bij het zijraam
- lijkengeur :
* in de slaapkamer van de ouders, dicht bij de kleerkast
- lijkengeur :
* in een bloembed (slechts een lichte geur)
- bloedsporen:
* in de living, achter de sofa, dicht bij het zijraam (waar ook de lijkengeur was aangegeven)
http://www.maydaymaddie.net/The_dogs%5C ... N_NIET.htm
- lijkengeur :
* in de living, achter de sofa, dicht bij het zijraam
- lijkengeur :
* in de slaapkamer van de ouders, dicht bij de kleerkast
- lijkengeur :
* in een bloembed (slechts een lichte geur)
- bloedsporen:
* in de living, achter de sofa, dicht bij het zijraam (waar ook de lijkengeur was aangegeven)
http://www.maydaymaddie.net/The_dogs%5C ... N_NIET.htm
maandag 4 november 2013 om 16:27
maandag 4 november 2013 om 16:40
Misschien toch daar buiten ff in het donker verstopt vanwege dat ze (als arts zijnden) weten dat die geur gaat afscheiden na een bepaalde tijd. En zodat iemand anders haar kon weghalen, tussen half en kwart voor 10, zodat zij beiden dan een alibi hadden?
En die persoon gezien is door de Smith family even voor 10 uur? Dat het niet opviel dat Russell er bijv niet was aan tafel, want de hele avond al weg was? Volgens hun verklaringen kwam hij om 9.55 u weer aan tafel.. Dat geeft hem trouwens ook een alibi..
Blijft dat het tijdstip van alarm slaan door div mensen op heel andere tijdstippen ligt, loopt uiteen van half 10 al bekend was, tot aan ver na 10 uur (en bij politie iig pas telefoontje binnenkwam om kwart voor 11).. in alle consternatie weten mensen zich dat misschien niet precies te herinneren.
Ergens staat zo'n tijdslijn met allerlei versies naast elkaar, die volgens de div verklaringen op die momenten plaatsvonden.. kan me voorstellen dat die politie er ook niet uitkomt met zoveel tegenstrijdigheid. Maar die verklaringen, daar werd ook niet echt bepaald doorgevraagd, zijn zo enorm vaag, daar kan je niks mee.
En die persoon gezien is door de Smith family even voor 10 uur? Dat het niet opviel dat Russell er bijv niet was aan tafel, want de hele avond al weg was? Volgens hun verklaringen kwam hij om 9.55 u weer aan tafel.. Dat geeft hem trouwens ook een alibi..
Blijft dat het tijdstip van alarm slaan door div mensen op heel andere tijdstippen ligt, loopt uiteen van half 10 al bekend was, tot aan ver na 10 uur (en bij politie iig pas telefoontje binnenkwam om kwart voor 11).. in alle consternatie weten mensen zich dat misschien niet precies te herinneren.
Ergens staat zo'n tijdslijn met allerlei versies naast elkaar, die volgens de div verklaringen op die momenten plaatsvonden.. kan me voorstellen dat die politie er ook niet uitkomt met zoveel tegenstrijdigheid. Maar die verklaringen, daar werd ook niet echt bepaald doorgevraagd, zijn zo enorm vaag, daar kan je niks mee.
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
maandag 4 november 2013 om 18:40
maandag 4 november 2013 om 18:50
de andere theorie zou kunnen zijn dat Maddy al veel eerder zou zijn overleden en dat ze dus ruim tijd hebben gehad om een verhaal te bedenken. En dingen te verdoezelen zoals de bloedvlek achter de bank wegpoetsen en spullen in de was doen.
Als je uitgaat van het alarm om 10 uur en je weet dat de honden lijkgeur hebben geroken dan weet je dat ze sowieso om half 9/ 8 uur al dood moet zijn geweest. Dat is wel raar vind je niet. K en G gingen om half 9/9 uur naar de tapas.
Meest logische tijdstip van overlijden zou zijn na teatime 18.00 uur en voor 8 uur/ half negen. Waarbij het logisch is dat het tijdstip dichter bij de 18 uur ligt dan bij de 20 uur. Want na 18 uur hebben ze meer tijd om e.e.a te regelen.
Wie had er toen een alibi? Volgens mij iedereen behalve Kate en David payne
Als je uitgaat van het alarm om 10 uur en je weet dat de honden lijkgeur hebben geroken dan weet je dat ze sowieso om half 9/ 8 uur al dood moet zijn geweest. Dat is wel raar vind je niet. K en G gingen om half 9/9 uur naar de tapas.
Meest logische tijdstip van overlijden zou zijn na teatime 18.00 uur en voor 8 uur/ half negen. Waarbij het logisch is dat het tijdstip dichter bij de 18 uur ligt dan bij de 20 uur. Want na 18 uur hebben ze meer tijd om e.e.a te regelen.
Wie had er toen een alibi? Volgens mij iedereen behalve Kate en David payne
maandag 4 november 2013 om 19:18
Mensen nemen dingen aan voor waar. Stel dat de mccanns tegen hun vrienden hebben gezegd dat de kinderen op bed liggen te slapen, wie zou daar dan aan twijfelen.
Ook eerder, heeft David Payne Madeleine nog gezien of is er tegen hem gezegd dat ze ligt te slapen. Wie zou daar normaal gesproken aan twijfelen?
Misschien hebben ze tegen de man die ging controleren (weet ff niet meer wie dit was) wel gezegd dat hij alleen maar even hoefde te luisteren aan de deur.
Ik bedoel maar hoe gemakkelijk mensen zijn te beïnvloeden.
Ook eerder, heeft David Payne Madeleine nog gezien of is er tegen hem gezegd dat ze ligt te slapen. Wie zou daar normaal gesproken aan twijfelen?
Misschien hebben ze tegen de man die ging controleren (weet ff niet meer wie dit was) wel gezegd dat hij alleen maar even hoefde te luisteren aan de deur.
Ik bedoel maar hoe gemakkelijk mensen zijn te beïnvloeden.
maandag 4 november 2013 om 19:20
quote:Emma95 schreef op 04 november 2013 @ 19:16:
Dat is ook een vaag verhaal. Dat David Payne toen een paar minuten volgens de een, en een half uur volgens de ander bij Kate was, die net in een handdoek uit de douche kwam.Kate die eerst ging douchen om vervolgens later weer een bad te nemen. Het kan hoor, maar niet erg waarschijnlijk dat iemand dat normaal gesproken zo snel achter elkaar doet.
Dat is ook een vaag verhaal. Dat David Payne toen een paar minuten volgens de een, en een half uur volgens de ander bij Kate was, die net in een handdoek uit de douche kwam.Kate die eerst ging douchen om vervolgens later weer een bad te nemen. Het kan hoor, maar niet erg waarschijnlijk dat iemand dat normaal gesproken zo snel achter elkaar doet.
maandag 4 november 2013 om 19:28
maandag 4 november 2013 om 19:31
quote:hollandstheemutsje schreef op 04 november 2013 @ 19:18:
Mensen nemen dingen aan voor waar. Stel dat de mccanns tegen hun vrienden hebben gezegd dat de kinderen op bed liggen te slapen, wie zou daar dan aan twijfelen.
Ook eerder, heeft David Payne Madeleine nog gezien of is er tegen hem gezegd dat ze ligt te slapen. Wie zou daar normaal gesproken aan twijfelen?
Misschien hebben ze tegen de man die ging controleren (weet ff niet meer wie dit was) wel gezegd dat hij alleen maar even hoefde te luisteren aan de deur.
Ik bedoel maar hoe gemakkelijk mensen zijn te beïnvloeden.
Ze zijn nog gezien in de crèche, daarna is het blur. Maar ze moet, als je de honden mag geloven op zijn laatst op 20 uur 20.30 zijn overleden. Later kan niet omdat de honden anders geen geur hadden gevonden. Dus het tijdstip tussen half 6 en half 9 is crucialer dan tussen half 9 en 10 uur.
Door de tanner sighting is alle aandacht naar dat tijdstip gegaan, maar de honden sluiten dat eigenlijk uit.
Mensen nemen dingen aan voor waar. Stel dat de mccanns tegen hun vrienden hebben gezegd dat de kinderen op bed liggen te slapen, wie zou daar dan aan twijfelen.
Ook eerder, heeft David Payne Madeleine nog gezien of is er tegen hem gezegd dat ze ligt te slapen. Wie zou daar normaal gesproken aan twijfelen?
Misschien hebben ze tegen de man die ging controleren (weet ff niet meer wie dit was) wel gezegd dat hij alleen maar even hoefde te luisteren aan de deur.
Ik bedoel maar hoe gemakkelijk mensen zijn te beïnvloeden.
Ze zijn nog gezien in de crèche, daarna is het blur. Maar ze moet, als je de honden mag geloven op zijn laatst op 20 uur 20.30 zijn overleden. Later kan niet omdat de honden anders geen geur hadden gevonden. Dus het tijdstip tussen half 6 en half 9 is crucialer dan tussen half 9 en 10 uur.
Door de tanner sighting is alle aandacht naar dat tijdstip gegaan, maar de honden sluiten dat eigenlijk uit.
maandag 4 november 2013 om 20:00
quote:sabbaticalmeds schreef op 04 november 2013 @ 18:40:
[...]
Het was een hele familie en ze hebben zich vrij snel na de ontvoering gemeld. Dit is door de mccannclan 5 jaar onder de tafel gehouden
De Smiths (alleen vader, moeder, zoon hebben een verklaring afgelegd) hebben pas op de 26 mei contact opgenomen met de politie om hun getuigenis af te leggen, ondanks het feit dat ze de volgende ochtend door hun dochter in ierland op de hoogte waren gesteld van de ontvoering en ze de sighting op de avond zelf al verdacht hadden gevonden (volgens de getuigenis). Toch stapten ze niet naar de politie, ondanks dat de man met het kind er volgens hun waarneming niet uit had gezien als een toerist, terwijl het kind een typisch Brits uiterlijk had gehad (blond haar, bleke huid). Dat Smith de sighting op de avond zelf al vreemd vond, blijkt ook uit het feit dat hij de man zelfs nog had gevraagd of het kind sliep, omdat de armen van het meisje slap langs het lichaam hingen en het kind op een koude nacht enkel in een pyjama gekleed was en blote voeten had.
In hun statement zeggen de Smiths dat ze de man niet zouden kunnen herkennen omdat het te donker was.
De getuigenis van de Smiths kwam nadat Murat de arguido status kreeg, en Smith zegt nadrukkelijk dat de man die hij heeft gezien, niet Murat geweest kan zijn, want die kent hij.
In september belt Smith de politie omdat hij Gerry herkend heeft toen hij uit het vliegtuid stapte.
Voorts hebben de McCanns de Smith sighting niet vijf jaar onder tafel gehouden, Kate schrijft er zelfs over in haar boek. Wel hebben ze de e-fits onder het tapijt proberen te vegen. De e-fits die gemaakt zijn op basis van de Smiths getuigenissen, die in hun verklaring zeiden dat het te donker was om iemands gezicht te kunnen zien
[...]
Het was een hele familie en ze hebben zich vrij snel na de ontvoering gemeld. Dit is door de mccannclan 5 jaar onder de tafel gehouden
De Smiths (alleen vader, moeder, zoon hebben een verklaring afgelegd) hebben pas op de 26 mei contact opgenomen met de politie om hun getuigenis af te leggen, ondanks het feit dat ze de volgende ochtend door hun dochter in ierland op de hoogte waren gesteld van de ontvoering en ze de sighting op de avond zelf al verdacht hadden gevonden (volgens de getuigenis). Toch stapten ze niet naar de politie, ondanks dat de man met het kind er volgens hun waarneming niet uit had gezien als een toerist, terwijl het kind een typisch Brits uiterlijk had gehad (blond haar, bleke huid). Dat Smith de sighting op de avond zelf al vreemd vond, blijkt ook uit het feit dat hij de man zelfs nog had gevraagd of het kind sliep, omdat de armen van het meisje slap langs het lichaam hingen en het kind op een koude nacht enkel in een pyjama gekleed was en blote voeten had.
In hun statement zeggen de Smiths dat ze de man niet zouden kunnen herkennen omdat het te donker was.
De getuigenis van de Smiths kwam nadat Murat de arguido status kreeg, en Smith zegt nadrukkelijk dat de man die hij heeft gezien, niet Murat geweest kan zijn, want die kent hij.
In september belt Smith de politie omdat hij Gerry herkend heeft toen hij uit het vliegtuid stapte.
Voorts hebben de McCanns de Smith sighting niet vijf jaar onder tafel gehouden, Kate schrijft er zelfs over in haar boek. Wel hebben ze de e-fits onder het tapijt proberen te vegen. De e-fits die gemaakt zijn op basis van de Smiths getuigenissen, die in hun verklaring zeiden dat het te donker was om iemands gezicht te kunnen zien
maandag 4 november 2013 om 20:32
De smiths hebben vlak na aankomst in ierland contact op genomen met de politie, eind mei zijn ze in het geheim terug gehaald naar portugal waar ze op 26 mei bij de portugese politie een verklaring hebben gegeven.
De dag nadat ze de man met kind zagen zijn ze terug naar ierland gegaan en daar hoorde ze pas van de ontvoering.
De dag nadat ze de man met kind zagen zijn ze terug naar ierland gegaan en daar hoorde ze pas van de ontvoering.
maandag 4 november 2013 om 20:37
quote:sabbaticalmeds schreef op 04 november 2013 @ 18:50:
de andere theorie zou kunnen zijn dat Maddy al veel eerder zou zijn overleden en dat ze dus ruim tijd hebben gehad om een verhaal te bedenken. En dingen te verdoezelen zoals de bloedvlek achter de bank wegpoetsen en spullen in de was doen.
Als je uitgaat van het alarm om 10 uur en je weet dat de honden lijkgeur hebben geroken dan weet je dat ze sowieso om half 9/ 8 uur al dood moet zijn geweest. Dat is wel raar vind je niet. K en G gingen om half 9/9 uur naar de tapas.
Meest logische tijdstip van overlijden zou zijn na teatime 18.00 uur en voor 8 uur/ half negen. Waarbij het logisch is dat het tijdstip dichter bij de 18 uur ligt dan bij de 20 uur. Want na 18 uur hebben ze meer tijd om e.e.a te regelen.
Wie had er toen een alibi? Volgens mij iedereen behalve Kate en David payneDit klinkt heel aannemelijk. Ook gezien het feit dat Kate opnieuw ging douchen/ bad nemen voor de 2e keer zgn toen Gerry eenmaal terug was en voor het eten. Eea weggepoetst voor die tijd, dat moet wel, want daarna toch verschenen op het diner..
de andere theorie zou kunnen zijn dat Maddy al veel eerder zou zijn overleden en dat ze dus ruim tijd hebben gehad om een verhaal te bedenken. En dingen te verdoezelen zoals de bloedvlek achter de bank wegpoetsen en spullen in de was doen.
Als je uitgaat van het alarm om 10 uur en je weet dat de honden lijkgeur hebben geroken dan weet je dat ze sowieso om half 9/ 8 uur al dood moet zijn geweest. Dat is wel raar vind je niet. K en G gingen om half 9/9 uur naar de tapas.
Meest logische tijdstip van overlijden zou zijn na teatime 18.00 uur en voor 8 uur/ half negen. Waarbij het logisch is dat het tijdstip dichter bij de 18 uur ligt dan bij de 20 uur. Want na 18 uur hebben ze meer tijd om e.e.a te regelen.
Wie had er toen een alibi? Volgens mij iedereen behalve Kate en David payneDit klinkt heel aannemelijk. Ook gezien het feit dat Kate opnieuw ging douchen/ bad nemen voor de 2e keer zgn toen Gerry eenmaal terug was en voor het eten. Eea weggepoetst voor die tijd, dat moet wel, want daarna toch verschenen op het diner..
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
maandag 4 november 2013 om 20:38
quote:copacabana schreef op 04 november 2013 @ 20:00:
[...]
De Smiths (alleen vader, moeder, zoon hebben een verklaring afgelegd) hebben pas op de 26 mei contact opgenomen met de politie om hun getuigenis af te leggen, ondanks het feit dat ze de volgende ochtend door hun dochter in ierland op de hoogte waren gesteld van de ontvoering en ze de sighting op de avond zelf al verdacht hadden gevonden (volgens de getuigenis). Toch stapten ze niet naar de politie, ondanks dat de man met het kind er volgens hun waarneming niet uit had gezien als een toerist, terwijl het kind een typisch Brits uiterlijk had gehad (blond haar, bleke huid). Dat Smith de sighting op de avond zelf al vreemd vond, blijkt ook uit het feit dat hij de man zelfs nog had gevraagd of het kind sliep, omdat de armen van het meisje slap langs het lichaam hingen en het kind op een koude nacht enkel in een pyjama gekleed was en blote voeten had.
In hun statement zeggen de Smiths dat ze de man niet zouden kunnen herkennen omdat het te donker was.
De getuigenis van de Smiths kwam nadat Murat de arguido status kreeg, en Smith zegt nadrukkelijk dat de man die hij heeft gezien, niet Murat geweest kan zijn, want die kent hij.
In september belt Smith de politie omdat hij Gerry herkend heeft toen hij uit het vliegtuid stapte.
Voorts hebben de McCanns de Smith sighting niet vijf jaar onder tafel gehouden, Kate schrijft er zelfs over in haar boek. Wel hebben ze de e-fits onder het tapijt proberen te vegen. De e-fits die gemaakt zijn op basis van de Smiths getuigenissen, die in hun verklaring zeiden dat het te donker was om iemands gezicht te kunnen zienDe smiths reisden de volgende dag af naar Ierland en ze hoorden pas later van de ontvoering
[...]
De Smiths (alleen vader, moeder, zoon hebben een verklaring afgelegd) hebben pas op de 26 mei contact opgenomen met de politie om hun getuigenis af te leggen, ondanks het feit dat ze de volgende ochtend door hun dochter in ierland op de hoogte waren gesteld van de ontvoering en ze de sighting op de avond zelf al verdacht hadden gevonden (volgens de getuigenis). Toch stapten ze niet naar de politie, ondanks dat de man met het kind er volgens hun waarneming niet uit had gezien als een toerist, terwijl het kind een typisch Brits uiterlijk had gehad (blond haar, bleke huid). Dat Smith de sighting op de avond zelf al vreemd vond, blijkt ook uit het feit dat hij de man zelfs nog had gevraagd of het kind sliep, omdat de armen van het meisje slap langs het lichaam hingen en het kind op een koude nacht enkel in een pyjama gekleed was en blote voeten had.
In hun statement zeggen de Smiths dat ze de man niet zouden kunnen herkennen omdat het te donker was.
De getuigenis van de Smiths kwam nadat Murat de arguido status kreeg, en Smith zegt nadrukkelijk dat de man die hij heeft gezien, niet Murat geweest kan zijn, want die kent hij.
In september belt Smith de politie omdat hij Gerry herkend heeft toen hij uit het vliegtuid stapte.
Voorts hebben de McCanns de Smith sighting niet vijf jaar onder tafel gehouden, Kate schrijft er zelfs over in haar boek. Wel hebben ze de e-fits onder het tapijt proberen te vegen. De e-fits die gemaakt zijn op basis van de Smiths getuigenissen, die in hun verklaring zeiden dat het te donker was om iemands gezicht te kunnen zienDe smiths reisden de volgende dag af naar Ierland en ze hoorden pas later van de ontvoering
maandag 4 november 2013 om 20:38
quote:gewoonmama schreef op 04 november 2013 @ 20:32:
De smiths hebben vlak na aankomst in ierland contact op genomen met de politie, eind mei zijn ze in het geheim terug gehaald naar portugal waar ze op 26 mei bij de portugese politie een verklaring hebben gegeven.
De dag nadat ze de man met kind zagen zijn ze terug naar ierland gegaan en daar hoorde ze pas van de ontvoering.precies, staat in de files
De smiths hebben vlak na aankomst in ierland contact op genomen met de politie, eind mei zijn ze in het geheim terug gehaald naar portugal waar ze op 26 mei bij de portugese politie een verklaring hebben gegeven.
De dag nadat ze de man met kind zagen zijn ze terug naar ierland gegaan en daar hoorde ze pas van de ontvoering.precies, staat in de files
maandag 4 november 2013 om 20:41
Ow, mosterd, zie ik
Kan nog steeds dat ze rond 6 uur is overleden, ze zouden immers eerst naar dat speelveldje gaan waar de rest wel was met de gezinnen.. En gingen opeens niet, "omdat de kinderen te moe waren"..En haar eerst in die kast gelegd hebben, en even later buiten, bijv Gerry bij de les was en besefte van die geuren.. (hij bleef langer weg omdat ie oa naar eigen zeggen naar toilet moest), daarna met die Jeremy sprak op straat (alibi) en nog later (tussen half 10 en 10) iemand anders haar pas naar een tijdelijke verstopplek ergens aan het strand oid gebracht heeft..
Ook raar, dat Gerry om 9.05 gaat checken, meer dan 10 minuten wegblijft (oa wc en kletsen met Jeremy), dus die 2 in de straat om 9.15 u gezien worden en voorbij gelopen door Jane (zij haar niet), dus dan is hij 9.30 u terug aan tafel en dan gaat Matt weer checken? Ze zeggen zelf (de groep) ongeveer elk half uur gecheckt werd, waarom als je net terug bent alweer iemand die gaat checken? En ook binnen gaat kijken (hoewel eerder verklaard dat ie alleen geluisterd heeft en niet binnen was). Het rammelt aan alle kanten..
Die David Pyne wordt in verband gebracht met "pedofilie" in de zin van eerdere vakantie (gebaren en opmerkingen in die richting, waardoor mensen die er toen bij waren niet meer mee op vakantie wilden) en "herkend" door maatschappelijk werkster, die de McCanns kwam bijstaan..
Misschien paste hij wel ff op, terwijl Kate een douche nam en is er toen iets gebeurd?
Wat ik ook niet begrijp: er werd gezamenlijk met de crecheleidsters + kinderen + hun ouders thee gedronken rond half 6. Maar wanneer aten die kinderen dan (en waar?)? Lees ik niks over. Wel in bad doen, voorlezen en in bed leggen, maar hoe laat die kinderen aten?!
Kan nog steeds dat ze rond 6 uur is overleden, ze zouden immers eerst naar dat speelveldje gaan waar de rest wel was met de gezinnen.. En gingen opeens niet, "omdat de kinderen te moe waren"..En haar eerst in die kast gelegd hebben, en even later buiten, bijv Gerry bij de les was en besefte van die geuren.. (hij bleef langer weg omdat ie oa naar eigen zeggen naar toilet moest), daarna met die Jeremy sprak op straat (alibi) en nog later (tussen half 10 en 10) iemand anders haar pas naar een tijdelijke verstopplek ergens aan het strand oid gebracht heeft..
Ook raar, dat Gerry om 9.05 gaat checken, meer dan 10 minuten wegblijft (oa wc en kletsen met Jeremy), dus die 2 in de straat om 9.15 u gezien worden en voorbij gelopen door Jane (zij haar niet), dus dan is hij 9.30 u terug aan tafel en dan gaat Matt weer checken? Ze zeggen zelf (de groep) ongeveer elk half uur gecheckt werd, waarom als je net terug bent alweer iemand die gaat checken? En ook binnen gaat kijken (hoewel eerder verklaard dat ie alleen geluisterd heeft en niet binnen was). Het rammelt aan alle kanten..
Die David Pyne wordt in verband gebracht met "pedofilie" in de zin van eerdere vakantie (gebaren en opmerkingen in die richting, waardoor mensen die er toen bij waren niet meer mee op vakantie wilden) en "herkend" door maatschappelijk werkster, die de McCanns kwam bijstaan..
Misschien paste hij wel ff op, terwijl Kate een douche nam en is er toen iets gebeurd?
Wat ik ook niet begrijp: er werd gezamenlijk met de crecheleidsters + kinderen + hun ouders thee gedronken rond half 6. Maar wanneer aten die kinderen dan (en waar?)? Lees ik niks over. Wel in bad doen, voorlezen en in bed leggen, maar hoe laat die kinderen aten?!
Een open hart toont de weg naar een bezield leven..
maandag 4 november 2013 om 20:48
quote:sabbaticalmeds schreef op 04 november 2013 @ 20:38:
[...]
De smiths reisden de volgende dag af naar Ierland en ze hoorden pas later van de ontvoering
nee, de zoon reisde de volgende dag terug. Vader bleef langer. hij hoorde de volgende ochtend over de ontvoering. Bovendien zal het hele dorp aardig in rep en roer geweest zijn, lijkt me niet iets om te missen in het laagseizoen
staat in de files.
[...]
De smiths reisden de volgende dag af naar Ierland en ze hoorden pas later van de ontvoering
nee, de zoon reisde de volgende dag terug. Vader bleef langer. hij hoorde de volgende ochtend over de ontvoering. Bovendien zal het hele dorp aardig in rep en roer geweest zijn, lijkt me niet iets om te missen in het laagseizoen
staat in de files.
maandag 4 november 2013 om 20:50
Meteen zeggen dat M ontvoerd is, vind ik raar.
Dat is toch een van de laatste dingen waar je aan wil denken.
Lijkt mij dat je eerst overal gaat zoeken en als laatste met veel moeite kan accepteren dat je kind eventueel ontvoerd kan zijn.
Als jouw kind ontvoerd is, betekent het dat er nog een kans bestaat dat ze terug kan komen (door losgeld te betalen) waarom was je dan haar lievelingsknuffel ? Die had ze zeker wel willen terughebben bij een eventuele terugkeer. De meeste kinderen met knuffels willen niet dat deze hun geur verliezen.
Dat is toch een van de laatste dingen waar je aan wil denken.
Lijkt mij dat je eerst overal gaat zoeken en als laatste met veel moeite kan accepteren dat je kind eventueel ontvoerd kan zijn.
Als jouw kind ontvoerd is, betekent het dat er nog een kans bestaat dat ze terug kan komen (door losgeld te betalen) waarom was je dan haar lievelingsknuffel ? Die had ze zeker wel willen terughebben bij een eventuele terugkeer. De meeste kinderen met knuffels willen niet dat deze hun geur verliezen.
maandag 4 november 2013 om 20:52
quote:gewoonmama schreef op 04 november 2013 @ 20:32:
De dag nadat ze de man met kind zagen zijn ze terug naar ierland gegaan en daar hoorde ze pas van de ontvoering.
nee, de dochter vertelde vader Smith de volgende ochtend al over de ontvoering.
Urged, states that when he passed this individual, it must have been around 22H00. He did not know at the time that a child had disappeared. He only became aware of the disappearance of the child the next morning, from his daughter in Ireland. She had sent him a message or called him regarding what had happened. At this point he thought that MADELEINE could have been the child he saw with the individual.
http://www.mccannfiles.com/id162.html
sterker, hij dacht dus toen al dat het M was, maar verzuimde de politie in te lichten
De dag nadat ze de man met kind zagen zijn ze terug naar ierland gegaan en daar hoorde ze pas van de ontvoering.
nee, de dochter vertelde vader Smith de volgende ochtend al over de ontvoering.
Urged, states that when he passed this individual, it must have been around 22H00. He did not know at the time that a child had disappeared. He only became aware of the disappearance of the child the next morning, from his daughter in Ireland. She had sent him a message or called him regarding what had happened. At this point he thought that MADELEINE could have been the child he saw with the individual.
http://www.mccannfiles.com/id162.html
sterker, hij dacht dus toen al dat het M was, maar verzuimde de politie in te lichten
maandag 4 november 2013 om 20:54
quote:Conundrum schreef op 04 november 2013 @ 20:50:
Meteen zeggen dat M ontvoerd is, vind ik raar.
Dat is toch een van de laatste dingen waar je aan wil denken.
Lijkt mij dat je eerst overal gaat zoeken en als laatste met veel moeite kan accepteren dat je kind eventueel ontvoerd kan zijn.
Als jouw kind ontvoerd is, betekent het dat er nog een kans bestaat dat ze terug kan komen (door losgeld te betalen) waarom was je dan haar lievelingsknuffel ? Die had ze zeker wel willen terughebben bij een eventuele terugkeer. De meeste kinderen met knuffels willen niet dat deze hun geur verliezen.
Niet zoeken is nog veel raarder
je peuters achterlaten om naar het restaurant te lopen is ook raar, vooral als je kan roepen
weigeren politievragen te beantwoorden
weigeren een leugendetectortest te ondergaan
het lang van onderzoek te ontvluchten
geld vragen voor onderzoek en dat geld dan besteden aan PR en dure advocaten om criticasters aan te klagen voor laster
slechte PI's inhuren en als die PI's met bewijs komen dit bewijs van tafel vegen en deze PI's bedreigen
de waslijst is enorm
Meteen zeggen dat M ontvoerd is, vind ik raar.
Dat is toch een van de laatste dingen waar je aan wil denken.
Lijkt mij dat je eerst overal gaat zoeken en als laatste met veel moeite kan accepteren dat je kind eventueel ontvoerd kan zijn.
Als jouw kind ontvoerd is, betekent het dat er nog een kans bestaat dat ze terug kan komen (door losgeld te betalen) waarom was je dan haar lievelingsknuffel ? Die had ze zeker wel willen terughebben bij een eventuele terugkeer. De meeste kinderen met knuffels willen niet dat deze hun geur verliezen.
Niet zoeken is nog veel raarder
je peuters achterlaten om naar het restaurant te lopen is ook raar, vooral als je kan roepen
weigeren politievragen te beantwoorden
weigeren een leugendetectortest te ondergaan
het lang van onderzoek te ontvluchten
geld vragen voor onderzoek en dat geld dan besteden aan PR en dure advocaten om criticasters aan te klagen voor laster
slechte PI's inhuren en als die PI's met bewijs komen dit bewijs van tafel vegen en deze PI's bedreigen
de waslijst is enorm
