Overig
alle pijlers
Napraattopic deel 48
zondag 20 december 2015 om 09:31
Beste forummers,
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
Op verzoek een link naar de OP (openingspost) vanwege een te lange OP.
Lees hier de OP van het Napraattopic.
Als blijkt dat er teveel onduidelijkheid bestaat en de OP niet gelezen wordt, dan zal de OP weer terug gezet worden.
Let op: Ook de huisregels zijn in het Napraattopic gewoon van toepassing.
Veel napraat plezier!
Met vriendelijke groet,
Community Manager Viva en Viva Mod.team
"I'm busy holding myself together with tape and glue", dr. Miranda Bailey.
maandag 21 december 2015 om 12:17
maandag 21 december 2015 om 12:42
quote:Fenrir-Greyback schreef op 20 december 2015 @ 19:44:
Missie_M moet niet zeiken. Toen zij hier voor de gein werd gestaft omdat ze om onnaspeurlijke redenen zo nodig mijn ouwe nick moest noemen was ik de eerste om te zeggen dat dat niet hoefde, en zo dol ben ik nou ook weer niet op Missie_m hoor. En Tttasss, die zit mij juist te zuigen. Als ik een aardige post schrijf negeert ze die compleet, en dan gaat ze me krijsend uit zitten lachen omdat ik altijd schijn te trollen of zo. En Miss-I. nou sorry hoor Tats. Die heb ik alleen maar aangepakt omdat ze jou altijd moest hebben en ineens de HRS uit ging hangen voor jou. Dat zij daarna huilend het pand verliet is mijn probleem niet.Voor de gein staffen?
Ik kreeg in oktober een 24-uursban omdat ik twee youtube-filmpjes had geplaatst, (eentje van Merkel en een ZDF-filmpje, beide filmpjes komen gewoon op tv) omdat er door meerderen op Napraat Duitse plaatjes en Duitse woorden werden geplaatst van oa Derrick. Ik kreeg een ban omdat het stemmingsmakerij was. Die ban van sabbaticalmeds werd meteen terug gedraaid.
Ik kreeg een 48-uurs ban vanwege dat ik Lady...en nog één letter schreef. (dat wat jij hier boven noemt) Ik noemde géén nick alleen de Engelse vertaling van dame. Omdat de discussie over het geslacht ging. Die ban is terug gedraaid omdat het geen geheim is.
Ik kreeg een 48-uurs ban omdat ik de belediging van B***sje probeerde uit te leggen. (Ze noemde forummers eng....) Ik schreef toen dat forumsters op het Sabia-topic helemaal niet eng hoeven te zijn. Dat deel 1 best een leuk topic was. En ik noemde toen een paar topic's waar B***sje zelf regelmatig reageert met mijn vraag "welke topic's kun je dan wel bezoeken zonder dat B***sje je eng vind"? (doen jullie nooit loepen?)
Dat vond men op-de-man, maar dat B***sje effe later onder een paar woorden van Ttas schrijft "hoor ik daar een Lama schijten" is zeker niet op-de-man?
Missie_M moet niet zeiken. Toen zij hier voor de gein werd gestaft omdat ze om onnaspeurlijke redenen zo nodig mijn ouwe nick moest noemen was ik de eerste om te zeggen dat dat niet hoefde, en zo dol ben ik nou ook weer niet op Missie_m hoor. En Tttasss, die zit mij juist te zuigen. Als ik een aardige post schrijf negeert ze die compleet, en dan gaat ze me krijsend uit zitten lachen omdat ik altijd schijn te trollen of zo. En Miss-I. nou sorry hoor Tats. Die heb ik alleen maar aangepakt omdat ze jou altijd moest hebben en ineens de HRS uit ging hangen voor jou. Dat zij daarna huilend het pand verliet is mijn probleem niet.Voor de gein staffen?
Ik kreeg in oktober een 24-uursban omdat ik twee youtube-filmpjes had geplaatst, (eentje van Merkel en een ZDF-filmpje, beide filmpjes komen gewoon op tv) omdat er door meerderen op Napraat Duitse plaatjes en Duitse woorden werden geplaatst van oa Derrick. Ik kreeg een ban omdat het stemmingsmakerij was. Die ban van sabbaticalmeds werd meteen terug gedraaid.
Ik kreeg een 48-uurs ban vanwege dat ik Lady...en nog één letter schreef. (dat wat jij hier boven noemt) Ik noemde géén nick alleen de Engelse vertaling van dame. Omdat de discussie over het geslacht ging. Die ban is terug gedraaid omdat het geen geheim is.
Ik kreeg een 48-uurs ban omdat ik de belediging van B***sje probeerde uit te leggen. (Ze noemde forummers eng....) Ik schreef toen dat forumsters op het Sabia-topic helemaal niet eng hoeven te zijn. Dat deel 1 best een leuk topic was. En ik noemde toen een paar topic's waar B***sje zelf regelmatig reageert met mijn vraag "welke topic's kun je dan wel bezoeken zonder dat B***sje je eng vind"? (doen jullie nooit loepen?)
Dat vond men op-de-man, maar dat B***sje effe later onder een paar woorden van Ttas schrijft "hoor ik daar een Lama schijten" is zeker niet op-de-man?
LOEP ME MAAR aub.
maandag 21 december 2015 om 12:51
quote:Fenrir-Greyback schreef op 20 december 2015 @ 15:23:
[...]
Als er consistent geband zou worden, volgens een voor iedereen duidelijk reglement, dan wel ja. Maar hier wordt geband om schimmige overtredingen van ongeschreven regels, op basis van stafjes die echt niet allemaal even objectief zijn, en dan is het ook nog eens afhankelijk van hoe de pet staat van de mod-van-dienst. Prima natuurlijk, maar dan moet je niet mekkeren als er discussie ontstaat over de vraag of een ban al dan niet terecht is. Die ruimte creëren ze zelf, door het ontbreken van een eenduidig beleid.
En wat die tweede vraag betreft: natuurlijk spelen bij die discussies persoonlijke sym- en antipathieën een rol. En kennis van de context, waarover veelforummers nou eenmaal veel meer beschikken dan de mods. Inderdaad.
[...]
Als er consistent geband zou worden, volgens een voor iedereen duidelijk reglement, dan wel ja. Maar hier wordt geband om schimmige overtredingen van ongeschreven regels, op basis van stafjes die echt niet allemaal even objectief zijn, en dan is het ook nog eens afhankelijk van hoe de pet staat van de mod-van-dienst. Prima natuurlijk, maar dan moet je niet mekkeren als er discussie ontstaat over de vraag of een ban al dan niet terecht is. Die ruimte creëren ze zelf, door het ontbreken van een eenduidig beleid.
En wat die tweede vraag betreft: natuurlijk spelen bij die discussies persoonlijke sym- en antipathieën een rol. En kennis van de context, waarover veelforummers nou eenmaal veel meer beschikken dan de mods. Inderdaad.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 21 december 2015 om 13:04
quote:Fenrir-Greyback schreef op 20 december 2015 @ 15:23:
[...]
Als er consistent geband zou worden, volgens een voor iedereen duidelijk reglement, dan wel ja. Maar hier wordt geband om schimmige overtredingen van ongeschreven regels, op basis van stafjes die echt niet allemaal even objectief zijn, en dan is het ook nog eens afhankelijk van hoe de pet staat van de mod-van-dienst. Prima natuurlijk, maar dan moet je niet mekkeren als er discussie ontstaat over de vraag of een ban al dan niet terecht is. Die ruimte creëren ze zelf, door het ontbreken van een eenduidig beleid..Wij zijn van mening dat je de sfeer negatief beïnvloedt is denk ik de meest gebruikte reden. Niemand die dan nog weet waar het eigenlijk over gaat.
[...]
Als er consistent geband zou worden, volgens een voor iedereen duidelijk reglement, dan wel ja. Maar hier wordt geband om schimmige overtredingen van ongeschreven regels, op basis van stafjes die echt niet allemaal even objectief zijn, en dan is het ook nog eens afhankelijk van hoe de pet staat van de mod-van-dienst. Prima natuurlijk, maar dan moet je niet mekkeren als er discussie ontstaat over de vraag of een ban al dan niet terecht is. Die ruimte creëren ze zelf, door het ontbreken van een eenduidig beleid..Wij zijn van mening dat je de sfeer negatief beïnvloedt is denk ik de meest gebruikte reden. Niemand die dan nog weet waar het eigenlijk over gaat.
Niemand is volledig nutteloos, je kunt altijd nog als slecht voorbeeld dienen.
maandag 21 december 2015 om 13:06
maandag 21 december 2015 om 13:07
maandag 21 december 2015 om 13:09
quote:hatsetats schreef op 20 december 2015 @ 19:18:
[...]
Het meest recente voorbeeld is Ttas. MissI was vaak de sjaak toen ze eenmaal had gebroken met de usual suspects. Missie ook.
Mij boeit het niet wat iemand al dan niet doet met feedback. Wat ik zie is dat oa deze forummers niks kunnen posten of er is altijd wel iemand die er bovenop duikt.quote:Enn schreef op 20 december 2015 @ 19:20:
[...]
Eens.
Geen idee hoe dat is gekomen maar het is wel zo.quote:hatsetats schreef op 20 december 2015 @ 19:22:
[...]
Ik vind het hoe ook helemaal niet belangrijk. Maar waarom zou je drie pagina's later als de boel allang weer gesust is, er tig onderwerpen zijn gepasseerd toch nog ff olie op het vuur gooien? Toch alleen maar om uit te lokken?quote:Enn schreef op 20 december 2015 @ 19:25:
[...]
Maar als je zo denkt dan zou jouw post hierboven ook als uitlokken gelezen kunnen worden.
Mij moet je het niet vragen Hats maar er wordt wel gedoken.quote:ThunderassMan schreef op 20 december 2015 @ 19:26:
[...]
Ikzelf let niet op de tijd van de postings. Ik zou dus niet kunnen zeggen dat het per se uitlokking is. Irritant misschien, maar dat ligt dan meer aan de perceptie van de ontvanger dan aan de zender.quote:feow schreef op 20 december 2015 @ 19:27:
[...]
ik denk helemaal niet dat dat de intentie van Missie is!
Sorry MissM, dit was een inkoppertje. Maar ook wel waar, want ik denk echt dat dat niet jouw intentie is.reactie missie M:.
Ik lees dus wel na, van af het laatste bericht waar ik gebleven ben. Soms reageer ik daarom dus veel later. Dat heeft niks te maken met uitlokken, maar omdat ik soms iets gewoon wil beantwoorden.
[...]
Het meest recente voorbeeld is Ttas. MissI was vaak de sjaak toen ze eenmaal had gebroken met de usual suspects. Missie ook.
Mij boeit het niet wat iemand al dan niet doet met feedback. Wat ik zie is dat oa deze forummers niks kunnen posten of er is altijd wel iemand die er bovenop duikt.quote:Enn schreef op 20 december 2015 @ 19:20:
[...]
Eens.
Geen idee hoe dat is gekomen maar het is wel zo.quote:hatsetats schreef op 20 december 2015 @ 19:22:
[...]
Ik vind het hoe ook helemaal niet belangrijk. Maar waarom zou je drie pagina's later als de boel allang weer gesust is, er tig onderwerpen zijn gepasseerd toch nog ff olie op het vuur gooien? Toch alleen maar om uit te lokken?quote:Enn schreef op 20 december 2015 @ 19:25:
[...]
Maar als je zo denkt dan zou jouw post hierboven ook als uitlokken gelezen kunnen worden.
Mij moet je het niet vragen Hats maar er wordt wel gedoken.quote:ThunderassMan schreef op 20 december 2015 @ 19:26:
[...]
Ikzelf let niet op de tijd van de postings. Ik zou dus niet kunnen zeggen dat het per se uitlokking is. Irritant misschien, maar dat ligt dan meer aan de perceptie van de ontvanger dan aan de zender.quote:feow schreef op 20 december 2015 @ 19:27:
[...]
ik denk helemaal niet dat dat de intentie van Missie is!
Sorry MissM, dit was een inkoppertje. Maar ook wel waar, want ik denk echt dat dat niet jouw intentie is.reactie missie M:.
Ik lees dus wel na, van af het laatste bericht waar ik gebleven ben. Soms reageer ik daarom dus veel later. Dat heeft niks te maken met uitlokken, maar omdat ik soms iets gewoon wil beantwoorden.
LOEP ME MAAR aub.
maandag 21 december 2015 om 13:14
maandag 21 december 2015 om 13:16
quote:missie_m schreef op 21 december 2015 @ 12:42:
[...]
Voor de gein staffen?
Ik kreeg in oktober een 24-uursban omdat ik twee youtube-filmpjes had geplaatst, (eentje van Merkel en een ZDF-filmpje, beide filmpjes komen gewoon op tv) omdat er door meerderen op Napraat Duitse plaatjes en Duitse woorden werden geplaatst van oa Derrick. Ik kreeg een ban omdat het stemmingsmakerij was. Die ban van Star werd meteen terug gedraaid.
Ik kreeg een 48-uurs ban vanwege dat ik Lady...en nog één letter schreef. (dat wat jij hier boven noemt) Ik noemde géén nick alleen de Engelse vertaling van dame. Omdat de discussie over het geslacht ging. Die ban is terug gedraaid omdat het geen geheim is.
Ik kreeg een 48-uurs ban omdat ik de belediging van B***sje probeerde uit te leggen. (Ze noemde forummers eng....) Ik schreef toen dat forumsters op het Sabia-topic helemaal niet eng hoeven te zijn. Dat deel 1 best een leuk topic was. En ik noemde toen een paar topic's waar B***sje zelf regelmatig reageert met mijn vraag "welke topic's kun je dan wel bezoeken zonder dat B***sje je eng vind"? (doen jullie nooit loepen?)
Dat vond men op-de-man, maar dat B***sje effe later onder een paar woorden van Ttas schrijft "hoor ik daar een Lama schijten" is zeker niet op-de-man? Er is nog nooit een ban van mij teruggedraaid Missie.
[...]
Voor de gein staffen?
Ik kreeg in oktober een 24-uursban omdat ik twee youtube-filmpjes had geplaatst, (eentje van Merkel en een ZDF-filmpje, beide filmpjes komen gewoon op tv) omdat er door meerderen op Napraat Duitse plaatjes en Duitse woorden werden geplaatst van oa Derrick. Ik kreeg een ban omdat het stemmingsmakerij was. Die ban van Star werd meteen terug gedraaid.
Ik kreeg een 48-uurs ban vanwege dat ik Lady...en nog één letter schreef. (dat wat jij hier boven noemt) Ik noemde géén nick alleen de Engelse vertaling van dame. Omdat de discussie over het geslacht ging. Die ban is terug gedraaid omdat het geen geheim is.
Ik kreeg een 48-uurs ban omdat ik de belediging van B***sje probeerde uit te leggen. (Ze noemde forummers eng....) Ik schreef toen dat forumsters op het Sabia-topic helemaal niet eng hoeven te zijn. Dat deel 1 best een leuk topic was. En ik noemde toen een paar topic's waar B***sje zelf regelmatig reageert met mijn vraag "welke topic's kun je dan wel bezoeken zonder dat B***sje je eng vind"? (doen jullie nooit loepen?)
Dat vond men op-de-man, maar dat B***sje effe later onder een paar woorden van Ttas schrijft "hoor ik daar een Lama schijten" is zeker niet op-de-man? Er is nog nooit een ban van mij teruggedraaid Missie.
maandag 21 december 2015 om 13:19
quote:Amaqanda schreef op 20 december 2015 @ 20:35:
[...]
Ik zie er het nut niet van in, reageren op een discussie van een dag geleden, maar ik stoor me er ook niet aan als anderen het wel doen.Er kunnen inderdaad een paar uur tussen zitten, ik ben nou eenmaal niet steeds op het forum. En kom maar een paar keertjes koekeloeren, maar ik zie het nut van andere zaken-op-Napraat dan weer niet. Voor mij mogen ze tig pagina's vol schrijven over de poes, het konijn, of de spierballen van de sporttrainer.
[...]
Ik zie er het nut niet van in, reageren op een discussie van een dag geleden, maar ik stoor me er ook niet aan als anderen het wel doen.Er kunnen inderdaad een paar uur tussen zitten, ik ben nou eenmaal niet steeds op het forum. En kom maar een paar keertjes koekeloeren, maar ik zie het nut van andere zaken-op-Napraat dan weer niet. Voor mij mogen ze tig pagina's vol schrijven over de poes, het konijn, of de spierballen van de sporttrainer.
LOEP ME MAAR aub.